Parrish, Sabine, Arantza Begueria, Imogen Bevan, Tyffany Choi, Therese M. Kelly, Juan Mejia López, Sara Pozzi, Memory Reid, Jessica Leigh Thornton, and Michele Filippo Fontefrancesco. 2025. "Anthropology of Food: History, Topics, and Trajectories to Understand a Discipline" Encyclopedia 5, no. 1: 22. https://doi.org/10.3390/encyclopedia5010022
第一部分：標題、作者、摘要、緒論、研究方法，及至 3.2 節（從結構主義到唯物主義及其後）
[食物人類學：理解一門學科的歷史、主題與軌跡
由 Sabine Parrish 1,2, Arantza Begueria 1,3, Imogen Bevan 1,4, Tyffany Choi 1,5, Therese M. Kelly 1,6, Juan Mejia López 1,7, Sara Pozzi 1,8, Memory Reid 1,9, Jessica Leigh Thornton 1,10 與 Michele Filippo Fontefrancesco 1,11,*
1
EASA 食物人類學網絡，c/o RAI, 50 Fitzroy St., London W1T 5BT, UK
2
阿伯丁大學社會科學院，Aberdeen AB24 3QY, UK
3
獨立研究者，08013 Barcelona, Spain
4
愛丁堡大學地球科學院，Edinburgh EH8 9XP, UK
5
倫敦大學亞非學院人類學系，London WC1H 0XG, UK
6
獨立研究者，Bristol 9BS1 5TJ, UK
7
倫敦大學學院人類學系，London WC1E 6BT, UK
8
曼徹斯特大學人類學系，Manchester M13 9PL, UK
9
威特沃特斯蘭德大學全球變遷研究所，Johannesburg P.O. Box 2017, South Africa
10
納爾遜·曼德拉大學海岸與海洋研究所，Gqeberha P.O. Box 6019, South Africa
11
聖心天主教大學社會學系，20123 Milano, Italy
*通訊作者。
Encyclopedia 2025, 5(1), 22; https://doi.org/10.3390/encyclopedia5010022
收稿日期：2024 年 12 月 15 日 / 修訂日期：2025 年 1 月 22 日 / 接受日期：2025 年 2 月 3 日 / 出版日期：2025 年 2 月 12 日
（本文屬於「社會科學百科全書」合輯）
摘要
食物人類學 (anthropology of food) 是文化人類學的一個子領域，旨在研究食物與飲食方式 (foodways)。本文簡要概述了食物人類學，追溯其從二十世紀初至今的發展、當代辯論與新興的研究軌跡。本文借鑒法蘭茲·鮑亞士 (Boas) 和布羅尼斯拉夫·馬凌諾斯基 (Malinowski) 等人物的基礎性研究，展示了早期人類學家如何將食物視為理解社會組織、親屬關係和文化意義的必要部分。隨著該領域的演進，結構主義、唯物主義 (materialist)、女性主義和政治經濟學視角擴展了其範疇，突顯了烹飪 (cuisine) 的象徵意義、環境與生計 (subsistence) 之間的相互作用，以及性別和階級在形塑飲食實踐中的關鍵角色。近幾十年來，食物人類學深入探討全球化，研究跨國流動如何重塑烹飪認同、在地經濟和文化遺產，以及其他重要主題。與此同時，新興主題——例如多物種 (multispecies) 視角、感官研究 (sensory studies) 以及創新方法論的應用——提供了新的鏡頭，用以理解食物如何在人類、非人類存有 (non-human beings) 與環境之間扮演中介角色。透過檢視橫跨非洲、亞洲、歐洲與美洲的個案研究，本文闡明了當代人類學家如何以食物為稜鏡，探究文化認同、社會變遷、倫理關係，以及在地與全球食物系統的複雜糾葛 (entanglements)。
關鍵詞： 文化人類學；食物人類學；食物；食物生產；食物消費
1. 緒論
如今，將食物定義為一種文化客體 (cultural object) 似乎不證自明，如同發展與食物生產和消費相關的社會文化層面研究的可能性一樣。過去二十年間，一種感知和理解食物的新方式已在全球範圍內確立 [1]。然而，一種純粹的功能主義方法——即僅將食物視為「由蛋白質、碳水化合物和脂肪組成的物質，用於有機體內維持生長、修復、維持生命過程並提供能量」（如某主要英語詞典所定義 [2]）——尚未完全消退。文化人類學，特別是「食物人類學」這一分支，在探索和概念化這種將食物視為稜鏡以檢視社群文化及其社會文化轉型的新理解方面，一直是一門先驅學科 [3]。文化人類學研究人類社會、文化及其發展，專注於通過涉及長期田野調查、參與式觀察和訪談的質性方法 [4]，來理解定義人類群體的習俗、信仰、實踐和社會結構。它為人類多樣性以及文化力量如何形塑社會行為和世界觀提供了關鍵的洞見。在這項工作中，食物已成為研究對象之一，用以理解社群如何經營生活、與環境互動，並形塑人際關係 [5]。
本文源於 2024 年歐洲社會人類學家協會 (EASA) 會議以及一場關於食物人類學未來的座談討論，旨在概述人類學如何從 20 世紀初的貢獻開始探索食物。它還提供了可用於進一步研究的文獻來源洞見，並突顯了辯論中新興的軌跡，並輔以簡要的個案研究以例證進行中的研究。總體而言，本文為此研究領域提供了新穎的見解，並展示了 EASA 食物人類學網絡（該領域最大的專業學者網絡之一）的最新研究成果。
2. 研究方法
本文基於多層次研究，結合了敘事性文獻回顧 (narrative review) 與個案研究分析（圖 1）。這兩種方法的結合為闡述提供了廣度與深度：敘事性文獻回顧提供了對文獻的廣泛理解，而個案研究則提供了具體的、情境特定的洞見，能夠為更廣泛的理論討論提供資訊並豐富其內容。
[圖 1. 研究設計的視覺化摘要（視覺化：MFF 2024）。]
敘事性文獻回顧是對現有研究和文獻的質性綜合，旨在通過解釋性分析對特定主題進行全面概述，而不像系統性文獻回顧 (systematic review) 那樣具有嚴格的模式 [6]。在本文中，敘事性文獻回顧被用來概述文化人類學中此一部門的發展及其關鍵主題、資源和軌跡。這項工作建立在 Mintz 和 Du Bois [3] 的開創性貢獻之上，他們對食物人類學的起源和軌跡進行了首次歷史性論述。在這樣做的同時，本回顧擴展了書目來源的範圍，以考量近幾十年的發展，並探討了與人類學相關的當代及新興全球挑戰。相關文獻是使用 Scopus、Google Scholar 和 Anthropological Index Online 等引文資料庫識別的。
所謂軌跡 (trajectory)，我們指的是對文獻中反覆出現且為當前研究主題的特定議題的持續關注。具體而言，本文關注以下幾個方面：後殖民主義與原住民權利；遺產轉型及其社會經濟利用；糧食安全 (food security) 與社會邊緣化/包容；飲食的意涵 (signification) 與變遷；感官理解及其運用；食物與後人類主義 (post-humanism)。對於每一條軌跡，我們都指出了當前正在進行的具體個案研究，以闡明該領域的最新發展。這些研究提供了民族誌策略的具體範例、田野調查的成果，以及人類學社群正在應對的新理論挑戰。
我們必須指出，本文並非食物人類學所有作品的完整目錄——幸運的是，這個領域現在太過廣泛和活躍，無法被單篇文章所涵蓋——而是作為一個工具，用以理解這一重要人類學子學科的宏觀知識史和發展。此外，我們的重點是食物的社會人類學，而非與之緊密交織的營養人類學 (nutritional anthropology) 中以生物社會為基礎的方法；希望了解營養人類學概況的讀者，或可從 Ulijaszek [7] 的著作中找到有用的起點。
3. 梳理軌跡
3.1. 旅程的起點
食物不僅僅是「一件簡單的事情」。使用著名的「自然」與「文化」[8] 這組對立概念來看，食物代表了這兩方面的綜合：一方面，是其成分的物質性 (materiality) 與自然屬性；另一方面，則是與原料採集方法、轉化與製備技術，以及消費相關實踐所連結的知識的非物質性 (intangibility)。鑑於這種獨特性——以及所有文化對食物的需求——人類學界在該學科的整個歷史中，反覆將焦點轉向食物和生計方式，便不足為奇。
文化人類學的現代史通常以 Franz Boas 和 Bronislaw Malinowski 的著作為標誌，這兩位學者出生於十九世紀下半葉。他們在二十世紀初的科學貢獻定義了文化人類學的理論和方法論軌跡 [9]。他們的著作對於食物和飲食文化的辯論也具有重要意義。
在他們的著作中，人們可以找到對其所研究社群的食物系統的細緻描述。特別是，例如 Boas [10]，在其對原住民社群（主要在極地地區和太平洋西北地區的北美原住民群體）更廣泛的民族誌研究中，檢視了食物。他觀察到食物實踐——例如漁獵、採集和食物保存——如何適應其環境，並編碼了與永續性和社會組織相關的文化知識。對 Boas 而言，這些實踐是理解這些社群文化體系和社會角色的基礎。他的研究強調了食物實踐如何與神話、儀式和社會關係交織在一起，從而反映出更廣泛的文化意義和價值。
遵循文化相對論和整體論分析的範例，Malinowski [11,12] 以食物，特別是薯蕷 (yams)，作為鏡頭，探索了特羅布里恩群島 (Trobriand Islands) 社群間物質與非物質的交換系統。他對這種重要塊莖的種植、分配和消費（或不消費）的分析表明，食物不僅僅是維持生計的手段；它還充當建立互惠 (reciprocity)、聯盟和社會聲望的媒介，每一次交換都帶有象徵和社會意義。在這方面，這位人類學家的研究得以展示食物的多重用途和意義，為人類學從不同視角和角度探索食物開闢了領域。
在 Boas 和 Malinowski 的著作出版後的幾年裡，新一代學者繼續將民族誌的鏡頭聚焦於食物和 alimentation（營養獲取），將這些研究置於對在地文化系統結構及其社會框架的更廣泛興趣之中。其中，Margaret Mead 在巴布亞紐幾內亞的研究，即《在新幾內亞長大》(Growing Up in New Guinea) [13]，提供了一個顯著的例子。Mead 展示了食物採集、製備和消費如何與性別角色和社會組織錯綜複雜地聯繫在一起。此外，她還表明，物質和象徵層面上對食物的獲取，在兒童的社會化過程中扮演著根本性的角色，形塑了他們的發展和社會學習。
受過英國訓練的人類學家對食物系統的結構進行了更深入的研究。一個著名的例子是 Evans-Pritchard 對蘇丹努爾人 (Nuer) 的研究 [14]，他描述了牧牛業如何成為努爾人經濟、飲食和社會組織的核心，支撐著他們大部分的社會結構和文化認同。具體來說，他表明牛不僅僅是經濟資源，更是社會生活和文化實踐的支點，包括婚姻、政治聯盟和精神信仰，既是文化象徵，而不僅是生計來源。另一方面，Audrey Richards 於 1930 年代在尚比亞對本巴人 (Bemba) 的研究則提供了另一項關鍵研究。在《北羅德西亞的土地、勞動與飲食》(Land, Labour and Diet in Northern Rhodesia) [15] 一書中，Richards 採用了當今被視為整體食物系統方法 (holistic food systems approach) 的方式，分析了農業實踐、食物稀缺和營養問題之間的聯繫，以及這些問題如何與本巴人社會結構的發展緊密相關。作為一名功能主義者，Richards 主要將圍繞食物的實踐和觀念視為滿足生存需求並確保個人和社會連續性。然而，她也認識到，食物需要被理解為整個社會體系的一部分。
3.2. 從結構主義到唯物主義及其後
這些開創性的研究幫助確立了食物系統和實踐作為理解食物與社會之間相互作用的基礎。它們為未來關於食物生產與環境適應之間相互作用的研究奠定了基礎。然而，儘管食物進入了人類學的論述，人類學家對烹飪層面——例如用於準備食物、組織膳食結構以及選擇和加工食材的技術和美學——的關注卻有限。
在 1950 年代至 1970 年代間，新一代研究者遵循被稱為結構主義人類學的詮釋學方法 (hermeneutic approach)，通過突顯烹飪實踐如何反映深層文化結構，極大地影響了對烹飪 (cuisine) 和食物的分析 [16,17]。與此同時，在人類學之外，一場關於當代食物消費意義的新討論正在興起。Claude Lévi-Strauss 是結構主義最著名的人物之一，他在其著名的文章〈烹飪三角〉(The Culinary Triangle) [18] 中介紹了這一觀點，隨後在其著作《生食與熟食》(The Raw and the Cooked) [19] 中進行了擴展。他認為，食物製備和烹飪實踐揭示了人類思維中基本的二元對立 (binary oppositions)，例如生 vs. 熟、自然 vs. 文化、新鮮 vs. 腐爛。更廣泛地說，這位法國人類學家提出，食物的轉化象徵著將自然塑造成文化的更廣泛文化過程。循著同樣的思路，Mary Douglas 進一步擴展了食物研究中的結構主義視角，特別是在她具影響力的文章〈解讀一頓飯〉(Deciphering a Meal) [20] 中。Douglas 將結構分析應用於膳食模式，認為社會視為何物為食物以及他們如何組織膳食，反映了他們的社會結構和信仰體系。她的研究強調，膳食和食物禁忌並非隨意的，而是結構化的符號和代碼系統，有助於排序社會關係並加強潔淨與汙穢 (purity and pollution) 的界限。
總體而言，結構人類學揭示了食物實踐深深植根於社會的文化邏輯之中，通過結構化的、儘管往往是無意識的象徵系統，形塑了人們理解其世界和社會關係的方式。這指出了食物象徵維度的關鍵重要性，該維度在接下來的幾十年中成為人類學分析的關鍵層次之一 [3]。
在結構人類學探索食物的象徵價值時，1960 年代至 1970 年代間的一股新研究浪潮開始關注在地食物系統的物質特徵與社會組織和實踐之間的相互聯繫。Roy Rappaport、Yehudi Cohen 和 Marvin Harris 的著作例證了這種方法，代表了後來被稱為唯物主義人類學 (materialist anthropology) 的興起。Roy Rappaport 在其具影響力的研究《獻給祖先的豬》(Pigs for the Ancestors) [21] 中，檢視了新幾內亞高地社會中儀式性使用豬隻的情況，以證明與食物相關的儀式如何調節人口規模、管理環境影響並穩定生態系統。另一方面，Yehudi Cohen 在《人類的適應》(The Human Adaptation) [22] 中提出，食物實踐和生計策略是對環境條件的適應性反應，構成了更廣泛社會組織體系的一部分，以最大化資源利用，確保生存和社會穩定。最後，Marvin Harris 在其具影響力的著作《好吃：食物與文化的謎團》(Good to Eat: Riddles of Food and Culture) [23] 中指出，飲食實踐通常植根於務實的、基於資源的決策，而食物偏好和禁忌則是作為提高能源效率和資源利用的適應方式而出現的。
在很大程度上，對食物的文化研究採取的唯物主義方法，是對結構主義人類學所提供貢獻的回應和對立。後者（結構主義）認為飲食方式是基於社群或個人的信仰而形成的，而前者（唯物主義）則認為，食物實踐不僅受文化信仰的形塑，也植根於對生態生存和社會凝聚至關重要的適應性策略，強調了物質條件在形塑人類行為中的作用 [24]。
從 1970 年代末開始，當結構主義者和唯物主義者之間的辯論仍在激烈進行時，得益於新興的女性主義人類學的貢獻，食物人類學的範疇進一步擴大。這種人類學分析方法源於更廣泛的關於婦女權利的辯論，檢視了性別如何形塑人類經驗、社會結構和文化實踐。當女性主義人類學家研究性別如何與權力、不平等、認同和其他社會因素相交織時，她們的貢獻通過將婦女在食物生產和消費中的角色、勞動和文化意義置於前景，極大地影響了對食物和食物系統的研究。《食物與身體人類學》(Anthropology of Food and Body) [25] 是 Carole Counihan 在 1980 年代和 1990 年代出版的文章合輯，揭示了這項研究的發展，專注於食物如何作為一種文化媒介，女性通過它來表達認同、地位和關係。同樣，Mary Weismantel 在她的民族誌《厄瓜多安地斯山脈的食物、性別與貧窮》(Food, Gender, and Poverty in the Ecuadorian Andes) [26] 中，探討了厄瓜多社群中食物的製備、消費和分享實踐如何反映並再生產性別認同和社會階層。
與此辯論同時，同一時期，關於食物和美食學 (gastronomy)（即特定社群中與食物生產、加工和消費相關的所有方面 [27]）背後的社會文化再生產的反思也日益深入。此領域的關鍵貢獻來自 Pierre Bourdieu 和 Jack Goody。在《秀異：品味的社會學批判》(Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste) [28] 中，Pierre Bourdieu 展示了食物選擇如何與社會結構、階級區分和文化資本深深交織。具體來說，他認為對食物的品味，如同對藝術、音樂和其他文化領域的品味一樣，不僅僅是個人偏好，而是由社會定位所形塑，從而強化了階級界限。在這樣做的過程中，他還建議，專用於食物的空間和時間應該通過階級歸屬的稜鏡來解讀，而不是被視為理所當然 [29]。從另一個角度，Jack Goody 在《烹飪、飲食與階級：一項比較社會學研究》(Cooking, Cuisine, and Class: A Study in Comparative Sociology) [30] 中，檢視了食物製備和烹飪在強化社會階層中的作用。Bourdieu 專注於法國，而 Goody 則使用比較方法分析歐洲和非洲社會的食物實踐，挑戰了所有社會在其烹飪發展中都遵循相同演化路徑的假設。他認為，複雜烹飪（以精緻的烹飪技術、專門的食材和精細的餐飲儀式為標誌）的出現，在歷史上與社會分層和剩餘資源的可得性相關，使食物成為社會地位和權力的象徵，上層階級採用精緻的烹飪方式，以反映並強化其特權地位。
3.3. 辯論的新場域
1970 年代的辯論將食物置於人類學舞台的中心，從零散的貢獻轉變為更具體制化和凝聚力的形式。推動這一過程的是旨在為該領域的發展培育共享時刻和工具的協會、活動和專業期刊的組織。第一個成立的組織是 1974 年在美國成立的食物與營養人類學學會 (Society for the Anthropology of Food and Nutrition)。該協會是美國人類學協會 (American Anthropological Association) 的一個分支，專注於從人類學角度研究與食物、營養（即人類選擇和獲取食物以促進生長和健康的過程）及農業相關的議題。僅僅幾年後，即 1979 年，牛津食物與烹飪研討會 (Oxford Symposium on Food and Cookery) 應運而生。這項享譽盛名的年度活動匯集了學者、廚師、作家和美食愛好者，共同討論食物的歷史、文化和科學層面，為食物遺產、烹飪傳統以及作為文化實踐的食物等主題創造了一個跨學科的辯論空間。1980 年，作為國際人類學與民族學聯合會 (International Union of Anthropological and Ethnological Sciences) 的一部分，國際食物與營養人類學委員會 (International Commission on the Anthropology of Food and Nutrition) 也宣告成立。該組織標誌著全球對食物感興趣的人類學家首次嘗試進行組織化，旨在促進關於食物與營養的跨文化與比較研究，並 fostering（促進）全球食物人類學家之間的合作。
這些只是最初的倡議，隨後又有其他著名組織加入，例如食物與社會研究協會 (Association for the Study of Food and Society) (1985)、EASA 食物人類學網絡 (EASA Anthropology of Food Network) (2012)，以及近期的國際美食科學與研究學會 (International Society for Gastronomic Sciences and Studies) (2020)。這些組織定期舉辦活動和倡議，動員國際人類學界，促進辯論並為新研究創造發表途徑。
除了這些聚合性實體外，專業期刊在界定辯論輪廓方面也扮演了關鍵角色。先驅性的出版物包括《Digest: A Journal of Food and Culture》（1979 年創刊）、《Appetite》（1980 年）以及《Food and Foodways》（1985 年），後者是唯一專門致力於食物人類學研究的期刊。從這些早期出版物開始，該領域已擴展至包括跨學科期刊，如《Food, Culture & Society》（1996 年）、《Journal of the Anthropology of Food (AOF)/Journal de l’Anthropologie des Aliments》（1999 年）、《Gastronomica: The Journal of Critical Food Studies》（2001 年），以及近期的《Gastronomy》（2023 年）。
總而言之，這些機構代表了支持食物人類學擴展的科學基礎設施。
3.4. 全球化世界中的食物
隨著人類學關於食物的辯論通過新的討論和傳播平台持續增強，1980 年代標誌著人們日益關注食物的跨國維度。在此背景下，食物人類學的聲音開始融入更廣泛的經濟人類學辯論中，後者開始探索國際關係的社會文化和政治意涵。Sidney W. Mintz 的《甜與權力：糖在現代歷史上的地位》(Sweetness and Power: The Place of Sugar in Modern History) [31] 將這種新的敏感性帶入了食物研究，將其分析集中在最常用的食物產品之一：糖。在這本書中，Mintz 探討了糖的歷史軌跡，從一種稀有的奢侈品到一種普通的商品，將其生產和消費與全球資本主義和殖民主義的更廣泛體系聯繫起來。他從根植於唯物主義人類學的視角出發，追溯了由糖貿易驅動的深刻社會和經濟轉變，特別是其在奴隸制和帝國主義中的作用。Mintz 描繪了殖民國家與被殖民國家之間的權力動態，展示了日常食物如何成為一面稜鏡，宏大的歷史得以通過它而展現。
《甜與權力》為隨後幾年的研究開啟了一條關鍵的探究路線——即研究全球化的現象和影響——並持續作為一種追溯單一食品跨越時間和地點的方法論參考文本。全球化指的是人們、文化、商品和思想日益跨越邊界流動的過程，創造出影響全球社會、經濟和文化生活的相互關聯的系統；具體而言，它形塑了在地認同，轉變了社會結構，並導致了文化實踐的融合或衝突 [32]。雖然全球化辯論見證了人類學家從不同角度應對這些轉變 [33]，但這種反思的一個面向也包括了食物實踐的轉型。此領域的一個基礎性貢獻來自 Arjun Appadurai。儘管他的著作——《消散的現代性：全球化的文化維度》(Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization) [34]——通常集中於其對全球文化流動及其對認同、遷移和媒體影響的建模，但它也為將全球化視為一個影響在地和國家食物實踐的過程提供了分析性的洞見。通過關注印度美食的轉型和傳播，Appadurai 提供了一個分析框架，用以檢視烹飪的混雜 (culinary hybridization)，探索族裔美食傳播背後的詮釋過程以及新融合美食 (fusion cuisines) 的出現。
Appadurai 提供了對全球化進程的宏觀視角，而 Richard Wilk 則從在地視角檢視了這一現象。他的《全球村中的家常烹飪：從海盜到生態遊客的加勒比食物》(Home Cooking in the Global Village: Caribbean Food from Buccaneers to Ecotourists) [35] 展示了全球化如何形塑加勒比的飲食方式，專注於在地食物傳統與全球力量之間的動態互動。該書探討了食物如何成為一種工具，通過它來建構一個地方的文化認同，並在當今全球市場需求（如旅遊業）與在地歷史和遺產的公共使用之間的對話過程中，重新定義歷史意義。這一過程表現在融合了在地與全球的新烹飪形式中，創造出新的可感知的真實性 (perceived authenticity) 形式。
James L. Watson 進一步探索了對全球化的主位觀點 (emic perspective)，探討了一種全球美食模式被吸納並轉化為在地社會特殊性的過程。在《東方的金拱門：麥當勞在東亞》(Golden Arches East: McDonald’s in East Asia) [36] 中，Watson 研究了麥當勞如何在東亞被接納。該書探討了文化適應和抵抗等議題，闡明了關於全球食品企業如何影響在地飲食文化，以及社群如何反擊以維持文化價值的更廣泛問題，指出了在地與全球之間關係的動態和不可預測的維度。
最後，伴隨著這些研究，新的研究逐步探索了食物在全球範圍內流動所依循的經濟、文化和空間網絡。隨著關於實踐民族誌的新方法可能性與必要性的熱烈討論 [37]，Ian Cook 深入研究了木瓜從其牙買加產地到送達北倫敦公寓冰箱所經歷的路徑。他的貢獻提供了一個範例，說明全球化如何被封裝在每個人的日常經驗中，指向了思考食物與人之間在全球和在地尺度上的時空關係的新方式。
3.5. 廣義的行動主義、遺產與永續性
對全球化的這種興趣只是人類學家開始通過食物鏡頭探索的眾多主題之一。縱觀其歷史，食物人類學是通過擴展其視野並在辯論中增加維度來發展的，以回應時代新興的敏感性，並日益將其聲音與其他對食物的社會和文化研究感興趣的學科的聲音相整合。在 2000 年代，這一過程仍在繼續，回應了一種對食物的新敏感性，旨在欣賞和評價在地食物遺產的特殊性，並日益將食物視為一個政治鬥爭的平台。在國際層面上，這一新時代是由諸如「慢食 (Slow Food)」等政治和文化運動的成功所開啟的，該運動旨在支持、捍衛和推廣在地小規模生產，並提高人們對食物的經濟、美學和文化價值的認識 [38]。
為了詮釋這一時期，人類學辯論開始探討食物的倫理和政治維度。在這趟旅程中，Donna R. Gabaccia 的研究開始為這場辯論定義初步的議程。例如，她的著作《我們如是食，故我們如是是：族裔食物與美國人的塑造》(We Are What We Eat: Ethnic Food and the Making of Americans) [39] 探討了移民和族裔美食如何形塑了美國的飲食方式，強調了文化多樣性在美國食物景觀中的重要性。她特別討論了食物作為文化表達和行動主義的場所，社群可以通過它來宣示其認同並抵抗同化壓力。從這一早期貢獻出發，新的著作探索了各種形式的行動主義。例如，Margaret Gray 的《勞動與在地食客：塑造全面的食物倫理》(Labor and the Locavore: The Making of a Comprehensive Food Ethic) [40] 檢視了「在地食客 (locavore)」運動對紐約農業勞動的影響；以及 Cristina Grasseni 的《超越另類食物網絡：義大利的團結採購團體》(Beyond Alternative Food Networks: Italy’s Solidarity Purchase Groups) [41] 則探討了義大利另類食物網絡 (alternative food networks) 的現實。
伴隨著這些經驗，並回應於 UNESCO 非物質文化遺產名錄的建立以及食物和烹飪被納入作為潛在遺產的更廣泛辯論，人類學已開始更密切地探討食物的遺產 (heritage) 維度，探索單個產品的特殊性及遺產化 (heritage-making) 的過程。在這個意義上，Robert Ulin 的研究具有開創性。在他的《葡萄酒與傳統》(Vintages and Traditions) [42] 中，他解構了波爾多 (Bordeaux) 和梅多克 (Médoc) 等著名葡萄酒產區的葡萄栽培形象，挑戰了該地區的頂級葡萄酒享有特別有利的氣候和土壤條件這一普遍假設，並指出了創造這種想像的關鍵歷史和社會因素。從另一個角度，Amy Trubek 則對風土 (terroir) 概念提出了詰問，該概念常被用來定義和解釋食品、社群與地方之間的內在聯繫。在她的《地方的風味：一趟進入風土的文化之旅》(The Taste of Place: A Cultural Journey into Terroir) [43] 中，她闡明了風土如何可被視為一個民族誌類屬，它表達了影響在地社群食物生產的文化、環境和歷史因素，以及最終食品的感官體驗。在這方面，它描述了食物在表達在地認同中的作用，而這種在地認同似乎正受到全球化帶來的標準化過程的威脅。
與 Trubek 一樣，其他研究者也強調，由於全球化和全球食物系統的現代化，存在著失去與食物相關的在地特殊性和生物文化多樣性 (biocultural diversity) 的風險。與此同時，隨著旨在保護和提升在地美食遺產的在地動態為應對這些特殊性的消失而發展起來，人類學家試圖解構對這些過程通常過於樂觀的看法。他們突顯了推廣可能帶來的隱性排斥和邊緣化，以及與之相關的宏觀和微觀政治動態。Cristina Grasseni [44] 在這方面做出了尤為重要的貢獻，她探討了圍繞義大利北部乳製品生產真實性認證的複雜性。Grasseni 的研究強調，通過認證來保護傳統產品的努力，往往涉及在保存文化遺產的同時，駕馭權力動態、社會緊張關係，以及圍繞「真實」食物真正含義的辯論。這一視角使人們注意到遺產保護的利害關係，表明雖然它可以保護文化認同，但它也引入了關於誰能接觸、代表和控制這些珍貴食物傳統的問題：正如 Anne Meneley [45]、Daniel Monterescu [46] 和 Juman Simaan [47] 所證明的，當處理像約旦河谷這樣的衝突情景時，這些問題在討論中變得更加迫切和關鍵。
雖然食物人類學主要探討文化和社會經濟永續性的層面，但在過去幾十年中，該學科通過探索食物實踐、生產系統和消費模式如何與生態和社會韌性 (resilience) 相交織，為更廣泛的永續性辯論做出了重大貢獻 [48]。人類學家不僅探討了特定社會中某些特定商品（如地中海地區的麵包 [49,50,51]）背後及證實其存在的意義和社會經濟關係，他們還研究了傳統和原住民的食物系統，突顯了其永續實踐及其為應對當代食物挑戰所能提供的潛在經驗 [52]。例如，關於農業生態學 (agroecological) 實踐和傳統生態知識 (traditional ecological knowledge) 的研究表明，在地化的食物系統如何經常通過生物多樣性、資源保育和自然投入的循環利用來體現永續性原則 [53]。此外，如 Annette Desmarais、Nettie Wiebe 和 Hannah Wittman [54] 等學者所探討的糧食主權 (food sovereignty) 概念，將永續性與社群控制其食物系統的權利聯繫起來，以抵抗工業化農業的環境退化並促進社會公平。人類學家也對工業化食物系統提出了批判，檢視了工業化食物生產的社會文化後果及其生態影響，例如土壤枯竭、水資源過度使用和溫室氣體排放，同時強調了系統性變革的必要性 [55]。通過這些不同的鏡頭，食物人類學深入探討了當今時代的複雜性，提供了整全性的詮釋，並表明永續性和韌性可能是不久將來研究的關鍵詞。
4. 當代發展
從上述論述中可以清楚地看到，一個世紀以來，關於食物的人類學辯論是如何擴展和深化，探索了不僅包括產品本身，還包括生產系統和圍繞它們的消費實踐的各個方面。這種探索始終優先理解通過食物浮現和演變的主位觀點 (emic perspectives)——即內部人 (insider) 的觀點。當我們審視更近的過去時，我們進入了一個仍在演變的領域，其標誌是通常仍在進行中的研究。因此，我們轉而關注這些活躍的研究工作及其定義它們的關鍵術語。在這方面，本節選取了一系列代表 EASA 持續辯論的研究，並展示了當前食物人類學中多樣化的理論和方法。雖然每項研究都嚴重依賴參與式觀察作為方法論支柱，但它們各自也揭示了對特定情境、研究問題和多樣化理論景觀的適應。這些個案研究被選來闡明當代食物人類學的主要主題，並取材於全球各地在不同研究環境中工作的學者。它們發展了在辯論中日益增長的軌跡；以下的個案研究將闡明這些軌跡。
4.1. 南部非洲的後殖民食物遺產
理解並正視殖民遺緒和後殖民現實是當今人類學的一個主要課題，食物人類學亦然。食物人類學內部的一個特殊關切是，那些通過殖民過程和現代性/殖民性 (modernity/coloniality) [56] 邏輯而被邊緣化的社群，如何能夠通過食物遺產的保存和傳承來收回 (reclaim) 並重新定義他們的文化敘事。社群飲食方式的保存和振興不僅代表著烹飪傳統，更代表著對文化認同的收回，而這種認同常因殖民主義和種族隔離 (apartheid)，以及全球化的飲食實踐，而受到威脅、壓制或邊緣化 [57]。這些過程通常對人類的飲食健康產生顯著影響 [58]。
Jessica Leigh Thornton [59] 在納米比亞和南非的社群中進行的研究，專注於對食物遺產的感官概念化 (sensory conceptualisations)，以及遺產在在地飲食文化中形塑認同的角色（圖 2、圖 3 和圖 4）。通過調查傳統烹飪實踐、食譜和與食物相關的儀式如何作為文化認同和連續性的標記，這項研究試圖理解這些食物傳統的口述價值重估 (oral revalorisation) 是如何展開的，探索它們如何跨代傳播，以及由於殖民化和社會劇變導致飲食方式中斷所帶來的衝擊。南非的殖民遺緒深刻影響了其第一民族 (First Nations Peoples) 的文化和認同，他們面臨著持續的社會經濟挑戰 [60]。振興原住民知識體系和權利的努力，受到了文化認同同質化和在創造非物質文化遺產中參與受限的阻礙 [61]。食物遺產倡議已被確認為一條富有成效的路徑，可通過保存和推廣傳統烹飪實踐作為非物質文化遺產來應對這些衝擊，從而對抗文化同質化並增強在遺產創造中的參與 [62]。通過強調食物作為一種連接過去與現在的文化實踐，使邊緣化社群能夠在歷史和當代的挑戰中收回並振興他們的認同 [63]。食物遺產因此成為文化連續性的標記，展示了受殖民化和種族隔離衝擊的第一民族社群的韌性與自豪 [64]。
[圖 2. 第一民族用於醫療實踐的根部與草藥（攝影：Francois Du Plessis，於南非 Kalk Bay，2023 年）。]
[圖 3. 參與者在療癒儀式前準備藥飲（攝影：Francois Du Plessis，於南非 Blanco，2023 年）。]
[圖 4. 參與者在 !Nara（納拉瓜）的果肉被提煉後準備其種子（攝影：Francois Du Plessis，於納米比亞 Gobabeb，2023 年）。]
4.2. 宏都拉斯的原住民存有與飲食
Moradel 位於宏都拉斯北部，是原住民佩克人 (Pesh) 的一個村莊，坐落於一個接觸地帶 (contact zone)，在此帝國計畫、暴力掠奪和原住民的生活世界相互交會與互動。在佩克人所棲居的宇宙中——與其他原住民群體，特別是整個美洲的原住民群體相似——存有 (being) 並非由基因預先決定，而是一個通過物質 (substance) 的流動與他者共同生成 (becoming with) 的過程 [65]。飲食，作為物質在存有之間流動的根本方式之一，成為一個充滿張力的空間，在此，關於認同、存有、倫理、認識論和本體論的問題被不斷爭論 [66,67]。
Juan Mejia López [68] 的研究通過聚焦於一種名為 sasal 的佩克菜餚——一種由木薯製成的白色、黏稠且帶酸味的食物（圖 5）——來探索存有與人格 (personhood)。它在關於佩克人認同的日常討論中以及在餐桌上的無所不在，使其成為一個核心的探究對象，通過它可以追溯各種關係，並探索那個由感官所中介的、超越人類 (more-than-human) 的宇宙。圍繞木薯種植、sasal 製備以及共同食用它的行為的討論，不僅表現為多重人類與超越人類行動者的同步，也表現為一個同質化 (consubstantiation) 的過程。依此方式，吃即是生成 (to eat is to become)。
[圖 5. 置於芭蕉葉上的「墨西哥薄餅風格 (Tortilla style)」sasal（攝影：Meija López，宏都拉斯，2021 年）。]
Mejia López 試圖通過民族誌的探索，來回答這個看似簡單的問題：「我們該如何飲食？」，探究在歷史上以暴力掠奪和強迫同化為標誌的接觸地帶中，原住民的飲食哲學方法是如何被表述的。這項努力不僅涉及突顯歷史上被邊緣化或不可見的認識論，作為更廣泛的呼籲人類學乃至整個社會思想去殖民化的一部分 [69,70,71]，而且還允許原住民的思維模式來豐富和繁衍研究者自身的世界 [72]。佩克人的認知模式並非作為孤立的過去殘餘或無謂的沉思而出現，而是作為可能動搖關於自然與食物的霸權認識論的聲音而出現。
4.3. 香港的餓鬼
雖然糧食不安全和饑荒等危機會產生深遠的生物、政治和地理後果，但它們也會留下與食物實踐相關的社會和文化痕跡，而人類學家正適合研究這些痕跡。應對與生存策略 [73]、食物實踐和偏好的改變 [74]，以及與權力的關係和流動 [75,76,77]，是與嚴重食物短缺相關的一些研究主線，而飢餓——無論是作為一個類別本身還是作為一種隱喻——也在其他情境中得到了民族誌的闡述。
Tyffany Choi [78] 的研究檢視了第二次世界大戰時期饑荒在香港的餘生 (afterlives)，她通過歷史性地調查當地通過民間宗教儀式餵養鬼魂的盛行傳統。根據在地的理解，餓鬼是那些非公義死亡 (unjustly deaths)、絕望且可怕的死者。除非定期用供品來安撫，否則這些鬼魂會以恐怖的方式吸取生者的生命力來緩解他們的飢餓。採用一種最初由 Jacques Derrida [79] 提出並由他人進一步發展 [80] 的** hauntological（ hauntology，姑且譯為「 hauntology/鬼魂學/縈繞學」）方法，這是一種闡明形塑當下的幽靈般過去和幻影般未來的方法，Choi 探討了這些鬼魂是什麼，他們為什麼飢餓，為什麼以及如何被餵養，並最終探討了通過餵養鬼魂的實踐創造了什麼。通過調查中元節（盂蘭節）、2019 年反對《逃犯條例修訂草案》抗議期間的臨時神龕，以及在社群中流傳的敘事和都市傳說，這項研究描繪了戰時飢餓和食人 (cannibalism)** 的記憶如何以盤根錯節的方式持續影響著當代的文化想像。食物人類學並不總是只關乎食物的存在；它也可能關乎食物缺席所產生的迴響。通過追溯在地和文化特定的飢餓觀念如何隨著時間推移，在不同的社會轉變中傳播和變化，Choi 發現餵養鬼魂是一種跨越理性 (trans-rational)、非現代 (nonmodern) 的關懷 (care) 行動 [81]，它提供了一條途徑，用以培育 hauntological 的連結，治癒集體創傷，並在一個分裂的在地群體 [82] 以及生者與死者 [83] 之間建立社群。
4.4. 南非的糧食安全與永續性
食物研究可以從應用人類學的視角來進行，這一點從食物人類學發展的早期，通過 Margaret Mead 在美國國家研究委員會食物習慣委員會的工作，以及人類學家在全球營養和公共衛生計畫中的持續努力中就可以看出 [84]。從事食物研究的應用人類學家如今在參與永續性和氣候變遷問題，以及應對全球食物系統的不穩定和日益加劇的糧食不安全率方面，扮演著重要角色 [85,86]。
食物價值鏈日益加劇的——縱向和橫向的——整合 (consolidation)，使得在食物系統內實現權力和利潤的公平分配幾乎變得不可能 [87]。旨在解決食物系統內不平等問題的政府和政策行動，通常是高層次的、概括性的，並且並非基於那些日常接觸這些系統的個人的經驗 [88]。致力於減少糧食不安全問題的應用人類學家，例如 Memory Reid 等人 [89]，通常採用永續性方法，專注於環境永續性、社會不平等和文化實踐的交集。他們的民族誌基礎為那些對糧食不安全有親身經歷的人們提供了必要的包容空間。此類研究有助於理解關於食物系統、文化實踐和社會變遷之間複雜關係的辯論，專注於傳統知識和以社群為基礎的解決方案如何能夠應對當代的糧食不安全問題 [90,91,92,93]。
Reid 的研究通過提問「減少食物浪費能以何種方式有助於改善都市環境中的食物可及性 (food access) 和安全性？」來探索改善糧食安全的永續途徑。該團隊在南非約翰尼斯堡進行研究，調查了如乾燥和發酵等自然食物保存技術在延長食物保質期和再利用那些否則將被丟棄或運往垃圾掩埋場的食物方面的潛力。在自然保存技術方面，存在著豐富的多代智慧，為知識共享和轉移提供了寶貴的機會（圖 6）。乾燥是最具成本效益的方法，所需的水、能源、原料和時間最少。
[圖 6. 參與者在生態想像計畫 (Eco-Imagining Project) 附屬的食物保存工作坊中準備用於乾燥的辣椒和香草。計畫主持人：L. Manderson 教授（威特沃特斯蘭德大學）和 E.M. Moyer 教授（阿姆斯特丹大學）。攝影：Memory Reid，南非約翰尼斯堡，2024 年。]
4.5. 突尼西亞變革時期的社會包容
在變革和不穩定時期，食物往往是一個令人擔憂的問題。這既包括營養方面和如何應對危機引發的糧食不安全的實際問題 [94]，也包括政策和權力如何被協商，以及在不確定的時期裡，飲食的社會和象徵層面以及飲食和餵養的行為如何變化 [95,96]。人類學家尤其感興趣的是，在不穩定的情境下，如戰爭 [97]、自然災害 [98]，以及在不穩定的政治和經濟體制內 [99]，食物實踐是如何在日常生活中被實踐的。
十多年前，突尼西亞人為在「阿拉伯之春」的浪潮中爭取「麵包與尊嚴」而團結起來。如今，面對不確定的政治過渡以及與地中海北岸具剝削性的貿易協定，突尼西亞仍然是該地區糧食最不安全的國家之一 [100]。在此背景下，Sara Pozzi 的研究觀察了突尼西亞人在生產、加工、交易和消費食物方面的日常掙扎，探問在她報導人的「正常生活」(ḥayāt ʿādīyya) 追求中，革命性的訴求是如何被不同地表述的（圖 7）。將食物置於分析的中心，並觀察它所交織的社會關係，提供了一個鏡頭，用以闡明人們在重大變革時期為爭取社會包容而進行的社會、道德和政治鬥爭，揭示了支撐美好生活理念的多重且不穩定的意義，以及它們與社會轉型的整合。
[圖 7. 為年度食物儲備而晾曬的庫斯庫斯 (Couscous)（攝影：Pozzi，突尼西亞，2024 年）。]
這項研究建立在近期討論突尼西亞「負債經濟 (economy of indebtedness)」[101] 的學術研究，以及探討人們如何在不確定情境中建構美好生活 [102,103,104] 的文獻之上，證明了人們圍繞其食物事務的日常協商，已超越了物質充足或積累的範疇，轉而成為倫理反思和道德審視的對象。通過一種靈活的方法論途徑，追蹤食物——特別是穀物——在其日常關係（家庭、鄰里、市場、農業和國家內部）中的社會生命 (social lives)，揭示了人們看似平凡的食物選擇，如何有助於重建情境化的社會空間及人們在其中的位置。
4.6. 蘇格蘭的健康、親屬關係與國家
得益於 Sidney Mintz 的開創性著作《甜與權力》[31],圍繞甜味和糖的問題幾十年來一直在食物人類學中佔據中心地位。如今,糖也是公共衛生審查和行動的有力對象,研究人員此後一直在探索,在社會對糖、肥胖和糖尿病之間聯繫的擔憂背景下,人們如何駕馭他們與糖的關係 [105,106,107]。當代的方法通常對那些將糖去政治化並使其成為一個看似直接易於監管的對象的「營養文化」(cultures of nutrition) [108] 持批判態度。
Imogen Bevan 將糖作為當代愛丁堡的一個民族誌對象,並以此為鏡頭來檢視親屬關係 (kinship) 和關聯性 (relatedness) [65] 的過程。她探討了家庭中個體成員之間以及家庭與國家之間的關係。她發現,糖被用來表示愛與親密、權威與控制、頑皮與無紀律、內疚與安慰、親近與疏遠。Bevan 揭示了一種食物的複雜且往往矛盾的含義,以及它們如何隨情境而變化。Bevan 在一個人口結構多樣化的社區的學校和家庭中進行研究,她注意到糖被用作兒童社會化的有效工具——通過提倡負責任和有意識的消費——同時,對於那些有責任將來自國家的公共衛生訊息「馴化 (domesticating)」的父母來說,糖也是一個焦慮的來源。
例如,孩子們不僅在家庭和學校之間,或者在與父母、祖父母和老師的關係中,接收到關於糖消費的不同訊息,而且在相同的地點和關係中也是如此。在同一所小學裡,孩子們學到,糖可以是一種公共衛生對象和應避免的食物類別,一種特殊的獎勵或慶祝,或者是一種與牧養關懷 (pastoral care) [106] 相關的更平凡的物質。雖然糖果和蘇打水經常被學校教職員工視為有問題的,但在特定情境下,學校會提供熱巧克力和自製蛋糕。這取決於當下正在實施的學校政策類型(旨在改善身體健康、情感福祉,還是紀律和行為)、學校場景(教室、餐廳和操場),以及參與兒童餵養者的社會階層背景。與此同時,在孩子們中間,糖果可以被交換以鞏固友誼、表達歸屬感或排斥他人。在親屬之間,糖引發並揭示了圍繞兒童健康責任和管理他們快樂的緊張關係,在這種情境下,公共衛生的訊息已經滲透到人們的家中。母親和姻親之間的食物爭端揭示了祖父母如何利用糖與孫輩建立親密的、非權威性的特殊關係,以及他們對祖孫關係比親子關係更脆弱的恐懼。父母之間的分歧則揭示了關於作為一個有愛心的父母意味著什麼,以及人們對性別化勞動形式的持續協商方面更深層次的不和。
4.7. 英國的純素倫理 (Vegan Ethics) 與行動主義
食物與倫理人類學中的一個關切是我們與食用動物 (food animals) 的關係——什麼生物在什麼情況下是可食用的,以及我們如何對待牠們 [109,110]。這種關係可以在傳統的、小規模的生產系統 [111] 或密集的工業化養殖 [112] 的背景下進行探索。在英國和其他地方,純素主義 (veganism) 實踐是應對工業規模肉類和乳製品生產及消費的一種日益增長的回應 [113]。近幾十年來,一個清晰可見的純素行動主義者群體已經出現,旨在使公眾正視他們的肉類消費,這代表了一種不同於存在已久且更為激進的動物權利運動的行動主義形式。激進的動物權利行動主義者傾向於關注資本主義的社會關係,而純素行動主義者的計畫則更專注於將自我發展成一個道德上一致的純素主義者。
Therese M. Kelly [114] 的研究關注這些行動主義者在應對肉類及其消費問題的方法上彼此之間有何不同,進而,他們在說服他人從肉食轉向純素飲食方面又有何不同。這是通過倫理人類學 (anthropology of ethics) [116,117] 的視角,探討英國布里斯托的純素主義者和激進動物權利行動主義者的倫理工作 (ethical work) [115] 來進行的。Kelly 遵循這樣一種主張,即倫理人類學可以闡明主體如何通過特定的自我技術 (technologies of the self)——即個體用以創造和理解自身倫理的策略——來「塑造自我」。通過這些探索,Kelly 的研究提出了關於倫理在純素主義者和激進動物權利行動主義者日常生活中的作用的重要問題,他們正尋求應對和改變人類與我們所食用的動物之間的關係。
在他們的工作中,行動主義者通過諸如「肉食主義 (carnism)」
4.8. 巴西咖啡的感知 (Sensing) 與傳達
感官人類學 (Sensory anthropology) 專注於食物的感官維度,如味道、氣味和質地,以及這些體驗如何與記憶、認同和文化意義相聯繫 [123,124,125]。食物的內在 (visceral)、感官特性使其成為通過感官人類學鏡頭進行研究的理想主題,其中食物的具身體驗 (embodied experience) 及其與感官知覺和記憶的聯繫經常被強調 [126,127]。
我們如何發展自己內在的「風味詞典 (flavour lexicons)」——我們關於特定風味和味道是什麼或應該是什麼的參考知識?我所理解的草莓味道和你所理解的一樣嗎?這在不同文化中是標準的還是可變的?Sabine Parrish 以國際咖啡市場為例,檢視了來自不同文化背景的咖啡專業人士之間,個人風味知識的差異方式 [128]——然而他們卻被期望以標準化的方式對咖啡進行分級和評估——以及這可能對向國際市場銷售咖啡產生什麼影響。例如,專業咖啡品質控制設置中使用的大多數感官參考工具,例如咖啡品鑑風味輪 (Coffee Taster’s Flavour Wheel) 和感官詞典 (Sensory Lexicon) [129],都是基於北美和西歐常見的風味參考,但這些參考可能並未反映咖啡生產國常見的風味。這項研究推進了 David Howes [130] 關於感官專業人員工作的研究,探討了他們是如何被培養以及他們是如何學習的。
全球咖啡產業高度不平等 [131,132],並深深植根於殖民主義和奴隸制的遺緒。即使是像巴西這樣佔主導地位的供應方行動者——世界上最大的咖啡生產國和出口國——也必須努力傳達特定咖啡的特殊和獨特之處,從而向潛在買家證明其值得更高的價格 [133]。作為與涉及感官科學家的更廣泛計畫相結合的應用感官人類學的一種形式,這項研究揭示了感官語言和風味參考的差異如何影響咖啡在市場上的價值定位,以及何種策略可能更好地協調咖啡貿易商之間的感官語言,以傳達特定咖啡的價值和特性。
4.9. 在巴塞隆納發酵後人類 (Fermenting the Posthuman)
人類世 (Anthropocene),即人類作為形塑和影響全球變遷主要力量的當前地質時期,已成為一個重要的人類學背景和人類學探究的對象 [134,135]。人類世的背景——它要求我們理解人類對世界的影響——也引發了人們對人類影響以及我們與非人類實體 (non-human entities) 的關係和糾葛,或我們的多物種相互關聯性 (multispecies interrelatedness) 形態的興趣。人類學中的跨物種 (Interspecies) 視角經常考慮自然界的元素,如植物、動物和微生物,但那些與食物相關的視角仍然稀缺 [136],因為當代食物人類學更傾向於以人類主體為中心 [137]。
發酵 (Fermentation) 實踐——其中微生物在食物保存中扮演著關鍵角色——存在於全球各種文化中,並且是人類如何通過食物與其他物種交織在一起的生動例子 [138,139,140]。Aranza Begueria 從她先前的研究成果 [141] 出發,將圍繞發酵的都市食物行動主義作為一種政治和藝術實踐,用以反擊西班牙巴塞隆納的在地和全球環境及社會危機。在那裡,發酵不僅是一種健康的消費趨勢,也是行動主義者和藝術家用來參與多物種關係、面對在地和全球危機的挑戰、啟動社群關懷和都市實驗的團體及倡議,並為諸如糧食主權、全球化、女性主義或都市空間使用等政治和經濟議題創造辯論空間的工具(圖 8)。一些藝術家還使用發酵過程的隱喻來反思更廣泛的議題,如死亡、關懷、情感和社會規範性。通過將這項研究置於後人類主義 (posthumanism) 的鏡頭之下——這是一種去中心化 (decentres) 人類在社會分析中的地位,轉而關注空間、物體、時間性、技術以及有機和無機存有的社會相關性的哲學立場 [142]——我們可以開始反思/定位食物人類學在人類世的多物種關係背景下的位置。
[圖 8. 發酵節上的參與者(攝影:Begueria,西班牙,2024 年)。]
5. 結論
本文概述了食物人類學這一子學科的主要理論和趨勢的發展。在人類學致力於理解全球人類文化的信仰、行動和組織的努力中,食物人類學是一個關鍵的探究對象。對食物的研究在為功能主義、結構主義和唯物主義學派內的人類學理論和方法的發展提供民族誌支持方面,發揮了重要作用。對食物和餵養實踐的研究,對於檢視性別規範和理解跨文化勞動分工也至關重要。通過植根於政治經濟學的方法研究食物,有助於我們理解近期和當前的全球化與新自由主義進程,以及與永續性、行動主義和文化遺產相關的議題。
本文呈現的個案研究取自關於歐洲、非洲、亞洲和美洲飲食文化、習俗和實踐的人類學研究,不僅揭示了食物人類學的全球相關性,也展示了其中方法和理論的多樣性。從倫理到感官,從人類到超越人類,從製造到實踐、交換、關聯和飲食,無論我們身在世界何處,食物在我們的日常生活中無處不在,它是一面有用的鏡子,通過它我們可以理解他人——以及我們自己。
本貢獻無意界定該研究領域的全部範圍,新的討論正在開啟。然而,它勾勒出了該領域的輪廓,以便任何接觸它的人都可以開始導航和定位,以便在不斷變化的食物系統現實中進行未來的研究和發現。
作者貢獻
概念化,S.P. (Sabine Parrish) 和 M.F.F.; 方法論,M.F.F.; 調查:§3 M.F.F., §4.1 J.L.T., §4.2 J.M.L., §4.3 T.C., §4.4 M.R., §4.5 S.P. (Sara Pozzi), §4.6 I.B., §4.7 T.M.K., §4.8 S.P. (Sabine Parrish), 和 §4.9 A.B.; 寫作—初稿準備,S.P. (Sabine Parrish) (§4, 5) 和 M.F.F. (§1, 2, 3).; 寫作—審查與編輯, 全體作者.; 視覺化,M.F.F.; 督導,S.P. (Sabine Parrish) 和 M.F.F.; 資金獲取,M.F.F. 全體作者均已閱讀並同意發表本手稿的最終版本。
資金
本研究未獲得任何外部資金。
機構審查委員會聲明
本研究根據《赫爾辛基宣言》進行,並獲得了美食科學大學(University of Gastronomic Sciences)倫理委員會的批准(協議代碼 5/2020,2020 年 12 月 4 日)。本研究根據美國人類學協會的倫理準則(《專業責任原則》)進行。在本文中,研究參與者的姓名、他們的敏感數據以及地名均已匿名處理。
知情同意聲明
已從所有參與研究的受試者處獲得知情同意。
數據可得性聲明
由於其民族誌性質以及保護參與者隱私的需要,本文中呈現的數據集不對外提供。
利益衝突
作者聲明不存在任何利益衝突。]
參考書目
沒有留言:
發佈留言