多樣者之鬥爭：尼采詮釋下的赫拉克利特、作為衝突的正義，及其對2025年台灣的啟示
導論
舞台設定： 在西方哲學思想的星空中，赫拉克利特（Heraclitus）是一顆獨特而耀眼的星辰。對於弗里德里希·尼采（Friedrich Nietzsche）而言，他不僅是一位前蘇格拉底時期的重要哲學家，更是體現了生命悲劇性肯定與流變（Werden）本質的典範 1。尼采視赫拉克利特為思想上的近親，一位能夠直面存在之深淵，並在其中發現力量與創造力的思想家 2。
核心概念： 本報告聚焦於尼采在其著作《悲劇時代的希臘哲學》（Philosophie im tragischen Zeitalter der Griechen）第六章中，對赫拉克利特一個核心且極具挑戰性概念的詮釋：「多樣者自身的鬥爭即是那唯一的正義」（Der Streit des Vielen selbst ist die eine Gerechtigkeit）。此觀點顛覆了傳統上對正義的理解，將衝突與鬥爭置於宇宙秩序與價值判斷的核心。
尼采的計畫： 尼采撰寫《悲劇時代的希臘哲學》的意圖，部分在於重新發掘前蘇格拉底思想的原始活力，以對抗他所認為的後世，特別是蘇格拉底以降，趨向僵化、抽象與否定生命的形上學傳統 1。他筆下的赫拉克利特等早期哲人，不僅是思想體系的建構者，更是思想與生命風格高度統一的完整人格 1。
報告目標： 本報告旨在深入剖析尼采詮釋下赫拉克利特「鬥爭即正義」概念的本體論、倫理學、政治哲學及知識論意涵。基於尼采的文本（主要依據《悲劇時代的希臘哲學》第六章的內容，雖未直接提供文本片段，但其核心論點可從相關研究資料推斷）與提供的學術研究資料，本報告將系統性地回應使用者提出的十項深度追問，最終嘗試將此思想框架應用於對2025年台灣時局的反思，期能提供超越傳統線性思維的洞見。
研究方法： 本報告採用文本分析方法，緊密圍繞尼采對赫拉克利特的詮釋，並整合相關學術研究成果（如提供的資料片段所示）進行綜合分析。透過比較哲學的方法，釐清赫拉克利特觀點與傳統及後世思想（如黑格爾）的異同。最終，將此哲學框架應用於具體的政治社會脈絡，進行批判性反思與評估。
I. 尼采詮釋下赫拉克利特式正義的本質：「多樣者自身的鬥爭」
A. 將Dike定義為鬥爭（《悲劇時代的希臘哲學》第六章）：
尼采對赫拉克利特的理解，深刻地建立在赫氏的殘篇之上，特別是那些將衝突與宇宙秩序聯繫起來的片段。例如，殘篇B80宣稱「戰爭（Polemos）是普遍的……鬥爭（Eris）即正義（Dike）」，而殘篇B53則言「戰爭（Polemos）是一切之父，一切之王……」8。尼采緊抓住這些論斷，將其提升為赫拉克利特思想的核心。
尼采的表述「多樣者自身（selbst）的鬥爭即是那唯一的（eine）正義」，其用詞極具深意。「自身」（selbst）強調了正義內在於鬥爭過程本身，而非鬥爭的結果，也不是由某個外在力量（如神祇或人類法律）施加的規範或裁決。正義就是鬥爭的動態進行式。「唯一的」（eine）則暗示了這種基於鬥爭的本源性正義，相對於其他所有形式的正義（如法律、道德、和諧）具有根本的優先性。
在此詮釋下，Polemos（通常譯為戰爭）的意涵被擴展了。它不僅指涉人類的武裝衝突，更代表了一種宇宙性的基本原則：鬥爭、對立、張力、競爭。這是世界得以分化、形成萬物，並展現其多樣性的必要條件 8。若無此根本性的鬥爭，世界將陷於死寂的同一性 9。赫拉克利特的觀點與其前輩阿那克西曼德（Anaximander）形成對比，後者認為元素間的相互侵越（鬥爭）是一種「非正義」，需要時間來「補償」；而赫拉克利特則直接宣稱，鬥爭本身即是正義 13。
B. 本體論地位：內在自然法則 vs. 規範性價值理想：
在尼采的詮釋中，赫拉克利特的「鬥爭即正義」首先是一種關於實在（reality）根本性質的描述性斷言。它揭示了宇宙的運作方式：萬物生成、變化、存續的基礎就在於永恆的對立與衝突 3。這鬥爭構成了宇宙內在的「法則」（logos），是萬物流變（becoming）的動力與秩序 9。
然而，尼采的詮釋不止於此。他對赫拉克利特的推崇，本身就帶有強烈的規範性意涵。肯定鬥爭作為正義，就是肯定這個充滿變動、衝突、看似殘酷的世界本身，對抗所有試圖逃避、否定或超越這個現實的哲學與道德體系（例如，追求彼岸的寧靜、永恆不變的「存有」（Being）或普世和諧的理想）3。對尼采而言，接受「鬥爭即正義」是對生命本身的最高肯定。
此概念因此超越了描述性與規範性的簡單二分。它不是外加於世界的價值判斷，而是對世界內在秩序的深刻洞察，這種洞察本身就要求一種特定的生命態度——肯定與擁抱。正義在此並非一個理想的、有待實現的靜態目標（如社會和諧或法律的完美實施），也不是一個外在於衝突過程的評判標準。它是一種內在於過程的、動態的秩序原則。傳統正義觀往往預設一個超越衝突的立足點（理性、神意、契約），從該立足點來評價或調和衝突。赫拉克利特（經尼采詮釋）則將立足點置於衝突之中，認為秩序恰恰生成於對立力量的持續互動與張力。這種觀點將正義從一個靜態的「結果」或「狀態」轉變為一個永恆的「活動」或「生成過程」。
C. 與傳統正義觀的對比：
赫拉克利特（經尼采詮釋）的正義觀與基於和諧、法律共識或神聖誡命的傳統正義觀存在根本差異。後者通常將衝突視為失序、非正義或有待克服的問題，其目標在於恢復平衡、達成共識、實現和平或符合某種先驗的道德法則。赫拉克利特的觀點則將衝突視為秩序的基礎與來源。
這種觀點是否完全排斥傳統正義觀的價值？尼采的立場可能較為複雜。他或許會認為，傳統的法律和道德規範，作為一種社會建制，有其存在的必要性，尤其是在約束「弱者」、維持社會基本運作的層面上 18。然而，他會將其視為一種次級的、派生的，甚至是基於權力關係（例如，平等力量間的協議或強者對弱者的強制）的正義形式 19，它掩蓋或試圖馴化更為根本的、宇宙性的鬥爭正義。傳統正義的價值在於其社會功能性，但其真理性與終極性則受到根本性質疑。柏拉圖《會飲篇》中厄律克西馬庫斯（Eryximachus）對赫拉克利特的批評，恰好反映了傳統觀點的侷限：他無法理解和諧如何能同時包含（而非克服）不和諧，因而將赫拉克利特的空間性張力（弓與琴弦）誤讀為時間性的、有待解決的衝突 20。
表一：赫拉克利特式「鬥爭即正義」與傳統正義概念比較
*此表清晰地展示了赫拉克利特（經尼采詮釋）觀點的獨特性與顛覆性，突顯其與主流西方正義思想的根本差異。*
D. 界定「多樣者」（Vielen）：
尼采使用的「多樣者」（Vielen）一詞，其指涉範圍極為廣泛且具有關鍵的模糊性 1。這並非偶然，而是為了確立此鬥爭原則的普遍性。
基於赫拉克利特的殘篇與尼采的整體思想，Vielen 應涵蓋：
宇宙論層面： 構成世界的基本元素（如赫拉克利特提到的火、水、土 1）及其對立的性質（冷熱、乾濕等 8）。
自然力量： 如日夜交替、季節更迭等自然現象中的對立力量 8。
生命層面： 生物體內部的對立統一（生與死、醒與睡 9），物種之間（如食肉動物與食草動物），甚至性別的對立 16。
社會與政治層面： 不同的社會群體、階級、民族、國家之間的競爭與衝突。
倫理與價值層面： 善與惡、真與假、美與醜等對立價值觀念的碰撞。
知識論層面： 不同觀點、理論、解釋框架之間的爭論與交鋒。
這種廣泛的指涉範圍，使得「鬥爭即正義」原則得以從宇宙論的基礎貫穿到人類存在的各個領域。尼采正是藉由這種普遍化，來處理古希臘哲學中「一與多」（the One and the Many）的根本問題 1。他認為，赫拉克利特的洞見在於，「一」（統一性，或許是作為 Logos 或火的宇宙本源）本身就內含著「多」（多樣性與對立），並且是透過「多」的永恆鬥爭才得以展現其自身 3。這種刻意的模糊性或多義性，正是此概念具有強大哲學穿透力的原因之一，它允許尼采將宇宙性的鬥爭原則應用於對文化、道德、心理和知識的批判。
II. 鬥爭的動力學：標準與區分
A. 創造性/神聖鬥爭 vs. 毀滅性/混亂衝突：
一個核心問題是：如果鬥爭本身即是正義，那麼是否存在內在標準來區分不同性質的衝突？是否所有的鬥爭都具有同等的價值？尼采對赫拉克利特的詮釋提供了一些線索。
尼采引入了古希臘的agon（競技、競賽）概念來理解赫拉克利特的鬥爭 3。Agon並非旨在徹底消滅對手的野蠻廝殺，而是一種結構化的、甚至帶有規則的競賽。在這種競賽中，對手的存在是必要的，因為正是透過與強勁對手的較量，個體（或文化）才能激發潛能、追求卓越、創造價值。這種鬥爭是生產性的（productive）、創造性的（creative）。
與此相對，毀滅性的衝突則可能指向一種失序的、旨在徹底摧毀對方、缺乏內在尺度或創造性潛能的暴力。
尼采將赫拉克利特的宇宙過程比作「宙斯的遊戲」（Spiel des Zeus）或孩童的遊戲 3。這種遊戲的比喻暗示了一種超越人類善惡判斷的、具有內在秩序（即使是變動的秩序）的創造與毀滅過程。神聖的遊戲是純真（innocent）的，它遵循其自身的法則，而毀滅性的衝突則可能源於人類的怨恨（ressentiment）或失衡的權力意志。
B. Hybris、尺度（Maß）與Sattheit（滿足/飽和）的角色：
赫拉克利特本人似乎也暗示了衝突的界限。Hybris（傲慢、僭越、過度）在古希臘思想中常與非正義聯繫在一起 27。赫拉克利特殘篇B94提到：「太陽不會超越它的尺度（metra），否則復仇女神（Erinyes），正義（Dike）的助手，將會發現它。」這表明即使在永恆的鬥爭中，也存在著某種內在的「尺度」或「界限」，Dike的功能之一就是維持這種平衡，防止任何一方的Hybris導致宇宙秩序的崩潰。
尼采對Hybris的詮釋尤為關鍵且複雜 28。他似乎區分了兩種Hybris。一種是應受譴責的「有罪的驕傲」（guilty pride），可能與怨恨或純粹的破壞慾有關。另一種則是一種肯定的力量，一種打破舊有等級、驅動永恆輪迴（eternal return）的「加冕的無政府狀態」（crowned anarchy）。對尼采而言，「理解赫拉克利特的秘密」的「試金石」就在於能否把握這種區分，即區分毀滅性的僭越與肯定性的、遊戲般的創造衝動 28。
Sattheit（滿足/飽和）與Weltbrand（宇宙大火）的概念也與此相關 3。赫拉克利特以火作為世界的本原，認為世界是「按尺度燃燒，按尺度熄滅」的永恆活火 9。這暗示了一個宇宙循環的過程，可能包含鬥爭達到極致（火的飽和狀態，吞噬一切）的階段，隨後又必然重新分化、生成多樣性。這種循環本身就蘊含著一種「尺度」或節律。
因此，區分創造性與毀滅性鬥爭的標準，可能不在於衝突是否存在，而在於衝突是否遵循某種內在的「尺度」或宇宙的節律（logos）。創造性的鬥爭維持著對立面的動態張力，這是生命與生成所必需的；而毀滅性的衝突（負面意義上的Hybris）則打破了這種平衡，要麼導致一方對另一方的徹底壓制與消滅（違背了agon精神），要麼陷入無序的混亂，最終可能趨向死寂的、無差別的狀態（違背了多樣性原則）。這種判準的來源是內在於宇宙過程本身的法則（logos或Dike），而非外在的道德律令。
III. 赫拉克利特的鬥爭與黑格爾的辯證法
A. 比較分析：共通點與分歧點：
黑格爾（Hegel）本人對赫拉克利特推崇備至，甚至宣稱「沒有赫拉克利特的一個命題，我沒有吸收到我的《邏輯學》中來」29。他認為赫拉克利特是第一位真正把握了「生成」（Becoming）以及對立面統一辯證本質的哲學家 29。兩者都深刻認識到矛盾和對立是實在與思想的核心驅動力 31。
然而，儘管有共通之處，兩者之間存在著深刻的分歧，尤其在尼采的詮釋下更為明顯：
過程性質： 黑格爾的辯證法遵循「正題—反題—合題」（Thesis-Antithesis-Synthesis）的模式，透過「揚棄」（Aufhebung）將對立面在更高層次上克服並保存，從而實現理性的逐步展現和提升 30。赫拉克利特的鬥爭，尤其在尼采看來，更像是一種持續的、往復的張力或循環性的交替，對立面之間相互依存、相互轉化，但不必然導向一個最終的、更高階的「合題」11。它更強調對立面的共存與互動，而非其最終的融合。
目的論（Teleology）： 黑格爾的體系是目的論的，整個辯證過程指向一個終極目標——絕對精神或絕對知識的自我實現 32。赫拉克利特的宇宙過程（尤其經尼采詮釋）則呈現為非目的論的，更像是一場永恆的遊戲或循環往復的生成與毀滅，沒有預設的終點或更高的目的 3。
合題/統一性： 在黑格爾那裡，「合題」是克服了矛盾的更高統一體 30。在赫拉克利特這裡，「統一」或「和諧」恰恰存在於對立面的張力之中，如同弓與里拉琴，其功能性與和諧來自於相反方向拉力的平衡 20。對立面並未被「克服」，而是在動態的統一體中保持活躍的衝突狀態。
實在的本質： 黑格爾是觀念論者，認為實在的本質是精神或理性。赫拉克利特則常被視為唯物論者（以火為本原 3）或過程哲學家，更強調物質的流變與過程本身 29。
B. 永恆辯證或動態平衡？
赫拉克利特的「正義」（即鬥爭）是否構成了一種沒有終極「合題」的永恆辯證？從尼采的角度看，答案傾向於是。尼采藉由赫拉克利特來批判黑格爾式的歷史進步觀與目的論 33。他欣賞赫拉克利特思想中那種對永恆流變、循環往復、無終極意義的肯定，這正是對立於黑格爾體系尋求最終和解與完成的精神。
另一種理解方式是，將赫拉克利特的「正義」本身視為一種動態平衡的、生成性的「合題」。但這裡的「合題」並非黑格爾意義上對矛盾的克服與超越，而是指由鬥爭本身所產生的、不斷變化的力量均衡狀態。這種「和諧」不是靜止的和平，而是如弓弦般充滿張力的、活躍的平衡 11。
可以推斷，尼采會強烈反對將赫拉克利特視為早期不成熟的黑格爾。他會強調赫拉克利特思想的非目的論、非進步性和對鬥爭本身的肯定，以此作為對抗黑格爾宏大敘事的武器。赫拉克利特的「正義」是永恆的agon，而非辯證法的Aufhebung。這種理解突顯了赫拉克利特思想中拒絕終結、拒絕體系化、擁抱流變與衝突的特質，這正是尼采所珍視的。
表二：赫拉克利特式鬥爭與黑格爾辯證法比較
*此表突顯了兩種思想在核心機制、目標和形上學預設上的關鍵差異，有助於精確把握赫拉克利特（經尼采詮釋）鬥爭概念的獨特性，避免將其簡單地歸入辯證法傳統。*
IV. 對傳統倫理學與政治哲學的挑戰
A. 顛覆傳統倫理框架：
以「鬥爭即正義」作為根本前提，對西方主流倫理學和政治哲學構成了深刻的挑戰。這些傳統框架往往建立在與鬥爭原則相悖的基礎之上：
個人權利本位論： 如洛克、諾齊克及當代人權理論，強調個體擁有先於社會和國家的、不可侵犯的權利 40。如果實在的基礎是「多樣者」之間的永恆鬥爭，那麼個體的優先性、權利的穩定性和絕對性就變得可疑。個體的邊界在哪裡？權利的根基何在？如果個體本身也是力量鬥爭的場域和產物，那麼權利話語是否只是特定力量格局下的暫時平衡或策略性宣稱？19
最大福祉原則（功利主義）： 功利主義以追求最大多數人的最大幸福、最小化痛苦為道德準則。然而，赫拉克利特（經尼采詮釋）的觀點擁抱甚至肯定鬥爭、困難和痛苦，視其為生成、力量展現和偉大所必需的條件 3。追求普遍的舒適和安寧，在此看來可能是生命力衰退的表現。
神聖誡命或自然法： 許多倫理體系訴諸超越性的神聖意志或普遍的自然和諧秩序作為道德的來源。尼采詮釋下的赫拉克利特則提出一種內在於世界的、非人格化的法則（logos）或本原（火），其「正義」表現為鬥爭本身，而非一系列禁止衝突、倡導和平的誡命 3。
自然和諧秩序觀： 與盧梭等思想家認為自然狀態是和平的、衝突是社會異化的產物的觀點相反，赫拉克利特的觀點將衝突視為自然的、本源的秩序 10。和諧並非 preexisting 的狀態，而是從鬥爭中動態生成的張力平衡。
B. 重新理解「非正義」與「邪惡」：
在「鬥爭即正義」的框架下，「非正義」或「邪惡」的概念需要被重新定義。它不再簡單地等同於衝突、暴力、痛苦或不平等。
可能的理解包括：
Hybris（僭越）： 如前所述，試圖超越內在尺度、追求絕對支配、破壞對立面之間動態平衡的行為，可被視為「非正義」19。這是一種破壞遊戲規則的行為。
停滯與同一化（Stagnation/Uniformity）： 逃避或壓制必要的鬥爭，導致生命力衰退、創造力枯竭、多樣性消失，趨向死寂的同一。赫拉克利特批評荷馬希望鬥爭消失的願望，正暗示了無鬥爭狀態的不可欲 13。
軟弱與怨恨（Weakness/Ressentiment）： 從尼采的角度看，那些無法肯定生命之鬥爭本質，出於軟弱或怨恨而創造出否定生命、鼓吹同情與平等的道德體系（如他所批判的基督教道德），本身就是一種「邪惡」或「非正義」，因為它阻礙了強者的發展和人類的自我超越 18。
對流變的否定（Illusion of Permanence）： 固守靜態「存有」的幻象，否定流變與衝突的現實，本身就是一種對真理（即生成）的背離，可視為一種認識論上的「非正義」17。
因此，「非正義」或「邪惡」在此框架中，主要指向那些阻礙或扭曲生命之創造性鬥爭的力量或狀態。它不是衝突本身，而是衝突的失敗——無論是因過度（Hybris）而導致毀滅，還是因怯懦（怨恨、停滯）而導致生命力的萎縮。這種理解將倫理判斷的焦點從行為的和平/暴力屬性，轉移到其是否促進或阻礙了生命力的肯定性展現與生成。
V. 知識論的迴響
A. 變動世界中的知識體系：
如果實在的本質是永恆的流變（flux）與鬥爭（strife）3，這對傳統上追求穩定、一致、普遍、客觀的知識體系構成了根本性的挑戰。
傳統知識論往往預設了一個相對穩定的世界和一個能夠客觀反映這個世界的認識主體。它尋求發現永恆的真理、建立牢固的概念框架、達成普遍的理性共識。然而，如果世界本身是變動不居、充滿內在矛盾的，那麼這些知識論的理想就顯得不合時宜，甚至是一種扭曲。
固定的概念、僵化的理論體系、試圖一勞永逸地把握實在的企圖，都可能被視為對流變現實的誤讀或簡化。語言本身，作為概念的載體，也可能被視為一種強加虛假穩定性的工具 3。
尼采的視角主義（Perspectivism）在此背景下應運而生。他認為，不存在所謂「純粹的」、「無意志的」、「客觀的」認識主體 47。所有的認識都必然是從某個特定的視角出發的，受到認識者的生理構成、心理驅力（力求權力意志）、價值取向和歷史文化背景的影響 47。我們所能擁有的，只是對世界的「解釋」（interpretation），而非絕對的「事實」。他宣稱，「表象的世界」是唯一的世界，「真實的世界」只是被謊言附加的虛構 17。
B. 作為動態生成的真理：
這是否意味著真理是不可能的，或者知識是任意的？尼采的回答是否定的。他並非徹底的懷疑論者或相對主義者，而是試圖重新定義真理與知識。
如果實在是鬥爭，那麼真理或許不應被理解為一種靜態的符合（correspondence）關係（觀念符合實在），而應被視為在不同視角、不同解釋的持續交鋒（agon）中動態生成（emerge）的過程 39。
真理不是被「發現」的，而是在解釋與解釋的鬥爭中被「創造」和「確立」的——儘管這種確立永遠是暫時的、有待被挑戰的。更強健、更有生命力、更能涵蓋更多現象、更能賦予世界以意義的解釋，會在鬥爭中暫時勝出。
「客觀性」（Objectivity）在此也被重新定義。它不再是試圖達到一個「無立場」的「上帝視角」，而是指一種能夠整合、運用更多不同視角、更多「眼睛」來看待事物的能力 47。越是能夠容納和駕馭內部的多樣性與衝突，其「概念」就越「完整」，其「客觀性」就越高。
這可以與赫拉克利特的Logos概念相聯繫。Logos作為宇宙的普遍理性或法則，或許並非一個靜態的藍圖，而是體現為對立觀點相互作用、相互制約的動態結構本身 9。通達Logos的途徑，可能不是透過抽離的沉思，而是透過積極地投入和理解世界的內在衝突。
因此，知識的追求過程本身——學術辯論、科學革命、範式轉移、文化論爭——並非通往真理道路上的障礙，反而正是真理（作為一種動態的、視角性的理解）得以生成、檢驗和發展的內在機制。在一個流變與鬥爭的世界裡，衝突是認識論的引擎，而非故障。
VI. 擁抱鬥爭的倫理與政治
A. 個體倫理指導：超越社會達爾文主義：
評估「鬥爭即正義」觀點對個體倫理行動的指導意義時，一個常見的擔憂是它是否必然導向社會達爾文主義——一種將「適者生存」原則應用於人類社會，為弱肉強食辯護的觀點。尼采與達爾文主義的關係複雜，他既有批判也有吸收 53。
然而，將尼采詮釋下的赫拉克利特思想簡單等同於社會達爾文主義，是一種誤讀。理由如下：
強調Agon而非殲滅： 如前所述，尼采更強調agon（競技）模式，這要求對手的存在和相互承認，而非單純的淘汰 24。權力意志需要遭遇抵抗才能實現自身 24。這與社會達爾文主義的殘酷淘汰有所不同。
權力意志 vs. 生存意志： 尼采批判達爾文主義（或其流行版本）過於強調「生存鬥爭」（struggle for existence），他認為更根本的是「權力意志」（will to power），即追求成長、克服、創造和自我超越的內在驅力 53。這將重點從單純的生存轉向價值的創造與提升。
強調培養與自我塑造： 尼采的理想人格（如超人Übermensch）並非天生的強者，而是透過嚴酷的自我訓練、自我克服和創造性活動塑造而成的 2。重點在於內在的修養和力量的提升，而非僅僅外在的競爭優勢。
因此，這種觀點要求的倫理姿態遠比社會達爾文主義複雜。它要求個體：
勇氣（Courage）： 敢於直面和投入存在的鬥爭，不逃避困難和衝突。
肯定（Affirmation）： 肯定鬥爭作為生命的本質，甚至在痛苦和毀滅中看到創造的潛能。
承認對手（Recognition of the Opponent）： 理解對手/阻力的必要性，視其為自我成長和力量展現的條件（「敵人對智者比朋友對愚者更有用」58）。
自我超越（Self-Overcoming）： 不斷克服自身的軟弱、惰性和怨恨，將內在的衝突（驅力鬥爭）導向創造性的昇華。
審美態度（Aesthetic Sensibility）： 或許需要一種審美的眼光，能夠在鬥爭的張力、風險和悲劇性中看到一種深刻的價值和「美」18。
B. 以鬥爭為基礎的政體：與現代價值的相容性：
將「鬥爭即正義」作為政治社群的根本原則，其可能樣貌為何？它與現代政治價值（如法治、人權、社會凝聚力）的關係是相容還是衝突？
法治（Rule of Law）： 赫拉克利特式的觀點可能挑戰將法律視為旨在消除衝突、達成最終和諧的工具。法律的角色可能會被重新設想為：為不可避免的社會衝突設定界限和程序，將其引導至非毀滅性的、agonistic（競技性）的軌道上，而非試圖根除衝突本身 19。尼采提到正義起源於力量相當者之間的協議 19，這暗示了一種基於力量平衡的、而非先驗理性的法律起源觀。然而，法律追求穩定性和普遍性，這與永恆流變的鬥爭原則之間存在內在張力。
人權（Human Rights）： 如前所述，基於個體先驗權利的普遍人權觀念，與強調力量鬥爭和多樣性的赫拉克利特框架難以直接相容。人權話語可能被視為特定歷史階段、特定力量格局下的產物，而非永恆真理。然而，是否可能發展出一種「鬥爭性」的人權觀，將權利理解為在持續的政治鬥爭中被主張、被界定、被爭取的動態過程？這需要更深入的探討，但與傳統人權觀的普遍主義和絕對性前提相去甚遠。
社會凝聚力（Social Cohesion）： 傳統觀點認為社會凝聚力來自共享的價值觀、身份認同或共同利益，並因衝突而受到威脅。赫拉克利特式的觀點則可能提出，一種更深層、更具韌性的凝聚力，恰恰可以來自於社群成員共同參與和經歷（即使是痛苦的）內部和外部鬥爭的過程 55。共同面對挑戰、共同參與政治競技（agon），或許能鍛造出一種不同於靜態共識的、更具活力的團結 18。
C. 重新評估和平、和解、共識的地位：
在此框架下，和平、和解、共識等傳統政治目標的地位被相對化了。它們不再是政治的終極理想或衡量政治成功的唯一標準。
它們可能被視為：
暫時狀態： 鬥爭過程中短暫的休止或力量平衡點，而非永恆的目標 13。
潛在危險： 如果追求絕對的和平與共識導致了對必要衝突的壓制、對多樣性的抹殺、對生命力的扼殺，那麼它們本身就可能成為一種「非正義」或停滯的表現。
次級目標： 在某些層面上（例如，避免毀滅性暴力），維持一定程度的和平與秩序是必要的，但這是為了更好地進行更根本的、創造性的鬥爭，而不是為了取消鬥爭。
這與當代「鬥爭性民主」（Agonistic Democracy）理論家的觀點高度契合 55。這些理論家批判自由主義過度強調共識，認為政治的本質在於衝突和競爭。他們主張，健康的民主制度應該承認並制度化衝突，將潛在的「敵人」（enemies）轉化為在共同規則下競爭的「對手」（adversaries）55。從這個角度看，赫拉克利特（經尼采詮釋）的思想為這種現代政治理論提供了一個深刻的本體論基礎。
VII. 歷史理解與心理抗拒
A. 解讀歷史衝突：
「鬥争即正义」的觀點如何改變我們對歷史衝突——如戰爭、革命、社會運動——的理解？
這些事件不再僅僅被視為常態（和平、穩定）的中斷或病態，而可能被理解為宇宙根本法則（鬥爭驅動生成）在人類歷史中的體現 3。它們是變革的引擎，是新秩序從舊秩序的灰燼中誕生的（往往是痛苦的）過程。
這與尼采自身的歷史哲學觀點有所呼應。他批判目的論的歷史進步觀，強調歷史的偶然性、斷裂性以及偉大個體和文化在鬥爭中塑造歷史的作用 33。他對古希臘agon文化的推崇，也暗示了他將歷史視為一個充滿競爭和力量較量的舞台。永恆輪迴的思想（雖然詮釋極富爭議）也可能被理解為對歷史線性發展的否定，而更強調模式的重複與鬥爭的永恆性 33。
B. 道德模糊性的挑戰：
此觀點面臨的最嚴峻的倫理挑戰之一是：它是否會模糊壓迫與反抗、侵略與自衛之間的道德界線？如果一切根本性的鬥爭都具有某种宇宙性的「正義」，那麼我們如何對歷史上的暴行和非正義進行道德譴責？65
對此，需要再次援引創造性/競技性鬥爭（agon）與毀滅性/僭越性暴力（hybris）的區分（見第二節）。並非所有衝突都是等價的。
一種可能的判斷標準是考察衝突的性質和尺度。以消滅對方、徹底剝奪其存在權利為目標的侵略和壓迫，可以被視為一種破壞性的hybris，它違背了agon所要求的對對手的某種（即使是競爭性的）承認。
反抗壓迫的鬥爭，如果其目標是爭取生存空間、恢復被破壞的平衡或建立更具包容性的競技場，則可能更接近於創造性的、符合Dike（作為動態平衡）要求的鬥爭。
然而，必須承認，在實際的歷史情境中，這種區分往往是困難和充滿爭議的。將宇宙性的「鬥爭即正義」原則直接應用於複雜的人類道德判斷，存在著極大的風險，容易導致對現實苦難的漠視或對強權的合理化。因此，倫理判斷仍需依賴更具體的、情境化的分析，不能完全被本體論的宏大敘事所取代。
C. 對穩定與和諧嚮往的心理反思：
人類普遍存在對穩定、和諧、秩序和可預測性的心理需求 46。這種心理傾向如何構成了理解和接受「鬥爭即正義」這一反直覺思想的障礙？
我們天生可能就帶有認知和情感上的偏見，傾向於將衝突視為負面的、需要避免的，而將和平與穩定視為理想狀態。這種偏見使得赫拉克利特和尼采那種肯定流變與鬥爭的哲學顯得難以理解，甚至令人反感。
尼采的心理學洞察在此尤為重要。他將人類心靈描繪為一個充滿內在衝突的場所，是各種驅力（drives）和情感（affects）相互競爭、爭奪支配權的「社會結構」51。追求穩定與和諧的願望，本身也是一種強大的驅力或視角。
從這個角度看，我們對「鬥爭即正義」思想的抗拒，本身就是一場內在的鬥爭——是我們內心追求安寧、秩序和意義的驅力，與那個揭示了世界動盪本質的可怕洞見之間的鬥爭。
因此，真正理解赫拉克利特（經尼采詮釋）的觀點，不僅需要智力上的把握，更需要一種心理上的自我克服（self-overcoming）。這意味著要承認自身對穩定的渴望，並將這種渴望本身也納入到永恆鬥爭的框架內來理解——它只是眾多相互衝突的力量之一，而非衡量現實的最終標準。克服這種心理偏見，學會在變動與不安中尋找意義和力量，或許是通達這種悲劇性智慧的必要條件。
VIII. 以「鬥爭即正義」反思2025年台灣
A. 將哲學透鏡應用於台灣脈絡：
將赫拉克利特（經尼采詮釋）的「鬥爭即正義」框架應用於分析2025年4月台灣所處的內外情境，可以提供一個獨特的視角。台灣當前面臨的挑戰顯而易見 67：
內部鬥爭： 持續的政治極化（例如執政黨與在野黨的對立，近期針對民進黨立委的罷免案推進 67），關於國家認同的深刻分歧，不同社會價值觀（例如進步與保守、本土與統合）的碰撞，以及社會內部因資訊戰和政治動員而加劇的撕裂。
外部鬥爭： 中華人民共和國持續且多面向的壓力，包括軍事威懾、常態化的灰色地帶脅迫（如軍機擾台、海上執法行動 68）、旨在分化台灣社會和削弱美台關係的資訊戰與政治戰（如散播「疑美論」70、點名懲戒所謂「台獨頑固分子」67）、外交孤立以及可能的經濟脅迫 68。此外，台灣也處於更廣泛的地緣政治張力之中，涉及美國、日本、菲律賓等國的互動 67。
從「鬥爭即正義」的角度看，這些內外衝突與張力，不應僅僅被視為亟待解決的「問題」或異常狀態，而可以被理解為構成台灣當前政治與社會現實（其特定的「正義」或秩序）的基本要素。台灣的民主制度、國家認同、社會韌性，正是在這些持續不斷的鬥爭中被形塑、被考驗、被重新定義。
B. 超越線性的「問題解決」思維：
傳統的政治思維往往傾向於線性的「問題解決」模式：識別問題（衝突、分歧、威脅），尋找方案（協商、妥協、嚇阻、防禦），以期達到一個穩定的、無問題的理想狀態（和平、統一、和諧、安全）。
赫拉克利特的視角則提示我們，衝突可能是常態，而非例外。終極的「解決方案」可能並不存在，或者追求這種方案本身就可能帶來意想不到的後果（例如，為了追求內部和諧而壓制異見，反而可能扼殺社會活力）。
這種觀點鼓勵我們將注意力從「如何終結衝突」轉向「如何在衝突中自處」、「如何理解衝突的動力學」、「如何與固有的對立共存」。它提示我們，台灣的活力與韌性，或許恰恰與其所處的困境和必須不斷應對的挑戰密切相關。例如，外部壓力可能強化了內部防衛意識和公民社會的動員 69。內部的政治競爭，儘管帶來紛擾，也是民主制度保持活力的表現（只要它維持在agonistic而非毀滅性的範圍內）。
C. 與對立共存及轉化其能量的策略：
如果鬥爭是根本性的，那麼策略的重點就不在於消滅對立，而在於管理、引導和轉化鬥爭的能量。
引導內部衝突： 關鍵在於強化民主機制與法治框架，確保內部的政治分歧和社會矛盾能夠透過制度化的、非暴力的agonistic方式進行表達、競爭和協商，防止其演變為撕裂社會的毀滅性衝突。這需要對民主程序、言論自由（同時對抗惡意資訊操弄）和公民社會的持續投入 69。
培養外部韌性： 認識到外部壓力（尤其是來自 PRC 的）可能是一種長期存在的狀態，戰略重心應放在提升整體的韌性（resilience）上——包括軍事防衛（如發展不對稱戰力、後備動員 69）、經濟安全（如供應鏈多元化）、能源自主、基礎設施防護、網路安全、資訊辨識能力以及社會心理的抗壓性 67。目標不是一勞永逸地消除威脅，而是確保在持續的壓力下能夠存續、運作和發展。
轉化鬥爭能量： 思考如何將應對內外挑戰所激發的能量（例如，社會的警覺性、科技創新的動力 69、國際能見度的提升）轉化為促進社會進步和鞏固民主的積極力量。尼采認為權力意志需要抵抗才能彰顯 24，外部挑戰或許能激發出台灣社會意想不到的創造力和凝聚力（儘管是以充滿張力的方式）。
劃定競技邊界： 在應用此框架時，必須清晰區分不同性質的「鬥爭」。內部民主政治的競爭應被視為agon，需要規則和相互尊重（即使是作為對手的尊重）。而 PRC 以統一為目標、不排除使用武力的脅迫，則更接近於一種生存威脅，可能需要動用一切手段來捍衛生存，這超越了單純的agon範疇。混淆這兩者是危險的。
D. 保持倫理警惕：
將「鬥爭即正義」應用於現實政治，必須伴隨著高度的倫理警惕。
避免美化衝突： 絕不能將此哲學觀點扭曲為對戰爭、暴力或社會達爾文主義的頌揚。承認衝突的根本性，不等於無視其帶來的真實苦難和破壞。分析性的視角不應取代人道關懷和對和平的珍視（即使和平被理解為動態平衡而非終極狀態）。
拒絕為權力鬥爭辯護： 警惕將此觀點用作純粹權力政治（Realpolitik）的哲學外衣，為侵略、壓迫或不擇手段的權力攫取提供合理化藉口。赫拉克利特的Dike包含著「尺度」（metra）的概念，暗示著對無限權力擴張的內在約束 19。
承認力量不對等： 尼采自己也指出，正義的起源可能來自力量相當者之間的協議，但也可能來自強者對弱者的強制 19。在應用此框架於台灣海峽情勢時，必須充分認識到雙方力量的不對等，避免陷入一種認為只要鬥爭就自然「公正」的虛假中立。倫理考量必須納入對弱勢一方的保護和對國際法準則的尊重。
總之，「鬥爭即正義」提供了一個深刻但危險的視角。它可以幫助我們更深入地理解台灣所處困境的本質，啟發超越傳統框架的應對策略。但它的應用必須極為審慎，時刻保持倫理的清醒，區分不同性質的衝突，並堅守對人類尊嚴與和平價值的基本承諾。它提供的是一種診斷工具和思維實驗，而非一套可以直接套用的行動綱領。
結論
綜合評述： 尼采對赫拉克利特「多樣者自身的鬥爭即是那唯一的正義」的詮釋，提出了一種根本性的、顛覆性的世界觀。它將實在理解為一個永恆流變、充滿內在衝突的過程，而「正義」或秩序並非外在於此過程的規範或目標，而是內在於鬥爭本身的動態結構與法則（Logos）。這種觀點將衝突從一個需要被克服的問題，轉變為存在本身得以可能和豐富的基礎。
核心意涵： 此觀點深刻地挑戰了西方哲學中長期佔據主導地位的、基於靜態「存有」、和諧、共識與普遍理性的本體論、倫理學、政治哲學和知識論傳統。它要求我們重新評估穩定與變動、和平與衝突、統一與多樣、客觀與視角之間的關係，並提示我們關注那些被主流思想所壓抑或忽視的、關於存在之悲劇性與力量性的維度。
對台灣的啟示： 將此框架審慎地應用於2025年的台灣情境，可以提供一個超越傳統「問題解決」模式的分析視角。它有助於理解台灣在持續的內外壓力下所展現出的韌性與活力，可能正是這種「鬥爭」塑造了其獨特的政治身份與社會秩序。它啟示我們，策略的重心或許應從尋求終結衝突轉向培養在衝突中生存、適應與轉化的能力，並致力於將不可避免的鬥爭引導至更具創造性而非毀滅性的軌道。然而，這種視角的應用絕不能脫離倫理的約束。必須警惕任何美化衝突、為強權辯護或漠視人類苦難的傾向。在承認鬥爭的根本性的同時，區分競技（agon）與僭越（hybris），並在充滿挑戰的現實中堅守對話、法治與人道的基本價值，是運用此深刻而危險之思想時不可或缺的倫理責任。最終，赫拉克利特（經尼采詮釋）的智慧或許在於提醒我們，在變動不居的世界中，真正的力量可能恰恰來自於擁抱張力、駕馭衝突，並在永恆的生成之舞中找到立足之地。
引用的著作
Nietzsche, Friedrich, Die Philosophie im tragischen Zeitalter der Griechen, 1-10 - Zeno.org, 檢索日期：4月 22, 2025， http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Die+Philosophie+im+tragischen+Zeitalter+der+Griechen/1-10
Nietzsche and Heraclitus: Notes on Stars without an Atmosphere - Belmont Digital Repository, 檢索日期：4月 22, 2025， https://repository.belmont.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1004&context=sph
Philosophy in the Tragic Age of the Greeks - Wikipedia, 檢索日期：4月 22, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_in_the_Tragic_Age_of_the_Greeks
(PDF) Nietzsche's Heraclitus: Historical Figure and Personal-Philosophical Archetype, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.researchgate.net/publication/370099439_Nietzsche's_Heraclitus_Historical_Figure_and_Personal-Philosophical_Archetype
Nietzsche apparently claimed that Heraclitus was his favourite ancient Greek philosopher. What do their philosophies have in common? : r/askphilosophy - Reddit, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.reddit.com/r/askphilosophy/comments/b4qz80/nietzsche_apparently_claimed_that_heraclitus_was/
HERACLITUS, seen through the eyes of NIETZSCHE (Nietzsche podcast — Episode five), 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.youtube.com/watch?v=ndjiQnuWQwo
Interpretation as Self-Creation: Nietzsche on the Pre-Platonics - The University of New Mexico, 檢索日期：4月 22, 2025， http://www.unm.edu/~ithomson/ThomsonNietz.pdf
fontearetusa.files.wordpress.com, 檢索日期：4月 22, 2025， https://fontearetusa.files.wordpress.com/2019/05/hyland-full-paper.pdf
Heraclitus (Stanford Encyclopedia of Philosophy), 檢索日期：4月 22, 2025， https://plato.stanford.edu/entries/heraclitus/
James Fieser | Internet Encyclopedia of Philosophy | Page 2, 檢索日期：4月 22, 2025， https://iep.utm.edu/author/fieser/page/2/
Re-Living the Heraclitean Philosophy in the Contemporary Nigerian Socio-Political Society - CiteSeerX, 檢索日期：4月 22, 2025， https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=870a061df18b77caa90abcf610a76d33408ee405
waltende souveränität: prevailing, swaying, sovereignty. heidegger, heraclitus, derrida - Parrhesia journal, 檢索日期：4月 22, 2025， https://parrhesiajournal.org/wp-content/uploads/2024/01/08.-Wartinger-Waltende-Souveranitat.pdf
Justice and Strife - fragments of Heraclitus, 檢索日期：4月 22, 2025， https://heraclitusfragments.com/categories/justice.html
Heraklit - Philos Website, 檢索日期：4月 22, 2025， http://www.philos-website.de/autoren/heraklit_g.htm
Unity in Strife: Nietzsche, Heraclitus and Schopenhauer - PhilArchive, 檢索日期：4月 22, 2025， https://philarchive.org/archive/PEAUIS
Heraclitus | Internet Encyclopedia of Philosophy, 檢索日期：4月 22, 2025， https://iep.utm.edu/heraclit/
Nietzsche "d0e9767" - UC Press E-Books Collection, 1982-2004, 檢索日期：4月 22, 2025， https://pub-ucpec2-prd.cdlib.org/ucpressebooks/view?docId=ft5x0nb3sz&doc.view=content&chunk.id=d0e9767&toc.depth=100&anchor.id=0&brand=ucpress
NIETZSCHE'S EARLY POLITICAL THINKING: “HOMER ON COMPETITION” - Minerva, 檢索日期：4月 22, 2025， http://www.minerva.mic.ul.ie/vol9/Homer.html
Nietzsche on Justice and Democracy, 檢索日期：4月 22, 2025， https://hrcak.srce.hr/file/19173
127. Heraclitus on Justice and Strife - PHILOSOPHICAL EGGS, 檢索日期：4月 22, 2025， https://philosophicaleggs.com/90-heraclitus-on-justice-and-strife/
I. Die Fiktionalität der Logik und die Kunst, 檢索日期：4月 22, 2025， https://d-nb.info/967321867/34
Heraklit in Kunst und Philosophie. Drei Beispiele: Hoehme, Meister, Nietzsche, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.rimbaud.de/books/heraklit-in-kunst-und-philosophie-drei-beispiele-hoehme-meister-nietzsche/
Parmenides, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.bard.edu/library/arendt/pdfs/Riezler_Parmenides.pdf
Nietzsche's Will to Power and Politics - PhilArchive, 檢索日期：4月 22, 2025， https://philarchive.org/archive/HATNWT
JUSTIFYING THE WORLD AS AN AESTHETIC PHENOMENON ..., 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.cambridge.org/core/journals/cambridge-classical-journal/article/justifying-the-world-as-an-aesthetic-phenomenon/70B47276DEB291D39DC394E5C3EFD898
Heraklit im Kontext 3110425882, 9783110425888 - DOKUMEN.PUB, 檢索日期：4月 22, 2025， https://dokumen.pub/heraklit-im-kontext-3110425882-9783110425888.html
Dike in the fragments of Heraclitus of Ephesus, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.pdcnet.org/collection-anonymous/pdf2image?pdfname=philotheos_2014_0014_0205_0214.pdf&file_type=pdf
Did Deleuze's interpretation of Heraclitus' 'hybris' change from the ..., 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.reddit.com/r/Deleuze/comments/1il9w9a/did_deleuzes_interpretation_of_heraclitus_hybris/
On fire: A dialectical heritage - Links | International Journal of Socialist Renewal, 檢索日期：4月 22, 2025， https://links.org.au/fire-dialectical-heritage
Hegel Reading Heraclitus | Issue 147 | Philosophy Now, 檢索日期：4月 22, 2025， https://philosophynow.org/issues/147/Hegel_Reading_Heraclitus
Hegelian Dialectics: Implications for Violence and Peace in Nigeria, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=88572
(PDF) A Complementarist Reconstruction of The Dialectics of Hegel and Marx, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.researchgate.net/publication/390247884_A_Complementarist_Reconstruction_of_The_Dialectics_of_Hegel_and_Marx/download
Nietzsche and the Critique of Revolution - Cambridge Scholars Publishing, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.cambridgescholars.com/resources/pdfs/978-1-5275-3591-6-sample.pdf
40 HERACLITUS CONCEPTION OF FLUX PHILOSOPHY AND ITS RELEVANCE TO SOCIAL CHANGE IN CONTEMPORARY SOCIETIES Orji, Chidi Paul, Ph.D. - ACJOL.Org, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.acjol.org/index.php/aku/article/download/5348/5186
Being, Identity, and Difference in Heraclitus and Parmenides | Ancient Philosophy Today, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.euppublishing.com/doi/full/10.3366/anph.2022.0065?src=recsys
Nietzsche on Time and History - PhilArchive, 檢索日期：4月 22, 2025， https://philarchive.org/archive/DRINCO
12. Rhythm from Art to Philosophy – Nietzsche (1867-1888) – part 2 - Rhuthmos, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.rhuthmos.eu/spip.php?article1839
An Interpretation of the Opposition of Contraries as Generator of Harmony in Heraclitus - PhilArchive, 檢索日期：4月 22, 2025， https://philarchive.org/archive/FRAAIO-6
Heraclitus and the Community of Inquiry - Viterbo University Journals, 檢索日期：4月 22, 2025， https://journal.viterbo.edu/index.php/at/article/download/649/436/860
A critique of john rawls' social justice theory and the fate of nigeria's politics in the 21st century and beyond - SlideShare, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.slideshare.net/AlexanderDecker/a-critique-of-john-rawls-social-justice-theory-and-the-fate-of-nigerias-politics-in-the-21st-century-and-beyond
Demanding the Impossible | The Anarchist Library, 檢索日期：4月 22, 2025， https://theanarchistlibrary.org/library/peter-h-marshall-demanding-the-impossible
The Inner Ocean: Individualism and Democratic Culture 9781501743917 - DOKUMEN.PUB, 檢索日期：4月 22, 2025， https://dokumen.pub/the-inner-ocean-individualism-and-democratic-culture-9781501743917.html
Friedrich Nietzsche - Stanford Encyclopedia of Philosophy, 檢索日期：4月 22, 2025， https://plato.stanford.edu/entries/nietzsche/
Nietzsche, Heraclitus, and Interpretation - Aporia, 檢索日期：4月 22, 2025， https://aporia.byu.edu/pdfs/gillon-nietzsche_heraclitus_and_interpretation.pdf
What does Nietzsche mean when he says, "For the world eternally needs truth; consequently, it eternally needs Heraclitus?" : r/askphilosophy - Reddit, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.reddit.com/r/askphilosophy/comments/2fdwzi/what_does_nietzsche_mean_when_he_says_for_the/
Heraclitus - Wikipedia, 檢索日期：4月 22, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Heraclitus
Nietzsche "d0e6273" - UC Press E-Books Collection, 檢索日期：4月 22, 2025， https://publishing.cdlib.org/ucpressebooks/view?docId=ft5x0nb3sz;chunk.id=d0e6273;doc.view=print
Nietzsche's Perspectivism as an Epistemological and Meta-Ethical Position - PhilPapers, 檢索日期：4月 22, 2025， https://philpapers.org/archive/KNONPA.pdf
Nietzsche for Physicists - OpenEdition Journals, 檢索日期：4月 22, 2025， https://journals.openedition.org/philosophiascientiae/1855
A Pyrrhonian Nietzschean stakeout - 3:16, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.3-16am.co.uk/articles/a-pyrrhonian-nietzschean-stakeout
Nietzsche's Philosophical Psychology - 3:16, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.3-16am.co.uk/articles/nietzsche-s-philosophical-psychology
PREVIEW-Episode 79: Heraclitus on Understanding the World, 檢索日期：4月 22, 2025， https://partiallyexaminedlife.com/2013/07/15/ep79-heraclitus/
Nietzsche's Aesthetic Critique of Darwin - LSU Scholarly Repository, 檢索日期：4月 22, 2025， https://repository.lsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1018&context=prs_pubs
Nietzsche's Philosophic Vitalism and Darwin's Theory of Evolution John A. McCar - Brill, 檢索日期：4月 22, 2025， https://brill.com/downloadpdf/book/edcoll/9789401206846/B9789401206846-s020.xml
Agonism - Wikipedia, 檢索日期：4月 22, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Agonism
Nietzscheanism - Philosophyball Wiki, 檢索日期：4月 22, 2025， https://philosophyball.miraheze.org/wiki/Nietzscheanism
Nietzsche, Friedrich | Internet Encyclopedia of Philosophy, 檢索日期：4月 22, 2025， https://iep.utm.edu/nietzsch/
Agonal perspectives on Nietzsche's philosophy of critical transvaluation - CORE, 檢索日期：4月 22, 2025， https://core.ac.uk/download/487572775.pdf
Jurisprudence and Legal Theory I-1_35 - Copy | PDF | Law And Economics - Scribd, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.scribd.com/document/805488874/Jurisprudence-and-Legal-Theory-I-1-35-Copy
Part (Part I) - Agonistic Democracy - Cambridge University Press & Assessment, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.cambridge.org/core/books/agonistic-democracy/part/1E8CA586C16AC86BB50A8D16E9981178
Fossen - Agonism contra Liberalism - PhilPapers, 檢索日期：4月 22, 2025， https://philpapers.org/archive/FOSACO
Jennifer M Gagnon Agonistic Politics, Contest, and the Oresteia - CiteSeerX, 檢索日期：4月 22, 2025， https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=6e2aa2e9ad769e693d2fb14fe185ba2fd5dba374
Nietzsche's Quarrel with History | The Use and Abuse of History - The Hedgehog Review, 檢索日期：4月 22, 2025， https://hedgehogreview.com/issues/the-use-and-abuse-of-history/articles/nietzsches-quarrel-with-history
Nietzsche's Philosophy of History - National Academic Digital Library of Ethiopia, 檢索日期：4月 22, 2025， http://ndl.ethernet.edu.et/bitstream/123456789/47435/1/13.ANTHONY%20K.%20JENSEN.pdf
Diversity and Unity - The Council for Research in Values and Philosophy, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.crvp.org/publications/Series-VII/VII-34.pdf
Nietzsche and Psychology: How to Become Who You Are - Academy of Ideas, 檢索日期：4月 22, 2025， https://academyofideas.com/2017/02/nietzsche-psychology-become-who-you-are/
China-Taiwan Weekly Update, April 4, 2025 | American Enterprise Institute - AEI, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.aei.org/articles/china-taiwan-weekly-update-april-4-2025/
Chinese Communist Party Covert Operations Against Taiwan, 檢索日期：4月 22, 2025， https://globaltaiwan.org/wp-content/uploads/2025/03/OR_CCP-Covert-Operations-Against-TW.pdf
The war in Ukraine is influencing how Taiwanese think about conflict - Brookings Institution, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.brookings.edu/articles/the-war-in-ukraine-is-influencing-how-taiwanese-think-about-conflict/
China's Political Warfare: The Fight for Taiwan on the Information Battlefield | Small Wars Journal by Arizona State University, 檢索日期：4月 22, 2025， https://smallwarsjournal.com/2025/02/19/chinas-political-warfare-the-fight-for-taiwan-on-the-information-battlefield/
Taiwan | RAND, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.rand.org/topics/taiwan.html
沒有留言:
發佈留言