推理路徑（把方法轉成可操作的「研究問句」）
我把前兩版的「尼采式深度研究框架」拆解為十組可直接使用的問句模版。每組問句都：
(1) 鎖定一個核心概念 X（可替換，如：平等、同情、科學中立、身分政治、AI 倫理）；
(2) 同時檢驗 真理帳（可證偽、來源多元、論敵公平）與 生命帳（創生密度、行動生成、風格刀鋒）；
(3) 內建「行動測試／撤回條件」以避免只停在文本層。
——以下為主文（將 X 換成你的主題即可使用）。
尼采式深度研究：十組高強度問句模版
1) 方法論與公理檢核（Interpretation all the way down）
-
X 的「事實陳述」背後隱含哪些評價語彙與身體隱喻（病／淨化／救贖／消化）？能舉 3 段文本逐字標註嗎？
-
若移除這些隱喻，X 的說法還成立到什麼程度？請提出至少一個可失敗的測試。
-
我的立場帶有何種情感向量（怨恨、恐懼、歡讚、厭世）？如何以替代表述將怨恨指數降到 ≤2？
-
X 的論證屬於知識、道德、或美學哪一種判準？若互換判準（把道德理由改為美學理由），結論是否改變？
-
X 在臺灣脈絡中最常被誰、在什麼制度場域召喚（學院／媒體／法庭／課綱）？請列 3 則具體語句。
2) 「系譜四格」問句（Herkunft／Entstehung／Funktion／Zukunft）
-
出身（Herkunft）：X 的最早三個來源脈絡為何？各自的敵手是誰？
-
生成（Entstehung）：哪三個歷史事件讓 X 變成「常識」？
-
功能（Funktion）：X 在當代的三個正功能與三個副作用是什麼？請以制度機制描述。
-
未來（Zukunft）：若把 X 的評價軸改為「強度／生成（生成）／風險承擔」，可能產生哪兩種替代秩序？
-
反例清單：哪三個案例能恰好反證 X 的主張？（需具來源與指標）
3) 權力—知識—身體矩陣（四軸定位）
-
制度軸：哪些規範／預算／考核將 X 固著化？
-
專業軸：哪兩個專業群體因 X 得利，哪兩個被邊緣？
-
媒體軸：X 在演算法平台上以何種可見性邏輯擴散？
-
身體技術軸：X 需要哪些日常「做法」才能維持（儀式、飲食、作息、記錄）？
-
逆向接口：以上四軸中，哪一軸最容易插入反抗？可設計什麼小規模干預測試？
4) 面具劇場（多聲部詮釋）
-
主人道德如何重寫 X，使其提升風格與卓越？
-
奴隸道德如何利用 X 限制優勢者？
-
禁慾祭司如何把 X 變成罪咎—救贖的裝置？
-
醫師—詩人如何把 X 轉為增能的共作技藝？
-
嘲諷者會如何揭穿 X 的偽裝？
-
技術官僚如何將 X 指標化、KPI 化？其副作用是什麼？
5) 敵人代筆與鋼人化
-
若由我最強的對手代筆，支持「非 X」的三條最嚴苛論點是什麼（逐條含證據）？
-
我方如何為每條對手論點設計可證偽測試與「若失敗即撤回」的條件？
-
對手最容易被我方稻草人化的句子是哪三句？請重寫為鋼人版。
-
對手的最佳案例是什麼？我方的最弱環節在哪裡？
6) 禁慾理想與怨恨偵測
-
X 的論證中出現哪些禁慾語法（純潔、節制、自我犧牲、超脫）？其社會功能是？
-
怨恨訊號出現在哪些措辭（受害者快感、報復渴望、道德優越）？
-
如何將上述句子改寫成去怨恨版，但保持刀鋒（請示範三句）？
-
若移除「同情消費」元素，X 的行動版會長怎樣（兩個 4 週內可執行的微行動）？
-
在臺灣公共論述中，哪三個熱門用語讓怨恨被美化？（提替代用語）
7) 風格鍛造（格言化與節奏）
-
X 的 300 字核心段落，如何壓縮為 3 則格言（每則 ≤40 字）？
-
哪些譬喻增強了刀鋒，哪些只是糖衣？請各列 3 例並重寫。
-
將同一結論以科學摘要／政見口號／詩性警句三種風格各寫一次，有何差異？
-
節奏分析：在哪些位置需要停頓、反拍、轉折，才能讓讀者感到「力量在場」？
-
若把文字換成行為譜（兩個具體動作），是否更有生成力？
8) 永恆回歸與風險承擔
-
若讓 X 的準則成為社會常態並無限重演，我是否仍說「是」？若否，哪三個部分需要重寫？
-
風險宣言：我願為 X 承擔哪些具體代價（名聲／資源／關係）？
-
退場條件：何時、在何證據下我必須公開撤回 X？
-
在瘟疫、戰爭、資本崩落三情境中，X 的「肯定能力」與失效點各是什麼？
-
若無法承擔，是否意味 X 是最後之人型的安全偏好？如何修正？
9) 指標與撤回（雙帳簿審計）
-
X 的可證偽性、來源多元、論敵公平、創生密度、行動生成、風格品質六指標各得幾分（0–5）？
-
哪一項低於門檻（如 <3）？請提出一週內補強計畫。
-
公開審計要如何進行（評審組成、流程、紀錄公開）？
-
若連續兩週行動生成力 <3，應觸發何種修正或中止機制？
-
哪些關鍵名詞應列入主動遺忘名單（定期清理的去能化語彙）？
10) 主題快取（把 X 換成下列關鍵議題）
A. 平等
46. 等權 ≠ 等風險：不承擔風險者為何不應享完全對等決策權？提出可操作的制度設計。
47. 等尊 ≠ 等樣：如何在分配中納入風格密度／創生貢獻？
B. 同情
48. 如何把同情從情緒消費轉為共作技藝？四週內可驗證的指標是什麼？
49. 哪些情況下同情會去能化受助者？請列可觀測徵候。
C. 科學中立
50. 「中立」是否是一種禁慾理想的偽裝？在哪些儀式化做法中最明顯？
51. 若把中立改寫為可責任的署名風格，評審制度如何變動？
D. 身分政治
52. 何時身分是解放工具，何時成為資源分配的慣性鎖？
53. 如何以最強對手視角鋼人化對身分政治的三條批判？
E. AI 倫理
54. 若以「等權—等風險」重寫 AI 使用規範，資料與責任如何分攤？
55. AI 產出的風格責任如何界定（署名、分潤、問責）？
迷你使用指南（把問句變成行動）
-
步驟 1：選定 X，用第 6–10 題完成「系譜四格」。
-
步驟 2：用第 22–25 題做「敵人代筆」，立刻設計一個可證偽測試。
-
步驟 3：用第 31–35 題做「風格鍛造」，把最長段落壓縮成 3 則格言。
-
步驟 4：用第 36–40 題做「永恆回歸壓測」，產出風險宣言＋撤回條件。
-
步驟 5：用第 41–45 題完成雙帳簿審計，一週後複盤。
若你給我一個具體主題（把 X 指定），我可以直接代入上述問句，形成一份完整的深度研究問卷，並附上臺灣在地案例與行動測試表。
沒有留言:
發佈留言