塔德與涂爾幹
拉圖作了一件有趣的事，引用文本，讓塔德跟涂爾幹隔空交手，而且自己還上陣演出。我只有閱讀英文文本，順手記下一下要點。
http://www.bruno-latour.fr/sites/default/files/downloads/TARDE-DURKHEIM-GB.pdf
簡單地說，在拉圖的呈現裡，涂爾幹是社會改良者，想要提高一個位階比較高的科學，而涂爾幹follow Comte的想法，認為社會學能夠在最高的位置，改良其他相關人類的學科。而社會學與其他的學科存在斷裂，因為社會學處理的對象，是社會事實。而社會事實一開始的定義，就是有外部性的，相對於個人之外的，但是相對於個人之外，人們看不到，所以涂爾幹在《自殺論》裡，認為統計方法可以幫助我們看到這個看不見卻又影響著我們的社會。而社會事實的第二個定義，則是強制性，原先涂爾幹並不強調這個，但是除著塔德的質疑，涂爾幹後續也把強制性納入了社會事實的定義，後來寫入了社會學方法的準則一書。
涂爾幹從「方法」上定義什麼是社會學，將社會學與心理學作了充分的切割。社會學作為一個科學，應該從外部的事實入手。而社會學要建構自己的研究對象，要跟常識斷裂。涂爾幹用化學來比喻，每個成分譬如氧呀，氫呀，但是結合在一起就創造了新的事物，因此集體大於部份之和。
但是塔德認為涂爾幹太想當然爾，這些怎麼結合，塔德認為是模仿，更廣義的說是溝通，而溝通則是塔德認為最基本的社會事實。但是涂爾幹則認為，什麼是最基本的社會事實，必須要研究後，才能得出結論，而不是預先斷定，溝通即是基本的社會事實。
塔德也批評涂爾幹用統計學來界定社會，因為只有有實驗室的涂爾幹說的社會才算數，那麼其他人算什麼，這是權力，涂爾幹的社會學是有著至高性的（sovereignty)，是支配的，自以為高高在上的。（這和涂爾幹後來佔了學術主流的位置也有關係）。但是塔德認為這樣的科學帶著眾人走的想法，不是他要的社會學。他的社會學是謙卑的，學習其他既有發展的學科，是以愛出發的（這點其實也有接到孔德）。換言之，塔德認為強調強制性的涂爾幹，無法解釋人類的快樂時光。
但涂爾幹批判塔德重視情感，熱情，模仿，這些面向，認為重視這些面向，是否定科學。科學不能夠建立在這個要素性，而應該從理智出發。所以涂爾幹同意，社會事實不見得是強制性的，因為塔德舉例，小朋友因為看到玩某個遊戲很開心，所以學習，這不算算是社會事實嗎？但涂爾幹認為：強制性是進行科學觀察最適宜的切入點，因為可以觀察那些持久的，集體的，相關不變動的，不是轉瞬即逝的現象。［按，我個人認為涂爾幹重強制性與外在性，受到尼采對於道德戒律，知識體系來自於懲罰的概念有關］因此，他認為從方法上來說，從外部性與強制性來定義社會事實，而社會事實作為社會學的研究對象，是適宜的。統計學能夠幫助我們從個人解離出集體的成分，而窺探集體心智狀態。
但是塔德反覆地說，個體之外怎麼會有社會？而且，個體的心理意識與社會行動是不可分離的。在自殺論時期的涂爾幹，過份切割了心理學的面向，只重視所謂的客觀（統計學意義上的），根本是學究主義，遠離了人們的真實生活。塔德認為社會顯微鏡(social microscopy)意在探索互相心智心理學，才是主要的研究客題。塔德認為custom就是個人行為的重覆。
但是如果個人行為只是重複，那麼創新如何可能呢？涂爾幹認為重複不是最重要的，人類行為有許多重複的面向，但是創新來自於歷史長河的積累，人的創意來自於承繼過往的智慧，群體的行動，有著不同於個人重複的意涵。所謂的天才，實際上必須要有社會條件，或者環境的支持。但是塔德認為條件說，忽略了天才真的存在，而人們會相互模仿學習，而且塔德認為涂爾幹把社會學搞成哲學上的存有學，假設了社會，歷史長河之類的東西，忽略了實實在在的人。塔德認為創意來自個人的突破，涂爾幹認為創新不是一個個人現象，而是一個集體現象，社會持續地進步。但塔德認為涂爾幹的世界，沒有破壞，沒有戰爭，不容許偶爾性的存在，雖然涂爾幹強調環境，但是卻從來沒有把環境(milieu)是什麼講的明白與清楚，反而模糊了人們應該實際去觀察的各種成分與元素。
Tarde認為科學應該重視那些無名者，但是涂爾幹則是高舉社會、信仰、科學，而科學有著道德責任與義務，但Tarde認為科學應該是屬於那些愛社會的人，親近社會的人。Tarde批判涂爾幹把自己當成北極星，成為世界的標準，把道德(moral)當成知識份子的任務。Tarde認為科學家是帶著好奇心，去理解，發現人們的愛與熱情之所在。
以上是文本內容的大致紀錄。
討論中止在雙方無交集之處，但是雙方真的無交集嗎？其實Latour等人在引用涂爾幹的時間，只引到1903年前的作品，對於涂爾幹晚期的著作，尤其是《宗教生活的基本形式》是刻意不談的。敵人的程度，決定了自己的高度，其實涂爾幹與塔德，應該說成是敵友的關係，因為在宗教生活的基本形式中，涂爾幹也引用了傳染律與模仿律，認為是宗教生活的法則，人的情感會擴散，影響，也會消退，而相成也會生成相成，因此涂爾幹有從塔德那裡受益。但是拉圖為了建立自己在法國學術界的地位，為自己的學術邊緣性提供正當化證明，就讓早期的涂爾幹與塔德打對台，然後讓Bourdieu跟他也形成類似的對壘，而拉高自己的學術位置。
臺灣的學術界，或者是日常的閱讀上，作為一個社會學者，應該要提供更多的脈絡化，而不是大師來，我們就跟著大佛繞境來拜。這是我的自我期許，我希望自己成為一個好的說故事的人，而我現在想要弄清楚，拉圖究竟是不是一個騙子（留法學妹如是說），而我自己應該怎麼樣面對社會學這個學科。
我自己仍然沒有很堅強的信念，但是閱讀某些作品，確實仍能給予我感動，不論我未來的職位為何，我希望自己保有對社會學的熱情，我希望分享有趣的想法，或者說不同的觀點給身邊或者有緣的人，我希望自己走在這條路上。
