Durkheim and Social Facts
by Margaret Gilbert (1994)
https://drive.google.com/....../1lKg886VV7r....../view......
此處是結論的摘要。作者從社會事實的概念，推衍出了 plural subject 以及 joint commitment的概念
----------------
最後一段
透過「社會團體」這個有時候鬆散使用的概念，我推測，社會學者或其他人在社會團體的標準清單後的「直觀原則」，正是「複數主體」的概念。那些構成任何複數主體的人，因而構成了一個團體。如果我不小心在街上碰撞到人，我轉過身，跟他說「我很抱歉」，而他們回說「噢！不要緊」，接著，雖然我們曾經不是一個團體，但因為這樣的簡短互動，我們成為了一個團體。我假定這可以被視為「共享行動」，也可以說成是「克服了失序的尷尬時刻」。在此點上，我們可以停下來交談，也許我們將我們各自的信念或態度帶給彼此。如果社會團體是複數主體，那麼他們確實是人類互動「自成一類」的形式。(P105-106)
如果我是對的，那麼我們日常的集體概念，幾乎都充分反映了涂爾幹的社會事實的概念。舉例來說，團體信念，不是因為普遍性而成為團體信念。即使團體成員沒有每個人分享到團體的信念，團體信念依舊成立(fully in place)。團體信念爭取自身作為社會團體的存在，是人類互動的特殊的、自成一格的類型。團體信念擁有強制力量：團體信念對團體成員有規範性意涵。成員不僅僅是擁有與認知到執行的義務，他們也擁有批判與譴責的諸種權利，以及承受批評的責任。［按：這句講的好］如果團體信念真的存在，就像日常言談中默會而知的那些信念一般，那麼就有如同涂爾幹在《規則》一書中的核心陳述的社會事實存在。(P106)
我們通俗概念的分析，展示了涂爾幹相對可以填補的整體描述。因而可以作出如下陳述：團體信念「內在於」社會團體，而團體信念自身是人類個體「自成一格的綜合」(sui generis synthesis)，而這個綜合，又是參照於團體形成過程(group formation)中潛在的「合作承諾」(underlying joint commitment)的觀念。在團體形成過程裡，大家都能感受到義務的流動。不論涂爾幹本身是不是接受把他的宣稱作這樣的推衍，但很清楚這樣的推衍是可行的：這正是我們對事物如何運作的日常理解。
總結：根據涂爾幹，加入團體意味著個體的根本轉變。個體不再能隨心所欲。［按：想一想加入社團或者上學或者談戀愛吧］我們的說法與此圖像相符。現在有了「我們」(we)，如同有了「我」(me)。這是更具延續性的想法，而不僅僅是許多哲學家的夢了。［也就是不再固執於單一主體說，而是從複數主體開始進行思考，並且在社會當中生活了］。（頁106)
