社會學者作為研發人員。
今天去訪談有感，其實社會學者在處理產業困境時，是非常好用的。但前提到，社會學者要比產業中的人，更能看清楚整個局勢，要知道人家在玩什麼，知道歷史、法規、制度、數據（如果有的話）、其他行業、其他國家的比較發展，那麼在回應當前困境，就比較能夠提出不一樣的思考，不致於單單侷於於特定業種，而忽略了與其他行業之間的關係。
如同某學長所說，社會學者不能一開始就想進產業，然後就叫別人給一個研究的職缺。社會學者得要蹲下去，可能得要耐得住性子，一年、兩年，不論是透過日常經驗，或者是透過多方調查搜羅，慢慢掌握場域的遊戲規則，發現不論是老板或者是特定部份的困境，然後試著在別人的需求上，提出自己的構想，行銷自己作為一個研究人材，能夠從「研發」的角度，針對這些需要被解決的問題，進行調查，並且嚐試提出可能意見。想法、方案，都要在刀口上，這樣的能力就是社會學的專業能力。
換言之，社會學的拓展，乃是展現在雙重理解上，第一，對於自身研究能力的培養；第二，對於被研究對象的掌握（是切切實實地拿在手裡，很有把握），而不只是輕描淡寫，那只會被人瞧不起。因此，社會學的研究，往往需要更長的時間，以及足夠耐磨的心性，把複雜的社會現象，重新疏理、拆解、整理、然後提出不同的觀察視角，開拓想像空間，為形塑未來的集體意識打開可能性。
社會學者的專業，就是調查研究能力。如果學生輕視訪談，提出如「我只要隨隨訪訪就能寫出一份報告」，那是對專業的自我唾棄，更是對師長的污辱，也是未能體認到，社會學作為專業，實際上是一個需要時刻守護的價值。
專業實際上是一種界線，一種區隔。我認為社會學者應該更深沉地浸透於現實世界，然後把關於「社會」的論述權，重新爭奪回來。不是談論社會的，就叫作社會學。而是必須要某種方式進行討論，譬如重視社會條件、重視歷史制度、重視集體心態，而不是陷入於常識思考，誤把自身意見當成一般意見，而無止盡地自作困獸而縛己身。
社會學者是研發人員，所以某些老師進行政治研發，推動公民審議；有的老師結合社區，希望能夠讓學生進入社區，提供不同動能。有的人，則是重新發展我們的腦袋，讓人們對於特定的歷史，有了顛覆性的思考。或者，委婉一些，持平的看法吧。那麼研發人員，透過文字產出，透過作品展現，讓自己的想法，試著慢慢影響別人，而讓社會能有一些些的不同。我想，這是我目前思考「社會學作為一門專業」的體會。
