公益彩劵與公益勸募

　　今天讀林勝義教授的《社會政策與社會立法》一書，最後一章談到〈社會政策的財力資源相關立法〉，提到公益勸募的相關議題，提到實務的問題：(1)排除政治活動與宗教活動的募集行為，使得前兩者不適用於公益勸募條例而免於被規範；(2)政府利用「置入性行銷」及其政商關係發起勸募吸金，背離公平正義原則；(3)政府對於必要支出占勸募所得的比例的規範，過度管理，其規範失諸瑣碎且其比率額度亦不盡合理（1%~15%)；(4)聯合勸募與個別勸募之間的競合關係，且聯合勸募單位造成的壟斷也必須加以檢討。(林勝義, 2012:352-5)

　　關於這個現象，我認為是值得進一步重視的。一則，世界各地以及台灣天災人禍不斷，公益勸募幾乎已成日常生活中常見現象，而關於捐款募款也一直有不少爭議。其次，中研院社會所張晉芬研究員提到「公益勸募條例」是「公民社會的挫敗」，認為政府干預非營利組織的運作，其現象可再深究。其三，關於NGO的經費運用的實際情形，似乎還沒有深入的社會學研究去討論這一塊。譬如說，銀行與NGO合作，吸進了大筆的資金，但NGO有辦法消化這筆資金嗎？如果他們實質上無法消化，那麼，他們在「形式」上如何消化這筆資金呢？公益的良善目的，遇到了社會生活中的實務情況，在重重代理人的互動之中，錢究竟如何使用。看起來捐款人得到了善心之名聲，銀行也盡了企業社會責任，NGO也有「充足」的資金來進行社會工作與，但是在執行層面上，捐款人何如得知他們的錢如何被運用？作「公益」活動，對於銀行來說好處何在，是一方面打造了企業形象，另一方面又刺激了儲蓄與投資？對於NGO來說，他們是不是有人成了肥羊？對於真正有需要的偏鄉弱勢，他們的資源在「流通」過程中，是否已經被茍扣了，我覺得這是公益勸募的社會學分析，必須深入探討的課題。

　　其次，關於「公益彩劵」 ，林教授也有提到相關的問題，(1)公益彩劵盈餘拿來貼補國民年金與全民健保是不恰當的，應將其盈餘用於地方政府作為福利支出之用[我想可能的理由是，社會保險體制的資金應由政府負擔，而不是由彩劵消費者負擔]；(2)彩劵行的開設需要一定資本能力，造成弱勢經營的門檻，結果造成「有辦法的少數人」藉由人頭獲利，未能實質幫助到弱勢者；(3)消費彩劵者為中低收入戶，形成「劫貧濟貧」的現象，而以彩劵盈餘拿來貼補國民年金與全民健保，更有「劫貧濟富」之嫌；(4)投機者致富，而未能真正幫助到弱勢，而沒錢的人因發財夢而不斷投資買彩劵導致家庭失協，反而造成更多的問題。(林勝義, 2012:359-61)

　　這兩個現象，我都覺得是很值得進一步討論的議題。