學習，本身是一種與他種世界連結的方式，經由與他種世界的連結，反過來重新整理自身已有的知識。今天回家的路上，想起來老師說的太極拳、太極法(?)、太極道三個層次，我覺得好像可以對應到我所學的資料（現象論？）、方法論／認識論、與本體論／存有論。雖然這樣的認識與類比，可能有不當的地方，當我覺得這會是個有趣的嘗試。
老師教拳的方式是先暖身、接著打拳架、然後教單招，接著個別指導，然後講一點其他的東西。今天講的是起勢如何運用在散打之上。先講個別指導的部份，一對一指導時，學生先打今天要練習的單招，老師會予以口頭指點，時而利用示範的方式，帶著作，最後，有時會直接幫助學生作動作的微調。透過這些方式，來引導學生，但是我覺得更重要的是相關的敘事以及意義框架的形構，譬說老師會說「有沒有感覺到單腳很痠，這就是沒有雙重」，或者再次說明手不過膝或者其他身體的基本架構，其原則以中正安舒為度。對於起勢的部份講的最多，譬如勞宮穴與五指伸張的關係，然後談論是否感覺熱熱的，並稱那個為「氣」，氣的感覺如何確認？一，以身體姿勢的改變，輔以感覺作為指標，是否有熱感，是否有痠痠麻麻的感受為度。二、意識的引導，要求學習者將意念置於指定位置，去感覺，並且利用觀想的方式，引導身體與感覺（是不是引導，這點還可以談，究竟是自發的感受，或者是引導出來的，或者交互產生的，這是三種不同的理解方式），我覺得維根斯坦所說的「規則依循」(rule-following)在解釋太極拳的學習過程，會有很好的幫助，而其學習層次，可直接使用形、法、道三個層次，來進行理解。不過三者之間的關係為何，倒是得要進一步探討。
最重要的，我想是「用」，也就是老師對於用法的教導，這些姿勢可以怎麼被使用，當斜飛式或者起勢擺出來時，看起來非常不起眼，就像是一般老人家在打的，感覺沒有什麼威脅性，但是老師會請同學（通常是年輕男性如我或其他年青人）來，請他出拳示意攻擊，然後老師示範該法如何反擊。其攻擊往往是以近距離、折疊手的方式進行，攻擊部位多為要害，且為連續技。其破壞性雖然實際發生過（即未真打下手），但是觀念上可以想像其破壞（直接打眼睛、肋骨、下陰、膻中等位置），動作小，殺傷力大，號稱文人拳，但殺傷力極強。更有趣的是，在其道理中，不以傷人為務，而是以自保為務，非以武術為目的（技擊之末），而是以養身健體為目的。對我來說，一開始學習時，無法接受暴力，而對於推手或散手之類的練習毫無好感。但隨著觀念的轉變，了解唯有透過雙方互換，才知道自己是否架構正確，是否真的學會了各種招式，才了解體用不二的道理。因此，拳架也要練，散手或推手也要練習，才能夠相互印證，而體會日長。
今天老師教起勢及履手之應用。我請教一位師兄，有點年紀的，請他陪我練習。師兄覺得我的起勢的甩手太慢，無力，他認為要極速、有力才能打，因此不斷跟我說應該要有力、要快速、要狠。但是我覺得老師教給我的觀念不是如此，我覺得當存在打人的心念時，就會遲滯，會被自己的暴力念頭給阻隔。師兄直接跟我對打，我佯攻，他反擊，他的攻擊很快，很重、很猛，他要我學他的東西，但是我的觀念衝突，我覺得他的想法是不對的，一方面是因為老師也在單招練習時指正他的錯誤，所以我覺得要學就學老師的，不要學學長的，因為一個人如果沒有精熟，我想還是勿為人師較好，免誤人子弟，另一方面，則是我自己覺得我真的對那種力與速度的展現沒有好感，我覺得我想要學的是道，而不是有個假想敵的拳，因此，我對他的教導感到保留，但是我好奇他會怎麼教我。他年紀比我大很多，我不好意思拒絕他，就請他示範給我看，我也比劃看看，但是覺得感覺實在不對，他要修正我，而我覺得我沒辦法作到。他說要有力，我決定承認自己無力。所以這次的教學就暫時告一段落了。但是我心中還是覺得跟師兄學到一些東西，也就是每個人各有自身的體會，可以參考，但是不要當真，可以欣賞，但是不要亂學，要學還是該跟老師好好的學。
後來老師指導下一個動作。我在一旁比劃，師兄又提醒我不要屨到自己的身上，他這點我認為是對的，而他也以身體示範給我看，我的履手可能會讓自身遭受攻擊。我謝謝他的指導。我覺得跟人交流總是好的，這位師兄讓我看到較為猛技派的學習方式，另外有兩位正在學習推拿的女生，則是對於身體的運用，較為審慎克制，所以剛好跟師兄成對比。老師的身體則是中正的、沉穩的、迅速與流暢的，每種身體展現的方式都不一樣。而我自己也在觀察自己的身體，我想要當一個能夠好好模仿的身體，然後學習好老師的東西。後來兩位女生在練習抓手，薑醫師在教她們，我想那就給她們練一下，我的手被折到一種很奇妙的角度，大概像小時候那種字母機器人被折了好幾折那種方式，身體被固定著，但是很奇妙的是，重心反而能夠落在一隻腳。當身體放鬆時，那種能夠被折疊的角度，還真是超乎自己平常的想像。
路上一直在思考太極道的問題。我要學的不是打打殺殺之技，那只是末端。我想要學的是太極拳之道，中正安舒，宇宙一體，那種和諧無礙。很有趣的是，老師說，關鍵在感謝心。具有感謝心則和諧無敵。這點讓我想到法華經中的常不輕菩薩。最強的拳法，本身已經超越拳法，而是心法。那麼，回到社會學來看，社會學的心法又是什麼呢？社會學的道又是什麼呢？不管謝國雄老師或者葉啟政老師都說要回到中國哲學，問題是，中國哲學到底怎麼成為社會學之道，兩個人留下了無限的謎團，在我們這一輩，有機會讓理論具有本土的生命嗎？
今天看了《廚房裡的人類學家》一書，提到大廚應用當地食材作即興料理，不拘一格（不受特定飲食傳統的束縛，而能活用不同地方傳統與當地食材進行料理，自然，他是先有一套或兩三套架構作為基底的，但是在應用時，則不受架構阻礙，而是左右逢源，信手拈來，法象自然，架構具有彈性而能活用）。我想社會學理論的本土化，也該是如此吧，先徹底消化了架構，然後也要具有對素材本身的熟稔，才能像料理達人、太極達人一般，成為社會學達人吧？
想到達人就想到專業倫理的問題。涂爾幹對於職業倫理的強調，韋伯對於天職的強調，兩者雖然一個談社會條件，一個談個人心志，但兩者對於價值的重要性，都很重視。回到前述所說的太極道，學東西，先要建立觀念，觀念到了，人才會全心投入去學習吧？如果說，學習任何一個東西有迷惘，那是因為還沒有掌握該東西背後的道理的緣故吧？（屎溺亦有道，若為尋道，屎溺亦有趣味？）這些人將以他人視為畏途之物為樂，而不覺異化。我想我慢慢能夠體會學習太極拳的樂趣了，也覺得社會學對我來說是有幫助的，生命總是個整體，一門深入到一定程度，將慢慢解類而旁通。還有很多的東西想學，就一步一步慢慢來吧──那每天的反覆練習，那種規律性提煉出來的醍醐味，美呀！
沒有留言:
發佈留言