[摘要]社會學的想像 第一章 前景/承諾

　　社會學的想像力，是每個社會學系的學生都會知道的一個概念，但到底為什麼Mills要寫這本書呢？他說「我寫這本書的目的，在於界定社會科學在我們時代中的文化使命。」(1995:49)

　　除了大家常提的社會學想像力之外，Mills希望大家重視社會學的知識傳統，並呼籲學界中人，正視時代的漠然與不安［今日的話，大概就是指魯蛇氛圍與感受］，並且主動承擔起以下任務：回應大眾心理因為過往種種弱化個人的知識典範而自暴自暴的困境，要求人們正視社會結構與外在世界，重建價值觀以擺脫漠然與不安。簡言之，Mills提出社會學的想像力，不是為了行銷學院裡的社會學與社會科學，而是為了喚起學者的文化使命，從個人情境與社會結構的關係性視角，回應當代人的心靈與社會困境。

　　Mills批評譬如物理學典範把人當成技術對象，人僅僅成為工具，但原子彈讓人類對此思考產生懷疑；心理學把人當成小時候受挫就無法翻身的玻璃心，這些在Mills的社會學想像看來，除了製造更多問題外，於事無補...

以下為社會學的想像第一章摘要

C. Wright Mills著，張君玫與劉鈐佑譯。1995。社會學的想像。巨流圖書公司。

第一章 前景/承諾 (Promise)　大綱（小節說明為我所加）

前言

第一節　社會學想像作為觀點轉移與社會科學的文化意義

第二節　從社會結構層面，思考情境中的個人煩惱，即是社會學想像

第三節　社會科學家必須回應當代的不安與漠然，對其進行解釋

第四節  具有社會學想像的社會科學典範，才能回應時代危機與個人煩惱

第五節  具社會學想像的社會科學必須面對的知識與道德任務

第六節  社會學者應力求掌握學術傳統，承擔與回應文化與政治使命

第一章 前景/承諾 (Promise)

Ø   個人煩惱需以歷史變遷與制度矛盾來解釋。(32)

Ø   社會學的想像協助人洞悉人與社會、傳記與歷史、自我與世界之間的互動(32)。

Ø   人們需要的不只是資訊，資訊掌握了人們的注意力，但卻淹沒了他們吸收資訊的能力。(33)

Ø   [人們需要的]是一種幫助他們運用資訊和發展理智的能力，以使他們清晰扼要地了解這個世界到底是怎麼一回事、他們自己又將變成怎樣的人。我們所提倡的這種能力，這是記者、學術工作者、藝術家、一般大眾、科學家和編輯們都希望擁有的一種心智特質，或許，可以稱為「社會學的想像」。。(34)

第一節　社會學想像作為觀點轉移與社會科學的文化意義

Ø   擁有社會學想像的人，可以了解歷史情勢對於各種人的內在生活與外在生涯具有何等意義。(34)

Ø   唯有定位在自己的時代，方能了解自己的人生機運。(34)

Ø   社會學想像讓我們掌握歷史和傳記，以及兩者在社會中的關聯性。這是社會學想像的任務與前景(承諾)。(35)

Ø   任何一種學術研究，如果沒能回到傳記問題、歷史問題以及兩者在社會之中的交集，就不可能完成它的學術之旅。(35)

Ø   若研究者有此想像，則莫不提出下列三類問題：

1.          此獨特的社會整體的結構為何？

2.          此社會所處的歷史階段及變遷機制為何？

3.          誰是佔優勢的人，人性如何被界定？

Ø   社會學想像是一種觀點轉移的能力：從政治的到心理的；從單一家庭的研究，到世界各國預算的比較性評估；從神學院到軍事基地；從思考一個石油產業，到當代詩的研究。這種能力，廣及最遙遠而非個人的社會轉變，觸及人性自我最私密的部份——並且看出兩者之間的關係。(36)

Ø   ［藉由社會學的想像］，人們獲得了一種新的思考方式，體驗到價值觀的重整：總而言之，透過他們的反省能力，他們了解到社會科學的文化意義。(37)

第二節　從社會結構層面，思考情境中的個人煩惱，即是社會學想像

Ø   社會學所運用的區分中，最具成效的當屬「情境中的個人煩惱」與「社會結構上的公共議題」。…煩惱是私人的事情：一個人覺得他所珍惜的價值受到了威脅。議題所涉及的則是整體的歷史社會（由許多個人情境組織而成）的制度，以及不同情境交錯互滲（以形成社會與歷史生活的大結構）的方式。(37-38)

Ø   一個人失業是個人煩惱，一大群人失業，則是議題。(38)

Ø   個人考慮戰爭，是生死問題；戰爭的結構，則涉及起因，那類人涉入、對經濟、政治、家庭和政治制度的影響，以及各民族國家所需負起的責任（或不負責任）(38-39)其他例子：婚姻、大都會…。

Ø   只要經濟秩序壞到不景氣，失業問題便不再是個人所能化解的。只要戰爭儼然成為民族國家體系與全球工化不均衡的內在屬性，在個人侷促的環境中，人們對這個體系或無體系帶來的困擾便是無能為力的—就算是求助卜於心理醫生。只要家庭這個制度把女人塑造成可愛的小奴隸，沒有斷奶的依賴者，把男人塑造成女人的供養者，美滿婚姻便不是個人的方式所能獲致的。只要過度發展的超級都會(megalopolis)和過度發展的汽車是構成這個過度發展社會的內在特徵,都巿住居問題便不是個人機智或私人財富所能化解的。      

Ø   在我們各自的特定情境裡，我們的經驗往往肇因於結構變遷。因此，要想理解許多發生在個人情境的變化，我們的眼光必須向外看。當我們生活其中的制度變得更加無所不包、糾纏交錯，結構性變遷的數量與種類也隨之增加。能夠認識到社會結構的概念，並敏銳地加以運用，就能夠追溯各種形形色色情境之間的關係。而能夠做到這些，就是擁有了社會學想像。

第三節　社會科學家必須回應當代的不安與漠然，對其進行解釋

Ø   要明白指出這些議題與煩惱，我們必須問，在人們所珍惜的價值中，有那一些受到了威脅，又有那一些得到了支持？——也就是說，要突顯出這個時代的趨勢。

Ø   幸福與危機相對，後者是價值受到威脅，前者則無。

Ø   漠然(indifference)是人們既不知道珍惜什麼價值，也不覺受威脅。

Ø   不安(uneasiness)是人們不知道珍惜什麼卻受威脅。

價值	知道要珍惜什麼	不知道要珍惜什麼
不受到威脅	幸福	漠然（二戰後的公共議題）
受到威脅	危機→恐慌（30年代）	不安（二戰後的個人煩惱）

據頁41-42制表。

Ø   我們處於一個不安與漠然的時代，但尚未形成明晰的現象讓理性和感性有插手的餘地。…無法明確說出是什麼價值受到了威脅。(41)

Ø   三Ｏ年代是政治的年代，資本主義的威脅眾所周知，受到威脅的價值也受人珍惜。但二戰後，受威脅的價值不被珍惜。個人的許多不安是不明確的；許多的公共弊端與大型的結構性決策，從不曾成為公共的議題。對於那些接受理性、自由等傳統價值的人，不安本身就是個人的煩惱；而漠然本身就是議題。這種情況——不安與漠然——正是我們時代的旗幟。(42)

Ø   反對用「心理治療」的方式，回應個人的種種煩惱。(42)「(這些觀察家)在描述許多重大的公共議題與個人煩惱時，慣於使用『心理治療』的詞彙，時常像是在悲愴地迴避現代社會的大議題與問題。這種論述往往把興趣窄化到西方社會，或甚至只談美國—而無視其他三分之二的人類；而且，往往武斷地把個人生活抽離出來，毫不考慮大制度對生活的規範作用，殊不知，制度對於個人生活的影響，遠超過一個人孩童時期的切身環境。」(42)

n   例子：漫畫書問題，要考慮工作與家庭結構，以及社會漠然的問題。

n   人不是被內在無以名狀的力量控制；而是被當代社會的蠻橫力量支配——異化的生產方式、全面的政治支配、國際的無政府狀態——總之，它對於人類「本性」及其生活條件與目標的滲透性改造。

Ø   當今社會科學家首要的政治與學術（在此兩者是一體的）任務，是要釐清當代不安感與漠然的要素。這是其他的文化工作者——物理學家、藝術家、和整個學術社群——對社會科學家的核心要求。我相信，正是因為這個任務與這些要求，社會科學逐漸成為我們這個文化時代的公分母，而社會學想像也成為我們最迫切需要的心智特質。

第四節  具有社會學想像的社會科學典範，才能回應時代危機與個人煩惱

Ø   知識公分母的意義是，人們可以用它的詞彙來表達他們最強烈的信念；其他的詞彙與反省風格似乎都只是逃避與含糊其辭的工具。(44)

Ø   社會學想像直接挑戰[牛頓]物理學、[達爾文]生物學、一般社會科學、心理學的知識公分母地位。(44)

Ø   社會學想像有著人們加諸社會科學古典傳統的文化期許。(44)

Ø   現實與道德的關懷、文學作品與政治分析，經常都需要這種想像力的特質。(45)

Ø   透過社會學想像，定位現在就如同定位歷史。「人性」的意象愈來愈有問題，人們漸漸覺得有必要更親近且更有想像力地關注，在這個公民不安與意識形態衝突的時代裡，暴露出（及形塑）人性的社會常軌與苦難。社會學想像正是這種心智，幫助敏銳我們的文化感受性與運用理性於人類事務[文字我有更動]。(45)

Ø   物理學典範挑戰了宗教，但在原子彈後，自身也被質疑，科學被認為是偽救世主；但文學亦非出路。(45-47)要紓解當今個人與社會的問題，我們需要有清晰的知識，這些卻不是藝術所能提供的。擁有社會學想像的社會科學家，可以透過協助人們整理個人所面對的個人煩惱與公共議題，克服他們不安、漠然與不幸的泥淖。(49)

第五節 具社會學想像的社會科學必須面對的知識與道德任務

Ø   我寫這本書的目的，在於界定社會科學在我們時代中的文化使命。我希望指出，在社會學想像的發展背後的一些努力；指出社會學想像對政治及文化生活的意涵；可能的話，進一步建議要擁有它的必備條件。以這些說明，我希望釐清當今社會科學的本質與用途，並且，以有限的篇幅討論當今美國社會科學的境況。（註２）

Ø   註２：社會科學不是一個最好的詞，但是基於歷史因素故採納之，詳見297。第二，「我希望我的同僚能接受『社會學的想像』一詞。閱讀了我的草稿，政治學家建議用『政治學的想像』，而人類學家建議『人類學的想像』。用詞沒有觀念來得重要，我希望在這本書把這點說清楚。這個詞當然並不是只想推薦學院學科當中的『社會學』。這個名詞對我很大的意義有很大一部份根本不是社會學家所表達的。比如在英國，做為學院學科的社會學仍舊是邊緣的。然而在英國的報導、小說以及，最主要的歷史中，社會學的想像確實有很好的發展。法國也有類似的情況：二次大戰以來法國思想的混亂與大膽，乃是立基於對人類命運在我們時代中的社會學特質的感受上，然而，帶領這些潮流的是文人，而非專業的社會學家。儘管如此，我使用『社會學的想像』，因為(1)在行認行，好歹我是個社會學家；(2)我確信，古典社會學家，在歷史上，比其他社會科學家更常也更清晰地顯露出這種心智特質；(3)由於我將要嚴厲地批判某些怪異的社會學學派，我需要一個立足的對抗語。(297-298)

Ø   當我提到「社會科學的前景(承諾)」時，我希望讀者明白，我說的前景只是我個人的看法。目前，在社會科學家之間，普遍對於他們自己所選擇研究的走向，瀰漫著不安的感覺——知識的與道德的不安。我想，這股不安以及造成不安的不幸趨勢，乃是來自於當代智識生活中普遍的憂悶。不過，社會科學家的不安或許尤其尖銳，其原因大致如下：他們前輩的作品追隨著較大的承諾、他們所需要處理的題材的特性，以及當今對於有意義作品的迫切需要。(50)

Ø   我的觀念反對以下做法：把社會科學當成一套科層技術，以「方法論」傲慢禁制社會探討，作品中充斥著蒙昧的概念，或者只關心一些和民眾所關心的公共議題無關的枝節問題，使作品瑣碎無味。這些禁制、蒙昧和瑣碎，造成了當今社會科學的危機，卻絕少暗示我們解決危機之道。(50)

Ø   [社會研究的道德議題]我希望把我所有的偏見顯現出來，因為我認為個人的判斷應該明朗化。然而，我也試圖，不顧我個人的判斷，去陳述社會科學的政治意義與文化意義。當然，我的偏見和我要檢驗的各種偏見，一樣都是不折不扣的偏見。就讓對我的偏見不以為然的人來反駁我，並顯現出他們自己的偏見，就像我將使我的偏見顯現出來一樣。然後，我們將認知到社會研究的道德問題——即社會科學作為一種公共議題的問題。然後，我們的自覺程度將會提升——這點確實是社會科學客觀性的先決條件。(52)

Ø   簡言之，我相信古典的社會分析是一組可以界定而有用的傳統；它的基本特色是關心歷史社會結構；它所處理的是，與迫切的公共議題和顯著的個人煩惱直接相關的問題。(52)

Ø   [社會分析在知識上和政治上的任務]我覺得很奇怪，許多從事社會科學的人，特別在美國，似乎不願意接受他們眼前的挑戰。事實上，許多人都放棄了社會分析在知識上和政治上的任務；其他人則無疑是尸位素餐…。如今，知識界與公眾很明顯地都把注意力放在社會世界，也就是他們應該研究的對象，相信大家都會同意，他們遇上了一個千載難逢的機會。在這個機會當中，我們可以看社會科學的知識前景(承諾)、社會學想像的文化用途，以及人與社會之研究的政治意義。(52)

第六節 社會學者應力求掌握學術傳統，承擔與回應文化與政治使命

Ø   對我來說，社會學家與社會科學家在「文化與政治的自棄」是很難堪的。三類社會學作品的扭曲與隋落。歷史理論被化約成目的論解釋（批湯恩比與史賓格勒）；探討人與社會本質的理論被化約成拋棄歷史的形式主義（批帕深思）；經驗研究變成對瑣碎對象、方法與技巧的關心，無關社會痛癢（批Lundberg, Stouffer, Dodd, Lazarsfeld等人）。(53-55)

Ø   但在上述的扭曲中，仍有轉機。社會學家本身應耐心掌握真正可貴的傳統遺產，不急於囫圇吞棗地作研究。社會學傳統完整負載了整個社會科學的前景(承諾)，社會學家可以在這些傳統中找到奧義與啟廸，一旦純熟，必然可以在社會科學的研究上找到新方向。→關於C. Wright Mills對社會學技藝的掌握，請見本書附錄《論學術藝術精神》。