日記筆記

 很久沒有寫點東西，來跟朋友們分享一下我在幹嘛好了。先前曾經有一次，讀到Randall Collins的一段話，他說人們寫作，應該要像尼采那樣寫。雖然我不懂這句話的意思，但我記下來了，並且放在心上，三不五時會想一下。

話說應該是一年前吧，因為機緣，我參加了老師們舉辦的尼采讀書會，自己很努力地讀了《道德系譜學》的第二部份，從此開始了大概為期一年的瘋狂閱讀尼采的情境中。過去雖然自己喜歡閱讀社會學理論的著作，但也是加減的讀，書目雖然收了，但多少有點像是為了學科目的，為了自我身份認同，而在讀書。

但是讀尼采的感覺，卻是很不一樣的。他說，我的每一句話都是我的體驗，又像是如果誰能夠讀懂我的查拉圖斯特拉六句話，那他的生命就多了六種體驗。這個傢伙有夠自信，或者說有夠臭屁，但不知道為什麼，讀他的東西，好像這個人就在眼前，然後開口閉口都在臭幹譙別人。雖然他這個人形象良好，被稱為教授先生，但是他的筆如刀鋒，出鞘雖無血，但劍氣霸氣衝煞勁道極強。他說，讀過我的書以後，可能就再也無法讀那些哲學書了，或者說，就算閱讀，可能讀的視角與方式，也回不去了。（康德一定是有強迫症云云...；那個哲學家的腸胃一定不好之類）

我是從讀《瞧這個人》開始的。更者更精確地說，是讀了《瞧這個人》跟杜威的《明日學校》後，決定改變我看到閱讀與運動的關係。尼采說，我不相信那些枯坐的學者寫出的書，氣血不通者寫出的書大半是狗屁。杜威則說，早上一定要給學生排體育課，有了好的生理才有好的心理。尼采也是這麼說，他愛走路，愛爬山，在不同的地方寫作。（順帶一帶，巿面上有本《在阿爾卑斯山上遇見尼采》，是本追著尼采足跡，結合作者個人生命而寫的書，以己心境在尼采踏足之地揣摩尼采心境，三不五時也幹瞧一下尼采的有趣書）。所以我自己把尼采的書轉變成為有聲音，並且試著在這兩周開始，一邊聽著自己說書一邊在青年公園散步曬太陽。古人說，讀書百遍，其義自見，我覺得這話有道理。只是，書目要挑一下，挑到一些不那麼允滿能量的書，聽久是會乏味的。但尼采不是這類人。

尼采跟社會學有什麼關係呢？　Leo Strauss 說，尼采談的末人，就是社會學的研究對象，我們都是庸碌眾生。但尼采談的超人，則是希望超出這類可預測之人的人生。（才不會讓你跟上呢）如果最深刻的來說，為什麼讀社會學讀到某種段落，會開始覺得氣鬱胸悶，感覺乏力，那可能是因為太多寫作者都是透過寫作發洩自己的怒氣，自己的不滿，但是透過所謂社會學式的想像，升華成為一種客觀分析。但是這些分析看起來頭頭是道，但是卻讓人覺得術語滿天，而沒有落實到某些經驗與生活層次。所以像我這種一路社會學從大學讀到博士班的人，就成了行動的書櫃，嘴巴會說，但是身體力行作的很差。社會學的優勢與好處在於，讓我們看見他人，但比較少看到自身，因為要反過來看到自身，我們可能需要一門鏡子，或者一個對手，或者一群反對者，不然還蠻容易感到受同溫層的愛與包容與溫柔，然後會覺得這個世界確實是照我們理想的方式走，因為我們的條件，讓我們習於走那些比較理想化的道路。說到底，尼采若是作為社會學的祖師爺，與馬克思ＰＫ的話，大概會帶出的那條路，叫到徹底的權能分析(analysis of "will to power")，無所不在的權力，無所不在相需相噬的世界，無所不遮掩與婉委化的參與而又不說破，以致於共產者乃是要共別人的產，社會乃是要壓倒他人，卡理斯瑪就是叫你服我，意志乃是一種征服，大抵皆是此類分析所生。所以像Foucault或Bourdieu最後都把對自我的權力之分析納入析自我所處的場域之中，而帶入了反身性的視野。

尼采說，那些苦難打不倒我，因為我能轉換視角。疾病對於像他這樣健康的人，反而像是興奮劑了。常人的生活之所以能夠過下去，也是因為人們多半具備轉換視角的能力吧？

精神三變之說，最後是像個孩子。孩子直截，擅長遺忘。我們太希望記得什麼事，因為我們帶著恨，也希望這個恨不要消逝。不知道尼采如果有了孩子，而孩子會長大，會不會成為一個敢於記憶或讓他人長記憶之人（如主權個體之類），而他會不會長大了，還是很能捨得，很能放下，很能遺忘，而專注於當下此刻，勇敢地往前走？那就繼續往前走吧。有時候倒退一下，也不怎麼要緊，只要自己繼續堅持下去就好了。

像尼采一樣繼續寫作吧？用我的意志力，證明我可以寫下去。