讀理論有感。一定程度的背誦與反覆，對原典的精熟，有助於觸類旁通。我在這個暑假，用錄音的方式，反覆閱讀與聽了尼采的《瞧這個人》以及《查拉圖斯特拉》兩書，現在在準備涂爾幹《教育思想的演進》一書，發現有太多可以觸類旁通之處。當韋伯說，尼采和馬克思是影響當代［德國／歐洲？］思想的兩大重要人物，我越來越覺得他說的是正確的。處理古典社會學思想，幾乎都會碰到這兩個人遭遇過的問題...。
譬如涂爾幹在《教育思想的演進》裡如下的段落，就相當呼應尼采所謂「不合時宜的沉思」（不合時宜即不願自限於自己的時代，而願意有長遠的眼光與視角看待現實，並以著眼於千年之視野，來看待打造「新人」（超人）的種種嘗試）。涂爾幹也頗呼應上帝已死之說，主張從演進視野看待事實、理想與種種規範性；也強調事態變化之社會壓力（呼應權能意志的觀點）。對於「反思」的重視，則是呼應尼采對於末人之批判。到底涂爾幹能不能位列於尼采所謂高等人之列呢？也許？不論尼采與涂爾幹，皆承認上帝已死，兩者也都有牧師家庭背景，他們也都重視虔敬，只是前者重視個體自身之神聖性，而後者則強調群體的創造性與聖化，一個走向孤獨，一位重視集體連帶與歡騰連結。但在重視「人的創造可能性」上，兩者是可以對話的。
以下為涂爾幹論《教育思想的演進》之段落：
第一講第15小節（頁22-23，李康譯，2016商務版）
[面對讀者可能提出的反駁：為何不能僅研究同時代人？別國人？而非得回到歷史？]
涂爾幹說：我們每個人身上，都不同程度地蘊含著我們昨日所是的那個人。事實上，甚至在事物的本性當中，都可以說我們過去的那個人佔據了主宰地位。因為一旦拿現在與過去的漫長時期相比，現在就必然顯得無足輕重，而我們正是由於過去的漫長，才呈現出今日的形式的。我們完全可以說，我們之所以並未直接感受到這些過去的自我的影響，恰恰是由於它們在我們的身上是如此地根深蒂固。它們構成了我們身上無意識的部分。因此我們才會表現出強烈的傾向，不承認它們的存在，對它們正當的要求置之不理。(22-23)（安按：當下如冰山一角，過去如不見之冰山底層，以無意識的方式決定著我們的日常生活）
與此相反，對於最晚近的文明成就，我們卻有著真切的意識，這正是因為它們出於晚近，還來不及被我們的集體無意識所吸納。這種情況尤其體現在那些處在發展之中的成就，那些尚未完全被我們所佔有、還有一些方面不在我們把握之中的成就，因為這些成就對我們的思想能量整體上提出了莫大的要求，比其他任何成都有過之而無不及。恰恰是因為我們尚未充分地把握它們，我們才要調動起我們有意識的心智，積極地作用於它們，從而照亮它們，使我們形成關於它們的心智圖像，認為它們構成了最基本的現實特徵，其價值無與倫比，從而也就最值得去研究。其他所有事情都只好屈尊於它們的陰影之下，哪怕在事實上，其他所有事情，沒有哪一樁事情可以說要少幾分實在性或重要性。（安按：看起來表面上熱熱鬧鬧的教育改革，實際上恰恰好是尚未成為我們所是的那個部份，因而也尚未構成我們的現實，而是欲強加在我們身上的鬥爭形態）
科學就是我們這個世紀最大的新穎之物，對於所有那些親身體驗科學本身的人來說，所有文化，不管是什麼，科學文化都似乎是構築它們的基礎。假如我們注意到，我們缺乏受過技術訓練的實用人材，我們就會得出結論，認為教育的目標就是要培養實用能力。正是這種處境，催生出種種誇大、偏頗、片面的教育理論，表現的只是應一時之需和熱情一陣的願望。這樣的理論無論如何都不會長久，因為它們很快就會產生出其他理論來矯正、補充和改造它們。（安按：在這裡批評各種熱潮，包括所謂的科學崇拜論，以之作為基礎之說並不真，此乃顛倒之事實，毋寧後見之明來看，宗教文化才是科學之基礎；其次，則是對實用至上論的批判，在當代，或許我們也可以延伸為對於技術至上論的批判）
所謂屬於自己時代的人，就是被當時的需要和傾向主宰的人，而這些人總是有所偏頗的，會在明天被他人所取代。結果便是各種各樣的衝突和革命，唯一的作用就是妨害了進化的穩定進程。我們需要去理解的，不是屬於自己的時刻的人，不是被我們感受時處在某個特定時點的人，也不是像我們一樣受一時的需要和激情所影響的人，而是處在貫穿時間的整體性當中的人。(23-24) （這裡恰好是我說的與尼采「千年激情」以及「末人批判」相對話的部份。恰好正在是一切堅固的東西都煙消雲散的時代，我們才更需要有所堅持，堅持於那有益於千年基業之使命，韋伯稱之為天命，涂爾幹視之為神聖，尼采則稱之人的自我超克，並且勇氣面對自身的怯懦與懶散）。
沒有留言:
發佈留言