《有限與無限的遊戲》讀書會討論紀錄1-31節上半場討論紀錄

 

前言／背景

本次讀書會聚焦於詹姆斯．卡斯（James P. Carse）所著《有限與無限的遊戲：人生視野與可能性的啟示》（Finite and Infinite Games: A Vision of Life as Play and Possibility）前數節內容，進行導讀與討論。該作者為宗教學教授，長期關注人類存在意義的不可知性，其作品被歸類為「生活哲學經典」並廣受各界關注。書名中「有限」與「無限」的對比，暗示了卡斯對「遊戲」—亦可指「賽局」或「play」—之多重意涵的探究，尤其強調「人生的視野」（vision）和「玩／可能性」（play and possibility）的哲學思維。本讀書會希望透過逐節閱讀與跨學科討論，釐清卡斯所謂的「有限遊戲」與「無限遊戲」的概念內涵，並探討它與現實生活領域（如政治、經濟、藝術、教育等）的互動。

---

主要討論脈絡

一、導讀框架：賽局、人生視野與「玩」

1. 「有限」與「無限」的分野

   • 參與者首先點出，書名「Finite and Infinite」在中文常被譯作「有限與無限的賽局」，容易讓人聯想到政治學或經濟學中的「遊戲理論」。然而，卡斯使用的 “game(s)” 與「play」同時含有「玩」、「參與」、「開展可能性」等開放性意涵，而不只是一種「競爭賽局」。
   • 「有限遊戲」與「無限遊戲」的區別，核心在於「是否以取勝為目的」或「延續遊戲為目的」。

2. 「vision」與「play」的意象

   • 卡斯的副標題 “A Vision of Life as Play and Possibility” 透露其強調「人生視野」，並把「play（玩）」視為無目的且具有開創性的活動。
   • 「play」在中文翻譯上常與「game」混淆，但在英文中，「play」蘊含「自由選擇」、「創造性起點」，而「game」則較傾向具體規則與勝負。
   • 「possibility」與「probability」不同：前者代表積極的「可能性」與「開放」、後者則較偏「機率」與「可計算性」。

二、文本內容與逐節要點

1. 有限遊戲以取勝為目的、無限遊戲以延續為目的

   • 討論自書中第一節開始：有限遊戲須有明確結局；無限遊戲則試圖不讓遊戲結束。
   • 「至少」兩種遊戲的提法，顯示作者謹慎承認還有其他可能，但本書聚焦於這兩個極端類型。

2. 有限遊戲的關鍵：自由參與、外部規範與勝負共識

   • 有限遊戲必須有玩家「自願」加入，並需大家對勝負達成一致認定；若缺乏共識或有人否定結果，遊戲可能繼續。
   • 有限遊戲往往有固定的邊界（時間、空間、參與者），例如選舉、某場競技比賽、考試、公司升遷制度等。

3. 無限遊戲的核心：不斷修訂規則與延續參與

   • 無限遊戲不受外部時間、空間或人數限制，而是在內部定義遊戲的繼續或終止。
   • 「時間」在無限遊戲中帶有內在感受的特性—持續的意義，遠大於任何「外部時計」的刻度。
   • 在無限遊戲的視角下，輸贏只是階段狀態，根本目標是防止遊戲結束並吸納更多人參與。

4. 遊戲規則與共識：有限與無限遊戲的差異

   • 有限遊戲：
     • 規則在遊戲開始前即明確訂定，不可中途修改；玩家同意規則後才開局。
     • 因此有較明顯的「契約」特性，聚焦在「誰最終勝出」。
   • 無限遊戲：
     • 規則必須隨時調整，避免任何一方形成最終勝利、終結遊戲。
     • 其本質近似「活的語法」或「持續對話」：為了讓遊戲一直延續下去，規則不斷演變。

5. 延伸案例與舉例

   • 政治與戰爭：
     • 當戰爭被視為有限遊戲，目標在於「取勝」或「結束」。然而，如果衝突被外部強制終結但其中一方拒不承認敗局，衝突就可能「無限化」；反之，若不願再繼續衝突，則可透過共識劃定終止點。
   • 生活與教育：
     • 學位考試多是「有限遊戲」，在取得成績或畢業資格後即告結束。但持續的學習心態則可視為「無限遊戲」，不受畢業時間或形式限制。
   • 職業、家庭、社會互動：
     • 各種制度（如婚姻、家庭習俗、工作資格）蘊含不同程度的「外部規範」與「集體共識」。只要參與者願意遵守或共同修訂，遊戲才得以繼續進行。
   • 「英雄比氣長」隱喻：
     • 部分討論提到「英雄比氣長」，用以象徵無限遊戲的精神：不因一次失敗而放棄，堅持長期目標或價值，最終能讓「遊戲」持續下去。

---

關鍵觀點、爭議與共識

1. 觀點分歧與爭議

   • 有限 vs. 無限的劃分是否過於二元？
     • 讀者質疑：「至少兩種」的分類或過於簡化，日常情境中往往存在灰色地帶；卡斯在書中自承「至少」代表他仍意識到更多可能。
   • 規則與強制性的界線
     • 當規則變為「外力強制」時，是否依舊可稱之為遊戲？若參與者未被充分賦予自由意志，便違背卡斯所定義的「參與者自願」。

2. 主要共識

   • 多數參與者同意，卡斯以「遊戲」作為隱喻，不僅適用於賽局或體育競賽，也能延伸至政治、教育、社會制度等。
   • 大家理解到「無限遊戲」並非要抹煞「有限」的意義，而是提出另一種強調「延續」與「不斷創造」的行動邏輯。

3. 重要理論、案例與隱喻

   • 「劇場化」 vs. 「傳奇性」：有限遊戲往往透過「劇場」方式呈現，強調有劇本、有結局；無限遊戲則帶有「傳奇」或「驚奇」的開放向度。
   • 政治選舉、家庭規範與日常互動皆能套用有限／無限遊戲的思考架構，幫助理解各種人際和制度的邏輯。

---

深入分析

1. 無限遊戲與存在主義、社會契約論的連結

• 卡斯強調「參與者自由意願」的重要性，可與近代社會契約論相呼應：任何合法規則，都須奠基於被統治者（玩家）之同意。
• 在存在主義脈絡下，「無限遊戲」代表個體追求意義的永續過程。就如書中提到「創造自己的視野」，沒有外部終極裁決，強調自我與他者的協調與共同演化。

2. 「內在時間」與現象學的觀點

• 無限遊戲中，時間成為參與者「內在」的主觀流逝，而非外部「客觀」鐘錶時間。這呼應了現象學對「主體經驗」的強調：若一個行動具有意義與動能，就能長期持續，而不被「外在規範」輕易收束。

3. 多層次規範：從語言到法律

• 討論多次提及「規則」及其定義方式：若規則不可修訂，即呈現「有限」性；若規則可因應情勢隨時轉化，則顯示「無限」特質。
• 進一步可將「語言的演化」類比為無限遊戲：說話規則不斷因文化、時代、社群而演變。相對之下，「辯論賽」或「法律程序」之規則必須堅守，以產生最終裁斷。

4. 建構「自我」與「共同體」的辯證

• 藉由「英雄比氣長」與「屈服或堅持」的案例，說明個人如何在面對外在社會或政治挫敗時，選擇繼續一條更長遠、內在性的無限遊戲之路。
• 因此，也可將「有限」和「無限」視為人我關係中的兩種動能：前者在短期目標上不可或缺（如取得學歷、完成工作任務），後者則為長遠人生或價值延續，避免因一次失敗而結束整體意義。

---

結論與後續建議

一、讀書會階段性總結

• 本次讀書會針對《有限與無限的遊戲》前數節內容，已明確掌握卡斯對「有限」與「無限」遊戲之基本定義及差異：前者強調「取勝／結束」、後者著重「延續／創造性改變」。
• 參與者多認同，該理論不僅適用於「競技或賽局」，亦能轉化到社會、政治、教育與個人生活的種種情境。

二、未解議題與待研究清單

1. 更多「灰色地帶」的探討：
   • 現實情境下，遊戲往往介於有限與無限之間，如長期政治運動或不斷演化的產業競爭，如何將理論更細緻地應用？
2. 規則與強制力的界限：
   • 若有外部威權介入，是否能算作「遊戲」？或是遊戲的性質因何而變質？
3. 個人與集體視角的互動：
   • 無限遊戲雖強調「擴大參與」，但若出現不同群體各自視「延續」為目標，彼此競合又該如何衡量？

三、延伸閱讀與建議

• 存在主義、社會哲學與政治思想：如沙特、艾瑞希·弗洛姆、盧梭的社會契約論等，可幫助理解「自由參與」與「共識規則」的深層意涵。
• 語言哲學：維根斯坦（Wittgenstein）的語言遊戲觀，或許能補充卡斯對於規則改變、意義創造的思考。
• 文化比較與跨領域探討：建議搜集「藝術創作、文學批評、社會運動」的真實案例，觀察在「無限遊戲」視角下如何長期演化。