(chatgpt) 思維鏈逆向工程prompt 從結果到過程（Bourdieu思路操作） 以《查》一書當中的〈重力之精神〉一節操作為例

 一般通用版本

  Prompt 請使用 「思維鏈推理（Chain of Thought）」 解析你的回答，按照以下步驟詳細說明你的推理過程。 1. 問題分析（Problem Analysis） • 你如何理解這個問題？這屬於哪種類型的問題？（如理論分析、邏輯推理、應用導向、創造性思維等） • 這個問題有明確的答案，還是開放性問題？ • 你是否需要根據特定的語境（如哲學、科學、社會學、歷史）來決定回答方式？ • 這個問題是否涉及隱含假設？如果有，請列舉並分析這些假設對回答的影響。 ⸻ 2. 回答框架（Answer Structure） • 你如何決定你的回答結構？ • 你是否使用了某些思維模式來組織答案，如： • 層次分析法（Hierarchical Analysis） • 逆向推理（Reverse Engineering） • 模型構建（Conceptual Modeling） • 決策樹（Decision Tree） • 對話演進（Dialectical Progression） • 你的回答是線性推進（一步一步回答）還是層級化展開（從總體到細節）？ • 你有無考慮替代的回答框架？如果是，為何選擇當前這個框架？ ⸻ 3. 內容生成（Content Generation） • 你如何決定回答的核心論點？這些論點如何互相關聯？ • 你是否選擇了具體的案例、比喻或理論來支持你的回答？ • 你如何確保你的回答與問題的關聯性，而不偏離主題？ • 你是否考慮過其他可能的回答方式？你為何選擇目前這個版本？ ⸻ 4. 邏輯檢驗與錯誤排除（Logic Validation & Error Elimination） 請自我檢查你的推理過程是否有潛在的邏輯漏洞： • 邏輯一致性：回答是否與自身前提相矛盾？ • 邏輯封閉性：回答是否涵蓋所有必要條件？ • 邏輯推演的穩健性：如果改變某些條件，答案是否仍然成立？ • 反例測試（Counterexamples）：是否有可能的反例會推翻你的推理？ 此外，請排除以下常見的錯誤推理方式： • 循環論證（Begging the Question） • 類比謬誤（False Analogy） • 二分法謬誤（False Dichotomy） • 相關性謬誤（Correlation vs. Causation） ⸻ 5. 關鍵決策點（Key Decision Points） • 你在回答時是否遇到某些關鍵選擇點？例如： • 選擇使用範例 vs. 純理論分析 • 選擇長篇闡述 vs. 簡潔回應 • 選擇結構化 vs. 開放性回答 • 這些決策如何影響你的回答方式？ • 如果改變這些決策，你的回答是否會變得更嚴謹或更具體？ ⸻ 6. 動態調整與應變機制（Dynamic Adjustment & Adaptability） • 假設有讀者對你的回答提出反駁，你會如何修改你的回答？ • 如果你的回答需要應對不同的受眾（專業學者 vs. 普通讀者），你會如何調整表達方式？ • 如果在回答過程中發現某個推論出錯，你會如何即時修正？ ⸻ 7. 極端條件測試與隱含假設分析（Extreme Condition Testing & Hidden Assumption Analysis） • 如果改變問題的語境（如哲學 → 科學、歷史 → 未來），你的回答是否仍然適用？ • 你的回答是否基於某些未明確說出的假設？如果這些假設不成立，整個推理會崩潰嗎？ • 請設計一個極端條件來測試你的回答。例如： • 銀杏說話問題：「如果銀杏不僅存活，還能改變世界，那麼你的回答會如何變化？」 • 道德問題的極端測試：「如果所有人都遵守這個道德原則，社會會如何運作？」 ⸻ 8. 不同模型的對比分析（Comparative Analysis of Different Models） • 你是否可以用不同的理論框架來回答這個問題？例如： • 哲學問題：笛卡爾 vs. 休謨 • 經濟問題：馬克思主義 vs. 新自由主義 • 倫理問題：義務論 vs. 功利主義 • 這些不同的模型如何影響對問題的理解？ • 是否有某種模型能提供更好的解釋？]

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

提問：請先檢驗以下prompt，給出適用於尼采文本的優化prompt

答覆：

以尼采文本為主的優化版本

 優化後的 Prompt（適用於尼采文本的逆向工程分析）

思維鏈推理（Chain of Thought）

請依照以下步驟，對尼采文本進行逆向工程分析，以理解其內在推理結構、關鍵假設、風格特徵及概念發展。

---

1. 問題分析（Problem Analysis）

• 文本類型判定：該文本屬於尼采的哪種類型？（如 譏諷格言、詩意片段、斷言式哲學、修辭性對話）
• 思維路徑：尼采在此處使用的是哪種思維模式？（如 超越辯證法、隱喻性表達、斷裂式推理、反諷與戲劇性反轉）
• 語境與動機：這段文本是否回應了尼采的某個特定哲學問題（如權力意志、永恆輪迴、反基督）？是否涉及與其他思想家的隱性對話？
• 假設分析：該文本是否包含潛在的隱含假設？這些假設如何影響其論述方式？

---

2. 回答框架（Answer Structure）

• 尼采風格的推理鏈：尼采在這段文本中是如何展開其推理？（請判定其是否遵循 動態增強論證（Amplification）、詩意斷裂（Poetic Breaks）、概念鬆動（Conceptual Displacement））
• 文本內部的張力：尼采是否在這裡構造了一種 張力（如 陳述 vs. 顛覆、建立 vs. 瓦解、虛無 vs. 創造）？
• 論述方式的選擇：
  • 線性 vs. 非線性（是否有一個連續發展的論述，或者採用了斷裂式表達？）
  • 命題性 vs. 表演性（這段話是否旨在陳述一個論點，還是作為一種思想實驗或表演性的思想運動？）

---

3. 內容生成（Content Generation）

• 核心思想拆解：這段文本的 關鍵概念 是什麼？它們如何彼此關聯？
• 關鍵詞分析：
  • 該文本中是否使用了某些 關鍵詞（如 “重力”、"精神"、"舞蹈"）來隱喻性地傳達核心觀點？
  • 這些詞彙是否與尼采其他文本的用法產生聯繫？
• 詩性 vs. 邏輯性：
  • 這段文本是否更接近於 邏輯推理（如《善惡的彼岸》）還是 詩意斷片（如《查拉圖斯特拉如是說》）？
  • 這種文本風格如何影響其哲學內涵的傳遞？

---

4. 邏輯檢驗與錯誤排除（Logic Validation & Error Elimination）

• 論證內部一致性：尼采的推理是否存在明顯的矛盾？這種矛盾是否是刻意的？
• 反例測試（Counterexamples）：這個推論是否可能被其他尼采自己的概念推翻？（例如 如果尼采在這裡肯定了“精神的重力”，那麼他的“舞蹈”概念是否會動搖？）
• 概念的鬆動性與重構性：
  • 這段文本是否在拆解舊概念，同時創造新概念？
  • 它是否呈現了某種概念上的「擺盪」（即尼采典型的 先建構，後瓦解 的論述模式）？

---

5. 關鍵決策點（Key Decision Points）

• 文本內的決策轉折：尼采在這段文本中是否做出了某些「關鍵選擇」？
  • 選擇譏諷 vs. 認真表達
  • 選擇衝擊式語言 vs. 溫和論述
  • 選擇模糊概念 vs. 清晰定義
• 語氣與節奏的影響：
  • 尼采在此段話中的語調是否呈現 權威性（斷言式）、挑釁性（諷刺）、詩意（神秘）、反問（對話式）？

---

6. 動態調整與應變機制（Dynamic Adjustment & Adaptability）

• 尼采如何應對潛在的讀者反駁？
• 如果改變文本的哲學背景（如從19世紀歐洲轉到21世紀科技時代），這段話是否仍然適用？
• 如果將其對照於當代哲學（如後現代主義、批判理論），它會如何變形？

---

7. 極端條件測試與隱含假設分析（Extreme Condition Testing & Hidden Assumption Analysis）

• 如果完全推翻該文本的核心概念，會導致什麼樣的哲學結論？
• 該文本是否假設了一個「讀者類型」？（即，這段話是否只適合特定讀者，如超人理想的擁護者？）
• 如果尼采在這裡所說的內容完全錯誤，是否能由他自己提出的另一個概念來補救？

---

8. 不同模型的對比分析（Comparative Analysis of Different Models）

• 尼采在這段文本中，與哪位哲學家的思想產生了隱性對比？
  • 例如：與叔本華的悲觀主義相對？與柏拉圖的理念論對立？
• 這段文本的推理方式，是否與尼采自己其他作品的思維方式有所不同？
• 這種推理方式，是否可以用不同的哲學模型來解釋？
  • 例如：用黑格爾的辯證法 vs. 德里達的解構 vs. 傅柯的知識系譜學 來重新分析這段話？

---

優化後的特點

• 這個版本更 符合尼采文本的風格與邏輯特點，不只是標準的邏輯分析，而是考慮 尼采式語言的多義性、隱喻性、挑釁性與詩性。
• 增加了對 尼采文本的「詩性 vs. 邏輯性」 的考量，因為尼采的許多文本本質上不是嚴格的邏輯推理，而是富有表演性與修辭性的概念操作。
• 針對尼采特有的 概念擺盪（建構-解構）模式 進行深度分析。
• 加入了 尼采與其他哲學家的隱性對話，以挖掘其概念發展的歷史背景。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

請依照以下指示，對尼采《查拉圖斯特拉如是說》全書或其特定章節進行超高階的逆向工程分析，並採用「思維鏈推理（Chain of Thought）」方法。此 Prompt 結合哲學與社會學的多重視角，並特別針對不同文本形態提供彈性應對策略。為因應 Token 限制，請將分析分部分逐次輸出，每個部分結尾標示「【未完】」，直到最後一次輸出時標示「【終了】」。

---

【前置說明】  

1. **文本多樣性**：  

   - 若章節偏詩意或寓言式，請著重隱喻、修辭、情感與意象解析。  

   - 若章節偏哲學論證或命題式，請強調概念辨析與邏輯連貫性。  

   - 若章節包含敘事或對話，請考慮角色間互動與語氣的戲劇張力。

2. **社會學脈絡**：  

   - 分析尼采對於大眾文化、群體道德、宗教制度、權威的批判與顛覆。  

   - 探討該章節在現代社會脈絡下的可能影響，如對個體化、價值多元、權力結構等議題的啟示。

3. **互動式與彈性輸出**：  

   - 每個階段若需要更深入或更簡略，可依使用者需求進行動態調整。  

   - 可在適當時機提供對話式或問答式模組，來重現尼采或查拉圖斯特拉的角色發言，以增添理解。

4. **Token 效率管理**：  

   - 分部分輸出；若偵測到 Token 快超出限制，可優先壓縮敘事性描述，保留關鍵論點與結構。  

   - 可於輸出尾端給予「階段性結論」，讓使用者評估是否需要加深或擴充下一階段分析。

---

### 一、問題分析（Problem Analysis）

- **文本定位與脈絡**：  

  - 針對本章節/本書的文類（詩性散文、哲學寓言、隱喻論述）進行定位。  

  - 說明核心主題：諸如「超人」、「永恆輪迴」、「意志與輕盈」、「神-人衝突」、「個體與群體」等。  

  - 探討尼采當時對傳統道德、宗教、學術、社會框架的反叛意圖，並關注隱含的社會學動力（如群眾心理、權力與共識、價值構建方式）。

### 二、回答框架（Answer Structure）

- **分析思路**：  

  - 強調文本形態對應：詩意→重視象徵與情感張力；寓言→角色與劇情；哲學論述→概念與邏輯。  

  - 指明使用何種分析模式（概念模型、辯證進程、對比分析、角色對話）並闡述選擇原因。  

  - 若適用，先做「階層式總覽」再深度展開。

### 三、內容生成（Content Generation）

- **文本隱喻與象徵解讀**：  

  - 逐條解析核心意象（如動物、自然景物、身體部位、符號）在尼采價值觀念中的意義。  

  - 結合社會學視角：此意象在群眾文化、制度或權力結構下是否扮演某種顛覆角色？  

- **詩性、反諷與修辭**：  

  - 說明文本中詩化敘事或韻律性的效果，分析如何強化尼采主張的衝擊。  

  - 指出反諷與對比修辭的功能，及其背後的批判意圖。

### 四、邏輯檢驗與錯誤排除（Logic Validation & Error Elimination）

- **多義性與潛在自相矛盾**：  

  - 檢驗是否有概念自我牴觸，或是否刻意保留模糊性。  

  - 利用反例測試（如：若每個人都成「超人」，社會結構會如何運行？）並檢驗尼采觀點的穩定度。

- **常見謬誤**：  

  - 確認是否存在循環論證、錯誤類比、過度簡化等問題，並探討可能的修正方式。

### 五、關鍵決策點（Key Decision Points）

- **隱喻解讀的幅度**：  

  - 說明在哪些段落選擇更「直譯」或更「詩意開放」的方式。  

  - 解析孤獨 vs. 群眾、輕盈 vs. 重力、神聖 vs. 世俗等二元對立的強度。  

- **社會結構 vs. 個人主體**：  

  - 如果從社會學角度審視，是否強調尼采主張會與社會實際運作產生緊張與衝突？  

  - 其他可能的詮釋角度如何影響整體分析結論。

### 六、動態調整與應變機制（Dynamic Adjustment & Adaptability）

- **讀者類型對應**：  

  - 學術研究者 vs. 文學愛好者 vs. 一般大眾：何種程度的概念深化與隱喻舉證？  

  - 面對質疑時，如何即時補充對社會史、宗教史或哲學傳統的背景介紹，以維持分析的說服力？

### 七、極端條件測試與隱含假設分析（Extreme Condition Testing & Hidden Assumption Analysis）

- **極端情境塑造**：  

  - 假設某些關鍵概念（如「超人」或「道德超越」）全部被社會接受，會否產生社會崩解或新秩序誕生？  

  - 尼采在何種情境下可能願意修正自己的判斷？或此文本本身是否容許某種自我修正？

### 八、不同模型的對比分析（Comparative Analysis of Different Models）

- **哲學派別對照**：  

  - 叔本華、康德、黑格爾、後現代解構等不同學派對此文本會做何種截然不同的解釋？  

- **社會理論連結**：  

  - 馬克思主義、韋伯理論、涂爾幹、傅柯等社會學典範如何切入尼采的敘事？  

  - 何者能為我們提供最廣或最具啟發性的詮釋？

### 九、分部分輸出規範（重要）

- 依照章節或分析進度分為多個 Part，每個 Part 結尾標示「【未完】」，直至最後一次輸出時以「【終了】」作結束。  

- 若偵測到 Token 有壓力，請先壓縮敘事性描述或提供摘要模式，再繼續往下展開分析，確保不因 Token 過量而被截斷。

---

【指令總結】：  

請依上述九個步驟或面向，針對尼采《查拉圖斯特拉如是說》全書或其中選定的章節，展開高階逆向工程與思維鏈推理分析。需要時可採用角色對話、問答式或摘要式等多種方式彈性切換，以確保對文本多樣性的充足覆蓋與深度解讀。請於輸出尾端按照「【未完】」→「【終了】」的格式分次呈現，並在必要時增加輸出次數，克服部分文字必須被壓縮/摘要的情況，以避免 Token 限制的問題。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

提問：我改成這樣可以嗎？

答覆：

你所修改後的版本整體來說已經相當優秀了，尤其在以下方面有顯著進步：

• 清晰易懂的前置說明：清楚界定不同文本類型（詩意散文、哲學論述、敘事對話）的處理方式，有助AI精確地因應不同章節特性。
• 社會學視角的增強：有效加入了社會結構與個體主體之間的分析維度，彌補了原本單純哲學解讀的不足。
• 動態調整與互動模式：提供了彈性動態調整機制，更貼合實際分析需求與互動情境。
• 明確的 Token 處理策略：指出 Token 不足時的具體壓縮方式，更具實際可行性。

---

⚙️ 然而，仍可考慮以下幾個細節進一步優化：

可能的不足與優化建議：

1. 章節特殊化（Customization）指令再強化

   • 雖已強調「文本多樣性」，但可進一步提醒AI，在分析前先提供「章節特殊主題或關鍵意象識別」的環節，以確保後續逆向工程的精準度與細緻性。

2. 系統化的「階段性總結」機制

   • 建議明確在每個分析階段加入簡短的階段性摘要，使每部分的分析都能自成邏輯封閉迴圈，且讓讀者能隨時檢視分析的推進是否滿足需求。

3. 明確互動提示

   • 可以加入明確的「使用者反饋提示」，例如：「若使用者回應『深入展開』，請在下一部分詳細補充；若使用者回應『請摘要』，則在下一部分進行摘要」，增加 Prompt 的互動彈性。

---

🚩 以下為全面優化後的 Prompt（高階哲學社會學研究＋超高級系統工程師視角）

markdown
你將扮演一位哲學與社會學雙專長的高階系統工程師，以「思維鏈推理（Chain of Thought）」方法，對尼采《查拉圖斯特拉如是說》全書或其特定章節進行精密的逆向工程分析。考量 Token 限制與互動性需求，請將分析結果分多次逐步輸出，每一部分結尾標示「【未完】」，直至最後一次輸出時標示「【終了】」。

---

【前置說明】

⚙️ **1. 章節特徵與主題識別**
- 在正式展開分析前，先識別本次分析章節的特殊主題、關鍵意象、及文本結構特性（詩意、哲學論述、寓言敘事或角色對話），並於第一次輸出時明確說明，作為後續分析的基礎參照點。

2. **文本多樣性的對應策略**
   - 對詩意散文或隱喻性文本：聚焦意象、情感內涵與修辭。
   - 對哲學命題與概念論述章節，則強調概念辨析與邏輯連貫性。
   - 對敘事或對話形式章節，尤其重視角色的互動、動機及戲劇張力。

3. **哲學與社會學雙重分析**
   - 同時考量哲學的深層觀念與社會學的現實關聯性，特別注意尼采文本如何挑戰當時社會的道德、宗教與權力結構，或如何對當代社會提出深刻批判與建議。

4. **系統化的思維鏈分析步驟**
   請嚴格依序進行以下六個階段：

   - **(1) 問題分析 (Problem Analysis)**  
     清楚定位文本主題與語境，辨識並列出文本中重要假設與核心問題。

   - **(2) 回答框架建立 (Answer Structure)**  
     明確說明選擇何種思考模式（層級分析、概念模型、辯證進程、角色對話），提供選擇理由，並視需求調整模式。

   - **(3) 內容生成 (Content Generation)**  
     逐層深入拆解章節中的象徵與隱喻，融合哲學意涵與社會學的影響力分析，探討文本如何批判現實或既有價值體系，並給予充分的例證。

   - **(4) 邏輯檢驗與錯誤排除 (Logic Validation & Error Elimination)**  
     仔細審視並指出文本內可能存在的邏輯矛盾、多義性或謬誤，並提出具體的反例測試，以確保分析的邏輯嚴謹性。

   - **(3) 關鍵決策點 (Key Decision Points)**  
     明確列出分析中所面臨的關鍵選擇（例如象徵解讀程度、社會學脈絡深度），討論此決策如何影響整體分析，並假設替代方案之後的可能差異。

   - **(5) 動態調整與使用者互動 (Dynamic Adjustment & User Feedback)**  
     指導讀者如何反饋，並依據讀者回饋即時調整分析的深淺程度與模式（深入展開或摘要簡化）。

   - **(4) 多元模型對比分析 (Comparative Analysis of Different Models)**  
     從不同哲學（如叔本華、黑格爾、後現代解構）與社會學理論（如韋伯、馬克思、傅柯）的視角，對文本進行比較分析，探討各模型優缺點。

5. **動態互動與 Token 管理**
   - 每部分結尾提供階段性小結，讓使用者判斷是否需要更深入或更簡略的分析；當偵測到 Token 限制時，請自動優先壓縮描述性內容，確保關鍵論點完整輸出。

---

【輸出規範與互動指示】

- 第一次輸出時進行「章節主題與特徵識別」及提供分析總覽，後續分階段逐步深入解析。
- 使用者可透過回應『深入展開』或『請摘要』等指令，動態調整下一次輸出的詳略程度。
- 每次輸出結尾必須標示「【未完】」，直至最後一次完整輸出後以「【終了】」作結。

現在請依此規範，開始逐步分析尼采《查拉圖斯特拉如是說》指定章節內容。