目前查資料查到一個段落，覺得應該先來寫一下東西。剛才中午吃飯有和朋友討論了一下。我發現我的核心論點是「不應該想到『密醫』就馬上駁斥，而應該去瞭解密醫的形成有其歷史制度的背景。密醫的來源和專業權力的鬥爭有關。」依此論點，我想討論的是，原先醫療行業的規範可能不強，但是隨著日本政府來台，帶著「西方醫學／科學醫學／現代醫學」來殖民台灣，台灣原先的醫學就淪落到密醫的地步。這點討論可以參考何先生（？）的作品，他指出日本政府只準西醫稱作「醫師」，而中醫師只有跟政府登記，才能成為「醫生」，至於其他沒有跟政府登記的人，就成「密醫」或者說是「民醫」了。
隨著國民政府來台，整體醫療體制被政治力強力干涉，醫師法的訂立也是依賴「西醫」體制，整個醫政管理制度都是以西醫為主。不論是原先的按摩、推拿、針灸，整骨等醫療行為，都被打成「非醫療」而只是民俗療法，不能夠宣稱療效，被視作一般的商業行為。這造成技術傳承的斷裂，也沿生出後來「中藥商／師」「推拿師／推拿學徒／物理治療」、「中醫護理人員」不足等問題。在教育體制上，雖然目標是要訓練中西醫整合人才，但是訓練出來的選擇必須中醫與西醫二擇一，導致中醫人材大量流失，最後變成檢特考學生成為執業主力。檢特考制度與學院制度兩者之間的較勁，成為值得討論的題材，但是檢特考制度被以「不合時宜」為由，被學院派取消，就此中醫師相關訓練僅限「中國醫藥大學」與長庚中醫醫院以及後來的醫守大學。中醫本身的訓練不是朝專科化發展，而是全科發展，換言之，一個中醫，必須要什麼科都會看；但是西醫卻不然，專科化。在這種情況底下，中醫本身的分科被忽略了（古來有十三科，但是在台灣卻統統整併為一科），政府對於中醫的想像，未能理解到中醫內部的異質性。導致所謂「中醫」可能只是「內科醫」，而其他的醫師類型（如傷科醫師、針灸醫師、外科醫師、兒科醫師、女科、男科等等）沒有辦法專門發展，使得中醫作為一種產業無法如同西醫擴張。（不過話說如此，養生作為商品的轉向，打著中醫的招牌，似乎能夠獲得廣大人們的認同）
除了中醫與西醫之後，其他不被政府承認之醫療行為，不見得就此消失。反而地下化，流入中藥行、國術館、青草店等等。接骨、推拿、理筋、經絡按摩等等，成為非「醫療專業」的醫療行為。而民眾在消費時，對他們來說最重要的不見得是有照無照，而是有效無效。信任關係不見得建立在證照之上，而是建立在口耳相傳之上，社群的紐帶強調國家的認證機制。
或許應該談到西醫的侷限，還有「販售希望」的另類醫療或者替代療法。也許病人所認定的「效用」，不見得只是身體上的，還有情感上的依賴。譬如說疾病可能不只是身體的，還是心理的，這時候民俗療法也許就能透過民眾熟習的語言，成為安撫民眾身心的手段。
沈素麗指出「在我們的社會裡，是眾人的需求共構成如此的醫療活動，而這種渴望如何形成？換句話說，支撐這種醫療體系得以運作的背後是何種文化心理？」(36)在這種情況底下，要追問的不是真或假的問題，反過來可以問兩個問題，第一是這種醫者的存在如何可能？第二，民眾的消費心理為何？第三，背後的社會條件為何，在什麼樣的歷史發展過程（譬如僵化的醫院體制，或主流醫學的限制）使得這種關係得以存在？我想這都是可以追問的問題。
另外一方面，誰會變成密醫？密醫的相對概念是醫生。但是兩者的分離點是什麼？是證照嗎？密的相反是公開的醫生，或者也許可以說，公開掛牌的醫生與秘密執業的醫師之間的對立。但是公開掛牌是什麼意思，醫師是屬地執業的，當他離開自己的地盤的時候執業，這樣算不算密醫行為？
我想到的中醫檢考生，一直沒有辦法考過特考，但是為了生存，或者其他因素，可能會幫人看病。另外可能是大陸留學回來的中醫師，或者國際學生。
接下來也許可以討論的問題是專業階層化、社會空間與地理空間的關係，這種階層化也許是兩極分化，一是消費高端者對於高級秘驗的醫療的需求，另外一方面則是底層民眾的醫療需要，譬如電台賣藥、隔空問診之類的。講了這麼多，我的問題到底是什麼呢？其實回到我的討論，密醫到底怎麼誕生的，其實我那時候在台大傳醫社的時候，我們幾個同學也都互相看病、互相扎針，然後自己拿藥來吃，這樣算不算醫療行為。我想是算的，但是為什麼沒有被取締，當然是因為沒有人告密。但是也許是因為我們沒有掛牌招客人，換言之，重點在於公開與否，或者說，是否上巿場。所以也許密醫之所以被取締的原因，是因為秘密干犯了公開醫師的巿場。所以在保障職業團體的利益之下，所以密醫必須被取締。
但是另外一方面，也許你會說，取締密醫是為了維護國民的安全。這裡有幾個行動者：國家、醫師、秘醫以及消費者。消費者被認為是無知的，國家為了保護消費者，所以必須禁止密醫，僅讓合格醫師執業。但是誰會或者可以成為醫師呢？誰可以成為具合法性的執業者呢？這裡的問題也許可以再細談，如何才能「合法」，也許我們回到考試內容來看，中醫的考試需要考生理學、化學之類的科目，但是西醫不需要。就考試的過程來說，這種文字的素養（或說文化資本）吧，成為一道門檻，進行篩選，考試作為制度，成為門檻，讓學院成為合法知識再生產的地方，相對來說師徒相承的知識沒有辦法得到承認。透過人員再生產的方式，確保了特定知識本身作為霸權，這種霸權也確立了特定醫療知識在巿場的可販售與交換。
每年西醫的畢業人數是以十倍數於中醫的畢業人數生產。
另外一方面，但是中醫的全球化是不爭的事實，但是台灣的政府似乎只重視中藥的西化／科學化，以便在藥品巿場上能夠全球化。對於中醫理論的反省與討論卻是不足的，我們看到的永遠是補助個案研究，卻沒有在理論層次上突破與創新。這些部份也必須要反省與討論。
