[生活] 四神湯

今天早上去吃法學院那邊家賣油飯的小攤，
我點了四神湯。吃著吃著，覺得怪怪的，
好像裡面的材料和我想的不太一樣：有薏仁、芡實和豬腸（也許還有一樣吧？）。
我在想，我該怎麼問老板，我猜他是不是少加了蓮子和淮山。
但是這樣問好像是在質疑人家，我猜他也不會心情好地回答我。
我想了一下，想說問「四神湯是那四神呀？」
老板回答我：薏仁、芡實、雪蓮、豬腸。
然後開始解釋功效，說四神湯可以利尿，女生月經來的時候不能吃，就像四物一樣。
還有女生懷孕的時候也不能吃，因為女生懷孕就是要留住東西，
可以四神湯會讓東西排出來。
在我的認知裡，四神湯孕婦不能吃，是因為會造成子宮收縮，所以孕婦不宜。

好啦，現在問題來了，老板的四神湯和一般認定的四神湯是不太一樣的。
我們該說誰對呢？也許常識會說，應該以一般認定為準，或者以書上有寫的為準。
但是呢，四神湯是台灣特有的民間方，原名叫作四臣湯，
因為裡面的四個藥，其實一般都不會用作君藥（薏仁、芡實、蓮子、淮山）
四臣湯在台語唸起來像四神湯，後來就演變成為四神湯了（當然其中的過程還要再論）
（http://blog.udn.com/giveman/2564218　這可能是種事後重建的說法，仍待尚榷）

我們再來查查網路的其他的資料，
有的網誌寫中藥房配的四神湯是伏苓，淮山(山藥)，蓮子，芡實（薏仁是另外加的）
http://tw.myblog.yahoo.com/nanalu-581007/article?mid=7501&sc=1
也有的人寫四神湯的組成是蓮子 芡實 白果 懷山
http://blog.sina.com.tw/one1/article.php?pbgid=53999&entryid=598688
有的則是蓮子、薏米、茯苓、山藥 （濕）半
http://flowers.hunternet.com.tw/archive/index.php/t-14349.html
至於有的人會配上豬腸，加的則會加豬肚或排骨。

如果四神湯是一個技術物，四神湯似乎在我們上述的例子裡，它還沒有達到封閉，
總是有各種詮釋的彈性，依照不同的團體來看，四神湯可以是很不同的東西。
四神湯是不是有個固定的範圍呢？上述的幾篇文章看起來是有的。
有些東西是沒有出現在四神湯裡的，譬如我如果加上當歸，就不太算是四神湯。
但是大致上出現的材料有蓮子、薏米、茯苓、山藥、芡實、（白果？）、（雪蓮？）

關於這個組合，以及其功效，還有為什麼叫作四神湯，這實際上不能夠直接等閒視之。
或者說，要我們相信坊間說的，「四神湯就是利水滲濕固脾胃」這樣的一個民間常用方。
彷彿是不用再質疑的實在，我們應該去想，上述的連結是如何可能的？
把上述的連結簡化如右：Ａ就是Ｂ。

那麼，(1)為什麼Ａ不是Ｃ，Ｄ，Ｅ呢？...
(2)又或者為什麼是Ａ呢？
(3)Ａ又是由什麼所構成的呢？
(4)在什麼情況下，我們可以說Ａ是Ａ？
上面的數字是我隨意列的，為了方便討論。

在(4)裡，我們看到說Ａ是Ａ，看起來好像在說四神湯就是四神湯，是同義反覆。
但是如果我們把(3)帶進來，說A1+A2+A3+A4就是Ａ，而Ａ就是A1+A2+A3+A4。
這樣的說明，看起來有比較合理嗎？
即四神湯就是由某四種帶有A屬性的中藥所構成的，
所以Ａ裡面應該不包括B, C...，也就是說Ａ必須排斥非Ａ。

但是A1+A2+A3+A4就是Ａ，而Ａ就是A1+A2+A3+A4，這樣的說法對嗎？
我們在上面的例子裡看到，Ａ有時候不只四種，它有時是A1+A2+A3+A5
有時候則是A1+A2+A4+A6，有時候又是A1+A2+A3+A4+A5。

在這種情況下，是什麼決定了(4)Ａ是Ａ呢？
我們已經看到Ａ必須以排斥非Ａ（～Ａ）的方式存在，
也就是說Ａ與非Ａ必須同時存在，Ａ的存在才有意義。
但是我們如何區分出Ａ與非Ａ呢？
或者，換個問法，Ａ與非Ａ的 [1;33m區分 [m是如何成立的？

有的人可能會說是意識形態、有的說是誤識、
有的人說是武斷而任意的區分，有的人會說這是真理的區分，
有的人會說這是權力的區分，有的人則說這種區分是網絡的結果。

這些人都假設在Ａ與非Ａ的背後，有套（不管是不是「更真的」）體系。
關於這套體系，我們暫之稱之為甲吧（也許你可以把甲視為是中醫，或者叫作民間習俗）
我們怎麼知道背後有套體系呢？其實我們不知道，但是我們必須預設有這套體系，
我們才能夠理解這個世界，所以我們說這是個中醫的體系，或者民俗的體系。
但是體系本身是不是我們創造出來的呢？或者說，體系本身是力量間競合的結果？
譬如中醫之所以叫作中醫，是因為西醫的競爭，兩者競爭而得以分立（分也，成也）。

所以也許我們一樣可以用甲與非甲，來談這個問題。
但是很清楚的，在台灣的脈絡下，非甲本身也區分出乙、丙等等以及殘餘類屬。
（乙可能是西醫，丙可能是自然醫學，丁可能是民俗療法...）

所以一個蓮子(A1)，放在甲、乙、丙、丁及殘餘類屬當中，可能會有不同的理解方式。
譬如在中醫會說蓮子有補脾、益肺、養心、補腎、固精、止瀉等作用
營養學會說
「蓮子營養含有鈣、鐵和鉀元素。蓮子可促進凝血，使某些活化，維持神經傳導性、
肌肉的伸縮性和心跳的節律、毛細血管的滲透壓、體內酸鹼平衡，具有安神養心作用。」
http://www.foodcare.com.tw/label.aspx?article=2125

所以我們可以看到A1放在甲底下，A1會與甲1,甲2,甲3等等連在一起。
而放在乙之下，A1則會與乙1，乙2，乙3...等等連結在一起。

在營養學的情況下，透過實驗分析出元素，透過生理學實驗，連結了某些因果關係。
在中醫的情況底下，則是透過經驗，置於中醫的架構底下，也確認了某些因果關係。

兩者可以通約嗎？我們可以說甲1就是乙1嗎？或者歸納乙1、乙2、乙3就是甲1
(譬如補充血紅素就是補血、去血脂就是活血化瘀？鋅就是補腎？）
這在坊間上已經出現了。但是這個連結如何可能？主要還是透過物。
我們把上面的關係譬例如下：

凝血－－蓮子－－養心
維持神經傳導－－　　│　－－補脾　　　　　　　　　　　　　　　
...－－　　　 ↓　　－－...

我們在這裡引入拉圖的說法，拉圖認為陳述與事實是源同終異，
起源相同，都是實作，結果相異，產生陳述與事實的對立，
而陳述成為事實的陳述，事實成為被陳述的事實，
使得詞與物之間有個「真實的」對應關係。　（即陳述←→事實）
但是拉圖認為事實本身不外在於產生的網絡，
因為譬如說血紅素這回事，就只出現在實驗室，即有儀器存在的地方。
或者說氣這回事，只出現在從氣的架構來歸納身體某些特徵的情況才出現氣。
或者說經脈本身，只有學會中醫學的人、有接觸過中醫的人的，
才會把某些身體表現歸於經絡。（而不是從神經、從脈輪的角度來思考）
我們之所以相信某種陳述，是因為這種陳述征服了我們，如何征服？
透過無可抗拒的差距（驗證的差距）使得我們無力反擊或修改這種陳述。
實驗室就是生產這種具大差距的地方，
所以拉圖有具名言：給我一個實驗室，我將舉起整個世界。

那麼在沒有實驗室的地方呢？中醫是如何舉起整個世界的呢？
或者說舉起了中國人的身體想像的世界呢？
也許是文本、也許是論述、也許是執業醫生、也許是儒醫，也許也許...

在蓮子不存在的地方，不存在蓮子。只有當某個東西被指稱，該東西才存在。
不然該東西就只是背景，只是噪音，而不是資訊(information)（見實驗室生活第六章)
蓮子的功效的誕生，和蓮子這個物本身被認識的過程是不可分的。
認識的過程（或者說在認識的實踐過程中）使得蓮子得以被定位，被定義(definition)

define的詞源是to end, terminate, bound。
de-在這裡的意思是Down to the bottom, completely; hence thoroughly on and on,
away; also methodically, formally.
但是de-也有個相異的用法(在define的類似字源當中出現)
de-指的則是had also the function of [1;33mundoing or reversing the action of a verb [m
因此，de在這裡既有完成的意思，結束的意思（也指在方法上及形式上）
同時也有使某個動作背反的意思，在這個意思中，de-的意思更近於deff-, diff-, dyff-
使產生某些差異，或者相反的結果。
fine的字源則是指finish，完成的意思。

從define的意思來看，define既是一種確定，一種結束，完成。
但是在這裡也蘊涵了某種背離，某種反差，某種差異。
define可以是結束，可以是有了差異，可以是另外一個開始。
就像上述談的Ａ得以成為Ａ，或者甲得以以甲的方式出現。
因為Ａ是一種finished term，但是Ａ又是一個差異，與非Ａ的差異。
但是這個Ａ又是可以被undoing的，被reversing的，
因為Ａ的意義是由關係所調動的。（即由上述的差異的變動，而有了意思的變化）

舉個例來說，在口語的問候句（Ａ）的情況底下，調動A1+A2+A3的位置
你好嗎？　　－－＞一般的問候句　　　　　　(A1+A2+A3)
好你嗎？　　－－＞非常無禮的問候句 (A2+A1+A3)
嗎你好？　　－－＞把人家當成媽媽的問候句。(A3+A1+A2)

我們再用蓮子的例子來看看：
中醫學脈絡中理解蓮子　－＞補脾、益肺、養心、補腎、固精、止瀉等作用
營養學理解蓮子　　　　－＞鈣、鐵和鉀元素。促進凝血，使某些活化，
維持神經傳導性、肌肉的伸縮性和心跳的節律、
毛細血管的滲透壓、體內酸鹼平衡。
嗯，非常地複雜。但是其實上面兩者都是對於蓮子的「理論解釋」。

我們必須先把這兩種解釋先放在一旁，來看看蓮子是如何被感受的。
但是我們可以用蓮子產生的效果來理解，我們來看看使用者怎麼說。
嗯，關於網路上的一些網誌，還有網路論壇在談蓮子的時候，
都會談到蓮子的功效，其他則是談燉煮方式，要悶才會軟Ｑ，
以及要加什麼東西一起燉煮。純粹談口感，有的則說說澱粉很多。
但是直接談蓮子的功效的身體體驗，並沒有多少。
（但是談到蓮子心中苦的體會倒是不少）

在這裡有一個進一步的問題了。
我們是因為蓮子的功效才去買蓮子來吃，還是因為我們吃了蓮子，才去買蓮子。
人們如何成為蓮子的消費者呢？如果不是家裡有習慣煮的話，
應該是受到各種親屬網絡、大眾傳媒的影響吧。
這些傳媒在談蓮子的時候，總是要會特定的功效談在一起。
（就像談到四物，就是調經補血一樣）

所以我們可不可以換個角度來理解上面的兩個脈絡呢？（中醫學脈絡和營養學脈絡）
有沒有可能這是因為中醫師（中藥商）或者營養師的 [1;33m行銷術語 [m呢？
所謂的補心補腎倒底是什麼，或者使活化、維持神經傳導，
這個我們一般人是不會直接感受到的。
我們往往是透過中醫師幫我們把脈說，哦！你的腎最近好多了，
或者是透過西醫驗血，看看什麼數值低一點了、高一點了，來確認「有效」這件事。
（這算不算客觀文化壓倒主觀文化呢？或者系統殖民生活世界？
Oh my God，我還是不要談這些大概念好了，汗||)

如果我們從行銷術語的角度來看蓮子的功效，
那麼蓮子的功效就和保健食品在行銷是沒兩樣的。
但是消費者是白痴嗎？別人說了他們就聽，就消費？
當然不是。所以好聽一點的說法，要讓消費者自己決定，
陰謀一點的說法要，從行銷者的角度來看，「要教育消費者」。
用拉圖的話來說，把世界成為實驗室的延伸，
用馬克思的意思來講，要建立虛假意識，就像宗教一樣，
用布爾厄來說，就是要使誤識得以成立，讓人們有illusio。
或者，我們也可以說，那就是「社會化過程」而已。

所以呢？

為什麼是四神湯呢？為什麼是蓮子呢？
為什麼我們只看到這些東西，為什麼我們不吃輪胎呢？為什麼我們不吃泥巴呢？
因為四神湯和蓮子被界定成是可食用的，是「有用的」。
在某些情況下，被我們拿來用（因為好奇，或者為了養身）（而產生了連結）
我們不吃狗肉，因為吃狗肉觸犯我們的情感。
我們吃蓮子或者四神湯，則是觸發我們的感受與知覺，
這些感受與知覺則受到社會世界的中介。
譬如我吃了蓮子，我開始大便閉結，我吃了四神湯，上廁所次數變多，尿尿也變多。
所以為了解釋我們的身體感覺，我們引用了各種理論，各種行銷術語，來理解我們自身。
所以中醫會說利水滲溼，營養師可能又有不同的說法。
這些說法都只是說法，或者用拉圖的話來說，是陳述(statement)，
它可以被我們當作事實，或者人為的事實(fact or artefact)。
這些說法並不是非實在，它們非常地實在，因為它們就是被建構為實在。
在這裡的討論並不落入相對主義或實體論，因為納入了實作過程（必須考慮時間與人）

無論如何，四神湯不只只是詮釋彈性的問題，
四神湯可以是個實在的建構問題。
（不只是社會的建構，而是自然與社會的共構，
物的質性必須考慮，譬如當歸就不構成四神湯的可能選項之一）

暫時到底打住吧。