科學在行動 附錄

 

Latour, Bruno. Science in action: How to follow scientists and engineers through society. Harvard university press, 1987.
Latour, Bruno(2005)科學在行動：怎樣在社會中跟隨科學家和工程師。劉文旋、鄭開譯。北京：東方出版社。

目錄與標題、小標題	APPENDIX 1 Rules of Method 方法規則	APPENDIX 2 Principles 原則
Introduction Opening Pandora‘s Black Box (1) Looking for a way in (2) When enough is never enough (3) The first rule of method	規則一。我們研究行動中的科學，而非既成科學；我們探索黑箱化之前的事實與機器，或跟隨能開啟黑箱的爭議 Rule I We study science in action and not ready made science or technology; to do so, we either arrive before the facts and machines are blackboxed or we follow the controversies that reopen them. (Introduction) 規則一：我們研究的是行動中的科學，而不是已經形成的科學或技術。為了進行這種研究，一方面，我們在事實和機器被變成黑箱以前抵達它們，另一方面，我們也緊隨把它們重新打開的爭論。(導論)
Part I From Weaker to Stronger Rhetoric第一部份 從弱修辭到強修辭
Chapter 1 Literature Part A: Controversies. (1) Positive and negative modalities (2) The collective fate of fact-making Part B: When controversies flare up(爆發) the literature becomes technical. (1) Bringing friends in (2) Referring to former texts (3) Being referred to by later texts Part C:Writing texts that withstand (經受) the assaults of a hostile environment. (1) Articles fortify themselves (2) Positioning tactics部署戰術 　(a) STACKING堆疊 　(b) STAGING AND FRAMING登場與構框 　(c) CAPTATION構陷 (3) The second rule of method Conclusion: Numbers, more numbers	規則二。決定某宣稱是客觀或者主觀的，或者某個機制是否完善或有效率，我們不從尋求內部屬性來解答，而是完全從之後它們遭遇他人之手而經受的轉變來斷定。 Rule 2 To determine the objectivity or subjectivity of a claim, the efficiency or perfection of a mechanism, we do not look for their intrinsic qualities but at all the transformations they undergo later in the hands of others. (Chapter l) 規則二:為了判定一個斷言的客觀性或主觀性、一個機制的充分性或完滿性，我們尋求的不是它們的內在性質，而完全是它們後來在別人手裡經受的轉變。(第一章)	第一原則。事實或機器的命運掌握在後續使用者的手中；事實或機器的性質因此是集體行動的結果，而非原因。 First principle The fate of facts and machines is in later users' hands; their qualities are thus a consequence, not a cause, of a collective action. (Chapter 1) 第一原理：事實或者機器的命運掌握在後來使用者的手裡，因此，它們的性質是集體行動的一個結果，而不是原因。(第一章)
Chapter 2 Laboratories Part A: From texts to things: A showdown. 攤牌 (1) Inscriptions (2) Spokesmen and women (3) Trials of strength力量試煉 Part B: Building up counter-laboratories. (1) Borrowing more black boxes (2) Making actors betray their representatives (3) Shaping up new allies (4) Laboratories against laboratories Part C: Appealing (to) nature 訴諸(求助於)自然 (1) 'Natur. mit uns' (自然與我們同在) (2) The double-talk of the two-faced Janus	規則三。由於爭議之平息，是大寫自然之再現表徵的成因，而非結果，因此，我們無法以這個結果（即大寫自然），來解釋如何以及為何一個爭議已然平息。 Rule 3 Since the settlement of a controversy is the cause of Nature's representation, not its consequence, we can never use this consequence, Nature, to explain how and why a controversy has been settled. (Chapter 2) 規則三：由於一個爭論的解決是自然圖像的原因而不是結果，因此，我們永遠不能用自然這個結果來解釋一個爭論是如何解決和為什麼被解決了的。(第二章)	第二原則。科學家與工程師以他們的新盟友之名說話（這些新盟友由工程師與科學家形塑與徵召）；（作為其他代言者間的代言者，工程師與科學家透過追加未預期的資源，以有利於自身的方式，傾覆原先的力量均衡。 Second principle Scientists and engineers speak in the name of new allies that they have shaped and enrolled; representatives among other representatives, they add these unexpected resources to tip the balance of force in their favour. (Chapter 2) 第二原理:科學家和工程師以他們已經塑造和吸收了的新盟友的名義說話。作為其他代表者之中的代表，他們為了自身的利益增加這些不期而至的資源，以便打破力量的平衡。(第二章)

 

Part II FROM WEAK POINTS TO STRONGHOLDS 從弱點到要塞
Chapter 3 Machines Introduction: The quandary (困惑) of the fact-builder. Part A: Translating interests. (1) Translation one: I want what you want (2) Translation two: I want it, why don't you? (3) Translation three: if you just make a short detour ... (4) Translation four: reshuffling(重排) interests and goals. (A) TACTIC ONE: DISPLACING GOALS (B) TACTIC TWO: INVENTING NEW GOALS (C) TACTIC THREE: INVENTING NEW GROUPS (D) TACTIC FOUR: RENDERING THE DETOUR INVISIBLE (E) TACTIC FIVE: WINNING TRIALS OF ATTRIBUTION (5) Translation five: becoming indispensable Part B: Keeping the interested groups in line. (1) A chain is only as strong as its weakest link (2) Tying up with new unexpected allies (3) Machinations (權謀) of forces Part C: The model of diffusion versus the model of translation (1) Vis inertia ...(慣性力) (2) Weaker and stronger associations (3) The fourth rule of method	規則四。由於爭議之平息，是大寫社會之穩定的成因，而非結果，因此，我們無法以這個結果（即大寫自然），來解釋如何以及為何一個爭議已然平息。 我們應該對稱地考慮人類與非人類資源在其中的作功。 Rule 4 Since the settlement of a controversy is the cause of Society's stability, we cannot use Society to explain how and why a controversy has been settled. We should .consider symmetrically the efforts to enrol human and non-human resources. (Chapter 3) 規則四：因為一個爭論的解決是社會得以穩固的原因，因此，我們不能用社會來解釋一個爭論是如何解決和為什麼被解 決了的。我們應當對吸收人類資源和非人類資源的努力加以對 稱的考慮。(第三章)	第三原則。我們不曾遭遇科學、技術與社會，我們遭遇的是完完全全的更弱的或更強的聯結；因此，理解事實或機器是什麼(what)，與理解人們是誰(who)，是同樣的工作。 Third principle We are never confronted with science, technology and society, but with a gamut of weaker and stronger associations; thus understanding what facts and machines are is the same task as understanding who the people are. (Chapter 3) 第三原理：我們面對的從來不是科學、技術和社會，而是或強或弱的聯合的整個範圍。因此，理解事實和機器是什麼與理解人們是誰是同樣的工作。(第三章)
Chapter 4 Insiders Out Part A: Interesting others in the laboratories. (1) When everyone can do without scientists or engineers (A) WHEN BEING A SCIENTIST IS NOT YET A JOB (B) A NON-OBLIGATORY PASSAGE POINT (2) Making the laboratories indispensable (3) What is technoscience made of? {A) 'WHO IS REALLY DOING SCIENCE, AFTER ALL?' (B) EVERYBODY IS MADE TO GIVE A HAND Part B: Counting allies and resources (1) Counting on Scientists and Engineers (2) Not counting only on scientists and engineers (3) The fifth rule of method	規則五。我們必須如同我們所跟隨的（構成技術科學的）不同行動者那般（看見人事物的）未決定（狀態）；每次只要打造好了一個內外之分，我們就應該同時研究兩邊，並列出清單（不論這個清單多長或多異質），指出是誰創造了這個區分。 Rule 5 We have to be as undecided as the various actors we follow as to what technoscience is made of; every time an inside/ outside divide is built, we should study the two sides simultaneously and make the list, no matter how long and heterogeneous, of those who do the work. (Chapter 4)　［內容另據英文本175倒數第四行以降補充］ ［我們不問何為社會，何為科學，而是追問諸種連結如何連結或分離］p176 規則五：至於技術科學是由什麼構成的，對此，我們必須像我們所跟隨的各種不同的參與者一樣懸而未決(undecided )。每當一種內行/外行的區分被製造出來時，我們就應當同時對兩者進行研究，並制定出那些參與工作者的清單，不論這份清單會多長，也不論構成這份清單的成分會多麼地多種多樣。(第四)	第四原則。科學與技術有深奧的內容越多，則向外延伸越遠；因此，「科學與技術」只是技術科學的子集合。 Fourth principle The more science and technology have an esoteric content the further they extend outside; thus, 'science and technology' is only a subset of technoscience. (Chapter 4) 第四原理：科學和技術越是具有生僻的內容，它們就越是擴展到內行以外。因此，「科學和技術」僅僅是技術科學的一個子集。(第四章)

 

PART III FROM SHORT TO LONGER NETWORKS從短網絡到長網絡
Chapter 5 Tribunals of Reason Part A: The trials of rationality. (1) Peopling the world with irrational minds (2) Reversing the outcome of trials in irrationality (3) Straightening up distorted beliefs Part B: Sociologies. (1) Running against other people's claims (2) What is tied to what? (3) Mapping the associations Part C: Who needs hard facts? (1) Why not soft facts instead? (2) Hardening the facts (3) The sixth rule of method: just a question of scale…	規則六。遭逢被指控為不合理性的情況，我們既不注重何種邏輯規則已被打破，也不注重何種社會結構能否解釋此扭曲，我們只關注觀察者的位移方向與位移角度，以及這個網絡因而能夠被建造的長度。 Rule 6 Confronted with the accusation of irrationality, we look neither at what rule of logic has been broken, nor at what structure of society could explain the distortion, but to the angle and direction of the observer's displacement, and to the length of the network thus being built. (Chapter 5) 規則六：面對不合理性這種指責，我們既不考慮何種邏輯規則被打破了，也不考慮何種社會結構能解釋變形，而只考慮觀察者的置換( displacement) 角度和方向，以及由此而被建立起來的網路的長度。(第五章)	第五原則。不合理性永遠是個創造出來的指控，這個控訴是網絡建構者為了要排除攔路者創造的；因此，心智之間不存在大分裂；存在的僅僅是更長或更短的網絡；更堅實的事實並非規則而是例外，因為這些更堅實的事實，僅在像這樣的例子底下是需要的：以這些事實大規模取代其他事實，讓這些事實不再能以既有方式行事。 Fifth principle Irrationality is always an accusation made by someone building a network over someone else who stands in the way; thus, there is no Great Divide between minds, but only shorter and longer networks; harder facts are not the rule but the exception, since they are needed only in a very few cases to displace others on a large scale out of their usual ways. (Chapter 5) 第五原理：不合理性這種指責通常由這樣的人提出，此人建立一種網路系統是為了越過另一個擋住其去路的人。因此，並不存在頭腦之間的分水嶺，只存在或長或短的網路。更硬的事 實不是規律而是例外，因為，僅僅在把別人從其通常道路中大規模地轉移出來這種極少見的情況下才需要它們。(第五章)
Chapter 6 Centres of calculation Prologue: The domestication of the savage mind. Part A: Action at a distance. (1) Cycles of accumulation (2) The mobilization of the worlds (3) Constructing space and time Part B: Centres of calculation. (1) Tying all the allies firmly together (A) SOLVING A FEW LOGISTICAL PROBLEMS 　(B) CALCULATING, AT LAST ... (2) What's the matter of (with) formalism? 　(A) DOING AWAY WITH 'ABSTRACT THEORIES' 　(B) WHY FORMS MATTER SO MUCH: THE SEVENTH RULE OF METHOD Part C: Metrologies (各種計量學) (1) Extending the networks still further (2) Tied in by a few metrological chains (3) About a few other paper-shufflers	規則七。在歸因於於任何人類心智或人類的方法的任何特殊性質之前，我們首先檢視銘寫的各種方法，如收集到的、結合成的、綁縛成群的以及被拒絕的種種方法。要是網絡已研究透徹，但某事物仍未被解釋時，我們才應該開始論及認知因素。 Rule 7 Before attributing any special quality to the mind or to the method of people, let us examine first the many ways through which inscriptions are gathered, combined, tied together and sent back. Only if there.is something unexplained once the networks have been studied shall we start to speak of cognitive factors. (Chapter 6) 規則七：在把任何特殊的性質歸於人的頭腦或方法以前，讓我們先檢查一下記錄被聚集、聯結、結合在一起或者被拒絕的大量方式。只有當研究了網路系統之後還存在某些未被解釋的事物時，我們才開始談及認知因素。(第六章)	第六原則。技術科學的歷史，是延著網絡散落了的資源的歷史的很大一部分。 Sixth principle History of technoscience is in a large part the history of the resources scattered along networks to accelerate the mobility, faithfulness, combination and cohesion of traces that make action at a distance possible. (Chapter 6) 第六原理：技術科學的歷史佔據著資源史的很大一部分，這些資源被沿著網路散開，從而促進對使遠距離行動成為可能的 蹤跡進行調集、信任、聯結和凝聚。(第六章)

 

社會學導引_人文取向的透視 (黃樹仁/劉雅靈譯本)

社會學家是一個強烈的、無休止的、厚臉皮的興趣於人類作為的人。他的天生棲息之處是世界上所有人類聚居之地，不論人們是聚居於何處。...

We would say then that the sociologist (that is, the one we would really like to invite to our game) is a person intensively, endlessly, shamelessly interested in the doings of men. His natural habitat is all the human gathering places of the world, wherever men come together. The sociologist may be interested in many other things. But his consuming interest remains in the world of men, their institutions, their history, their passions. And since he is interested in men, nothing that men do can be altogether tedious for him. He will naturally be interested in the events that engage men’s ultimate beliefs, their moments of tragedy and grandeur and ecstasy. But he will also be fascinated by the commonplace, the everyday. He will know reverence, but this reverence will not prevent him from wanting to see and to understand. He may sometimes feel revulsion or contempt. But this also will not deter him from wanting to have his questions answered. The sociologist, in his quest for understanding, moves through the world of men without respect for the usual lines of demarcation. Nobility and degradation, power and obscurity, intelligence and folly—these are equally interesting to him, however unequal they may be in his personal values or tastes. Thus his questions may lead him to all possible levels of society, the best and the least known places, the most respected and the most despised. And, if he is a good sociologist, he will find himself in all these places because his own questions have so taken possession of him that he has little choice but to seek for answers. (1963:18)

尼采與黑格爾的差異

 

尼采與黑格爾的差異

 

黑格爾，如同老子所說的「為腹」不為目，辯證法以自身的消化為中心，目的在於成為同一。主奴辯證始於抽象，始於欲望，始於虛空，始於恐懼，經由中介，而致承認的鬥爭，而致由他人而承認之具體。欲望以他者為對象，在尼采的角度來看，仍是至於被動。對於欲望的克服是消化；而不是自我肯定與創造。人如何克服自身的奴隸狀態，在尼采看來，就是創造價值；在黑格爾看來，則是克服畏懼。賴老認為此與啟蒙理性的背景有關，如同霍布斯也是站在相同的立場。尼采的起點是人的健忘，永遠可以有個新的開始；不一定非得變成什麼樣，接受自己，肯定自己就可以了。

[期刊資料備忘] 學程 與課程改革 /職業連帶.

 馮朝霖 (民90)，從高等教育困境看學程整合與課程規劃，傳播研究簡訊，25卷頁11-14。

王秀槐、王燦槐、Wang, Hsiou-huai、Wang, Chang-hwai (民95)，大學跨領域創意學程對學生創造力改變影響之研究，科技發展政策報導，頁841-858。

提升學生創造力為今日大學教育的重要任務。蓋提升大學生創造力有多重方 式，其中之一為集合不同領域教師，提供完整課程架構，透過具創意教學，整體 提升修習學生的創造力，這樣的「學程取向」在國內創造力教學領域尚屬新興做 法。國內一所綜合性大學結合不同領域教師設立了「創意學程」，提供完整系列 課程，供學生修習，以期提升學生創造力．為了評估初期課程的成效，研究者針 對修習學生進行創造力評量．本論文將介紹創意學程的構想做法以及評量結果， 內容包括：（一）創意學程的理論基礎、課程設計以及實施狀況；（二）創造力評 量的方法、工具與過程；（三）參與學生創造力的改變．本文也將討論（四）研 究結果對教育以及後續研究的啟示． 關鍵字：創造力、創意學程、創造力評量、大學教學

潘文福、陳雅苓、Pan, Wen-fu、Chen, Ya-lin (民101)，東華大學課程學程化之實施成效分析：CGDI觀點，慈濟大學教育研究學刊，頁91-117。

本研究的目的在於以東華大學壽豐校區96學年度學士班實施課程學程化的現況，作為分析課程學程化實施成效的案例，研究中以詮釋結構模式（ISM）作為文件分析的方法，詮釋結構乃參考Charles Wiseman提出的五項策略推力為基礎，進而修改為成本（Cost）、成長（Growth）、特色與差異化（Differentiation）、整合（Integration）等四項成效分析的構面觀察向度，由研究者以前述四個向度初擬出成效分析架構草案，經過東華大學課程規劃小組進行的內部討論、修正與凝聚共識後，再透過東華大學校級課程委員會全體委員的外部檢核修正，建構出四項成效分析構面的11項成效參考指標，接著以這11 項成效參考指標，開始蒐集成效分析的質性資料或佐證數據。經由本研究的分析歸納後發現，東華大學實施課程學程化的具體成效至少可以包括以下四項：1.課程學程化能降低大學生選修學分之成本；2.課程學程化比較容易引導各系學生之學習成長；3.課程學程化可以成為東華大學修讀制度之差異化特色；4.透過排課時段與課委會諮詢意見之整合，能幫助學生完成跨領域第二專長學程之修讀。

潘文福、張詩晨、徐俊斌、Pan, Wen-fu、Zhang, Shi-cheng、Hsu, Chun-pin (民104)，大學生對實施課程學程化之滿意度研究，教育行政論壇，頁27-55。

個案大學自2007年實施學程化，課程都規劃為21-27學分的模組以便跨修。本研究旨在探討實施課程學程化後學生的滿意度，並比較不同背景學生之滿意度差異。研究中採問卷調查法，並以自編滿意度問卷透過分層比例隨機抽樣獲得919份有效問卷，所得資料採描述統計、t檢定、變異數分析等方法分析，結論有七：1.課程學程化較能吸引學生跨修；2.學生對學程化整體滿意度屬中上，最滿意降低修讀成本；3.一二四年級滿意度高於三年級；4.管院學生滿意度高於人社學院；5.有跨修者特別滿意降低成本和模組特色；6.有跨修者對學程化評價高於未跨修者；7.理工、人社、民族、教育等院有跨修者修讀成本滿意度高於該院無跨修者。文末亦提建議供參考。

卓岳霖、鄭鈞文、蔡瑋中、賴常榮 (民98)，跨領域學程實施成效與運用模式之探討(以各校數位內容相關學程為例)，圖文傳播藝術學報，頁87-102。

在這個資訊科技日新月異的時代，為將人類文明的紀錄完整、長久的保存與傳承，世界各國無不致力於發展文化的數位化，而如何將人文與科技相融合，是各國亟欲努力的目標，其功能可運用在學術研究、商業、產業、出版、加值等方面。因此，政府機關近年來透過專案方式補助國內學術機構開設跨領域之學程，如台灣最高學府國立台灣大學於民96年就已開設了32個跨領域學程。數位內容相關學程也含括於跨領域學程在內，然而本研究團隊與本系修習過數位內容相關學程學生接觸過後，發現學生也未知學程習得技能是否能應用在未來工作上，因此引發本次探討跨領域學程實施成效與運用模式之契機。本研究旨在透過問卷方式彙整數位內容相關學程承辦行政人員與修習學生對學程之滿意度，也檢測此學程對於學生專業技能與未來就業幫助程度，日後也將提供學生及開辦行政機構參考之途。

王維旎、蔡秀美、陳怡華、郭書馨、Wang, Wei-ni、Tsai, Hsiu-mei、Chen, Yi-hua、Kuo, Shu-hsin (民100)，非正規教育學程認證制度之政策規劃與實施策略芻議，成人及終身教育學刊，頁67-106。

終身學習是二十世紀末延續到本世紀最重要的學習觀點與思潮，當終身教育與回流教育日益興盛之際，有關學習成就的資格認證與學歷證明問題也愈受到重視。我國於2006年11月起開始試辦非正規教育課程認證，透過該機制建構正規與非正規教育體制之間的橋樑，以落實終身學習。雖然本質上，課程認證具備認可個人學習、連結正規與非正規學習經驗等效益，但著重單一課程的教學內容認證，易忽略實際教學狀況與學習成果，也難以將所獲得的學分與其他學習經驗做系統性整合，加上參與課程認證的機構有限，使得我國非正規學習成就認證制度難以推展。本研究提出將非正規課程朝學程化發展的構想，利用文件分析法探討主要國家非正規學習成就認證制度的現況，並辦理焦點座談與公聽會以廣納意見，據此研擬我國非正規教育學程認證的實施辦法與途徑。最後本研究提出非正規教育學程認證制度朝授與終身學習學士學位、發展新興證照、與正規高等教育銜接，以及取得部分國家考試資格等方式發展之芻議，以為本研究之結論。

1.教育學程 (跨域之原型？)

題名：臺灣師資培育制度變遷之考察--師範院校、教育院系所培育機構的變革 

作者：曹仁德／梁忠銘   

書刊名：臺東師院學報 

卷期：13(下)

出版日期：2002

資料類型：期刊論文

台灣師資培育制度之發展，從1896 年起迄今已經超過一百年的歷史，因政治型態、教育目標等因素影響，使台灣師資培育制度顯現出特殊的時代背景與意義。若依近代政治因素來考量可區分成兩大時代，一為日本佔領時期（1895-1945 ）與回歸中華民國時期（1945~）。而在回歸中華民國政府之後又因社會變遷的需要，歷經數度的改革過程。理所當然每次的制度變革均有其他的社會、政治意涵和教育目標。整體來看我國在1994 年「師資培育法」修法以前，長期以來台灣的師資培育制度發展，受教育政策、政治型態及社會變遷的影響最大。日據時期如此，戒嚴時期亦是如此，為完成教育及政經目標，深深導引台灣師資培育之發展的脈絡。「師資培育法」頒布之後，改變傳統的師範教育體制及結構，確立我國多元化的師資培育制度。根據本法，師範大學及師範院校以外的一般大學,可申請設立教育系所及教育學程，加入培育高級中學、國民中小學至幼稚園教師的機構。往昔封閉一元化的師資培育模式，由開放多元化的師資培育制度所取代。師範校院不再享有「獨占」教育市場的特權，必須與一般大學一起角逐有限的師資需求。藉此，來自不同背景、經歷不同專業化領域的教師得以加入教學的任務，這種轉變可說是從特殊校園文化培育師範的方式，轉變成自由市場的競爭模式，其目的是期望整體教師素質的改善進而提昇教育品質。 但是在多元開放師資培育制度衝擊之下，原有師資培育的師範院校，遽然陷入不利困境，引起師生不安心情。師範院校雖力圖改變體質或轉型，卻又苦於缺乏資源。加上大學教育的全面鬆綁政策，師範校院將面臨更深且鉅的發展與轉型的競爭考驗。 雖然，教育部在師範院校轉型發展方向，以因應世界及台灣社會、政治、經濟的發展潮流，積極鼓勵師範院校進行校際合作、策略聯盟，或鼓勵同區域或性質可以互補的大學院校整合，以達到教育資源有效整合及提昇競爭力的目標。然而，面對師資培育多元之衝擊，現有之師範院校極應亟思如何面對時代潮流，化師資培育多元化之衝擊危機為轉機，讓師範校院悠久、優良的師資培育專業傳統，不在這個潮流中隱沒、消跡之時，有必要重新檢證我國師資培育制度之發展經緯，以正確構思因應之道。

題名：臺灣的政府與師資培育機構關係之探討--1980年代中期至今的變化 

作者：白惠芳

書刊名：新竹師院學報 

卷期：16

出版日期：2003

資料類型：期刊論文

本文試圖指出，雖然受到1980年代中期開始的政治自由化的衝擊，國民黨政府對師範校院的管制逐漸出現了某種程度的鬆動，但到了1990年代中期，在經濟成長轉緩的情況下，政府卻得以藉市場之名，重建合法的管制措施。也就是說，從1980年代中期至今，政府與師資培育機構的關係，基本上是由鬆動轉為重新介入管制。而原本期望大學校院的參與能減弱政府對師資培育的掌控的訴求，顯然落空了。這樣的現象，雖與政治經濟情勢的改變有關，但更重要的是，在以自由市場解除黨國干預成為主流論述的影響下，忽略了政府在市場機制的運作下所仍握有的操縱空間，而再度正當化政府的介入管制。

題名：大專生求學經歷與就業力關係 

作者：秦夢群  ／莊清寶 

書刊名：教育資料與研究 

卷期：94

出版日期：2010

資料類型：期刊論文

隨著高等教育學生數遽增及國際金融海嘯之影響，大專生就業問題已日益受到重視。本文以高等教育資料庫「2005學年度大學畢業後一年問卷調查」之資料，採用結構方程模式進行分析後發現：一，就業力之內涵包括就業所需之一般能力、專業知能、專業態度、及職涯規劃四個核心概念；二，「校系課程」及「課外經歷」皆對其就業力具有直接的預測效果（分別為0.34及0.19），且「校系課程」可再透過「課外經歷」對就業力產生間接的預測效果（0.18）。根據發現結果，本文建議大專校院及其系所需體認其對學生就業力負有重責大任，且應多鼓勵學生修習輔系、雙主修、學程及通識課程，並加強規劃遊學、社團、考取證照及提供工讀或實習機會等輔導措施，以有效協助學生提升就業力。

題名：大學生就業力發展之縱貫性分析：跨領域學程之探討

作者：蕭佳純 引用關係／陳雯蕙

書刊名：教育政策論壇

卷期：15:2=42 出版日期：2012 資料類型：期刊論文

摘要

自1990年代以來，就業力已經成為先進國家高度重視的青年政策議題，而提升 大學畢業生就業力也成為歐美高等教育改革的主要驅動力之一。本研究旨在探討大 學生就業力之成長模式，藉以分析修習跨領域學程對於大學生就業力的初始狀態和 成長速率的影響。為達成研究之目的，本研究採用次級資料庫，樣本以四次完全參 與台灣高等教育資料庫的11,346位大學生為分析對象，以階層線性模式進行跨層次 分析，再根據研究結果，獲致以下主要結論：一、大學生的就業力會隨時間而有正 向成長趨勢；二、跨領域學程對大學生就業力的初始狀態和成長速率，皆有顯著的 影響力。最後，依據上述研究發現，提出具體之建議，俾供大學生、大專院校、教 育行政機關及未來研究之參考。

題名：傳播科系學程制度規劃與反思：以南華大學傳播學系為例

作者：施伯燁

書刊名：傳播研究與實踐

卷期：11:1 出版日期：2021 資料類型：期刊論文

南華大學自2013年起推動課程革新，從「T型教育」延伸到「π型教育」，並推動課程學程化，旨在透過多元選課組合引導學生主動學習。本研究為瞭解學生實際學習經驗與意見，透過學生學習意見調查與專家座談，調查師生對課程學程化之意見。調查發現，課程革新主要關鍵在於如何規劃必修課程，如何建立與分類課程模組，如何銜接總整課程與實務應用等。因此，進一步提出深化與改善策略，包括重新整合與調整課程模組、減少修課與總整課程限制、強化產業連結與實務課程。本文認為課程規劃重點在於建立系所特色與定位、改變教學與學習主體、適應媒體產業與環境變遷，學程制度與課程規劃目的在於提高學習者的自主學習動機，而不只是追求特定媒介形式專業或就業技能。

關鍵詞：π型教育、自主學習、課程革新、課程學程化、學習經驗

尋找台灣味 隨筆記 社會學堅持之闕如

正當化拼裝，基於情感與生存之故；與拼裝的正當化，基於生存與創造之故。

　　今日閱讀《尋找台灣味》第一部份〈東南亞的台灣DNA　技術跨界〉的三篇文章，分別是練聿修的跨界台茶；雲冠仁的越洋去作台灣珍奶；於趙于萱的異地生根台灣味。大抵是談台商在東南亞，如何創造利基，使得規模化的茶葉生產，得以供給大眾巿場，基於「把賣不掉的茶，用配方技術（拼配，或者混茶）」，而能夠在味覺上突破精英巿場之限制，成就另類巿場典範之說；第三篇則是指巿場存在，味蕾先行，而在水災而產生的利益空缺下，台商如何順勢以認證農產品的姿態，打進大城巿的超巿通路。拼裝是歷史透視與研究者探問，才得以窺見之實質；在大眾巿場上，台味即是台味，但台味即是拼裝，並且是特定要求與品味之拼裝，以致於拼裝，乃是「拚妝」，為奮力妝點，以與他者區別之謂。在這樣的視角下，我們看見了台商們拚博的努力，但對於「污名政治」之回應，也只能點到為止，在各自場域裡努力。若回到社會學之視野觀之，在污名政治／盛名政治究竟如何在台茶／越南茶之間纏鬥，也可以再探究竟。當一面謂「拼配」之正當；另一面則固守「純粹」，正當與非正當化之鬥爭，在本文謂之劃界與跨界。但執著於地理之視角，而未見「時機之權宜」，此乃未見場域與互動之憾。

　　先求有，再求好，顯是作為鼓勵後進之作為。以理論焦慮為據，轉進實證田野考察，持「有」即是安頓。無被視為「無用」，空被視為「空洞」，而研究者成為被研究者之喉舌與代理人，此乃批判意識的缺席，也是當代知識分子之退卻，相對自主立場之喪失。為何必須堅持社會學的思考，為何必須堅持場域觀？因為希望能殺出基於多重視角，而非執於一偏之見之學術界的相對自主性。「科普」為名，自有貢獻；但「科學作為科學」，科學作為建構、贏得、爭來之物，仍不可輕易讓步。但究竟可以支撐多久？於是保持沉默，謂此偏執理念，仍不合時宜之謂。

[摘要] 跨越科系的藩籬_

 王秀槐, 丁艾竹, and 蘇愛嵐. "跨越科系的藩籬: 我國研究型大學實施前段不分系模式分析與個案大學實施策略之探討." 教育科學研究期刊 56.3 (2011): 1-30.

 

大學理念與社會結構轉型

l   歐陸系統：專才教育：德國大學體系：社會與學術領導菁英

l   高教擴張，中產階級興起，教育普及化，不再僅僅是菁英教育，教育進入大眾階段，重點是實踐民主平等之精神，以美國為首，高等教育基礎理念轉向「通才教育」。

「因此，大學課程內容由專業化訓練改為著重基礎性通識教育與基礎訓練課程，並給予學生相當大的選課彈性與選擇空間，延緩科系分化至大二或大三（Graham & Diamond, 1997）。例如，耶魯大學新生在選課時的原則便規定同一學系的選課不能同時超過四門、同一學群不能超過6 門；而布朗大學則是採取「以學生為中心的主修制」，學生可不受科系的限制，依個人專長與興趣來決定自己的主修（薛曉華，2006）。」(2)

l   臺灣在專才與通才之間的政策目標搖擺不定。

全球化思潮與真實世界的難題，需要超學科合作。(3)

「為回應整體知識結構的改變，世界各國高等教育做出了相對應的變革。美國全面實施不分院系，大部分大學學生入學必須先修普通課程，而普通課程涵蓋了自然科學、人文藝術與文學、社會科學以及文化探討四大領域。然後，在大二結束前才選定個人主修項目。以頗富盛名的哈佛大學為例，學生甚至於可自創主修科目，享有充分自由。為了讓學生探索與發展潛能，哈佛大學設計了一套核心課程。核心課程設置的主要目的在於幫助學生建立一個知識架構或思考模式，以應付瞬息萬變的世界（王秀槐，2006；費西蒙，1994）」

 

結論：大學普及化，在知識經濟的時代，為了回應社會，必須考慮適性選擇與跨領域學習之需求。

 

回應「肆、大學前段不分系制度」的討論： 

伍、研究目的與問題

「：鄒川雄（1998）的〈我國大學實施不分系暨通識／學程雙元制的教育經濟學分析〉探討分系制度的缺失，並引介幾種多元彈性的學制以供參考；薛曉華的〈大一新生實施延緩分流制度析論－從當代知識信念與大學生選系現況談起〉（薛曉華，2006）、〈臺灣高等教育各學門實施前段不分系的知識理念探討－全球化知識生產模式轉變之分析〉（薛曉華，2008）2 篇論文，則敘述大學前段不分系制度背後的時代脈絡與知識信念，並初步探究大學生的選系情形與不同學門實施前段不分系的可能性。」

 

未來研究：

「首先，前段不分系雖提供學生高度自由的彈性選課空間，後段跨院選主修模式更增加了學生可依個人興趣選擇主修的可能性，但仍不排除學生可能一窩蜂選擇熱門科系的可能性。其次，學生雖然多了更多的自由空間設計個人化課程組合，但也因此少了與系內同儕互動的機會，因而可能造成學生歸屬感不足的問題。臺灣學生從國小自高中皆是集體性在固定班級學習，如今大學修課模式改變，是否會產生集體認同感危機，如無輔導機制解決此問題，很可能會影響學生的學習與人格身心發展。因此，未來應針對適當的分流機制與輔導措施進行研究。另一方面，本研究僅探討學生對於不分系的需求與期許，但未深入探討學生接受高等教育的原因、家庭與個人的期待、對課程的需求等面向，建議未來可針對學生需求進行更寬廣的分析與探討，以規劃出更符合學生需求的不分系制度。」

「其次，政策的執行與落實也需經細膩規劃。科系間的隔閡不只是在知識領域上壁壘分明，更是在於系所與系所、學院與學院之間的資源分配與競爭。執行前段不分系除需在知識上整合，更需在人事上、行政工作上、資源分配上進行整合。部分系所與教師可能會產生反彈，擔心實施前段不分系會使自己系所的排名下降，學生素質低落，抑或系所被裁併的擔憂。故在政策執行與學校行政層面上需要進行深入的探討才能必竟其工。」

「最後，本研究囿於篇幅僅針對研究型綜合大學的前段不分系規劃進行探討，不足代表全國高等教育機構完整的面向。未來應針對各類型大學探討學生需求以及課程規劃，分析可行模式，俾便大學前段不分系在我國的實施得以更臻成熟。」

《人性的、太人性的》1886年序言。楊恒達譯。北京：中國人民大學出版社。

 

《人性的、太人性的》1886年序言。楊恒達譯。北京：中國人民大學出版社。

1.活著就是欺騙，活著，以欺騙為生。(§1)

2.自由精靈，是我為我自己提出的發明，讓它陪伴我度過糟糕事物。(§2)［自由精靈也是我對未來人類的期許，所以我幻想著，它在我身邊，我對著它說話］

3.束縛與大解脫。「『不是一切價值都可以翻轉嗎？而善也許就是惡吧？上帝只不過是魔鬼的一種發明和手腕吧？也許一切歸根結底都是假的？如果我們是受騙者，我們是否同樣也是欺騙者呢？我們必須不做欺騙者嗎？』這樣的想法引導著他，引誘著他越走越遠，越走越遠。」(§3)

4.自由精靈的特權——依賴嘗試／冒險而生活。如鳥一般俯瞰世間(§4)

5.[病癒而復]認真說來就是：以這些自由精靈的方式得病，長時間抱病不起。然後，獲得更長、更長時間的健康，我的意思是說，變得「更健康」，這是治療所有悲觀主義（眾所周知，即古老的理想主義者與說謊老手的痼習）的一種基本療法。在長時期當中只為自己開小劑量的健康處方是明智的，是一種生命的智慧。(§5)

6.[在一切價值之上，價值作為工作] 在那個時候，也許最終會發生這樣的事情：在仍然承受著壓力、仍然變化著的健康的光芒的照射下，那種大解脫的謎，那種一直都神秘而可疑地、幾乎捉摸不定地等候在它記憶中的謎，開始為這自由的、越來越自由的精靈揭去自己的面紗。如果它長期以來都幾乎不敢問自己：「為何這般袖手旁觀？這般孤獨？為何放棄我曾經崇敬的一切，甚至連崇敬也一併放棄？為何這般頑固，這般猜疑，對你自己的德行這般仇恨？」那麼現在它卻敢於大聲地提出問題，並且也聽到了對此類問題的回答：「你應該成為你自己的主人，也成為你自己德行的主人。從前它們是你的主人，但是現在它們只能是你的工具，像其他工具一樣。你應該支配你的是非觀念，學會按照你的更高目標亮出你的是非觀念。你應該學會理解一切價值判斷中的透視法——推移、畸變、表面的視界目的論，以及屬於透視法的一切；還有關於對立價值問題的那些愚蠢想法，以及一切是與非讓我們付出的智力上的損失。你應該學會理解一切是與非中的必要的非正義、與生命不可分割的非正義，理解甚至連生命本身也是由透視法及其非正義所決定的。你尤其應該親眼看一看，非正義在何處為最大，也就是說，在哪裡生命的發展最小、最狹窄、最簡陋、最原始，而且不得不將自己作為目標與事物的尺度，為了保存它自己而秘密地、卑劣地、不停地搗碎、懷疑那些更高、更大、更富有的——你應該親眼看一看等級順序的問題，以及權力、權利、透視法的無所不包如何互相朝高處發展。你應該」——夠了，自由的精靈現在知道，它服從了什麼樣的「你應該」，它現在能做什麼，只有現在它才——可以——做什麼……(§6)

7. 自由的精靈便是這樣就那個解脫之謎給予自己回答，而且因為它是從自己的情況中得出一般性結論的，所以它最終是就它自己的經驗作出抉擇。「就像發生在我身上一樣，」它對自己說，「事情也必然發生在每個人身上，一項任務需要有所體現，需要『來到世上』。」這項任務的秘密力量和必然性將像一次無意識的懷孕那樣在它個別的命運之間、之中起支配作用——早在它親眼看到這項任務本身並知道稱之為何種名目之前。我們的使命支配著我們，儘管我們不瞭解它；是未來規定了我們的今天。假定等級順序的問題我們可以稱之為我們的——我們這些自由精靈的——問題，那麼現在在我們的生命如日中天的時候，我們才明白，這個問題在可以出現在我們面前之前需要做什麼樣的準備，需要走什麼樣的彎路，需要從事什麼樣的試驗，需要接受什麼樣的誘惑，需要進行什麼樣的喬裝打扮，以及我們首先必須如何經歷身心中最多樣化、最矛盾的困苦與幸福的狀態：作為叫做「人」的那個內在世界的冒險者與環球航行者，作為同樣叫做「人」的在每一個「更上一層樓」和「芝麻開花節節高」的階段的測量者——滲透一切，幾乎無所畏懼，無所蔑視，無所損失，充分享受一切，清除掉帶偶然性的一切，仿佛徹底將其過一遍篩子——直到我們——我們這些自由的精靈——最終可以說：「在這裡——有一個新的問題！在這裡，有一把長長的梯子，我們自己坐在梯子的橫木上，已經爬了上來——我們自己在某個時候就曾經是這些橫木！在這裡，有高、有低、有在我們之下的一個巨大的長長的序列，一種等級序列，我們看見了這一切：在這裡——我們的問題！」——(§7)

8.[餘暇與純粹的好東西] (§8)