[摘要] L.波爾坦斯基 (Luc Boltanski) (2015)批判社會學和關於批判的社會學。社會理論學報第十八卷第一期，頁33-46

 

L.波爾坦斯基 (Luc Boltanski) (2015)批判社會學和關於批判的社會學。社會理論學報第十八卷第一期，頁33-46

http://www.shehui.pku.edu.cn/upload/editor/file/20171227/20171227103513_2496.pdf

 

批判實踐社會學運用的策略，如同現象學常常說的：“回到事情本身”。(34)

 

爭議當中的行動者，人人都是爭訟方。(34)

 

在描述社會世界時，可將批判實踐社會學的傾向歸因於語用學的影響，社會世界似乎是一個審訊（trial）的場景（scene），在這個過程中，置身於不確定情境的行動者實施調查（inquiries）、開展實驗（experiments）、將他們對事態的解釋形式化為報告（reports）、確定限定條件（qualifications）並接受彼此的檢驗（tests）。(35)

 

就發展一種批判方向而言，我們的目的是從描述本身中形成規範的立場。長遠來看，我們認為，分析爭議、澄清行動者實踐的道德觀念和正義感，將會給社會學提供一個堅實的基礎，使社會學可以宣稱參與到社會變革之中。這種參與採取的形式是提出行動者表達的普遍可理解的挫折和渴望，通過將局部主張翻譯成陳述，而這些陳述的一般意義能被認可和證實並因此保證其政治含義。(35-36)

 

關於反抗的社會學和人類學研究經常顯示，行動者能認識到他們所受不公的一般形式，而沒有強烈的聲張。甚至當他們沒有因恐懼而喪失勇氣，同時享受著承認言論自由權的政治環境的時候，這依然顯著。我們認為，這是因為行動者是現實的。他們不會要求不可能的事物。他們的現實感被他們的日常經驗不斷強化。(37)

 

在我的框架裏，制度是雙面性的。它們的消極方面，即作為符號暴力的源泉的一面，得到保留。但是，另一方面，我們認識到它們的積極功能：給存在（being），特別是人提供語義安全（semantic security）。簡言之，無論存在置身於什麼樣的環境，當它們的社會認同和附屬於該認同的社會屬性都能得到維持的時候，存在享受著語義安全。(39)

 

 

兩種截然相反的情態——確證（confirmation）和批判（critique）——是相互依存的，因此，必須在它們的對話關係中予以考慮。確證的主要任務是阻止批判。至於批判，如果它不能以確證的陳述為批判物件的話，它將失去方向並變成一種虛無主義。可將確證和維持實在視為構成制度（institutions）的主要任務的因素。(41)

 

批判是遭受剝削和蔑視的人或群體用來改變實在的輪廓的主要武器(44)