讀邱寶琳《原住民族土地與制度的（解）殖民精神分析》讀書會第一次討論

 會議經AI辨識為文字，然後再經chatgpt摘要，全文如下：

邱寶琳博論第一次讀書會

安安

初始閱讀感受： 文本一開始難以理解，提供了一個宏大的歷史視角，伴隨著強烈的情感衝擊。 隨著時間的推移，文本逐漸被認為是一種罕見的論文類型，引起了深思。 文本與個人的關聯性： 雖然主題與個人無直接關聯，但文本的立場強烈，背負重大的歷史和事實，使人感到間接的關聯性。 文本主要議題： 探討玻士岸案和亞泥案，這兩大事件如何影響原住民族的權益與認同，以及對現代政權的回應。 研究動機與理論框架： 文本在第二章清晰地說明了研究動機，並討論了理論的重要性，使用Geertz的後事實追尋法來分析事件。 現代性治理與原住民族： 從清朝的邊界維持到日本的全面治理，再到國民政府的土地政策，探討了現代性治理如何影響原住民族的土地和生活。 歷史化與土地所有權： 討論原住民族固有土地權的歷史化問題，以及如何在現代性支配下尊重原住民的生活權益。 去中心化治理： 提倡去中心化治理，強調共同討論和逐步取得成果的重要性，以促進原住民族與現代社會的和諧共處。 自我認同與民族主義： 探討原住民族如何克服現代國家帶來的自我貶低，並討論超越民族主義框架的可能性。 貪婪問題與道德經濟： 通過討論貪婪與道德的關聯，提出經濟應被視為道德實踐，並重新評估土地所有權和經濟規範的道德基礎。

RITA

人類學視角： 講者從人類學角度分析文本，對運動者自身撰寫關於其參與運動的論文表示興趣。 作者的身份與角色： 雖然作者視自己為部落成員，但在部落內部有時被視為外人，面臨身份與角色的掙扎。 經濟、知識階級與土地所有權： 作者在經濟和知識階級上與其他部落成員有顯著差異，特別是在土地所有權的觀念上。 土地所有權案例： 近年來土地所有權案例頻繁，作者關注於如何推進這些案件，特別是涉及保留區的建立。 道德與經濟的結合： 作者強調經濟活動本身應被視為一種道德行為，特別是從民族學和人類學角度出發。 土地使用的日常邏輯與政府邏輯的差異： 現行的土地所有權邏輯與部落成員日常使用土地的實際邏輯不符，作者希望重塑這一概念。 理想的土地保留狀態： 作者理想中，土地應保留為部落共有，用於傳統活動，避免被用於其他目的，如音樂節等。Rita提到了都蘭的海岸保留地的概念，作為過去豐年祭舉辦的用途。 組織與溝通策略： 作者的角色，作為「運動者」，努力組織人民，翻譯政府文件，尋找方法讓部落成員感受到文化連結，並爭取權益。 文化脈絡與政治策略： 通過強調文化脈絡和邏輯，作者尋求解決土地糾紛，同時平衡族人的期望和現實的政治壓力。 社會認知與批評： 作者面臨社會批評，如被認為因學術背景而有更多空閒時間參與運動，而忽略了一般族人面臨的生計問題。（「因為你就是讀書人嘛 你就很閒」）

 

 

安安

生計問題的重要性： 生計問題被視為核心議題，提出「族群公司」作為可能解法，以增強部落經濟自主性。 部落經濟的自主性： 強調部落經濟的發展，以減少對政府或外部企業的依賴。 團結與空間開拓： 探討如何通過團結來開拓新空間，提高原住民族的集體力量。 文化與宗教的結合： 提出創新方法，如在會議中引入祖靈作為見證，以增強文化認同。（例如：Ga Ga精神；祖靈到底還在不在？） 人類學視角： 從人類學角度強調族人日常實踐的重要性，並論證祖靈的持續存在。 慾望生產的角度： 使用德勒茲和瓜塔里的理論框架，討論資本主義下慾望生產的異化與本質。 科學與主動性： 引用尼采的理論，強調科學不僅是觀察，也是主動性和自我生長的慾望。 族人作為土地的主人： 討論族人成為土地主人的渴望，以及如何通過主動性實現這一目標。

 

Rita

土地主權問題： 強調知識分子和族人共同的渴望，成為自己土地上的主人，並探討主權的具體含義。 公共財產的挑戰： 討論將土地轉變為公共財產的複雜性，包括登記單位的確定和政府文件的要求。 部落內部的複雜性： 指出部落內部問題的複雜性，包括身份認同和文化實踐的差異。 觀光開發案例研究： 透過訪談和實地考察，探討觀光開發對原住民族部落的影響，包括就業機會增加和文化尊重的問題。（台泥DAKA園區案例） 文化認同的淡化： 揭示即使擁有原住民族身份，部落成員對於自己文化的認同和語言實踐可能逐漸淡化。（台泥的ESG部門的人，去了鄉公所的人，再參考原民會的字典的再創造） 觀光園區命名的爭議： 描述觀光園區命名過程中的文化尊重與誤解，指出外部人士對原住民文化的表面理解和實質忽視。

 

 

安安

ESG與傳統的重塑： 討論ESG（環境、社會、治理）議題與如何在經濟行為中維持傳統，並重新發明傳統的可能性。 公共所有權的辨識問題： 強調“公共所有”的概念中“公共”和“所有權”的不確定性，特別是在原住民族的文化和傳統背景下。 歷史感與身份認同： 探討普遍缺乏深厚歷史感的問題，以及這如何影響對傳統的理解和認同。 文化詮釋與歷史的重塑： 論述史實和詮釋如何在重複過程中混合，形成我們對“應當如此”的感知。 運動者的角色與貢獻： 討論作為運動者的邱寶琳如何透過其文章為部落和未來的夥伴提供反思，並提出可能的解決方案。 無力感與掙扎： 描述作者對於無力感的掙扎，以及如何透過學術寫作來尋找解決辦法。 科學研究的雙重邏輯： 討論科學研究中存在的雙重運作邏輯，既要達到學術要求又要關注實際議題。 原住民族的自我認知與要求： 強調原住民族需要更強烈的自我認知和對更多權利的要求，以及對後殖民和解殖民議題的重要性。 學術工作的目的與挑戰： 反思學術工作的目的，以及如何在記錄、治療、和爭取社會變革之間找到平衡。 共治的理想與現實挑戰： 分析共治理想的挑戰，包括政府的作為和原住民自我改革的必要性。

Rita

對邱寶琳論文的興趣： 初次接觸是因為線上分享會，對邱寶玲深入探討的題目產生興趣。 深奧的專業知識： 邱寶琳的談話深入專業，讓聽眾難以完全理解其案件的複雜性。 原住民土地問題的討論： 在不同場合中討論原住民土地問題，雖有稍微理解開放，但仍覺困難重重。 轉型正義的框架： 透過原民會的轉型正義階段，提供了一定程度的討論框架，但實質進展依然艱難。 土地運動的實踐挑戰： 現實中，土地運動面臨諸多挑戰，如文化散失、部落人口外流，以及土地界定的模糊等。 都蘭部落的案例： 都蘭部落通過重建嚴格的階級制度和文化實踐來收攏人口，並透過觀光、音樂節等活動逐步建立經濟雛形。 經濟發展與文化保護的平衡： 部落在追求經濟發展的同時，努力保持文化的純粹性，面對著政府支持、觀光資源與現代流行文化的影響。

 

 

Rita V.S.安安

流行音樂與原住民文化的結合： 討論如何將原住民族語言與文化融入流行音樂創作中，並透過部落本土樂隊形成獨特的音樂風格。 文化表現形式的轉變： 流行音樂界尋求新的表達方式，將原住民音樂元素作為突破傳統華語流行音樂瓶頸的途徑。 邱寶玲論文的深度與挑戰： 邱寶琳的研究深入複雜，使得即使是專業聽眾也感到難以完全理解，反映了原住民土地問題的複雜性。 土地問題與轉型正義： 土地運動與轉型正義的探討難以落實，反映出原住民部落面臨的實際困境與挑戰。 原住民部落的文化保存與發展： 都蘭部落等案例展示了如何透過文化活動與經濟發展相結合，試圖保存並復興原住民文化。 藝術與政治的關係： 探討藝術（特別是音樂）如何成為政治和社會變革的工具，以及這種做法的效果和限制。 學術研究與社會實踐的矛盾： 討論學術研究者在記錄與分析苦難經歷時面臨的挑戰，以及這些研究如何影響部落和社會。 文化創新與歷史傳承的平衡： 討論在現代化與全球化背景下，如何平衡原住民文化的創新與傳統的保存。

 

 

部落如何團結？苦難？藝術？

苦難經濟學的限制： 在特定年代，苦難經濟學可以透過募集資金來解決問題，但在原住民社群中，苦難並不常被作為話題討論。 原住民身份與連結的複雜性： 第二代或第三代原住民移居者可能不會感受到與原生部落的強烈連結。 都蘭部落的文化復興： 透過音樂、藝術和傳統儀式的復興，都蘭部落成功地建立了一個強大的文化聚落和社群。 文化藝術在原住民社群的角色： 藝術和音樂成為強化原住民文化認同和社群凝聚力的重要工具。 學術與文化實踐的結合： 透過學術研究和文化實踐的結合，如紀錄片製作和傳統知識的學習，加強了部落的文化形象和認同。 文化活動對於年輕一代的吸引力： 透過尋找和學習部落的傳統知識，年輕一代被吸引回部落，參與並貢獻於文化復興。 藝術與社會變革的關係： 討論了藝術和政治之間的關係，如何透過藝術作品來影響社會觀念和推動社會變革。 學術研究與社區參與的互動： 學術研究者參與社區活動，透過學術和文化的交流促進了社區的發展和文化保存。

 

 

都蘭、廣冀的山林展覽與邱寶琳的批判性

邱寶琳論文的焦點與邊緣性： 論文主要聚焦於邱寶玲個人的苦難經歷，對部落其他成員的煩惱和挑戰探討不足。 邱寶琳可能因為過於深入問題而難以將部落成員的直接話語納入論文，或是因為與部落成員存在某種衝突而使得這些話語不被納入討論。 部落重新聚合的挑戰： 部落內重新聚合面臨著重大挑戰，尤其是在討論敏感或具爭議性話題時。這些挑戰可能源於文化、政治或經濟上的差異和衝突。 原民會與轉型正義： 原民會作為一個平台，提供了一種可能性讓邱寶玲等人參與轉型正義的討論，但未來的政策方向和實際效果仍有待觀察。 文化展覽的和諧與衝突的呈現： 文化展覽嘗試展示歷史的連續性和衝突，但可能過於強調和諧，而未能充分展示歷史衝突的複雜性和深度。 土地歷史的複雜性： 土地歷史的探討顯示出複雜的衝突和變遷，特別是在翻帝國政策和國民政府接管後對土地認知的差異。 文化傳承與創新之間的衝突： 在保持文化傳統和引入創新之間可能存在衝突，如都蘭部落的例子所示，傳統的重新發明和創新的引入是一種平衡行為，可能會引起不同的看法和反應。

 

 

歷史學者對於事實／詮釋（當代正義／反剝削論述的再覆蓋問題）

歷史脈絡的重要性： 歷史學者會從過去往當代思考，對於當代的不正義或國家暴力剝削等概念，會試圖在歷史脈絡中尋找其起源和發展。 歷史矛盾的探討： 當代的勞動正義觀念與過去勞工對老闆的感激之情形成對比，呈現出歷史發展中的矛盾。 歷史受訪者的觀點： 歷史研究中，訪談的受訪者可能對過去和現在的勞動條件有不同的看法，這些觀點揭示了歷史的多維性和主觀性。 接受史與抗爭史： 歷史學者會尋找過去人們如何接受或同意某些條件，以及他們的祖先如何抗爭，從而導致了歷史發展的不同路徑。 權力、剝削與妥協： 歷史中不僅存在權力和剝削，還有妥協的機制，這些機制導致了特定的歷史發展方向。 歷史研究與運動之間的張力： 歷史學者在探討不平等歷史時可能會與當代運動的目標產生張力，因為運動可能專注於揭示不公而非尋求一個全面平衡的敘述。 這些重點強調了歷史學者在探討過去事件時必須保持的警覺性，包括考慮到歷史脈絡、矛盾、受訪者的多元觀點、以及歷史事件背後的複雜動力。这种警觉性有助于形成一个更全面、更深入的对过去和现在的理解。

 

 

Rita對文本的再述，以及土地問題與反抗的可能性

亞泥案與台電案的探討： 邱寶琳在論文中詳細分析了兩個案例：亞泥案和台電案，展示土地使用和部落權益的衝突。 亞泥案中，1973年經濟建設計畫期間，亞泥租用礦區開發但實際上侵占了部落土地。2016年租約延長時引發部落內的利益衝突。 台電案中，1954年台電和省政府將秀林鄉保留地的用途變更，完全剝奪了部落的發言權。2000年台電將不再使用的土地歸還後，引發了部落內對土地使用的新爭議。 土地所有權的複雜性： 討論強調了土地所有權的複雜性，尤其是在原住民部落中，土地所有權的概念與西方概念存在差異。 被侵占的土地及其賠償方案的缺失在亞泥案中成為了爭議的焦點。 台電案展示了政府政策對部落土地所有權的直接影響，以及部落對於土地歸還後用途的爭議。 原住民運動與土地問題的交織： 邱寶琳的研究突出了原住民運動如何與土地問題交織在一起，以及這些運動如何挑戰當前的土地所有權框架。 討論提到原住民運動者可能面臨的實際問題，如缺乏在部落中的居住或土地所有權，這可能影響他們參與運動的能力。 土地政策與轉型正義的探索： 透過對兩個案例的分析，邱寶琳尋求探索土地政策的可能改革，尤其是尋找一種融合部落視角的第三條路徑。 討論了轉型正義在原住民土地問題中的應用及其複雜性，包括政府在實踐轉型正義中的挑戰和限制。 部落內部的分歧與合作： 土地問題在部落內部引發的分歧，包括對土地賠償、土地使用和土地所有權概念的不同見解。 討論凸顯了在面對土地問題時，部落內部需要合作和對話，以尋求共同的解決方案和理解。

警覺地解讀當代詮釋、情感與過去實作之差異

尋找第三種途徑： 討論認同了尋求解決原住民土地問題的第三種途徑的必要性，指出現行方法可能陷入糾結而難以自拔，導致複雜的狀況。 不正義的概念變化： 過去與當代對不正義和剝削的認知存在落差，當代透過媒體、政府和學者的介入，新的概念被引入，改變了部落的認知，導致新的糾結和複雜情況。 歷史與當代的矛盾： 歷史上缺乏對不正義的認識，而當代社會則受到新學術思潮的影響，對被邊緣化和受不公正對待的群體有更多的同情和支持。（但也可能帶來新的扭曲） 未來的不確定性： 即使當前存在糾結和複雜的想法，未來可能出現新的思潮，改變我們對同樣問題的看法和處理方式，未來的變化可能帶來新的解決途徑。 文化遺產的重評價： 日本殖民時期的遺產，如老房子的修繕，成為當代臺灣社會文化重評價的一部分，即使過去曾有抗日情緒，現在卻對日本時代的遺產抱有興趣。

 

 

對批判者的批判，質疑解放者的解放

對馬克思主義的反省： 討論指出對傳統馬克思主義強調的受害者和暴力叙事的批判，呼籲避免將人們強迫進入一種“覺醒”狀態，而是應該認識到人們對自己經歷的多元理解。 受害者身份的問題： 強調持續關注受害者身份可能對話題討論造成的限制，建議尋找超越受害者身份框架的對話方式，以促進更全面的理解和解決方案的探討。 對話的重要性： 高度重視坐下來進行對話的必要性，強調透過對話達成共識和理解的重要性，尤其是在處理原住民土地和其他社會問題時。 尋求第三種解決途徑： 提出尋找解決社會問題的第三種途徑，特別是對於原住民土地問題，尋求超越傳統對立和矛盾的新途徑。 新制度經濟學的應用： 探討將新制度經濟學應用於原住民土地問題的可能性，提出透過內部化外部成本來達成永續發展的概念。 企業社會責任（ESG）的重新評估： 討論需要根據部落和社區的需求和視角重新評估企業社會責任（ESG）的實踐，提出一種以部落為中心的ESG模式。

 

 

人家大老板願意下來跟我們談耶！你看看他有多好（不要爭了啦…）

福利式內部殖民概念的引入： 邱寶玲提出「福利式內部殖民」的概念，用以描述如何通過提供福利來實現對原住民社區的間接控制與影響，指出即使是在福利的名義下，仍然存在著一種殖民式的關係和權力動態。 企業與原住民社區的互動： 討論中提到大企業（如台電和亞尼礦業）在不再需要某些土地或由於外部壓力（如ESG標準）時，會選擇與原住民社區對話或釋放土地，從而創造出一種新的互動關係。 族群對企業行為的反應： 部落成員可能會對企業高層直接與他們對話感到新鮮和興奮，這種直接互動改變了部落成員對企業及其領導者的看法，產生了一種親民氣氛。 福利與自我利益的認識： 部落成員可能認為，即使在福利式內部殖民的框架下，他們仍能從企業的活動中獲得某些利益（如「大老闆吃肉我喝湯」的想法），這種認識可能使他們接受或至少不反對當前的安排。 對福利式內部殖民的批判和反思： 討論提出對福利式內部殖民概念的批判，質疑僅僅接受企業提供的福利是否足夠，並探討是否存在其他更加平等和尊重原住民權利和需求的互動方式。 行動和解決方案的探尋： 討論中也反映了對如何突破福利式內部殖民框架的探索，尋求既能保護原住民權益又能促進正義和平等的新途徑。

 

 

坐下來談，交流，與公共性（到底干我屁事）問題

公共對話的重要性： 強調通過集體對話（speech act）的過程來促進社區內的共識與認同。這種過程不僅僅是言語交流，更是一種具有魔法般的行動，可以激發社區內部的新能量和認同感。 言說行動的力量： 討論中提到人類學者對於言說行動（speech act）的重視，認為在部落內每個人的發聲都有其獨特的意義和能量，即使內容不同，也能為公共討論帶來豐富的觀點。 代表性與參與的問題： 探討了在公共討論中誰有權發聲、誰被選擇參與的問題。這涉及到代表性的爭議，即在開放和公共的討論中，存在著誰被納入或排除的問題。 社區內部的分歧與議題導向： 指出即使是在追求公共性的過程中，也會出現基於不同利益和觀點的分歧。例如，某些社區成員可能因為議題與自己無關而選擇不參與，這反映了社區內部對公共議題的不同態度和反應。 所有權與使用權的辨析： 討論中提到了所有權與使用權之間的差異，以及這如何影響個體對公共事務的參與程度。即使個體在使用公共資源，但如果他們不是所有權持有者，可能就不會對相關議題感興趣或感到責任。 公共人類學的實踐： 強調公共人類學者在促進社區內部對話和解決代表性問題方面的作用，並探索如何在存在分歧和不同利益的情況下，尋找共同點和促進更廣泛的參與。

 

 

主權、所有權、圈地運動

所有權的對立與挑戰： 討論了如何理解和挑戰現有的所有權概念，尤其是當所有權成為社區內部對抗的焦點時。 土地利用的關注與動機： 探討了為何特定土地變得值得關注，強調了交通發展、土地價值上升以及土地用途變更帶來的影響。 圈地運動與土地保護： 討論了圈地運動如何影響土地所有權和使用，以及族群如何應對外部勢力的圈地行為，爭取保留或爭取土地權益。 原住民族國家概念的提出： 提到了原住民作為一個國家的隱微立場，強調土地所有權應歸原住民國，從而挑戰現行的政治和法律制度。 台灣與國際原住民問題的比較： 將台灣原住民的問題與大洋洲毛利人的國家地位問題相比較，指出台灣由於土地資源有限，面臨更為複雜的挑戰。 複雜性和多樣性的認識： 強調原住民運動者需要理解土地問題的複雜性，包括各種線索和角度，以尋找突破現有制度的新途徑。 尋找第三條路： 討論了如何在傳統的左派和右派政治立場之外，尋找一條涵蓋文化認同和環境運動的新路線，以解決土地和族群認同問題。

 

 

歷史學家的警覺，對於容易走極端的運動者的觀察，提醒我們論述不見得是事實，而是期待

運動者的極端與深入： 運動者因為要改變歷史方向，容易走向極端或深入，他們的言論未必完全基於事實，而是為了達到運動目的。 事實與運動目的的區分： 對於研究者來說，事實非常重要，但對於運動者而言，達成運動目標可能比事實更加重要。 對運動者言論的警覺： 歷史學家需要對運動者的言論保持警覺，不應立即全盤接受，而應進行核實。 運動者的觀點變化： 運動者對於過去的認知可能因當代觀念的改變而有所不同，如過去可能感謝老闆提供工作，而當代則可能要求公平分配利潤。 運動使問題複雜化： 運動的參與可能使原本的目標或議題變得更加複雜，例如原本僅是文史推廣的活動，可能因為勞工正義的參與而變得複雜。 運動者對於團結的重視： 運動者可能更重視團結和兄弟情誼，有時甚至超過事實的準確性。 批判性思考的必要性： 歷史學家和研究者在面對運動者的言論時，需要批判性地思考，尋求事實的真相，而不是盲目接受運動者的論述。

 

 

現在的資本主義邏輯：似乎也是老板的勞工，我們從未全然是勞動力？我們有當老板的夢？

資本主義的變遷： 資本主義從傳統的資本家與勞動階級分界，發展到現在出現新的運作模式，如餐飲業由於人力短缺，開始探索新的營運方式。 員工與股東的新關係： 一些企業開始嘗試讓員工在某種程度上接近股東的狀態，通過業績分紅等方式，使員工在經營上有更多的參與感和責任感。 合約談判的多樣性： 合約談判因企業和個人狀態不同而有所差異，每個人的談判內容根據各自的情況而定，展現了資本主義下勞動關係的多樣性。 資本密集與風險承擔： 資本主義下，成為資本家不僅是擁有生產工具，還包括能夠承擔相應的債務和風險，這決定了能否成功經營。 自我展演的附加值： 在某些行業，如手工業、美甲等，個人的展演成為一種附加資本，能夠提高產品或服務的價值。 中介環節的縮短： 探討如何減少中介環節，直接將產品從生產者帶到消費者手中，以減少剝削並增加生產者的收益。 數位時代的商品與服務： 數位時代下，商品變成了數位形式，但實體服務如餐廳仍然需要實際的肉體層面消費，這需要通過高質量的服務和獨特性來吸引顧客。   在資本主義的發展過程中，傳統的資本家與勞動階級的分界逐漸模糊，新的經營模式和勞動關係開始出現。面對人力短缺等挑戰，特別是在餐飲等行業，企業開始探索將員工置於接近股東地位的新模式，如通過業績分紅來激勵員工，增強他們的參與感和責任感。這種新關係的形成，展現了資本主義下勞動關係的多樣性和複雜性。   合約談判的多樣化體現了資本主義的靈活性，每個個體根據自己的狀況和需求定制合約，而資本的運作也變得更加複雜，不僅包括資金的投入，還包括風險的承擔。在這個過程中，資本主義的另一特點—個體的自我展演和創造性得到了體現，尤其在手工業和美甲等行業，個人的展演成為提升產品或服務價值的重要資本。   此外，資本主義的發展也在探索如何縮短商品從產地到消費者手中的中介鏈條，直接連接生產者和消費者，以減少剝削並增加生產者的收益。在數位時代，商品和服務的形態發生變化，實體服務如餐飲業需要通過高質量的服務和獨特性來吸引顧客，這也要求企業不斷創新和適應新的消費需求。   綜上所述，資本主義體系展現出強大的適應性和多樣性，不斷在勞動關係、企業經營模式以及商品與服務的提供方式上進行創新和調整，以應對時代的變化和挑戰。