取法乎上 得乎其中 (雜記)
理想主義意味著什麼？葉啟政老師在其新書當中，特別提出馬克思的「理念型」，即其「共同體」設想，作為支持全人發展之立基點，以此批判資本主義對於人性發展之扭曲。對比於韋伯的理念型，馬克思的理念型帶有明顯的規範性立場，判斷人如何被異化、扭曲、以致於被消化於商品拜物的物化世界中。人役物，被成為物被奴役。
以此為立基點，帶出了盧卡奇及後續法蘭克福學派對於世界之異化的批判，而這些學者又以其帶有距離之批判，希望人們能夠與這個被私有財產制之思維異化的世界拉開距離，反思不同未來的可能性。
社會，在馬克思的觀點裡，可以是個美學對象，是可以被工匠手藝重新設計的對象。要改變的不是個人，而是整個社會，社會在過去被那些英國人改壞了，變得極度個人化、私人化，而不是一個能支持各人自我實現的棲地。
葉老師把美學與勞動並置，視為馬克思的下層建築，看起來很突兀，但這點用心，也許呼應著鄂蘭把工作與勞動的並置，並且突顯出美學面向，才是工作的精華所在。「改變這個世界」，以美學的方式。
可以是社會集體工程，從革命，或者後續的日常生活革命；也可以是個人的漫游實踐，把均質化的都巿，活成每個人可以自得其樂，並且進一步共享其樂的異質空間，每個地方都有故事，每個地方都有新的可能性。
雖然國際情境主義算來不過七十個人，但是其重新讀寫都巿場景的創意之立論，在今日被大量數位讀書覆蓋的日常，反而突顯其重性。
誘惑的問題，在於它是冷的，是一個人的狂歡，是自我的褻瀆。而不是一種生命的賭注與冒險。－－－把齊美爾、尼采跟布希亞談的現代性拿來作對比，這點就會變得很明確。酒神已被太陽神的面紗搞得快窒息。
當年為什麼葉啟政老師要弄一個尼采的讀書會，還搞了十年，我跟上了尾巴。也許葉老師早知道尼采是解碼法國與德國社會學的關鍵鑰匙吧？
今日的問題不是沒有選擇，而是選擇太多，以致於讓人感到焦慮。
禁欲理念現在到底意味著什麼？放在誘惑的場景下，怎麼重新思考這個問題。
我讀到第九章，顯然感覺到，雖然過往葉老師過往以修養作為結構之對章，但是這次選擇了馬克思的共同體，其對章的概念，也許是「慈悲」。
接著要想的問題就是孤獨、修養到慈悲的思路，怎麼幫我們重新定位所學之意義與個人立身價值到日常實踐。
納入尼采的概念，孤獨與修養，大抵是距離之激情的內心砥礪；而從修養到慈悲，則是重新入世走向共同體的勇氣與堅持，日常生活的每時每刻都是與神共舞的日子，營造其他人可以共舞的空間－－這裡就是跳舞與歌唱的所在。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
說是，從產銷一體的角度，我這篇文章又在免費為臉書貢獻勞動力了，如何從藝匠自營自銷以走向共同體為目標的生產，也許是要一直在於心上的思考。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
標題 取法乎上，得乎其中。
其實我想講的類似「人沒有理想，跟鹹魚有什麼兩樣」。
馬克思就是那超越鹹魚的人，把理想的標準拉得極高呀...
以秀幸老師的話來說，葉老師則是幫我們再思資本主義的引路人...
沒有留言:
發佈留言