讀《沒口之河》暨與友討論後隨筆
夢境的美化作用。
如果說黃瀚嶢在書中的寫作結構，以「茵陳蒿」在破壞中的站立為姿態，這樣的站立也許呼應著《巴奈回家》一書的盤據與堅持，也呼應著邱寶琳在其博論中對於喚醒族人不要貪婪的堅持，是苦難中的挺拔與堅持。但如果這樣子作結尾，沒有所謂的happy ending或者對於希望的許諾，這還是本能吸引高中生閱讀的書嗎？可能變成一本大人的著作吧。（但也許會太大人了一點，也許當個孩子更好一些？）
「這本書太文學了！」
「這本書對衝突淡化了許多！」
「這本書太過浪漫了！」
「這本書只是他個人的觀察！」
「這本書美化太多！」
犀利的「批判」在這裡是看不太見的，溫柔的走過與觸碰，倒是不少。但是被稱為具有的「鷹眼」的作品，終究仍是鷹，雖然常笑稱自身不是衝組，但其實最衝的文字藏在自70頁起的知本溼地導覽者的片段：
「我們現在該問，現況已經如我們眼前所見，那麼我們要努力讓這片土地往什麼方向前進呢？往那種，對現在所有使用者，所有動物居民與鄰居，更友善的方向前進，還是，往一個計算後最大短期收益前進，讓土地只剩單一用途，更徹底改變土地，然後把所有上面不要的東西再一次排除，把產生的外部效應，包括污染、廢棄物、失去緩衝帶形成的災難、流亡的生物，還有少數保留在沖積扇上的文化，分攤給周邊環境，扔到其他我們選擇不理會的『荒野』，例如，把這裡變成光電廠後，讓汙水直接排進海洋，讓動物和原本在這裡活動的人自行離開到其他野地，等於局部滅絕，或讓這裡產生的廢棄物改運到掩埋場或者運到高雄焚燒，讓廠商因颱風海水倒灌造成的損害用納稅人的錢去補貼，失去緩衝的原野後，讓增加的受災成本回到巿場，回到我們身上──這一切就叫外部效應，是廠商毋需負責，但是整個臺東需要買單的。
最後，我們今天解說的這些，可以在野地觀察到的歷史訊息，在未來一定會變得更細碎更難閱讀，更容易忽略，變得更像傳說，也有可能直接被掩蓋，那就有點像是我們遺忘一件事情的過程。
我們想要這樣的沖積扇嗎？其實臺東已經有兩個沖積扇已經是這樣了。我們是不是可以認真討論一下，如何試著讓最後這個沖積扇，有其他的可能，有一個不一樣的未來，一個不會失憶的未來呢？
好像每次解說都是這樣，最後變得越來越亢奮，在海岸林的樹下，我的語速愈來愈快，叨叨絮絮，自顧自地說著。也不知道聽眾最後，到底會記得什麼。」(頁80-81)
不衝的人會寫下這樣的文字嗎？這可是酒神戴奧尼斯修斯等級的激情呀，或者說，祖靈召喚下的文字吧？
他又說「這幾年，在知本沖積扇的探索中，某些時刻會突然覺得，這裡幾乎能解及整個世界－－但這是個只能從知本所出發的宇宙，若以其他地方作為出發點，其描繪出來的世界又將截然不同－－其意義是，當無端空降的某個世界佈局強加於在地，在地就該為了自己的『在地世界』，與之協商與抗衡。」(253)
像火刺木一樣耀眼的男子，一樣強悍的姿態呀！
「永遠不該就此安心，永遠不應結束，永遠都要持續回來。」(260)
「只要記憶不斷有重新解構的可能，就個人意義上，就仍有持續說故事的必要。」(260)
這是位有著火熱的心的說話者呢，我想就像他不認為存在無人的自然，無物的社會，人物是交織的，我想他不認為現實與夢境是二分的，而夢境之所以有美化作用，或許是因為現實也可以是美的吧？
如果這書讀起來浪漫、讀起來文學、讀起來少了些衝突、讀起來很個人，讀起來美化太多，那麼是不是我們某個程度上不再相信浪漫、不再相信文學、不再相信衝突可以減少、不再相信個人（也許包括我們自己），不再相信世界的美化是可能的，那麼這樣的現實似乎也太乏味無趣了一點。
超現實主義是社會學的導師，勾勒不同的未來。
美化的世界也是人們可以想望與企盼的世界。
繼續說故事，繼續回到在地，繼續扭動、流轉與翻身。
沒有留言:
發佈留言