[醫社摘要] 醫療社會學的過去，現在與未來

Scambler, G. (2005). General Introduction: Medical sociology: past, present and future. In G. Scambler (Ed.), Medical sociology : major themes in health and social welfare (pp. 1-11). New York: Routledge.

醫療社會學的歷史回顧　(P1-4)

　Bloom認為醫療社會學有三個根源：醫學作為社會科學、社會醫學與醫學的社會學。這三者都 關注醫療與問題與社會及環境條件之間的連結關係。Virchow，在1848時寫道，醫學是門社會科學 ，他強調人民有健康權(right to health)，像Virchow這樣的前驅者應用了當時的流行病學、生 物統計以及調查研究。至於社會醫學，現代普遍稱為公共衛生(public health)則是以人口學為基 礎(population)的醫學，致力於對抗毀滅性的工業化產物，其轄區為都巿貧民，同時亦負有改革 使命。至於醫療社會學，如果涂爾幹關於自殺論的著作不算的話，對於Cockerham(2000)來說，其 源頭應歸為一位醫生，名為Henderson，他寫的醫生與病人作為一種社會體系(the physician and patient as a social system)，是帕深斯思想的重要源頭(帕深斯是他在哈佛的學生)。儘管帕深 斯的社會系統一書將醫療社會學帶進了社會理論當中，但當時的醫療社會學研究仍是應用及政策 導向的。

對Cockerham來說，他認為1956-1970年代，是醫療社會學的「黃金時代」。這歸功於帕深斯 、莫頓、Becker以及高夫曼在健康領域中進行相關研究。在這個時期，莫頓寫的The student physician；hollingshead與Redlich寫Social Class and mental illness:a Community study以 及Becker與同事寫的BOys in White使得符號互動論得以進入醫療社會學。而高夫曼的Asylums (1961)以及Scheff的Being Mentally Ill更豐富了符號互動論的研究。此外，關於健康照顧的效 能、死亡與瀕死過程以及醫療作為專業(Freidson的Profession of Medicine一書)等研究都大量 累積。

在1950年代晚期與1960年代之間，醫療社會學的教科書開始出現，美國社會學協會(ASA)的醫 療社會學部門在1962年成立，而Journal of Health and Social Behaviour在1960年奠定基礎， 於1966年成為ASA的正式出版品。然而，此時期的研究，依straus(1957)分為醫學中的社會學 (sociology in medicine)，與醫學的社會學(sociology of medicine)，前者作為處理醫學問題 的應用研究，後者則是持明確的社會學觀點進行研究。

同時，醫療社會學也逐漸在其他國家站穩陣腳，英國醫療社會學家，大多數從事醫學中的社 會學，在1956舉辦了第一次專業的會議，並且於1964年成立了英國社會學協會(BSA)的醫療專業群 體。1962年，Mervyn Susser與William Watson寫了一本劃時代的教科書，名為Sociology in Medicine，而Social Science and Medicine期刊也在1967年成立。德國亦有相同的進程，儘管其 他的歐洲國家並非如此。直到1970年，只有美國擁有醫學的社會學，這是基於學院社會系的緣故 。至於英國、德國及其他國家，則仍是由非社會學家，尤其是醫學與政府代理人所主導，以醫療 的應用研究為主。

Cockerham(2000)將1970年代到1989年間稱為醫療社會學的「成熟期」。醫療社會學克服了臣 服於醫學的危機，具有獨立地位並有自身的出版文獻與明確的科學方法論。此時期的發展是多元 的，除了1978年到今天已11版的Cockerham的醫療社會學一書，以及Conrad的The sociology of health and Illness:Critical Perspective(1981)年都劃下了里程碑。在英國，Tuckett扮演了 Margot Jefferys與George Brown在Bedford學院的推手，在1976年編了一本影響深遠的教科學， 而1980年代早期，Armstrong(1980)與Patirck以及Scambler(1982)為醫學院學生寫的教科書已到 第五版。1979，Sociology of helth and Illness期刊出現了。在德國則是由Siegrist在1974年 出版了教科書。在某種程度上，歐洲醫療社會學的制度化主要集中在英國與德國。歐洲醫療社會 學學會(the European society for medical sociology在1983年成立，在1994變更為歐洲健康與 醫療社會學學會(the European Society for medical sociology)。Cockerham指出英國社會學家 主要關心健康與社會不平等、醫療場景中的互動、常民信念、處理慢性病的質化研究、以及對於 生殖健康的女性主義研究。在1987年，Turner發表了其理論性作品Medical power and social Knowledge，而Scambler及大部份在倫敦醫學院的同事，發表了大量橋接社會學理論與健康領域的 經驗研究的論文，接下來Stacey富有挑戰性的女性主義教科學the sociology of health and illness出版了。

1990年代，是社會鉅變的時代，隨著現代性、後現代性等辯論開打，也影響到醫療社會學家 的理論及其研究計劃。在1990年代，美國關注壓力相關問題研究、愛滋病、老化與老年人的健康 問題、精神健康，女性健康與性別差異，少數種族的健康劣勢、健康服務的效用、健康職業與專 業、健康組織、健康政策以及健保改革等問題。某些醫學社會學家認為這是現代主義觀點及方法 的危機，有點人則指責後現代論者過於天真與相對主義、或是採貌似解放的新保守主義立場。同 樣的辯論也發生在英國，出現大量關於健康不平等、健康與生活風格(Wilkinson的Unhealthy SOcieties: The afflictions of Inequality以及Blaxter的health and lifestye)的研究。在＜ 社會科學與醫學＞期刊中，愛滋病是常出現的主題；而Journal of health and illness則成為健 康職業及專業的質化研究發表大本營，關注醫療場景及慢性病的微觀互動。而跨學科的期刊， Health，也在1997年創刊。在1990年與1998年，年度英國社會學年會也以健康與社會，以及身體 社會學作為他們的主題加以討論。Nettleton(1995)以及Annandale(1998)兼俱理論的綜合性醫療 社會學教科書出版了。至於在德國，時代的危機緊咬不放，Seigrist的教科書出到第五版，期刊 每況越下(went under)，而醫療社會學的主席由社會學家換成了醫生。(the journals Medizinische Soziologie and Mensch medizin Gesellschaft went under and physicians displaced sociologists in chairs of medical sociology at Munster and Marburg) Cockerham總結道，在千禧年之際，醫療社會學「演變成為全球性的次領域，超出了其美國源頭。 」

張力(P5-8)
1970年代中期，隨著全球化進程帶來的政治、經濟與文化的影響，西方、或者是國家觀點的社會學(不論是醫學中的社會學或是醫學社會學)的侷限都變得不可避免與無可否認。東方的醫療社會學想瞭解源於北美、歐洲及澳洲的理論及研究，然而北美人以及英國人卻顯得固步自封(insular)，對於其他的思維方式不感興趣。解決之道不在於擴張西方模式，而是開放跨交化、跨學科的對話與辯論，帶有此使命的國際社會學期刊出現了，那就是Social theory and Health，於2003年首次出版。

第二次的張力則是Ritzer所說的麥當勞化，不論是社會麥當勞化，或者是學院麥當勞化，學院本身成為理性的非理性系統。第三種的張力則是來自國家干預學院生活，大學成為職業訓練所，青年的培育方向以具勞動生產力為依歸，重視可用、應用與引發回應的研究，鼓勵產學合作，短期操作，使高等教育部份地私有化，弔詭的是，這種殖民的形式竟是作為青年人的權利以及選擇的自由而出賣的，人們主動地配合政府的陽謀(或許可說是Foucault提的治理性的一種展現形式)。第四種張力則是普遍認為的文化後現代化，不管說是鉅形敘事轉變成為小敘事，或是什麼其他的，但要言之，社會學家多少也失卻了他們作為專家的專業權威與文化權威，也不再扮演立法者的角色。最後，必須要再次提到在純粹醫療社會學與應用醫療社會學之間長期存在的張力。過於強調應用研究扼殺了創意與樂趣，過份依賴國家資源，反而造成忽視了權力及資本操作的問題，這不也是一種社會學被殖民的有力證據嗎？
作者認為這些張力透露了更多危機，而不是機會。全球化趨勢、麥當勞化過程、國家中心論展現為巿場導向的個人選擇的延伸(state-centrism presented as an extension of market-led personal choice)、文化的後現代化以及強調有用的、應用的及有效果的研究，全都不意外帶有可識別的威脅。但這並不是否認醫療社會學家的貢獻，當然，這裡也有國內的與國際的差異存在。

內容
介紹本讀本選擇內容及其緣由。

[醫社摘要] 醫療社會學與社會學理論

出處：Cockerham, W. C. G. S. (2010). Medical Sociology and Sociological Theory. In W. C. Cockerham (Ed.), The new Blackwell companion to medical sociology (pp. 3-26). Malden, MA: Wiley-Blackwell.

本篇文章旨在反頗醫療社會學沒有理論的說法，簡述了社會學理論與醫療社會學的關係。

首先，醫療社會學在二次大戰後，因為國家給予基金，因為得以作為一個次領域成立、發展，但是也因為受國家贊助的緣故，因此偏重應用研究，理論未獲發展。對當時的醫療社會學來說，醫學提供的幫助，比社會學提供的幫助更多。但是隨著醫療社會學的文獻大量累積、慢性病普遍、醫療社會學逐漸專業化，並且設定了自身的研究議程，醫療社會學漸漸發展成為醫學的對立專家。對於醫療社會學來說，理論是自立門派的重要工具，是追求專業自主的重要工具。

接著，本文討論社會理論與醫療社會學的關連。在 1946~1951年代，醫療社會學與醫學攜手，同為應用研究學科。到了1951年，帕深思出版《社會體系》一書，提出了生病角色的概念，同時分析了醫療的社會功能，因而促成了醫療社會學的研究與辯論，而Merton的the student physician一書，也為當時重要著作，兩者維持了結構功能論的地位。[作者附論了涂爾幹在醫療社會學的應用，指出《自殺論》指出了健康、壓力等議題與社會紐帶的關係；而分工論則對專業分工的討論有所啟發。]

然而符號互動論以及衝突理論都對結構功能論過於靜態等特點提出批評。就符號互動論而言，受到米德與布魯默影響的Anselm Strauss及高夫曼都對醫療社會學作出貢獻，譬如Strauss與Becker在Boys in White對醫學院生社會化的研究，Strauss對死亡與瀕死的社會過程的研究、醫院常規中的協商秩序與急救過程中的創新與改進等等。而高夫曼對精神病院的機構啟發出全控機構、印象管理、劇場論、污名等想法。另一方面，Becker的標籤理論也是互動論的支派，Freidson將其應用在研究上，提供了生病角色的不同想像。

1980年代，符號互動論進入衰退期，Norman Denzin(1991)指出，米德與布魯默以降的符號互動論者，遭受各種方法論以及實質議題的批判。作為挑戰結構功能論的符號互動論，也隨著結構功能的凋零也衰去。但是在英國，符號互動論仍是主要的研究取徑，相應的理論學派－社會建構論發展成為主流。關於符號互動論的批判如下：它難以解釋制度與社會層次的互動，同樣的，標籤理論對偏差行為的解釋也不充份，除了受到觀眾影響之外，應該有更多因素影響人類行為。儘管如此，但是由互動學派常應用的參與觀察法成為醫療社會學中質化研究的主要研究方法，以及解釋社會行為的常用工具。[順道一提，在情緒社會學的研究中，符號互動論有復甦的趨勢。]

而衝突理論則是另一支批評結構功能論的學派。在醫療社會學中，主要以醫療改革的議題為主。亦關注在工作環境中的疾病與失能，健康生活風格的差異，工人階級的健康以及醫病關係中的資本主義意識形態等問題。然而隨著馬克思主義在理論及應用上的失敗，衝突論較難在醫療社會學有發揮的空間。

韋伯所提供的形式理性與實質理論的觀點，對於醫療社會學的研究亦有貢獻。譬如說在研究醫師如何去專業化，成為雇員，實際上可以視為形式理性(規則、效率)壓倒實質理論(看病、服務病人)的例子，醫師之所以失去權威，往往和病人、健康照顧組織、保險公司、政府代理人等團體的發展有關。另外，韋伯的生活風格就提供醫療社會學健相相關議題的洞見。韋伯的生活風格，由兩個概念構成，分別是生活選擇以及生活機會，後者經達倫道夫的解釋可理解為階級位置。後來布爾廸厄也發展了理論。韋伯的貢獻在於指出了選擇與機會之間辯證關係，同時，他將生活機會與地位連結起來，更加重視消費面向。韋伯的生活風格概念貢獻有三：生活風格是集體的、非個人的；生活風格是消費模式，非生產模式；強調機會與選擇的辯證互動。這三點提供了健康關連生活風格的理論化基礎。

哈伯瑪斯提出的溝通理性，則不同於批判理論過度強度工作面向，反而強調溝通面向，提出了系統滲透，生活世界的殖民化等概念，後被Scambler等人應用在醫療社會學的研究當中。傅柯的知識/權力則指出醫療實踐的兩股潮流：物種的醫療[醫療本身作為知識對象，進行分類，如物種分類一樣]；社會空間的醫療[醫療作為控制手段，在空間上，不論是物理空間或身體空間進行控制]。啟發了身體研究，見於Turner的身體與社會一書，後來Giddens評傅柯的歷史研究中人無能動性。另一方面，同為建構論，Berger和Luckman的實在的社會建構，不同於傅柯，更強調能動性。

Nettleton小結傅派學派的社會建構論有三個主要特徵：1.否認真理，否認對身體或疾病有唯一有效解釋的可能性。2.反醫學史的進步史觀，強調不連結性。3.即然所有知識都有同等效力，不論是基於科學或經驗，那麼重新思索醫療「專家」和常民的關係是必要的。也就是說，醫療知識不見得比常民知識更優越。

作者最後介紹的比較零散，指出女性主義理論主要是以女性為中心的研究取向；後現代主義因過於抽象，難以應用於醫療社會學當中；布爾廸厄的區別一書，對於生活風格的研究啟發很大；批判實在論指出在分析上使能動性與結構脫鈎是必要的，以便在時間歷程中能檢視其交互作用，批判實在論後多應用於研究慢性病研究、並用於健康不平等的社會學討論之中。

整體來說，這篇論文介紹了社會學理論與醫療社會學的關係，比較偏重流派、人物式的討論，對於醫療社會學史的討論其實是不太足夠的，但是就參閱相關社會理論，則是一個不錯的指南。

氣功上課心得 2月26日

今天早上八點到了新體，上氣功課，遇到了陳國華老師。
教了一些基本的功法，今天教如何「探氣」，
要鬆、要淨。
垂廉，眼睛保持要閉不閉(維持警覺)，觀中線(使氣得下)
左眼陽，右眼陰，陰陽和，液自下。觀鼻、觀心，觀神闕，觀氣海。
(氣海又名下丹田，但氣海只是丹田之表象，更深入後，位置實不在氣海)
使神火得下，而能交腎水。
搭雀橋，使任督通。
探氣法為，雙手自然擺在膝上，神至氣海後，左手立掌，不出拙力，但以似有若無之力維持。
右手持劍訣，指向左勞宮，牽引氣動，正向，then逆向。
待有感應後，吸氣，右手劍訣引而遠左勞宮，呼則逆之。
待一段時間後，收功。緩緩將勞宮與劍訣間氣場注入左勞宮，儘量勿觸及掌。
而後合掌，左手覆於臍上，右手覆於左手，吸氣入腹，吐腹中之氣，而自然身彎而下，
呼吸三輪而後復身，調均氣息，收功。

關於津液的問題，搭雀橋使口水多，多不勝收之時，分三段嚥，嚥時觀想神闕(氣海?)
使津得潤身。

以上。

[經濟社會學] Pasts and Futures of Economic Sociology

Viviana, A. Z. (2007). Pasts and Futures of Economic Sociology. The American Behavioral Scientist, 50(8), 1056.

本文是Zelizer結合自己的學術經歷來談經濟社會學的發展。早期的經濟社會學幾乎就是公司與巿場的社會學，處理經濟學家最愛的那些主題。一開始Zelizer也不認為自己是經濟社會學家，直到Richard Swedberg, Harrison White和Neil Smelser等人指出他的研究是經濟社會學研究之後，以及他開始教授經濟社會學之後，慢慢地使得她必須面對經濟社會學的主要議題，而在之前，她還僅認為自己僅是個美國歷史與文化的學生而已。對Zelizer來說，除了公司與巿場，與資產有關的生產、流通、分配與消費的所有形式都值得經濟社會學家注意。(1057)
　　經濟社會學的發展與改變，並不在於它只是批評對於經濟過程的標準化理解，實際上它與三個現象有關。首先，經濟學內部發生改變，各式各樣的經濟學，如女性主義經濟學、家庭動力學或其他經濟學都挑戰新古典經濟學。第二，在經濟學外部，法律與經濟學的評論家、組織理論家、研究不平等議題的學生，批判女性主義者都有助於我們理解經濟過程與社會過程的關係，他們都強調了權力、討價還價與人際交易等議題。第三，來自於經濟學與社會學的邊際，混合的學科浮現了，包括了社會經濟學、communitarian economics，法國社會與團結經濟學，以及世界體系分析。同時，經濟社會學家也不在只對經濟現象作外部解釋以及脈絡說明，而轉向對於經濟活動的替代性的描述與解釋，是社會性地來進行描述與解釋。譬如說，對於鑲嵌理論的批評批出了鑲嵌仍有著經濟學理性交換的硬核，鑲嵌理論並沒有動搖經濟學典範。但是情況正在改變，許多新的議題與視解浮現，譬如多元巿場(multiple markets)、企業文化、不平等的生產與再生產，以及家計為作為經濟活動的內部地點，而Zelizer自己對於親密關係的研究就關注日常實作以及美國法律如何管理親密的人際關係與經濟活動的交會。
　　Zelizer批評經濟學家與社會學家共享的預設，即分離領域與敵對世界的臠生故事。分離領域指的是認為理性經濟活動的領域與個人關係的領域是相互分離的，者是計算與效益的地盤，後者是情感與連帶的所在。而敵對世界的想法則認為經濟理性損害親密關係，而親密關係阻礙效率。必須要挑戰這種虛假的劃界！分離領域使得人們認為只有巿場或企業才是經濟學值得研究的對象，而其中的金錢也才是「真實」的金錢。同時，這也會造成人們認為日常生活的交易是瑣碎的，微不足道的，但是實際上日常生活的交易是有鉅觀影響的。更普遍一點來說，分離領域/敵對世界的看法會導致一種觀點，認為經濟活動有其自身規則，而社會關係僅是加諸限制。此外，持敵對世界預設的反對家會抱持著一種「不過就是」(nothing but)的觀點，譬如不過就是經濟理性、不過就是文化，不過就是政治，這些人試圖用單一化約觀點來解釋世界。然而巿場卻是依賴持續地進行有意義的協商的人際關係當中。
Zelizer用他對金錢的研究來說明上述例子。人們對待錢的態度並不是單一的，錢透過社會關係而有了標記(earmarking)。(1061)標記的技術有三種：建立社會實作，整理進特定範疇中(薪資、福利、小費、禮物；以代幣、優惠劵，食票等形式創造出區隔的媒介；轉變揀選物品進入貨幣交換當中，如球員卡、雪茄、郵票。(1062)評論家的人認為，這是金錢的文化面向，而且太過邊緣的例子。但Zelizer認為，他們的閱讀太過浮泛、表面。重點並不在於文化，重點在於金錢與社會關係的連繫。人們透過關係才界定金錢，人們也努力維持金錢的界線。因此，關係式的運作以及標記是金錢的普遍與核心特徵。從這個觀點來看，文化並不是抽象整體，人們關係式地創造文化才是重點！標記是關係式的實作。總之，金錢現象包括社會實作，同時也依賴社會實作。(1063)因為不能把錢只是看成銀行交易的流動，而應該把金錢放回到具體社會關係當中，而正是這些過程構成並驅動了資產的消費、分配與流動。(1063)
　　有評論家認為Zeliezer忽略了金錢的同質化力量。但是Zelizer認為這些評論家忽略了金錢的關係基礎，他們認為「唯一」的金錢才是真實的事情，其他的金錢，都只是擬似物而已。Zelizer用Nigel Dodd(2005)的研究指出，貨幣的同質化，反而刺激了金錢的分殊化，也就是說，透過非金錢媒介與交易單位的多元化而分殊了。因此，關鍵在於金錢的關係式分化與金錢實作，前者錢的形式與集團體關係對應，後者透過各種象徵、儀式、計算體系與不同金錢代幣來標記出社會紐帶。更進一步地說，所有的金錢都是雙重的，用於普遍循環與地區循環。普遍循環在於，金錢與廣泛的國家象徵意義與制度連繫，後者在於，經濟交易是高度分殊化、個人化與地方，對於特定關係是有意義的。(1065)
Zelizer的研究指出，同質化核心人際與社會關係，以及商品化家庭中的情感，其實很難去壓迫珍貴的社會關係的創造性力量(1066)。
　　除了巿場與公司之外，其他與生產、消費、分配與資產轉移的領域，都有待我們去研究。

[立志] 傷寒論關係 day 2

昨天沒有寫，但是摘了太陽篇上半。
後來就拼命趕經濟社會學的作業了。
明明就只有睡一個小時，可是還是想把傷寒論的東西摘完。
先把昨天完成的東西貼上來，避免養成壞習慣，
一拖，就什麼事都沒辦法完成了。


=============================================================
傷寒論今釋
=============================================================

1 辨太陽病脈證並治
-------------------------------------------------------------
1.1 太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。
1.1.1 中風
1.1.1.1 太陽病，發熱汗出，惡風脈緩者，名為中風
1.1.1.1.1 桂枝湯
1.1.1.1.1.1 桂枝湯
1.1.1.1.1.1.1 太陽中風，陽浮而陰弱，陽浮者熱自發，陰弱者汗自出，嗇嗇惡寒，翕翕發熱，鼻鳴乾嘔者，桂枝湯主之。
1.1.1.1.1.1.2 太陽病，頭痛發熱，汗出熱風，桂枝湯主之。
1.1.1.1.1.1.3 太陽病，下之後，其氣上衝者，可與桂枝湯，方用前法。若不上衝者，不得與之。
1.1.1.1.1.1.4 太陽病，初服桂枝湯，反煩不解者，先刺風池、風府，欲與桂枝湯，則愈。
1.1.1.1.1.1.5 太陽病，外證未解，脈浮弱者，當以汗解，宜桂枝湯
1.1.1.1.1.1.6 太陽病，外證未解，不可下也，下之為逆，欲解外者，宜桂枝湯。
1.1.1.1.1.1.7 太陽病，先發汗，不解，而復下之，脈浮者不愈。浮為在外，而反下之，故令不愈。今脈浮，故在外，當須解外則愈，宜桂枝湯。

1.1.1.1.1.2 壞病
1.1.1.1.1.2.1 太陽病三日，已發汗，若吐，若下，若溫針，仍不解者，此為壞病，
桂枝不中與之也。觀其脈證，知犯何逆，隨證治之。
1.1.1.1.1.2.2 桂枝本為解肌，若其人脈浮緊，發熱汗不出者，不可與之也。
常須識此，勿令誤也。
1.1.1.1.1.2.3 若酒客病，不可與桂枝湯，得之則嘔，以酒客不喜甘故也。

1.1.1.1.1.3 兼湯
1.1.1.1.1.3.1 太陽病，項背強几几，反汗出惡風者，桂枝加葛根湯主之。

1.1.1.1.1.3.2 桂枝加厚朴杏子湯
1.1.1.1.1.3.2.1 喘家作桂枝湯，加厚朴杏子佳。
1.1.1.1.1.3.2.2 太陽病下之，微喘者，表未解故也，桂枝加厚朴杏子湯主之。

1.1.1.1.1.3.3 大陽病，發汗，遂漏不止，其人惡風，小便難，四肢微急，難以屈伸者，桂枝加附子湯主之。

1.1.1.1.1.3.3.1 傷寒脈浮，自汗出，小便數，心煩，微惡寒，腳攣急，反與桂枝，欲攻其表，
此誤也。得之便厥。
1.1.1.1.1.3.3.1.1 咽中乾，煩躁欲吐者，作甘甘乾姜湯與之，以復其陽。
1.1.1.1.1.3.3.1.2 若厥愈足溫者，更作芍藥甘草湯與之，其腳即伸。

1.1.1.1.1.3.3.1.3 若胃氣不和，譫語者，少與調胃承氣湯。

1.1.1.1.1.3.3.1.4 若重發汗，復加燒針，四逆湯主之。

1.1.1.1.1.3.4 太陽病，下之後，脈促胸滿者，桂枝去芍藥湯主之。

1.1.1.1.1.3.5 太陽病，得之八九日，如瘧狀，發熱惡寒，熱多寒少，其人不嘔，
清便欲自可，一日二二度發，脈微緩者，為欲愈也。
脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，不可更發汗更下更吐也；面色反有熱色者，未欲解也，
以其不能得小汗出，身必癢，直桂枝麻黃各半湯。

1.1.1.1.1.3.6 服桂枝湯，大汗出，脈洪大者，與桂枝湯，如前法。若形似瘧，一旦再發，汗出必解，宜桂枝二麻黃一湯。

1.1.1.1.1.3.7 服桂枝湯，大汗出後，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。

1.1.1.1.1.3.8 太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯。

1.1.1.1.1.3.9 服桂枝湯，或下之，仍頭項強痛，翕翕發熱，無汗，心下滿微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白朮湯主之。

1.1.1.1.1.4 難解（？）
1.1.1.1.1.4.1 凡服桂枝湯吐者，其後必吐膿血也。

1.1.2 傷寒
1.1.2.1 太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒
1.1.2.1.1 傳
1.1.2.1.1.1 傳
1.1.2.1.1.1.1 頗欲吐，若躁煩，脈數急者，為傳也(3)
1.1.2.1.1.2 不傳
1.1.2.1.1.2.1 傷寒一日，太陽受之，脈若靜者，為不傳(3)
1.1.2.1.1.2.2 傷寒二三日，陽明少陽證不見者，為不傳也。(4)

1.1.2.1.2 麻黃湯
1.1.2.1.2.1 太陽病，頭痛發熱，身疼腰痛，骨節疼痛。
惡風，無汗而喘者，麻黃湯主之。
1.1.2.1.2.2 太陽病，十日以去，脈浮細而嗜臥者，外已解也。
設胸滿脅痛者，與小柴胡湯。脈但浮者，與麻黃湯。
1.1.2.1.2.3 太陽病，脈浮緊無汗，發熱，身疼痛，八九日不解，表證仍在，此當發其汗。
服藥已，微除，其人發煩目瞑，劇者必衄，衄乃解。所以然者，陽氣重故也。
麻黃湯主之。
1.1.2.1.2.3.1 太陽病，脈浮緊，發熱，身無汗，自衄者愈。

1.1.3 葛根湯
1.1.3.1 太陽病，項背強几几，無汗惡風，葛根湯主之。
1.1.3.2 太陽與陽明合病者，必自下利，葛根湯主之。
1.1.3.3 太陽與陽明合病，不下利，但嘔者，葛根加半夏湯主之。
1.1.3.4 太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止，脈促者，表未解也，喘而汗出者，葛根黃芩黃連湯主之。

1.1.4 大青龍湯
1.1.4.1 大陽中風，脈浮緊，發熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。若脈微弱，汗出惡風者，不可服之。服之則厥逆，筋惕肉瞤，此為逆也。
1.1.4.2 傷寒，脈浮緩，身不疼，但重，乍有輕時，無少陰證者，大青龍湯發之。

1.1.5 小青龍湯
1.1.5.1 傷寒表不解，心下有水氣，乾嘔發熱而咳，或渴，或利，或噎，或小便不利，少腹滿，
或喘者，小青龍湯主之。
1.1.5.2 傷寒，心下有水氣，咳而微喘，發熱不渴。服湯已，渴者，此寒去欲解也。小青龍湯主之。

1.1.6 太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。(5)
1.1.6.1 若發汗已，身灼熱者，名風溫。(5)
1.1.6.1.1 風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。
1.1.6.1.1.1 若被下者，小便不利，直視，失溲。(5)
1.1.6.1.1.2 若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時頭瘛瘲，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。

1.2 病有發熱惡寒者，發於陽也；無熱惡寒者，發於陰也。發於陽，七日愈；發於陰，六日愈。
以陽數七，陰數六故也。
1.2.1 太陽病，頭痛至七日以上自愈者，以行其經盡故也。若欲作再經者，針足陽明，使經不傳，則愈。
1.2.2 太陽病欲解時，從巳至未上。
1.2.3 風家表解而不了了者，十二日愈。
1.2.4 病人身大熱，反欲得衣者，熱在皮膚，寒在骨髓也。身大寒，反不欲近衣者，寒在皮膚，熱在骨髓也。


1.3 不知道要放那裡的文章
1.3.1 二陽並病，太陽初得病時發其汗，汗先出不徹，因轉屬陽明，續自微汗出，不惡寒。
若太陽病證不罷者，不可下，下之為逆，如此可小發汗。設面色緣緣正赤者，陽氣怫鬱
不得越，當汗不汗，其人躁煩，不知痛處，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短氣
，但坐，以汗出不徹故也，更發汗則愈。何以知汗出不徹？以脈澀故知也。

1.4 脈

1.4.1 脈浮數者，法當汗出而愈。若下之，，身重心悸者，不可發汗，當自汗出乃解。
所以然者，尺中脈微，此裡虛，須表里實，津液自和，便自汗出愈。

[立志] 傷寒論關係. day1

＜章炳麟序＞(即章太炎)

章太炎推崇浙之柯氏，吳之尤氏。這本書是綜合我國諸說，參以日本之証明，有所疑滯之處，又和西方的醫術互相比較參照，而寫成的。他認為要學習傷寒論，要先問大二端，然後再逐條剖析文句。二大端為何，第一，傷寒中風溫病諸名，以惡寒、惡風、惡熱命之。西方輒以細菌學說為病因。但是，張仲景並不談病起於風寒熱，也不談病起於苛毒腐餘，而僅僅是憑著脈證而施予治療。病因不是最重要的關注焦點，重點在於能夠治病，所以究竟是傷寒或是細菌，可以不必去談。第二，太陽陽明等六部之名，以前的人認為是指藏腑，但有所不合之處，又認為是經絡，再不合，又妄加附會無形之氣。對於作者來說，他認為

少陰病	心病也		心藏弱，故脈微細，血行懈，故不能排逐客邪，而為厥冷。偶有熱證，亦所謂心虛者熱收於內也。
太陽病(相對於少陰)			心藏不弱，血行有力，故能排其客邪，外抵遜絡肌膚，而為發熱，此不必為膀胱小腸也。		唯桃核承氣證為熱結膀胱。 抵當湯丸證為小腸瘀熱，然只其一端。
陽明病	胃腸病也。胃家實之文。仲景所明著。其極至於燥屎不下。
太陰病	以胃腸虛，故腹滿而吐，自利益甚。此不必為脾也。
少陽病者	三焦病也。	津液搏於邪而不能化，故口苦咽乾。		其自太陽轉入者，則上中二焦皆腫硬，故乾嘔脅滿。		津液與邪相結，邪熱被阻，不得外至遜絡，故往來寒熱。
厥陰病 (進於少陽而言)	此不必為肝與心主也。	消渴，甚於口苦咽乾也。		(1)吐蛔，甚於乾嘔也。 (2)或在上，則氣上撞於心，心中疼熱，甚於脅滿也。 (3)或在下，則下利膿血，是為下焦腐化，甚於上中二焦腫硬也。		熱厥相間，甚於往來寒熱也。

最後，章太炎小結道，「醫者，以療病為任者也，得其療術，即病因可弗論。療病者，以病所為據依者也，得其病所，則治不至於逆，隨所在而導之可矣。」

＜傷寒論今釋卷一＞

I. 第一段，作者分別傷寒及雜病之說。傷寒的對立乃是雜病，而不是近世醫家所稱之溫熱。因為傷寒的證候，就是病熱，或熱病。「傷寒」即是今之流行性熱病矣。而不發熱的病，非流行性之病，或流行發熱，而別有他種顯著證候之病，皆屬「雜病」。(2)

II. 作者認為傷寒雜病的分類，在病理學上並無依據。但是用在中醫的治療上，則有極大便利。在治療流行性熱病時，不問其病原為何，視其證候而歸為若干種證候群，依六經作分辨，再析其子目。依照這六種分辨分析，即使是平庸的醫生，也能多少治療疾病，不至於偏離太遠。至於雜病，則是針對特殊照明之證候，應用其特效藥進行治療。因此，就中醫的療法來說，傷寒為共同性，雜病為個別性，而雜病中若干宜忌，亦與傷寒六經無異。因為作者認為，學醫者，應先讀《傷寒論》，再說《金匱要略》。(2-3)

[立志] 傷寒論關係.

昨天看完完美味關係，

女主角立志與書對話，
花了整整一年的時間，
作完書上的五百二十四道菜。
那我也可以學習女主角，
花一年的時間，好好學習傷寒論。

我決定和陸淵雷對話。
目前粗定以每一小節為我每日的功課。
大約有一百二十節
一天一節，給自己四個月的時間來研究。
四個月後，我要學會用傷寒的想法來想事情。
是為記。