能給人以尊嚴的只有這樣的職業，在從事這種職業時我們不是作為奴隸般的工具，而是在自己的領域內獨立地進行創造；這種職業不需要有不體面的行動（哪怕只是表面上不體面的行動），甚至最優秀的人物也會懷著崇高的自豪感去從事它。最合乎這些要求的職業，並不總是最高的職業，但往往是最可取的職業。
—————————————————————
卡·馬克思 《黑格爾法哲學批判》導言(見馬恩文選3版第1卷1-16頁)，以下文章皆出自此文選 https://www.marxists.org/chinese/pdf/marx-engels/mes01.pdf
馬克思「黑格爾法哲學批判導」論批判:
[對支配關係的批判]...是搏鬥式的批判； 而在搏鬥中， 問題不在於敵人是否高尚， 是否旗鼓相當，是否有趣，問題在於給敵人以打 擊。問題在於不讓德國人有一時片刻去自欺欺人和俯首聽命。應當讓受現實壓迫的人意識到壓迫， 從而使現實的壓迫更加沉重； 應當公開恥辱，從而使恥辱更加恥辱。應當把德國社會的每個領域 作為德國社會的羞恥部分［ ｐａｒｔｉｅｈｏｎｔｅｕｓｅ］加以描述，應當對這些僵化了的關係唱一唱它們自己的曲調，迫使它們跳起舞來！為了 激起人民的勇氣， 必須使他們對自己大吃一驚。這樣才能實現德 國人民的不可抗拒的要求。
［論宗教與此岸］
反宗教的鬥爭間接地就是反對以宗教為精神撫慰的那個世界的鬥爭。宗教裡的苦難既是現實的苦難的表現，又是對這種現實的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的歎息，是無情世界的情感，正像它是無精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片。廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現實幸福。要求拋棄關於人民處境的幻覺，就是要求拋棄那需要幻覺的處境。因此，對宗教的批判就是對苦難塵世———宗教是它的神聖光環———的批判的胚芽。這種批判撕碎鎖鏈上那些虛幻的花朵，不是要人依舊戴上沒有幻想沒有慰藉的鎖鏈，而是要人扔掉它，採摘新鮮的花朵。對宗教的批判使人不抱幻想，使人能夠作為不抱幻想而具有理智的人來思考，來行動，來建立自己的現實；使他能夠圍繞著自身和自己現實的太陽轉動。宗教只是虛幻的太陽，當人沒有圍繞自身轉動的時候， 它總是圍繞著人轉動。 因此， 真理的彼岸世界消逝以後， 歷史的任務就是確立此岸世界的真理。
［論理論與實踐］
批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀； 但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人， 就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說 服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。而人的根本就是人本身。
德國理論的徹底性的明證，亦即它的實踐能力的 明證， 就在於德國理論是從堅決積極廢除宗教出發的。對宗教的批判最後歸結為人是人的最高本質這樣一個學說，從而也歸結為 這樣的絕對命令： 必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被 蔑視的東西的一切關係。
［論內部的自我鬥爭］
德國的革命的過去就是理論性的， 這就是宗教改革。正像 當時的革命是從僧侶的頭腦開始一樣，現在的革命則從哲學家的 頭腦開始。
的確， 路德戰勝了虔信造成的奴役制， 是因為他用信念造成的奴役制代替了它。他破除了對權威的信仰，是因為他恢復了信仰的權威。他把僧侶變成了世俗人， 是因為他把世俗人變成了僧侶。 他把人從外在的宗教篤誠解放出來，是因為他把宗教篤誠變成了 人的內在世界。他把肉體從鎖鏈中解放出來，是因為他給人的心 靈套上了鎖鏈。
[這段的文筆實在好的不像話！！！]
但是， 新教即使沒有正確解決問題，畢竟正確地提出了問題。 現在問題已經不再是世俗人同世俗人以外的僧侶進行鬥爭，而是 同他自己內心的僧侶進行鬥爭，同他自己的僧侶本性進行鬥爭。
[同傅柯；靈魂作為身體牢籠的討論，請搭配韋伯新教倫理與資本主義精神服用]
————————————————————————————
弗·恩格斯 國民經濟學批判大綱
放在錢櫃裡的資本是死的，而流通中的資本會不斷增殖17
這些戰爭也表明：貿易和掠奪一樣，是以強權為基礎的；人們只要認為哪些條約最有利，他們就甚至會昧著良心使用詭計或暴力強行訂立這些條約18
[不把人當人，不重視仁愛與世界公民，作為各領域的發展前提]到處依然存在著下述前提：唯物主義不抨擊基督教對人的輕視和侮辱，只是把自然界當做一種絕對的東西來代替基督教的上帝而與人相對立；政治學沒有想去檢驗國家的各個前提本身；經濟學沒有想去過問私有制的合理性的問題。18
我們所要評判的經濟學家離我們的時代越近，我們對他們的判決就必定越嚴厲。因為斯密和馬爾薩斯所看到的現成的東西只不過是一些片斷，而在新近的經濟學家面前卻已經有了一個完整的體系；一切結論已經作出，各種矛盾已經十分清楚地顯露出來，但是，他們仍不去檢驗前提，而且還是對整個體系負責。經濟學家離我們的時代越近，離誠實就越遠。時代每前進一步，為把經濟學保持在時代的水準上，詭辯術就必然提高一步。因此，比如說，李嘉圖的罪
過比亞當·斯密大，而麥克庫洛赫和穆勒的罪過又比李嘉圖大。20
正如神學不回到迷信，就得前進到自由哲學一樣，貿易自由必定一方面造成壟斷的恢復，另一方面造成私有制的消滅。21
商業的第一條原則就是對一切可能降低有關商品的價格的事情都絕口不談，秘而不宣。由此可以得出結論：在商業中允許利用對方的無知和輕信來取得最大利益，並且也同樣允許誇大自己的商品本來沒有的品質。總而言之，商業是合法的欺詐。任何一個商人，只要他說實話，他就會證明實踐是符合這個理論的。22
斯密頌揚商業是人道的，這是對的。世界上本來就沒有絕對不道德的東西；商業也有對道德和人性表示尊重的一面。但這是怎樣的尊重啊！…。當然，商人為了自己的利益必須與廉價賣給他貨物的人們和高價買他的貨物的人們保持良好的關係。因此，一個民族要是引起它的供應者和顧客的敵對情緒，就太不明智了。它表現得越友好，對它就越有利。這就是商業的人道，而濫用道德以實現不道德的意圖的偽善方式就是自由貿易體系引以自豪的東西。…你們消滅了小的壟斷，以便使一個巨大的根本的壟斷，即所有權，更自由地、更不受限制地起作用；你們把文明帶到世界的各個角落，以便贏得新的地域來擴張你們卑鄙的貪欲；你們使各民族建立起兄弟般的關係———但這是盜賊的兄弟情誼；你們減少了戰爭次數，以便在和平時期賺更多的錢，以便使各個人之間的敵視、可恥的競爭戰爭達到登峰造極的地步！23-24
[工廠與家庭]自由主義的經濟學竭力用瓦解各民族的辦法使敵對情緒普遍化，使人類變成一群正因為每一個人具有與其他人相同的利益而互相吞噬的兇猛野獸———競爭者不是兇猛野獸又是什麼呢？自由主義的經濟學做完這個準備工作之後，只要再走一步———使家庭解體———就達到目的了。為了實現這一點，它自己美妙的發明即工廠制度助了它一臂之力。共同利益的最後痕跡，即家庭的財產共有被工廠制度破壞了，至少在這裡，在英國已處在瓦解的過程中。孩子一到能勞動的時候，就是說，到了九歲，就靠自己的工錢過活，把父母的家只看做一個寄宿處，付給父母一定的膳宿費。24
［價值、效用與交換］價值是生產費用對效用的關係。價值首先是用來決定某種物品是否應該生產，即這種物品的效用是否能抵償生產費用。然後才談得上運用價值來進行交換。如果兩種物品的生產費用相等，那麼效用就是確定它們的比較價值的決定性因素。這個基礎是交換的唯一正確的基礎。26
［物品的效用以私有制為前提］可是，如果以這個基礎為出發點，那麼又該誰來決定物品的效用呢？單憑當事人的意見嗎？這樣總會有一人受騙。或者，是否有一種不取決於當事人雙方、不為當事人所知悉、只以物品固有的效用為依據的規定呢？這樣，交換就只能強制進行，並且每一個人都認為自己受騙了。不消滅私有制，就不可能消滅物品固有的實際效用和這種效用的規定之間的對立，以及效用的規定和交換者的自由之間的對立；而私有制一旦被消滅，就無須再談現在這樣的交換了。27
[價格的說法，掩蓋了等價物僅僅是商業價值的關係]實際價值和交換價值之間的差別基於下述事實：物品的價值不同於人們在買賣中為該物品提供的那個所謂等價物，就是說，這個等價物並不是等價物。這個所謂等價物就是物品的價格，如果經濟學家是誠實的，他就會把等價物一詞當做“商業價值”來使用。但是，為了使商業的不道德不過於明顯地暴露出來，他總得保留一點假像，似乎價格和價值以某種方式相聯繫。27
［價值是價格的源泉，而非顛倒］說價格由生產費用和競爭的相互作用決定，這是完全正確的，而且是私有制的一個主要的規律。經濟學家的第一個發現就是這個純經驗的規律；接著他從這個規律中抽去他的實際價值，就是說，抽去競爭關係均衡時、供求一致時的價格，這時，剩下的自然只有生產費用了，經濟學家就把它稱為實際價值，其實只是價格的一種規定性。但是，這樣一來，經濟學中的一切就被本末倒置了：價值本來是原初的東西，是價格的源泉，倒要取決於價格，即它自己的產物。大家知道，正是這種顛倒構成了抽象的本質。27-28
兩個生產要素———自然和人，而後者還包括他的肉體活動和精神活動29
[價格與壟斷]經濟學家說，凡是無法壟斷的東西就沒有價值。這個論點以後再詳細研究。如果我們說：凡是無法壟斷的東西就沒有價格，那麼，這個論點對於以私有制為基礎的狀態而言是正確的。如果土地像空氣一樣容易得到，那就沒有人會支付地租了。29
[地租的定義]地租是土地的收穫量即自然方面（這方面又包括自然的肥力和人的耕作即改良土壤所耗費的勞動）和人的方面即競爭之間的相互關係。30
由私有製造成的資本和勞動的分裂，不外是與這種分裂狀態相應的並從這種狀態產生的勞動本身的分裂。…所有這些微妙的分裂和劃分，都產生於資本和勞動的最初的分開和這一分開的完成，即人類分裂為資本家和工人。32
如果我們撇開私有制，那麼所有這些反常的分裂就不會存在。利息和利潤的差別也會消失；資本如果沒有勞動、沒有運動就是虛無。33
我們知道，只要私有制存在一天，一切終究會歸結為競爭。33
[競爭、壟斷與所有權]競爭的對立面是壟斷。壟斷是重商主義者戰鬥時的呐喊，競爭是自由主義經濟學家廝打時的吼叫。不難看出，這個對立面也是完全空洞的東西。每一個競爭者，不管他是工人，是資本家，或是土地佔有者，都必定希望取得壟斷地位。每一個較小的競爭者群體都必定希望為自己取得壟斷地位來對付所有其他的人。競爭建立在利益基礎上，而利益又引起壟斷；簡言之，競爭轉為壟斷。另一方面，壟斷擋不住競爭的洪流；而且，它本身還會引起競爭，正如禁止輸入或高額關稅直接引起走私一樣。競爭的矛盾和私有制本身的矛盾是完全一樣的。單個人的利益是要佔有一切，而群體的利益是要使每個人所佔有的都相等。因此，普遍利益和個人利益是直接對立的。競爭的矛盾在於：每個人都必定希望取得壟斷地位，可是群體本身卻因壟斷而一定遭受損失，因此一定要排除壟斷。此外，競爭已經以壟斷即所有權的壟斷為前提———這裡又暴露出自由主義者的虛偽———，而且只要所有權的壟斷存在著，壟斷的所有權也同樣是正當的，因為壟斷一經存在，它就是所有權。可見，攻擊小的壟斷，保留根本的壟斷，這是多麼可鄙的不徹底啊！
[商業危機與社會革命]如果生產者自己知道消費者需要多少，如果他們把生產組織起來，並且在他們中間進行分配，那麼就不會有競爭的波動和競爭引起危機的傾向了。你們有意識地作為人，而不是作為沒有類意識的分散原子進行生產吧，你們就會擺脫所有這些人為的無根據的對立。但是，只要你們繼續以目前這種無意識的、不假思索的、全憑偶然性擺佈的方式來進行生產，那麼商業危機就會繼續存在；而且每一次接踵而來的商業危機必定比前一次更普遍，因而也更嚴重，必定會使更多的小資本家變窮，使專靠勞動為生的階級人數以增大的比例增加，從而使待雇勞動者的人數顯著地增加———這是我們的經濟學家必須解決的一個主要問題———，最後，必定引起一場社會革命，而這一革命，經濟學家憑他的書本知識是做夢也想不到的。36
競爭關係的真諦就是消費力對生產力的關係。37
要是工人不把自己的全部力量用於勞動，他就對付不了自己的競爭者。總之，捲入競爭鬥爭的人，如果不全力以赴，不放棄一切真正人的目的，就經不住這種鬥爭。38
批評馬爾薩斯僅考慮人口與土地生產力，而未考慮科學。43
未來研究目標：工廠制度的不道德。48
卡·馬克思１８４４年經濟學哲學手稿（節選）［異化勞動和私有財產］[略]
弗·恩格斯英國工人階級狀況根據親身觀察和可靠材料（節選）１８９２年德文第二版序言
現代政治經濟學的規律之一（雖然通行的教科書裡沒有明確提出）就是：資本主義生產越發展，它就越不能採用作為它早期階段的特徵的那些小的哄騙和欺詐手段。65
[理論上正確，但不合時宜的說法]在末尾，很強調這樣一個論點：共產主義不是一種單純的工人階級的黨派性學說，而是一種最終目的在於把連同資本家在內的整個社會從現存關係的狹小範圍中解放出來的理論。這在抽象的意義上是正確的，然而在實踐中在大多數情況下是無益的，甚至是有害的。只要有產階級不但自己不感到有任何解放的需要，而且還全力反對工人階級的自我解放，工人階級就應當單獨地準備和實現社會變革。70
現在也還有不少人，站在不偏不倚的高高在上的立場向工人鼓吹一種淩駕於一切階級對立和階級鬥爭之上的社會主義，這些人如果不是還需要多多學習的新手，就是工人的最兇惡的敵人，是披著羊皮的豺狼。70
[為何英國在1885年時沒有社會主義]真相是這樣的：當英國工業壟斷地位還保存著的時候，英國工人階級在一定程度上也分沾過這一壟斷地位的利益。這些利益在工人階級中間分配得極不均勻：享有特權的少數人撈取了絕大部分利益，但廣大的群眾至少有時也能沾到一點。而這就是自從歐文主義滅絕以後，社會主義在英國未曾出現的原因。隨著英國工業壟斷的破產，英國工人階級就要失掉這種特權地位，整個英國工人階級，連享有特權和佔據領導地位的少數在內，將同其他各國工人處於同一水準。而這就是社會主義將重新在英國出現的原因。77
工人們從令人信服的實例中看到：只要他們提出要求，並且明白自己要求的是什麼，他們在英國就成為一種決定性的力量；１８９２年的選舉已經在這方面開了一個頭。80
英國工人階級狀況致大不列顛工人階級
我希望我收集到的材料足以證明下面的事實：資產階級，不管他們口頭上怎麼說，實際上只有一個目的，那就是當他們能夠把你們勞動的產品賣出去的時候，就靠你們的勞動發財，而一旦他們無法靠這種間接的人肉買賣賺錢了，就任憑你們餓死也不管。他們做了些什麼來證實他們自稱的對你們的好意？對你們的疾苦他們可曾表示過一點點真誠的關心？82
[序言]我們德國的理論家對現實世界瞭解得太少，以致現實的關係還不能直接推動我們去對這個“醜惡的現實”進行改革。
[導言]
[工業革命的影響]工業革命只是使這種情況發展到極點，把工人完全變成了簡單的機器，剝奪了他們獨立活動的最後一點殘餘。但是，正因為如此，工業革命也就促使他們去思考，促使他們去爭取人應有的地位。像法國的政治一樣，英國的工業和整個市民社會運動把最後的一些還對人類共同利益漠不關心的階級捲入了歷史的旋渦。89
後來工業中無止境地發展的分工就是這樣從織布和紡紗開始的。90
由於珍妮紡紗機不斷改進，機器隨時都會變成過時的，因此必須加以改造或者乾脆棄置不用；資本家由於利用水力，即使機器已經過時，也還可以維持下去，而對於個體紡工來說，就難以為繼了。如果說這樣一來就為工廠制度奠定了基礎，那麼，由於翼錠紡紗機的出現，工廠制度又獲得了進一步的擴展。91-92
由於這些發明（這些發明後來年年都有改進），機器勞動在英國工業的各主要部門戰勝了手工勞動，從那時起，英國工業的全部歷史所講述的，只是手工業者如何被機器驅逐出一個個陣地。92
這種工業變革的最重要的產物是英國無產階級。我們在上面已經看到，機器的使用如何促使無產階級誕生。工業的迅速發展產生了對人手的需要；工資提高了，因此，工人成群結隊地從農業地區湧入城市。人口急劇增長，而且增加的幾乎全是無產者階級。101
[工人運動]
[工人、教育與奔放]工人之所以能夠如此強烈地反抗有產者的暴政，應當歸功於他所受的教育，或者更確切地說，應當歸功於他沒有受過教育，同樣也應當歸功於英國工人階級的血管裡摻入了大量的愛爾蘭人的熱血。英國工人已經不再是英國人，不是像他的有錢的鄰居那樣的專會打算盤的拜金者；他的內心充滿了豐富的感情，他那北方人天生的冷漠被奔放的熱情所抵消，這種熱情已經控制了他。智力教育已經如此有力地促進了英國資產者利己主義天性的發展，使他所有的熱情都受利己心的支配，並把他的情感的全部力量集中在追求金錢這一點上。而工人缺少這種智力教育，因此，工人的熱情和外國人一樣強烈奔放。英國的民族性在工人身上消失了。104-105
人們不禁要問，工人明明知道罷工沒有用處，為什麼還要採取這種辦法呢？道理很簡單，因為工人必須反對降低工資，甚至必須反抗這種降低的必要性本身；因為工人必須宣佈，他們是人，不應該讓他們去順從環境，而應該讓環境來適應他們，適應人；因為工人的沉默就意味著承認這種環境，承認資產階級在商業繁榮時期有權剝削工人，而在蕭條時期又有權讓工人餓死。只要工人還沒有完全喪失人的情感，他們就不能不對此表示抗議，他們之所以這樣抗議，而不用別的方式來抗議，就因為他們是英國人，是用行動來表示抗議的講求實際的人，而不是像德國理論家們那樣，只要把他們的抗議書照章記錄在案，歸入卷宗，就回去安安靜靜地睡大覺，讓抗議書也像抗議者一樣在那裡安安靜靜地睡覺。110
頁110-113所描繪的因絕望而產生的恐怖行動，讓人覺得觸目驚心。
因此，在群情異常激憤的時期，這些工會中發生了———不論領導者是否知情———一些只能用達到絕望地步的仇恨和衝破一切藩籬的狂野的激情來解釋的個別行動。屬於這一類行動的就是前面已經提到過的潑硫酸事件，以及一系列其他事件。110
[暴力殺傷工賊與資本家，為了工人團結對抗資本家而導致的野蠻正義]一種特殊的“野蠻的正義感”(wildjustice)支配著他們，驅使他們在密室中集會，以冷靜的思考宣佈自己的工人夥伴是自己階級和這個階級的事業的逃兵，把這些叛徒和逃兵判處死刑，並把他們處決，因為官方的法庭和劊子手是不幹這種事的，所以由秘密的劊子手來執行，就像古代的“菲默法庭”７２或騎士時代的秘密法庭突然以這種方式恢復了，並一再呈現在人們驚愕的目光下，只是現在的這些法官穿的不是鎧甲，而是粗布夾克，法庭不是設在威斯特伐利亞的森林裡，而是設在格拉斯哥鋪砌得很好的蓋羅蓋特大街上！———雖然把自己的情感用如此尖銳的方式表現出來的只是少數人，但這種情感勢必廣泛傳播，並且有力地滲透到群眾之中！’———卡萊爾《憲章運動》［１８４０年倫敦版］第４１頁[113]
罷工也需要有勇氣，甚至比暴動需要更大更多的勇氣，需要更果敢和更堅定的決心，這是顯而易見的。對一個親身體驗到什麼是貧困的工人說來，能夠同妻子兒女一起面對貧困，能夠長達數月地忍受饑餓和匱乏，並且始終堅強剛毅、毫不動搖，這確實不是一件小事。英國工人為了不受有產階級的壓迫而寧可慢慢地餓死，寧可天天看著家裡的人挨餓，寧可冒著總有一天資產階級肯定要復仇的危險，與這一切相比，威脅著法國革命者的死刑和苦役又算得了什麼？116-117
[罷工要成功的條件之一：明確的社會目的]
只要人民在心目中有了明確的目標，他們就會顯示出足夠的勇氣，例如對伯利工廠的襲擊就是一個證明，這個工廠後來竟不得不動用大炮來防守。
[資產者與工人如何看待法律]對資產者來說，法律當然是神聖的，因為法律是資產者本身的創造物，是經過他的同意並且是為了保護他和他的利益而頒佈的。資產者懂得，即使個別的法律對他特別不利，但是整個立法畢竟是保護他的利益的，而最重要的是，法律的神聖性，由社會上一部分人積極地按自己的意志規定下來並由另一部分人消極地接受下來的秩序的不可侵犯性，是資產者的社會地位的最強有力的支柱。英國資產者把法律看做自己的化身，正如他把自己的上帝看做自己的化身一樣，所以他認為法律是神聖的，所以員警手中的棍子（其實就是他自己手中的棍子）對於他具有極大的安撫力。而在工人看來當然就不是這樣。工人有足夠的體驗，並且十分清楚地知道，法律對他來說是資產者給他準備的鞭子，因此，不是萬不得已工人是不會訴諸法律的。可笑的是有人硬說英國工人怕員警，要知道，曼徹斯特每星期都有員警挨打的事情發生，去年甚至還有人企圖襲擊一個裝有鐵門和厚厚的百葉窗的員警分局。１８４２年罷工時，員警之所以顯得威風，如前所述，只是由於工人自己沒有拿定主意的緣故。118-119
[無產階級的閱讀與學習遠勝於資產階級]131-132
