今天問了室友問題。食物吃下去,如何變成細胞。讀微生物相關系所的室友說，大分子會變成小分子，小分子會變成ATP（化學能，傳遞化學能的物質），化學能是使分子結構產生變化的能量，能量則是對於差異與變化的描述（如位能指的是使位置改變的量，熱能是溫度高低之間的差異的量），換言之，能量是種關係，這種關係既是質，又是能。
一個說法引起了我的興趣，ATP又被稱為「分子通貨」，我想，媽呀，這不就是經濟學的概念嗎？所以我跟室友說明我的想法，即通貨乃是交換關係的物化，原先是物物交換，但是當交換一般化以後，就變成了「通貨」（即我有雞，你有鴨，我們直接交換，物物交換不需貨幣；但是我不想要你的鴨，你不想要我的雞，所以透過第三方中介，譬如說通用的交換媒介，譬如其他牲口，或更為抽象化的錢，甚至是今日透過國家擔保的抽象數字），所以通貨既是質，又是能（量）。質指的是對交換的關係的描述，能（量）則是指數量的多寡。
後來我又問了一個問題：「念頭具有物筫性嗎？」室友不是很懂我的意思，我說，一個想法，具有物質屬性嗎？他說太抽象了。我說，「我覺得你很帥」。當我說出這句話，他笑了。我突然懂了，念頭（或者想法）的物質基礎是聲音（粒子的波動），或者語言。語言就像前述的生物學觀點下的分子通貨，經濟學下的金錢貨幣，語言則是人與人交流的情感通貨。語言當中會提到，他今天很high，我今天心情很差，我們不是都是用量的語言在描述情感嗎？所以情感也是一種能量，是對心理狀態的差異的描述。就此來說，我們可以進一步推論，念頭既然是透過語言來表現，而語言的表現，會影響人的情感，那麼我們是不是可以說，語言不只是認知層面的表述，也是情感層面的表達。念頭不只是認知性的，更是情感性的。
用R. Collins的想法來說，念頭的指向是注意力。當我引入Collins的觀點以後，我發現我必須把語言的解釋擴張，而必須包括身體語言（姿勢的改變－－位置的移動），才能夠說明上述念頭的物質性。我經由說一句話，或者比出一個手勢（如比大姆指），來使用身體，並且以此身體影響你的身體，進而念頭，使之共感。我必須使用一定的能量，或者說，把自己的注意力放在某個地方，對自己的身體作出某種改變，以物化方式轉變為行動，以便產生某種影響力。
那麼，我們將提出幾個問題，最初的生命的能量是怎麼來的？這似乎是個必須用信仰來回應的問題，我所知道的宗教，假定人有先天的生命能量。若不處理宗教，那麼科學界會說，我們僅能描述它，如植物會行光合作用，能量就來自太陽。這個問題，我想我是無法回答的。
其次，我們將注意力作為我們觀察的重點。如果我們引入了「潛意識」的觀點，我們該如何分析前述提到的「能量」與「貨幣」與「注意力」，必須要注意的是，三者都是對關係的描述，而非本質化的實體，依循可理解為分合之連結、有無之往來與意念指向之關係。
如果考慮「潛意識」，問題似乎就變得更複雜。注意力作為一種交換，讓我們看不到象徵暴力的運作；貨幣的交換，讓我們看不到價值的運作；能量的交換，這點我不知道怎麼說，不知道質能守恆定律會不會只是一種虛構，甚至宇宙本身就是虛構，而「我」、「物」、「世界」都是某種虛構。最後似乎走到「空」。即世界架構在空的基礎之上，但到這裡我已經不知道自己在討論什麼了。
總之，我認為從交換的角度，關注差異與關係，會是很有趣的理解世界的方式。
沒有留言:
發佈留言