第二版序
第一版序
上篇 巴斯德：細菌的戰爭與和平
第一章 微生物由強而弱 衛生專家由弱而強
- l 把事績之貢獻，自偉人還諸人群(multitudes)，不論是宗教人物、政治人物或科學人物。(44)
- l 巴斯德實際上是借力於世人，但世人之貢獻卻被巴斯德光芒掩蓋了，後者隱身在「巴斯德」之後。(47)
- l [力量觀念之區辨]古典力學從慣性角度思考力量，但社會物理學必須從關係論與相互作用的角度，才能思考力量的轉移與持續。(47-48)
- l 換言之，我們必須用「轉譯模型」，取代「擴散模型」。(48,130註2)
- l 必須從事科學的微觀社會學以重建社會(49，頁130註3)(而非將社會當成解釋項以解釋他者，即社會是被解釋項。此處的微觀社會學，則與拉圖所受俗民方法論傳統有關)。
- l 普魯士下疳(50)？→可能指的是梅毒。
- l 重建社會：我們需要更強壯的人(51)→競爭的論述（退化說／後來的傳染論）(52-53, 130-131)。
- l 衛生作為總體戰(55，原譯為全方位戰爭)。→什麼細節都不能夠被忽視，是「巴斯德以前」的衛生學的特色。(55)
- l 在所有地方行動，意味著不行動；理解一切，意味著什麼都不理解。(56)
- l 衛生學排不出治理的優先次序。(58)但該時，「傳染說」亦無輕重。(59)
- l 重建巴斯德以前的衛生學運動，方法：把金字塔顛倒過來，重新看見眾人之力。(60)
- l 分離點：英美的公共衛生運動不需要巴斯德，但是法國的巴斯德卻轉譯了衛生學的路標與規則。(66)
- l 基於科學證據的非決定性之立場(132註13)，信任仰賴極為不同的因素。拉圖說「如果有人說服另一個人某件事，雙方就必須平分這信念的功效。但如果有人二話不說就聽懂你的意思，馬上就推廣、轉化你所說的內容，以尋找你想像不到的其他應用，若是如此，我們就必須說，聽者就能比說者發揮更大的功效」(67)。
- l 雜誌相關人物透過對巴斯德的造神運動，而推進自己的力量。(66-73)
- l 柯霍與佩特責難「巴斯德太快歸納出結論，他所依靠的只是幾個還沒好好釐清的實驗」。(73)
- l 佩特對抗的不是一位研究者巴斯德，而是作為大眾代言符號的「巴斯德」(73-75)。
- l 柯霍讓我們看到當時的社會[改造]運動，如何急於收割巴斯德而為自己利益服務。(75-76)
- l信任與盲從之區別在鬥爭之成敗。(133)[巴斯德的成功對比柯霍的失敗]
- l 尋找失控的成因→失控的焦慮，促使尋找那看不見的行動者。一個看不見得成分被看見了。(83)
- l [對話傅柯的生命權力]整個十九世紀的歷史，常被視為以衛生之名行社會管治。拉圖感興趣的，並非施加在貧苦大眾身上的（可預見的）權力，而是預先構成（不可預見的）權力的成分。此時，無人能說他是否在與一個權力的新來源打交道，但也是在這個時候，科學與社會的連結最為重要，當最後幾乎所有人都信服之後（亦唯獨此時以後），衛生學才會成為規訓與強制的「權力」（見第三章）。(134)
- l 巴斯德派對社會的重構：不是只有人構成社會，必須考慮微生物以構造不同的社會。(85)
- l 微生物盟友不分左右，階級鬥爭會因傳染病而改變面貌：富人可以拒絕窮人，但無法拒絕窮人的傳染病。(88-89)
- l 人們看重的事物，發生了新的轉譯／轉移。(89)
- l 精確科學對於社會體的定義，比起社會學還要創新。(91)
- l 我們不能把微生物的行動簡化為社會學解釋，畢竟，微生物的行動重新界定了社會，還有自然以及其他有的沒的(92)。
- l 微生物是一切關係中的第三者。透過微生物，那些界定微生物的那些人，重新以此界定掌握了權力，變得無處不在。(92)
- l 根除了微生物的擾亂，各種「純淨」的社會關係（如釀酒師與顧客，外科醫師與病人）才得以被視為理所當然。(93)
- l 一個寄生者，被另一個更強大的寄生者所消滅。唯有在下一個寄生者就定位後,我們才能對自己說：總算擺脫了前一個寄生者。新的職業、機關、實驗室和技藝如雨後春筍林立，這麼做的代價是，我們會得到分流後的微生物浪潮，以及分流後的朝聖者人潮，還有啤酒、牛乳、葡萄酒、小學生和小兵。(93)→按：此處的貢獻在於指出，社會學的誕生是有條件的，是純淨化的後果。
- l ［重視那些無足輕重者，而使自己成為舉足輕重者］巴斯德與佛洛依德的相似之處，並不在於口誤或日常生活中的枝微末節，而是在衰敗與棄置之物。他們倆都宣稱自己為無形的力量而說話，這些被拋置的力量極端危險，如果我們不希望文明崩壞，就要學習去體會它們。巴派學者一如精神分析學家，對於那些無人觸及的群體，他們自詡為其獨一無二的詮釋人。(94)
- l [反對窄化的social，重新回到豐富意涵的socius／association。並且攻擊社會學得出劃出相對自主性的正當性源頭]巴斯德是否發展出一門精確科學，激進黨是否在議院佔得愈來愈多的席位，佛洛依德的科學是否總是存在著爭議，這些都無關緊要。某些人是否界定了人類行動者，而其他人則界定非人類或心理的行動者，這些亦無關重要。這些差別的重要性比不上那些為人代言的人，他們為了其他人的好處而把無意識、狂犬病毒和排字工人所說的話翻譯出來，賦予其意義和結構。這些差別比不上他們的重新協商，他們納入了所有組成世界的、在其中作用的、有重要性的、有意志的東西。最重要的是，他們創立了權力的新源頭、正當性的新源頭，它們不能被化約，不能變成那些目前為止都在替所謂的政治空間編碼的東西。既然它們以新興的方式徹頭徹尾地更新了政治遊戲，我們便不能把它們化約成一種「社會或政治的解釋」。如果社會學想要成為「社會事實」的科學，那麼，它就不能理解那個時代。在它自我設限在純粹的的社會事實的同時，所有行動者卻以其他東西把它玷污。更嚴重的是，社會學對行動者本身的教訓一直聽而不聞。如果我們想要遵從這教訓，並繼續自稱為社會學家，就必須重新定義，這門科學不是社會的，而是聯結的。關於後者，我們不能說它是人為的抑或是自然的，是微生物的作為，抑或是剩餘價值的現象，我們唯一能說的，就是它是強是弱。(94-95)
- l ［區分初級部署與次級部署：權力／權勢之區分；此區分後來被拉圖在二版序言揚棄了］初級部署描述不同力量的結盟與組合，而次級部署則說明我們為什麼用一個名字來代表一切的力量，把這些力量攪和在一起。前者用來界定「力量關係」；後者則讓我們得以解釋「權勢」的構成。(98)
- l 透過上述區分，將幫助我們解釋，一個對社會中所有的力量關係都明顯不過的操作手法，如何最終卻讓人以為整個社會的革新，彷彿都由純粹的科學觀念所推動；這甚至亦有助於我們解釋，把事情簡化成次級部署，如何最終帶給人們「一邊是社會、一邊是科學」的印象。(101)
- 敵人不可能到處出現，它們只會到達某些地方，此地方稱為必經關口（或必要通過點）。
- 新生兒的眼炎與母親淋病關聯的案例說明，微生物讓流行病學的問題得以重整，本來看似永遠無法釐清有多少病因，現在亦得以解決。(102-103)
- 拉圖以例子說明，衛生學家帶著「意識到微生物」的框架，重新思考秩序的樣貌。(102-105)
- 外科手科的例子：情況改變了，醫師們只要照顧好傷口就好，而非關注於環境。[不再需要疏通醫院，只需要守住傷口] (106-109)
- [解釋上反對因果論，而認為是脆弱的相關連而攜手]我並不是要論證，科學與其脈絡「合作無間」。不知道這裡是否有說服讀者？整個衛生學（乃至整套細菌學）都被挪動或轉譯了。讀者之一時把我的論證理解為化約論式的社會性解釋，是因為我依然用到因果的概念。不過，衛生學沒有「產生」(cause)細菌學，亦沒有「遷就」它。而是兩者因脆弱而聯手，重新協調他們合作的意義。無論如何，「因果」概念是「權勢」的眾多變形之一。「原因」總是長期組合的過程之結果，也是長期鬥爭之下，把責任歸諸某些行動者的結果。(137)→（看出來受到尼采批判因果論的立場，可追溯自佛學中對因果觀的破晰，諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生）
- l 公共衛生學的轉變，但轉變成什麼時候開始？為了建立時間上的不可逆與不可挑戰，公衛人尋找夠多的盟友，以創造不可逆的時間，並以此界定出「進步」。(114-115)
- l ［應該從權力看待時間，而非就時間論時間］科學史之所以變得常常令人失望，正因為它從時間出發，去說明行動者和其位移，而時間框架又只不過是事後記錄某些行動者的勝利(114-116)。[如同批判社會學一般，拉圖批判歷史學]與其以時間跟日期去說明行動者的「位移」，我們將以行動者的「轉譯」行動，去說明時間的建構(116)。［此處滿滿的尼采韻味呀，跟傅柯在《必須保衛社會》裡的討論如出一轍］。
- l 衛生專家壯大的代價，是接受微生物學，援助其實驗室，甚至不斷向「衛大的巴斯德」歌功頌德。他們創造的時勢，正為他們服務(116-117)。
- 從不相信巴斯德的代價著眼，指出衛生專家的全然相信，並以此為賭注，推動他人一起實現巴斯德的發現，以鼓動巿政投資。「並非巴斯德本身的狡黠與狂妄，才讓他把新衛生學據為己有。而是衛生專家出於需要，才將『巴斯德』塑造成［檯面上的」策劃者，引導著他們的所有決策」。(123)
- 網絡成形：微生物－巴斯德－衛生專家－國家公權力－法蘭西民族的存亡。(124-126)
- 科學定律、司法律則、生活習慣的接合。運用賽荷的寄食者理論，談施為者之間的相關穩固。(128-129)
嚴酷的時勢
跋：過渡
下篇 不可化約論
導言
第一章 通往權勢之路
A)力量較勁的關係
1. 沒有任何東西就其本身，可以或不可以化約為別的東西。（反本質論）
2. 只存在孰強孰弱的試驗。
［插曲三：頁401-402；化約論與宗教成對出現→化約為他物，忽視力量關係／或者化約為力量關係，拆解各種他物 403→純淨V.S.網絡。見2.6.5後文］
3. 1+2的關係，故東西是試驗、引述、測量來的。
4. 一切東西都是對其他東西的量度（拿捏）
［→可參照插曲八：度量的日常生活社會學(465-469)］
5. 真實的東西，是試驗過程中力行抵抗的東西。
6. 一切形式都是力量較勁下的狀態。
7. 什麼是力量？要解決此問題，有賴其他試驗。（事後之見）
8. 存有與關係不可分（存有即關係，關係即存有）
9. 行動體與其他行動體關連而獲得力量。
10. 關連有方向性，而力量不可逆。
11. 勝負未定，但可能性有限。
12. 創造不對稱性，有賴行動者如何靠勢。
13. 秩序是贏來的。
14. 物之特性來自他方。
15. 必然或巧合是用來描述力量關係之對抗。
16. 連結之判斷是共通問題。
b)強弱與化約
1.無物自身與他物等同或不同。換句話說，沒有等價，只有轉譯。換句話說，凡事只出現一次，且只出現在一處。
插曲一：不可化約。（過程前，後）
2.一切都是協商而來。
3.有多少行動體，在沒有與他人較量之前，我們都還不知道。
4.沒有人知道某個力量位在何處。界定它的位置本身就是一場重要的戰鬥。
5試驗過程中，合作抵抗的力量就是持久的力量。（反線性歷史觀）
6.隱特來希並不受時間與空間框限。只有對暫時且局部地屈服於他人的隱特來希而言，時空才成為描述框架。
7.每個隱特來希都在界定：(1)內外；(2)屬於／不屬於；(3)進行何種試驗決定相信與否。
8.每個隱特來希都形成一整個世界。它們為自己和別人安排位置；它們決定自己是由哪些力量組成；它們創造自己的時間；它們指出誰才是在現實中居於根本之位。它們依據自身考量，轉譯其他力量；並試圖說服那些力量接受某個翻譯它的版本。（註尼采稱為估量；萊布尼茲稱為表達）。
9.力量或發言者本身就是爭端，每個人從中為自己建造一整個世界。（事物和事物間也只有詮釋關係）
10.沒有什麼能逃過原初的試驗。（終了才知道試驗是曾經商量的）
11.諸力量爭奪：誰在說話？說些什麼？ (不要切開自然與文化：扇貝例)
12.一切都是詮釋(inter-prêté)。居於中間（inter），在一段可長可短的時間內，將某個力量借給(prêter)另一個力量，以收取薄酬──還有什麼比此更簡單的？
13.我們不偏向特定力量建立起來的字詞。若做不到，至少來寫一份文稿，不過份著墨與不援用既定時空，而是產生時空。（反收編）
c)打造等價關係（化約作為行動）
1.有些力量比其他力量更強 (量度別人而不被度量)
2.透過結盟使單一力量變強
3.結盟必生誤會
4.役使或被役使（役使者不見得瞭解被役使者的理由）
5. 2+3若未遭反駁，而為聯結下了定義，則其佔有行動。
6.令不等價者變為變得等價，即擁有力量。 (論述與語言遊戲，未見力量較勁)
7.誰界定出度量儀，行動便歸屬於誰，度量儀造就等價關係，讓行動體變相同。
插曲二（停止化約事物可以令人大大鬆一口氣）
d)等價關係作為同化與增強
1.打造等價是一個過程
2.力量之間的合作，保持其定義組織樣貌，就形成類似網絡模樣。（但稀薄脆弱具孔隙）
3.如同力量，網絡和網絡之間沒有什麼就其本身是可共量或不可共量的(1.2.7)，因此我們延伸到多遠，我們都未曾離開自身。（沒有東西能免於內部化，離開網絡本身就是一種吸收、翻轉、拼貼與填塞：白蟻是比萊布尼茲優秀的哲學家）
4.一個力量把別人變得被動，多虧這樣，它才造出了道路(chemin [logos])。藉此，它可以通行於其他地方，彷彿在自己家一樣。（邏輯如同道路養護局）
5.隱特萊希變強的方式是創造出一條條力量線，使其他隱特萊希變得可預料。
6.被看齊者，強化了要求看齊者的力量。[資本的前提是要先建立等價關係]
e)成就化約
1.一個力量不能獲得那些由它排列以及被它說服的力量。按照定義，一個力量只能借助它們的幫忙。(反實體論，而是關係論立場) [權勢是指潛在上擁有權力，但二版序言反駁此二分法，見頁19]
2.虛張聲勢而借力使力強化自身。
3.從來沒有人擁有權力。哲學家與社會學家更常行奉承之事。
4.化約為虛無的歸納法：君主、物自體、臣民。三分法：物體與主體、掌權者。
第二章 聯結的邏輯（社會學）
a)聯結
1. 翻譯即背叛（第二句背叛第一句…）
2. 演繹邏輯未曾存在。（相信前提蘊含推論結果，也很可笑）
3. 當我們把一大堆不同的句子變成等價，我們就把這些句子收攏在最前面的句子裡，說它蘊含一切。我們於是拿這句話當令箭，宣稱「純粹的演繹」可以推導出所有其它句子。［被遺忘的試驗過程；沒有學校，也就沒有人相信演繹法］
4. 只要我們放棄檢驗那些論證，他們就會形成系統或結構（攻常山蛇，攻部份，整體反撲）
5. 評論總是不信實。(關係為as，而非is)
6. 沒有那個字詞是另一個字詞的原因，只有跟隨與聯合所造成的效果。
7. 沒有「理論」這回事。但人們會把功勞歸諸文本。（如同歸諸皇帝）實際上理論不存在、沒有後設語言；意識潛藏在別的網絡裡。
8. 形式上所有論證的價值都差不多(2.1.1)。論證在各自所處的網絡中，找到可以使自己具說服力及威望的隨扈與盟友。
9. 說服力取決於我們選定的文類。
10. 沒有任何事情本身就是矛盾的，矛盾與否要由其他事情來決定（2.1.8.2）
11. 某些做法能賦予人權勢(puissance，本文作潛能)，使其佔據某些語詞，藉以汲取其他所有語詞並且操縱事物，我們可稱之為「巫術」。若是如此，我們得說邏輯、演繹或理論也是巫術，但卻是我們的巫術。
[p446我把關於力量起因的一起錯誤說法皆稱為巫術]
b)反擴散論，而是以聯結立論
1.說話，就是說些什麼別的話。換句話說，說話就是翻譯。
2.無法區分本質與象徵意義。
3.一切仰賴居間詮釋，對錯非我們自身能力所及。
4.或者我們重複說著一件事，從而就什麼都沒說；或者我們說了些什麼，但我們說的就是另一件事(2.1.5)。我們必須做出選擇，但這全取決於我們打算跨越的距離，以及當我們要使距離無窮旳字詞變成等價時所能哄騙得來的力量。
5.我們可能得到理解，意思是我們可能被包圍、轉向、背叛、調動、傳送。但我們不曾得到正確地理解。理解從來就不是這麼一回事。訊息一經傳送就轉變了。「純粹」的訊息並不存在，所以訊息也從不是「簡單地」擴散出去。
c)不對稱性
1.從未有人才剛開始說就能隨其好惡，愛說什麼就說什麼。(2.2.2)大家起先總是說別人的母語。
2.雖然意義並無本質或象徵的區別，但人們依然能夠侵佔字詞，化簡它的意思，削減它的同盟，使一個字詞牢牢地附屬於另一個字詞。[但不可能獨佔字詞]
3.每種連結聲音、字詞與語句的方式都是等價的。(2.1.8)但它們之所以互相連結，正是為了不再具有相同的價值(1.3.1)。
4.沒有任何事情天生就合邏輯或不合邏輯(2.1.8.1)，但不是每件事都有同樣的說服力．任憑我們想方設法管理各項證據，規則仍只有一個：怎樣做都行。你愛怎麼說都可以，只要你能說服跟你交談的人就行了。
5.儘管我們可以愛說什麼就說什麼，我們卻從來無法辦到。一旦把字詞說出口，即是把字詞重新結合起來，令其他結盟關係變得困難。話語蜂擁而上，不對稱性也跟著增高；意義流動，斜坡與高台很快也要受侵蝕。…最終，我們不再能夠愛說什麼就說什麼。
d) 從聯結駁持語言中心論的結構主義立場
1.力量來自結盟，要攻擊一個論證，我們可以使之變得不合邏輯；辦法是讓其他行動體承認那句話很「荒謬」或很「矛盾」，如此重塑力量關係，直至所有行動體都同意為止。（文本本身不生意義，駁符號學、駁形式邏輯、駁修辭說）。
2.字詞從不單獨運作，也不僅僅被其他字詞包圍，否則便不能被聽見了。(字詞也可以跟安全帶、牆壁連結在一起…)
3.力量關係的面貌是多樣的。（自然化、社會爭議、修辭大挪移、其他…）
4.文字就像其他力量，有自己的時間、空間，有自己的習慣和友伴，語言學家花了很大的力量斬斷文字與其他盟友的關係(但他們卻忘了此點)。
5.駁斥語言(langue)至高論，攻擊法國結構主義。
6.一個聯盟融洽與否要看我們必須聚集多少行動者才能把它拆開。
7.對隱特來希來說，打造世界不過就是依靠一些較強或較弱的互動。
8.一句話並非因為是真的從而站得住腳，而是因為站得住腳所以大家才說它是真的。但它是如何才站得住腳？它倚靠許多的事物。
e)駁思想，重實作
1.沒有人只滿足於當最強的人，大家還想當最好的人；沒有人只滿足於贏得勝利，大家還希望自己是對的。(Cf尼采《道德系譜學》)
2.權勢就像一道刺眼強光，讓我們分不清楚力量與使力量變強的東西。(1.5.1)
3.我們大可不必被那些侵佔字詞或虛張聲勢（儘管實際上相反）的人嚇倒。
4.我們既非思考也非推論，而是和其他也在說話的人一起工作。我們在一些脆弱的材料上幹活，如文件、儀器、指針或圖表。因為大家的汗水與勇氣，才把這些材料連結一起或分開來；也靠著一些細密的網絡把這些材料暫時兜在一起，它們才有了意義、價值與凝聚力。[精神分析、哲學與肉舖子]
5.我們不能藉由「思考」讓自己從當權者手中解脫出來；但當我們化思想為勞動，就可以自權勢中解脫。（思想勞動如同其他行業，都是雙手與身體的勞動）。
6.什麼都沒有（什麼都沒作）的人，才擁抱象徵。［一旦我們不化約事物，象徵就什麼都不是）(2.5.6.2)
f)駁化約論，取聯結論。
1.駁起源或基礎說，應追踪力量的密謀與轉譯工作。
2.我們自身也像其他人尋找盟友和出路。
3.我們需要用字詞之間的民主去拆解權勢。（沒有那個字詞作主）
4.少了哲學家這世界也不會怎樣。
5.力量關係外若有他物，則他物為宗教（以巫術方式運作）；若無他物，則我們可拆解宗教（破解巫術）。
插曲三
第三章 人類的邏輯（人類學）
a)代言政治
1.力量處在怎樣的狀態？這樣的狀態究竟跟什麼有關？我們談論的是哪些行動體？那些隱特來希想要的是什麼？這些問題的答案，正是它們的利害關鍵之所在。選擇某一個答案，便等同於削弱自己或鞏固自己。［ＥＸ如巴斯德與微生物］
2.我不明白力量所處的狀態；我不知道我是誰，也不知道我想要什麼，但其他人說他們能給我答案，他們定義我、拉攏我、詮釋我、招募我、令我開口。我可以是暴雨、老鼠、岩石、湖泊、獅子、小孩、工人、基因、奴隸、無意識或病毒……大家都我提詞、給我建議，強迫我並且代替我說明自己的現況與展望。
插曲四（為什麼物自體不用我們幫忙也可以過得很好→你錯過了大草原上的斑馬，可惜的是你，不是它們407；樹也是力量，介入我們的生活408；人不總是定義者，想想蟑螂［或微生物）與人類的關係）
3.談話者總是談論那些不說話的其他東西。
4.每一個行動體都會為身邊的人安排發言的順序。
5.一個力量周遭幾乎總是圍繞著權勢，而權勢則是一種代表無聲群眾發言的聲音。
6.沒有什麼東西是我們無法噤聲的，但也沒有什麼東西，不能讓我們使它說話。因此，當權勢談論某個力量的時候，該力量總是能訴諸某一座源源不絕的儲備庫，並以這個儲備庫的名義說話。（人類學家為物代言，但卻少自身的無意識）
7忠實的代言人並不存在。
8.代言人一旦被迫掀開底牌，被迫向人證明自己權勢，那麼就只有一條路可行：令那些被代言者說話，表明它們的說法也是一模一樣。這麼一來，說話的就不是代言人，而是被忠實表述的其他人。［無論天使或惡魔，總找得到見證人］
9.要讓其他力量說話，我們必須做的只是把它們安排在我們的說話對象之前，讓對方自認為看穿了那些力量在講什麼，而不是按照我們所說的去理解它們的話。我們多半可以這麼做，不是嗎？［不同時間說服不同對象用不同辦法］
10.爭論譯者忠實與否的機會總是存在。
11.終止爭議的唯一方式是阻擋其他行動者策動叛變，防止它們帶壞那些已被我們攏絡的對象。穩定的詮釋有賴於激烈的行動。
12.一個行動體要變得有權勢，唯有：(a)它為別人發聲；(b)當別人要求它展示力量時，它能夠使那些被它噤聲者開口說話；(c)它能使它的挑戰者承認它和它的盟友口徑一致。
b)網絡的擴張與增強
1.行動體透過行事策略自我增強
2.行動體即使被他人動用來鞏固聯盟，仍然不斷為自身利益行動。
3.如何安撫異議人士？把它變成盟友。結盟反抗者的方式是找其他盟友迫反抗者合作。[駁「系統」，此概念為結果，而非過程]
4.行動者組成聯盟的兩種路徑：延伸但變得脆弱；強化融貫性卻限制範圍。
5.力量狀態是由眾多力量所界定的。（駁文化、自然等決定論）
c)論技術與社會
1.隱梯來希創造出梯度，迫使其他行動者成形，直到它無法把梯度維持下去為止(1.1.12)［駁把技術限定在物質的說法］
2.維持權威的方式，不轉身［維持聯結的黑箱］
3.力量追求權勢，希望讓人感覺其為機械(machine)，而無視其為佈署或詭計(machination)。[自動化是結果，而不是成因；駁技術與社會之區分]
4.最樸素的機械比住滿樹精的森林還要擁擠。（技術物的政治）
5.行動體若想延展自身，必須能夠委派其他行動體執行一個它們不可違背的計畫(3.3.3)──然而它們又總是只能背叛既定的計劃(3.3.4)。要解決這個矛盾，辦法只有一個：儘管沒有任何一條鏈子堅固不移，我們仍能讓鏈子相互支撐。一旦我們疊起層層鏈條，它們就成為現實。［權勢是impressionner, informer］
6.力量來自層疊在一起的弱者。
插曲五（現代世界並不存在；從弱者聯結，釋殖民主義，而論現代世界的發明）
d)個別解釋無力參透力量狀態
1.虛弱被掩蓋起來，成為力量的秘密來源
2.經濟學不處理誰建立等價關係的問題。（不處理力量狀態問題，而只是在既定力量狀態下運作）
3.4.5.6.7.8.9.10法律、機械、語言、各門科學、社會、互為主體關係、自然、系統無法說明力量狀態。［聯盟關係才是重點］
e)現代世界使人不在此時此地，掩蓋眾多力量工作：我們不曾現代過
1.使弱者具有力量的秘密，可用結編比擬。
2.現代世界並不存在。
3.「現代世界」就是那個把極端權力與極端虛弱聚攏在一起的黑色暗鈕(3.4.1.註007的按鈕，可使詭計現形)［見術語表作為遮掩434-435］→這些字詞全是用來掩蓋眾多力量的工作，並且使我們不可能研究「此時與此地」的人類學。
插曲六（現代世界的修辭學，讓我們無法靠近看待創造出現代世界的力量關係）
4.對現代世界的信仰與巫術信仰無二
5.否定自身是眾多文化中的一種，成就了現代世界與其他文化的斷裂（與假裝的優越）
6.為了維護上述差異，我們的文化就像是一道無止盡的字謎。（形成無比大的怪物）
f)萬物政治
1.代言者發聲，又讓被代言者沉默
2.一切事情的發生彷彿力量關係不存在
3.力量較勁不僅限於政治領域
4.一切都是妥協，都是權宜之計
5.應該把政治延伸到事物本身
6.世界（或單子）應該要更像羅馬城，而非一部電腦。更恰當地說，一部設計良好的電腦依然具有燦爛的羅馬融合風，由再利用、搬動過的遺跡堆疊而成。所有的隱特來希都與帕爾馬宮延相似。註：巴爾札克曾說《帕爾馬修道院》是十九世紀的君主。在裡頭無論是內心或宮廷的秘密都不雄偉。既不雄偉，也不平庸，卻全都不可化約，它們的位置全都調動過了，且它們也全數遭到背叛。
第四章 非化約的「科學」
a)科學人類學（或科學的懷疑論）
1.我把關於力量起因的一切錯誤說法都稱為巫術。
2.不要相信分析巫術的人，他們多半是尋求復仇機會的巫師。［當我們對所有巫術一視同仁，我們就能夠開展一種前所未聞的懷疑論］
3.當我們把力量歸給某個毫無作為的元素，才能錯亂我們的對手，且一勞永逸。他雖然意識到力量無法存在於這個千夫所指的虛弱元素，卻看不到這個元素有任何盟友，所有權勢都集中在無力者手上。所以他只能雙膝一跪，拜倒在這個奇蹟面前。［按：或許是指微生物的位移與治病奇蹟之類的例子］ ［或指化約論？］
4.相反，如果我們把力量帶回到弱者聯盟的手中，權勢就會化為虛無。理所當然，力量一直都在，毫髮無傷，但權勢卻消散了。為了破解巫術，我用「非化約」取代權勢的幻覺，並把權勢帶回到它成形的網絡中。［啟蒙之光成為輻射，成為必須對抗的對象］
5.如果一個網絡隱藏其連結原則，此網絡便是以「權勢」方式存在；如果組構一個網絡的層層弱者仍充分可見，此網絡便是以「群策群力」（en force）[1]的形式展現。
6.駁觀念論把一切歸諸精神 ［犁在牛前，而非牛後；觀念不先於實作］
7.駁把集合的力量歸諸於科學［而忽略其他元素］
8.科學不會只有科學，還需要實驗室、圖書館與儀器…
9科學的懷疑論者尚未出現
10.科學是人為的構成，區分出理性與力量。
11.科學若不存在，僅存力量關係
插曲七：犁正是差異所在，它發起佔有的行動，在廣袤的平原上圍出圍籬，劃出的犁溝不屬於任何的自然界線，產生暴力的行動。沒錯，這個差異正是另一場力量的較勁，一場把力量區分為「力量」與「理性」兩邊的試驗。(453)
→科學作為信仰
→科學地認識就是科學地認識
→認識論惟一的功能在於熱切地否定只有力量較勁存在。認識論不管時機對不對，總是固執地呼喊著「還有什麼其他的東西」、「除了力量較勁，還有理性」。它的吶喊掩蓋了自身所造成的暴力：強迫把力量與理性區分開來。我要說的是，這份預備來分析科學與技術的提綱完全與認識論無關。(454)
b)科學作為信仰，仰賴奇蹟與暴力
1.科學並不存在。
2.「科學」光靠自身無法站得住腳。
3. 「科學」是人造物，是我們不公正地從異質的網絡中切割出來的。我們判斷某些人是科學家，某些人不是，並據此選用不同的標準。（資本家賣掉獲利不佳的工廠被批評貪得無厭，科學家拋棄失去威信的假說，我們稱讚他公正無私）
［駁波普否證論與孔恩典範說：人們取笑人體飄浮術，卻相信理論可舉起世界456］
4.「科學」唯有把自身的存在變成經常性的奇蹟，才能夠給人科學存在的印象。
5.失敗者錯了，勝利者才有道理。在長期「不對稱地」對待勝利者和失敗者之後，「科學」終於變成了自由特區。
6.「科學」的信仰，只是大量的誇張與吹牛、不公正、不對稱、無知、迷信與背信棄義所產生的效果。只有藉由一長串的暴力行動，「科學」才變得與眾不同。
c)科學作為實作
1.我們要離開權勢的幻覺，去看力量的較勁，即看使某些網絡變得更強的各方盟友。（4.1.6.；上篇）
2.把科學重新帶回工藝與技能的網絡之中。我們沒有任何知識，我們只是知道怎麼做。
3.書寫也是技藝。
4.書寫沒有比其他技藝更特別。裡頭有辛苦的工作和高超的技法，但沒有任何神蹟。
5.科學家說轉向自然，卻埋首於書寫遊戲，他們照自己的規則，在自身世界的裡面創造出來外部的指涉對象(1.2.7.1)
d)駁普遍性
1.局部的東西永遠侷限於一地。普世性並不存在。
2.通用觀念需要費力維護。［科學家很懂利得私有化，損失國有化原則］
3.理論依存於網絡，理論不比巴黎地鐵圖來得更真。（但能幫助我們找方向）
4.共相是局部的。
5.數學的普遍，跟美國運通卡行遍天下原理一致：身處網絡中。
6.抽象、形式化、精確性與純粹性，是［如同牛奶］過濾後的結果。
7.將事物變得抽象跟把話說得精準(2.6.3)一樣，都不在我們的能力範圍內。
8.網絡只有靠著伸展自身，亦即縮小它所吸收之事物的尺寸，才得以擴張開來。［按：如樣本、標本、縮圖，符號…］
插曲八：度量的日常生活社會學(465-469)
e)科學是實作與網絡，但創造出視覺上的錯覺幻象
1.科學這一行贏得局部力量方式與其他行業一樣（見上篇）
2.實驗室增加力量的方式：重複、紀錄、給他人閱讀文章。實驗室工作確實需要技巧、訓練與資金，絕非巫術。
3.科學家的自信來自於他們已操作多次
4.使自己一次又一次強大的唯一辦法，就是複製曾經一度有利的力量關係。
5.科學家總是說「只要實驗條件不變」，但實際上他們也會因地制宜，［以維持奇蹟］
6.我們的知識未超出實踐過程中組構和操作的網絡(1.4.1)。
7.我們沒有知識，一切都是對事物的體認和實現。［對於科學，沒有所謂的「外在世界」，只有許多細小管道與緻密廊道，讓實驗室得以滲透到非常遠的地方］。
［某個知識放諸四海皆準？是因為我們已在四海建立了相同的實驗室。實驗室外是否依然有效，不知道］［例子有夠酸…我在加州看見法國的乳酪474］
8.實踐知識是力量較勁而產生的前沿。
9.力行抵抗的東西，我們應當說它們是真實的東西。 (實驗結果證實…)
10力行抵抗的東西會向試驗者創造出視覺幻象，這幻象是那些試驗者可以看到、可以描述的事物，而且把它們當成抵抗作用的原因，但它其實只是抵抗作用的效果。［外在真實世界是力量關係的後果，而不是原因476(ex：眼鏡與世界)］
11.我們可以per-former, trans-former, de-former，我們從而在此former或in-former。
f)知識作為優越的權力及權力之遮掩 [按：講得挺雜亂的]
1.佔上風的力量是勝利者。
2.知識對權力的優越性。
[科學用別的手段延續政治]
[附論孔德創科學主義與社會學的相互掩蓋以強化權力]478
3.反化約論讓我們得以穿越西北航道。
4.被招募者說不出自己的話。
5.嘗試說自己話的被招募者，沒有變得更強大。
6.我們無法客觀認識，只有某些力量強過另外一些，我們才能認識其間力量關係。
7.知識不分地方，科學知識不外於地方知識，皆回諸人之形態。科學知識與地方知識的差別在尺度，回程都在重新打造人。480-481
g)
1.既然存在的只有弱者間的關係，故而學習方式就沒有二元區別（科學與常民；人文與自然；理性與混亂；古代與現代）。
2.世界上不存在優越的知識與低劣的知識。
3.科學即政治，為萬物代言[如原子、微生物…]（此段有尼采味，科學的狂暴那裡的描述）。科學裡一樣有行政、立法、司法部門，我們長久以來遺漏此點，使它們欠缺最基本的民主形式。(484-485)
4.科學因外在知識幻象而變得不確定。(？挺模糊，總之是反化約論)
5.論證與力量不可分[而不會是一邊證論，一邊是暴力]；力量關係是對真實的惟一量度。
6.若同意證論與力量的二分，則是盲目順從。
7.若同意公義與力量的二分，我們則是拱手讓人，這是罪過。
8.反對在法律與事實間作出區隔→《神學政治論》與《科學政治論》目標一樣：自由。
9.過多東西加在力量關係上，會讓我們看不清力量關係。(488)
10.只有一種認識方式（而非兩種），因此我們無法抄捷徑，拱手讓人死得更快（核子戰爭）
11.我不會事先相信「科學」，但也不會對知識感到絕望。無信仰，也不絕望。我說過了，保持不可知的態度，並且盡可能做到公平。（交換舞步，而不是像舊版本的魯賓遜與星期五之間的階層與不平等關係→科學的民主化）。
沒有留言:
發佈留言