[摘要] In search of the wanderer and Free spirits_ the Ascetic Absence o Nietzche in American Sociology_ Michael James Roberts

https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0896920517753696


本篇論文回答一個問題：為什麼在社會學理論當中，尼采不見身影？

答案是，帕深思及其背後美國霸權，在時代條件下，以資本主義社會作為歷史之終結，以美國作為至高典範，而在主觀上刻意忽略了韋伯及尼采對韋伯的深刻影響，因為兩者對歷史都持開放態度，不持目的論。（而傅柯與德希達，在神韻上更貼近尼采，也比起帕深思更具備自由精神）

為什麼要特別談到尼采的禁欲主義，因為科學是宗教禁欲主義在當代的延伸，也就是一種新的權力支配形式，帕深思以結構功能論，以及中立客觀之姿，掩蓋支配之實；而法國涂爾幹所提出的社會有機體思維，或者將人整合進職業或各種機構裡的思維，也是一樣的支配者思維。在尼采的觀點來看，兩者都是提倡奴隸道德，是養成「畜群」，培養「末人」的幫兇。

因而像是不在機構裡謀生的思想家（這是我提的），像是韋伯或是尼采，反而對於秩序、對於真理，不強調有惟一解，不認為人的激情、欲望是失範（如涂爾幹所說），生命反而應該找到自己的出路，衝出自己的出路。

因此，社會學大抵在作者的討論裡，可以分為建制化的社會學與自由的社會學，在批判理論當中，若是要繼續持守批判理論的「自由精神」，就應該重視尼采對於社會學理論貢獻。