Liu, R. F., & Chu, E. H. (2023). Inside
the Black Box of College Admissions: How Universities Screen and Why Variation
Matters.
摘要
錄取指標在不同大學特性間存在著很大差異。雖然先前的研究選擇了一兩所大學來研究門檻設置，但我們的研究擴大了範圍，探討了大學如何應對不斷變化的錄取格局，從僅依賴考試成績到將全面綜合評估納入大學篩選。我們分析了2019年台灣69所大學的錄取數據，並測試了風險容忍假設，發現頂尖大學將聲譽置於生存邏輯之上，通過對第一輪分數門檻進行選擇，但在第二階段的全面綜合評估上保持寬容。然而，底層和中層大學更重視生存而不是聲譽邏輯，選擇在第一輪採取包容性措施，以擴大申請人群，並在評估質量表現時變得更加專注。我們認為這種逆向邏輯是由於篩選階段中「同行機構」的動態不同所致。我們得出結論，學者應考慮組織策略中時間的重要性，並提出對組織變革、不確定性和大規模高等教育排名的影響建議。
內文發現
我們發現，大學會根據「同行機構」的定義來調整其策略。特別是，在第一階段，頂尖大學通過設置高分數門檻來保持其聲譽，但在面對同級競爭的情況下，在非分數標準上則採取包容性措施。相反地，中層和底層大學在第一階段的目標是通過吸引更多的申請人來達到生存，以避免與不同層級之間的競爭，但在第二輪競爭中，它們與底層機構競爭時變得更加挑剔。我們將這一現象稱為「包容與排斥的逆轉邏輯」，以概念化大學開放或關閉大門以及對象的動態。
因此，要了解組織如何招聘，我們需要考慮組織之間的關係，因為這些動態塑造了單個組織的排斥和包容。如果我們不了解學校之間的差異，我們就會冒著將單一機構的研究結果泛化到所有機構並忽略組織如何相互回應的風險。
這一發現支持了我們的假設，即在第一輪中，頂尖大學的目標是通過專注於候選人的總PR分數和具體科目分數來保持選擇性。相反，底層大學傾向於通過為五個考試科目分配不同的分數加權比例來避免不同層級之間的競爭。
令人驚訝的是，與底層和中層大學相比，我們發現頂尖大學在第二輪變得更加包容，與它們在第一輪的選擇性和排斥性相反。我們通過考慮跨層級影響因素，即選擇性變量中面試者意向人數與最終錄取人數之比，來評估這一變化。
我們的研究為場域理論、組織變革以及高等教育中的競爭提供了寶貴的見解。首先，我們利用場域層級數據對Fligstein和McAdam（2012）提出的場域理論進行了擴展。我們通過展示組織對場域變化所採用的多樣化策略，以及這些策略如何隨著時間演變，為該理論做出了貢獻。具體而言，我們提出組織場域具有其時間序列。隨著錄取場域從單一過程轉變為兩階段篩選，不同的大學會戰略性地採用生存或聲譽策略，以避免不同層級之間的競爭或維持同層級內的競爭。我們發現，時間對於組織來說是一個重要的策略。根據同行機構如何被定義和重新定義，大學在不同時間意識到自己的可能競爭對手，因此實施排斥或包容策略，決定何時開放大學之門，以及對誰開放。就招生策略而言，這對於中層大學尤其如此，因為它們的可能競爭對手從第一階段的頂尖大學轉移到第二階段的底層大學。
第二，有兩個基本的制度邏輯指導著學校間的競爭。首先，大學仍然採用傳統的觀念來評估申請者如何優先考慮大學，以建立他們的策略。他們假設申請者會遵循先前的排名制度，優先考慮需要高分的大學和專業。這種分數邏輯作為考試制度的傳統智慧，很大程度上塑造了大學決定其候選人群的方式。第二，儘管大多數大學將定性指標納入其篩選範圍，但並非所有大學都接受了新規則。相反，大學仍然將全面綜合評估視為額外的測試。這在一定程度上解釋了為什麼分數閾值仍然是關鍵決定因素，而後來的口試和作文測試很難逆轉結果。
通過探索不同層次的大學如何利用定性和定量指標來定義候選人群，我們的研究也將組織文獻討論與量化相連接。我們承認，我們所獲得的大學層級數據可能無法提供精確的層次和同行機構的分界。為了解決這個問題，我們提供了相關性結果，試圖在引入第一波不確定性時確定入學指標背後的邏輯。進一步的研究需要利用基於網絡的調查來準確識別和報告大學部門作為決策者如何評估他們的第二階段競爭，並確定他們真正認為是競爭對手。儘管如此，我們發現，大學並不將測試成績和非測試比率視為優點，而是利用這些指標來定位自己並建立社會排斥。一些指標之所以被廣泛使用，不是因為大學優先考慮了優點的衡量方式，而是因為這些指標提供了一種簡單的方法來篩選申請人，在設置分數標準之前提供了有限的信息。另一些指標，如權重系數和百分位數比率，則用於區分申請人群，被視為次要的。然而，我們顯示，隨著不同層次的大學重新定義了每種能力的“兌換率”，人們將大學的排名與他們優先考慮的指標聯繫在一起，認為這些指標更“有價值”和“稀缺”。
沒有留言:
發佈留言