[摘要] 新藥開發

《新藥開發》廖志飛、楊行義、陳介甫合編，國立中國醫藥研究所，1995初版

        全書為對「新藥開發」相關內容淺白的介紹，我覺得寫的很清楚，並把我有興趣的內容，摘錄於下。

〈台灣新藥開發之策略〉　頁24-44

[中醫藥科技化與現代化的制度脈絡]傳統醫學深植人心，我們更要使中醫藥學科學化、現代化，並期迕能從中藥發展出一些新藥。以致從民國七十五年全國第三次科技第四中心議題「藥衛生科技」之第三子題：藥物科技之發展與第四子題：毒理學之發展之分組討論會，已建議我國應自行研製與開發新樂並確立新藥療效與安全，並針對傳統性藥材等之毒性作用機轉進行研究，民國七十八年之國家建設研究會中，藥物技發展小組更建議將藥物科技（包括中藥研究發展）列入行政院重點科技項目，執行新藥開發、新樂藥理及其毒理之評估，而在中藥發展方，執行中藥藥效之再評估與新藥開發及歸[sic.]劃生理活性物質之篩選及評估方法。八十年第四次全國第四次科技會議二、四、五中心議題均強調中醫藥之研究，而第二中心議題更建議成立「開發性實驗室及服務性實驗室」根據這些建議及配合時代之潮流與實際之狀況，而就中藥科學化及新藥開發之過程，乃有策建「各種中藥及藥物學術性開發研究中心」之構想。(24-5)

傳統醫藥之應用，與現代醫學並存於我國，為我國醫療界最大特色，我國中醫師約佔全部醫師之六之一，中藥用量之價格亦高達新台幣百億以上。另一方面，長期傳統應用之中藥並不能保證確具藥效或無毒性。但証之很多藥物源自天然物，所以天然物確為發展或發現新藥的重要來源之一。而已知自傳統藥物發展新藥而成功之機會也比漫無目的的篩選為大，所以將中藥科學化及現代化，正是國內藥學界應該積極從事工作之一。近年來，從藥學年會，生物醫學年會，不同在台灣舉行之雙邊藥學或化學國際會議，高雄醫學院己主辦多年之「天然藥物研討會」，近年由「國立中國醫藥研究所」分別在國內、國外(1989於夏威夷、1992於香港、1994於台北)主辦之研討會，及在國內外學術期刊發表之論文及專利，都是國內學者努力工作的具體表現。(26)　（底線為我所加）

玖、臨床實驗（clinical trial）

        前文提及，已經長期使用的中草藥，並不能保證是有效及安全的。就是中藥，或所謂民間藥大量在我國其他地區使用。對於這些在我國，有中醫師處方就是合法的給藥行為，最大的根據就是，這些藥使用已久，其實，所含主要藥效成份是什麼，有什麼作用，為何有作用，在身體之命運為何，它們合理品質管制的標準是什麼，其炮製、配方的原理，相當大的部分都是不清楚的。所以在我國，對已合法應用之中醫藥的療效再評估，是進入全民健康保險之前或之初要先行解決的工作。可惜的是，有能力從事這些工作的教學大醫院，並沒有興趣。另外，「療效再評估」與現代新藥開發之「臨床實驗」，其方法、理論‘設計及資料分析應完全一致。而我國醫療法各項規定，甚至對接受七年醫學訓練而執業之中醫師，也幾乎視為郎中、術士、而規定他們不能利用現代醫學檢驗儀器，而西醫師不能處方中藥，中醫師不能用現代方法治療及評估療效的問題，要及早處理。另外，中國人以「拼死吃河豚」的精神去吃，親朋好友、報章雜誌、道聽途說提供的東西，以求強身補腎，輕身不老。但一方面，如果有被當「天竺鼠」從事「臨床試驗」的機會時，則退避三舍，這是在國內從事臨床評估的另一障礙。(32-3)

拾、藥物科技發展六年計畫

        針對前述背景，國科會召集國內藥學發展有關學者舉行數次會議，認為各項藥學研究工作之推動，必需不同部會之學術、研究機構合作配合，而以有現成人力、空間及儀器設備者先行開始。而各項目之優先順序為：1.藥物資料中心2.新藥開發中心3.中藥鑑定中心4.藥物控釋劑型之理論研究與設計5.藥物新劑型開發設計及其相關理論之研究6.天然藥物分離技術之研究7.藥物化學合成與修飾8.心臟向管系統作用藥之研究9.老年病藥物之開發研究10.藥理及毒性篩測服務中心11.藥物前導實驗室之設立。(34-43)

拾壹、結論

        新藥開發，在我國由於沒有大藥廠，故主由官、學推動，但更需要產業界之加入。「生物技術開發中心」及「國立中國醫藥研究所」之研究場所已分別發包、開工，並將完工。「國立中國醫藥研釚所」72-99人力之組織條例，已經在行政院通過，財團法人「國家衛生實驗院」亦將啟動。…(43)

相關文獻：

陳介甫，國立中國醫研究所三十年來之回顧現況及瞻望1988

〈藥物臨床試驗的歷史〉(頁200-207)

從心理學而言，醫療人員或者藥物，是人類希望健康長壽移情的對象。所以他（它）們在病人的心理上自然會引起一些作用。另外，毫無疑問的，藥物本身確可改善很多病狀，甚至治癒疾病。但一位病人服用藥物以後，其病情獲得改善，也不見得一定是所服用之藥物所引致的。而可能使人們覺得病情好轉的其他原因為：1.疾病之自然進程2.安慰作用3.醫師或研究人員的錯誤（避免醫師自身被左右，所以醫師或研究人員也不宜知道他所觀察的病人，是服用安慰劑或是藥物，此稱為雙盲安慰劑實驗研究）。…(201-2)

第二次世界大戰前，藥物上巿之前，並無先從事臨床試驗之要求。1960年代，由於thalidomide的悲劇事件，美國及英國才強化政府介入新藥開發的過程，而要求藥物上巿前要先獲得政府批准，有充分的臨床試驗，及要求臨床試驗要有隨機的控制組。在1979年，據The Pharmaceutical Manufacturers Association(PMA)估計，在149家藥廠中，共支出十六億美元之研究費用，其中22%用於臨床試驗，而全部經費中之一半，用於開發抗感染藥、中樞神經作用藥及心血管藥物。而一種藥物可能要進行十至八十項臨床試驗，平均而言要二十五項，約要3,000病人參與試，藥物才能上巿。合成的藥物中，只有萬分之一的機會進入臨床試驗，所以臨床前研究經費才會如此龐大。而進入臨床試驗之藥物約有五分之一可上巿。一新藥之開發時間約為十年左右，其中一半時間耗於臨床試驗。而近年來，從事人工合成新藥開發的工作已達一飽和線，從傳統用藥（如中草藥）或天然物開發新藥，又開始一種新的高峰。(202)

近代藥效評估之發展

        歷史上第一次真正把病人隨機分為實驗組及控制組的是英國Medical Research Council (M.R.C.)於1948年所發表鏈黴素對肺結核療效之研究，此研究在設計、執行、報告方面均小心運作，而和現今之臨床試驗相當。(206)

〈安慰劑及安慰作用〉(頁208—218)

壹、定義

安慰劑，(一)是由於道義上的需要，或為了要產生暗示上的效果，而給予病人的一種無作用，或無關緊要的物質，或將之製成似藥物的形狀的物質；(二)一種外觀上與要研究的藥物相似，而使病人或醫生都無法判斷那一個才是真藥，在客觀上絕無藥效的物質；(三)任何客觀上，對所要處理的情況無特別作的治療過程，或過程中的某一步驟。(208-9)

而安慰作用(placebo effects)則必須與安慰劑絕對分開來，因為在使用安慰劑時，安慰作用可能發生，也可能不發生。Shapiro於1959年，對安慰作用所下之定義為「任何有治療目的的給藥或給藥以外的步驟，其本身不具藥物的藥理作用，或治療步驟的特殊作用，而由於心理原因而產生的心理、生理或精神生理上的作用」。所以醫師表現在治療過程中對病人的關心、問診的態度、病人對醫師的信心、醫院的外觀、藥物的價格、社會上對某些醫師的評價、醫療同事間在病人面前無心或有心對另一醫師的論斷、或推介，都能造成安慰作。(209)

貳、分類

1.賦型劑2.「純」或「不純」安慰劑3.「正」及「負」安慰作用（毒性）4.「計畫」及「無意識」或「非有意的」安慰劑。(209-210)

參、安慰作用在醫學史上的地位

在十九世紀末以前，在西方應用的治療學，可說完全是一種經驗醫學，而部份的治療也只是症狀的處理而已。(211)

肆、現代醫藥對安慰劑及安慰作用的研究

伍、安慰劑作用的原因

陸、安慰劑在醫學研究的地位

柒、安慰劑在臨床上的地位

安慰劑除供給臨床試驗中對照組病人服用外，由於已知道安全慰劑的確可發揮有效的作用，而且一直到現在，還有很多病，無法用有效的藥物治療之，這時必須藉重安慰劑。例如第一，在經過小心的試驗後，如果發現安慰劑對某一種疾病確有療效，那麼醫生就應該考慮用安慰劑。第二種情況是：當沒有任何藥物對一種病或症狀有療效時，則應該考慮用安慰劑，因為醫療人員的任務是要帶給病人希望，而不是像法官一樣無情的宣佈死刑，而病人也感感覺到他被治療。如果醫生在此狀況下，不加以協助，可能令這些病人淪落給無恥江湖郎中手中，而變成被欺騙榨財的對象。所以在西方醫學界，當對某些病束手無策，會有一些藥效不是很好的藥物，在沒有經過充足的時間研究或觀察下，就被批准給患者使用，這是一種人道上的考慮。(216-7)

〈藥物安全及藥效臨床試驗〉(頁219-226)

壹、前言

貳、臨床試驗之分期

參、1.初期臨床藥理及毒性試驗2.初步評估在病人之療效3.足量的療效評估4.上巿後監視5.評估或比較某些上巿之新藥與其他巿面上已應用的相同療效藥物的差別。(220-1)

肆、藥物療效之評估

一般在臨床試驗中所宣稱，二種藥物藥效相同，可能這因為是試驗之病人數目不足以判別此二藥藥效之差別所致。也就因為這種原因，所以所謂比現用藥物好，除非確具顯著藥效，反而重點在強調安全性好，而藥效相同。(222-3)

伍、藥物安全性之評估

毒性反應、過敏反應、特異質反應。

那琦《本草學》四版摘要札記

那琦《本草學》四版摘要札記

那琦，2010(1974)本草學，四版。臺北巿：國立中國醫藥研究所

        晚上讀已故的中國醫藥學院的藥學博士　那琦教授所著的《本草學》，深受感動。他通篇試圖確立「本草學」的獨立地位，並且懷抱著傳承本草，應用科學的理念，提倡「國藥現代化」。對比今日，國藥是全盤走向萃取與提純的路線，至於他所提的方劑學的重整，似乎沒有下文，國家傾全力走植物新藥或者中藥新藥的路子，骨子裡是全盤接受了西方萃取純化的思維邏輯，然而方劑學談的是複雜性，必須要以更先進的科學，來回應複雜性問題，這點，我覺得　那琦教授的想法是具有突破性的。（不過，保健巿場反映的例子是，我們可以把名方拿來使用，作為暢銷商品，至於國藥現代化，算了吧，中藥保健食品化，或許還能夠讓其在巿場上生存，但是要讓國藥現代化，對抗全球性的科學殖民，單單一個台灣如此茸爾小國，如何可能？為了生存，為了能外銷，當然要聽任全球化強勢的思維主張，我們既不是物質的產地，也非思想的產地，怎能在全球競爭中不敗退，淪為代工國家，跟著先進國家屁股後，看能不能撈到點好處。唉。）

　　　那琦界定「本草者，乃中國古代之藥書也。」(4)他也提到在歷史的發展過程中，「食經」與「本草」相輔相成，「食醫之典籍，謂之食經；所收藥物，謂之食藥；食藥者，食物而具食治卻病之功能者也。」(12)他提到初期神仙說盛行時期的本草，充滿道家思想之說。(19)《神農本草經》將藥物分作三品，他解釋說「上藥為養命之藥，乃由來於輕身耐老之神仙藥；中藥為養性之藥，乃由來於養生、食經等補益強壯藥；下藥多毒，乃以治病為主之狹義的醫藥。如斯包括神仙藥，食物以及治病之藥物，而以神仙藥列之上品者，足以說明此書與方士之關係，當不淺矣。」(28)關於常見的，被現代人引用的「輕身益氣，不老延年」之說，　那琦引用了王充《論衡》之〈道虛論〉批評，指出當時漢代人贊成該說者也不多，王充說「道家以服食藥物，輕身益氣，延年度世，世無其效。百藥愈病，病癒而氣復，氣復而身輕矣。物生也色青，其熟也色黃；人之少也髮黑，其老也髮白。黃為物熟驗；白為人老效。物黃，人雖灌溉壅養，終不能青；髮白，雖吞藥存性，終不能黑。黑青不可復還；老衰安可伏却？」(102)明白批評「不老」是種妄想。

　　　那琦提到唐代的《新修本草》確立尊重傳統的本草體例(45-6)，引用其師木師康一之說批評《本草綱目》不分產地、品名而予以武斷統一之謬誤，也引用其師岡西為人批評《本草綱目》對於文獻體例破壞之批評。(67)　那琦提到「研究中國藥材最重要之資料，古來之本草。本草乃中國的藥書，其中亦有可視為藥典Pharmacopoea者。初不過略記藥物之氣味、藥能、異名、產地，及採集時間等。自六朝迄唐宋間，關於藥物之基原動物及植物之形狀，以及由於產地之異同等，考察漸趨詳密。故今日本草不但為藥學之寶貴文獻，亦且為博物學方面之重要資料。然自金元以降之本草，皆限於講述藥理，關於動植物之形狀以及生藥之形態幾乎述及，有助於今日生藥之研究者可謂極少。」(98)他提到本草之外的藥物書籍、民間藥以及食經等等文獻，都是重要的傳承資料。他說「今後中國藥物之研究，欲新發現藥用植物誠非易事，主要工作在於依據此等古文獻用為研究之線索，一一推陳出新，予以現代化，乃中國藥學界努力之最大目標。子云：『溫故而知新』，中藥藥師對於本草若欠基本上之認識，甚至認為本草所記均為毫無價值之記述者，是真昧於學術之意義，忽視祖國傳統文化，不得謂之真知周知也。」(99)

　　在另外的段落裡，　那琦摘述了其師岡西為人對於本草學之分期：「漢代之古典藥學至宋代證類本草為頂點的、附帶有博物學彩色之古典本草學，與金元時代以素問之說為基礎，以理論的治療之逐漸抬頭，以藥理論為中心的新藥學，至《湯液本草》而結實；至於明清時代之本草，不過為北宋以來之傳統的本草與金元之藥理說混融於一體。」(229)他提到明清本草之特徵：「即輕重，陰陽，升降，入經等均係自金元始行發展之構想，於明清兩代將此等論說與古來之氣味同樣作為基本藥性」(230)，是其特徵。他總結道，藥理為主旨的本草為明清時期所側重，至於生藥學的記錄，則益見疏遠。

　　在第六章〈本草研讀法〉中，基於上述討論，他認為不應徑讀《本草綱目》，而應該從《重輯新修本草》、《經史證類大觀本草附刻本草衍義》或《重修政和經史證類備用本草》、《本草綱目》、《圖考》之順序閱讀。因為「倘對本草系統無所了解，則無由卒讀。今日國內專研本草者，寥若晨星。一般社會人士，每一言及本草，動稱本草綱目，殊不知單看綱目一書，無由了解全部本草。尤以綱目所引起前代本草之文，為便當時（明代）人士之閱讀，諸多纂改省略之處，已失去文獻考據之價值。膚淺之人，往往自稱對於綱目有深沈之研究，蓋祇見其淵博，未發現其所短。豈不令諸者齒冷？」（257）

他認為，必須要認識到本草的「複雜性」，因此隨後以〈本草之複雜性與考察上之重點示例：從本草與生藥學的觀點論中國藥材的系統研究和當前中藥政策問題〉。首先，本草學有自己的傳統，自身學術的相對自主性。其次，他區別了生藥學與藥用植物學，後者研究活物與整體，前者研究死物與部份，譬如說，藥用植物學研究桂樹，而生藥學則研究桂皮、桂枝、桂子等。他提到美國的藥學研究的例子，我認為是一個很有趣的分離點：

「輓近由於藥學研究的進步，如美國直接使用生藥的情形已逐漸減少，大多使用其有效成分，因而今天美國的生藥學已由過去的生藥形態學逐漸脫穎而成為以植物化學為主的科學。與我國生藥學百分之九十以上乃然直接使用生藥，為散，為丸或湯煎的情形大異其趣。」(263)美國以萃取物為主，而台灣以生藥為主（這是民國62年的文章）。他說生藥學的目標在求真，生藥學在提供正確的材料，中醫要發展，必須要有正確的中藥，所以他說「從整體的中醫藥界來說，如果單發展中國醫學而不發展中國藥學的話，中醫藥的發揚光大，甚至和鍼灸同樣的起飛，風靡國外，是不可能的。」(263)換言之，廢（中）藥存（中）醫，是不可能的。

因此，必須研究中國藥材。在區分了外國生藥、中國藥材及民間藥後，他給出明確界定，「凡是中國本草收載的藥物，才是中國藥材」(265)，至於民間藥，待中國藥材整理完畢後，再行整理。中國藥材具有複雜性，他提到了(1)歷史演變使藥材不同，如古之黨參非今之黨參；(2)地理異同，由於產地不同使原植物不同（如北柴胡、南柴胡、台產柴胡），他也提出「一名數物」的概念，修正「地道藥材的說法，他認為「地道藥材之觀念，不必過分強調其產地；所應重視者，乃各地所產植物之種屬是否相同之問題」；(3)文獻上藥材名稱之分分合合，如萎蕤與女萎；(4)一物數名，如黃藥子誤用為「本首烏」；(5)本草之誤考，使藥材輾轉異其類列，如紫（金卯）（古鑛字）及阿片之例。(266-9)由於此種複雜性，他說「今日之本草學家，亦不能單憑考據，所謂咬文嚼字，皓首窮經，即足以畢其事功；必須具備現代藥用植（動、礦）物學及生藥學基本知識，以貫串古今，溝通中西，即將古代之傳統科學與今日之現代科學相結合，始克達成其一元化目標，而期國藥之現代化也，中華文化復興與中國藥學之發揚光大，努力之方向，其在此乎！」(270)

接著，他提出了「中國藥材的系統研究法」。他說「今日藥學界的一般觀念，均認為研究中國藥材，以研究其化學成分為第一要義，甚至有人以為如能自某一藥材中提得一二成分，即等於藥材之全面科學化矣。此種觀念實在是尚未窺得中國藥材門徑的幼稚觀念。」他主張應先對中國藥材進行本草考察，求證古今同名藥物為何物，再進行生藥學研究，再進行成分分析。(270)

（但是中研院雷祥麟教授對民國初期「常山」的科學化研究中，提到，對於何種為真正的常山，在實務上，並不是透過文獻分析出來的，在那個年代，先是有各種植物，在人體身上試了有效，而那個有效的，就被認為是真正的「常山」，再進行科學開發。　那琦教授如果聽到這種證明法，應該會傻眼吧？那琦教授自己提到的例子，則是日本正倉院所保存的唐代的中藥的例子，以此中藥之成分分析作為藥物真偽之判斷，這是在有一個標本的情況有才可能的。面對沒有標本的情況，只好用「體驗」把藥給試出來，試驗出一個新的「標本」。我想這是很有趣的對比。）

在第271頁，他提到了兩個我認為非常重要的圖，也是指明國藥現代化的重要圖示。即對本草研究，在橫貫面上，需要多學科合作（藥用植物學、生藥學、植物化學、藥理學），在縱貫面上，需要對上下兩千年來的本草記錄進行考察。在考察的步驟上，應先由各個藥材之基本研究（本草考察［藥用礦物學研究；藥用動物學研究；藥用植物學研究）→生藥學研究→植物化學研究→藥理學研究，進階到方劑之綜合研究：方劑研究→方劑之綜合成分研究→方劑之綜合藥理研究→製劑學研究→（國藥現代化）。

他以木村博士的白虎加參湯治療初期糖尿病的實驗為例，說明知母＋人參，則效力抵消，但是加上石膏，則構成協調作用，顯示為相加，再加上甘草與糯米，也都是相加作用。他說「考白虎湯與白虎加參湯，乃漢代張仲景傷寒論之處方，為今日方論之祖著。先賢創制此方，不知經幾許歲月體驗而得。吾人今日研究方劑，對於先賢之偉大研究精神，不能不致其由衷之仰慕與尊敬。而今日運用種種研究方法，研究古來一脈相承之藥材與方劑，不過愈研究愈證實其藥效而已。倘能取精用宏，去蕪存菁，或本於其有效成分，進而運用化學方法合成新的化學物質；或在運用上更求其改進，則國藥現代化，已顯示其光明的遠景。」(274)

話鋒一轉，他提到當前的中藥政策問題：「今天中醫界的『藥物學』（如中醫師特考中所試的藥物學），乃是『用藥學』，所論者大抵本於金元明清以降的用藥論；與自漢代以降的本草學，在基本精神上異其趣旨。我們今天所討論的中國藥材研究問題，其基本精神在於『材料學』。不論中醫處方如何卓越，處方的理論如何合理；如果所用的藥材不是最理想的真材實料，何能奏效？！如何突破過去的觀念，腳踏實地地把所用的藥材弄清楚，才是發揚中國醫藥的先決條件，此其一。今天現代藥學界，大部分集中於化學研究，對於所研究的對象藥材，是否為真正的藥材，還缺乏有系統的觀念，對於生藥學研究漠不關心，甚至全無認識；而對於本草考察工作，尤其缺乏認識，這實在不能說是健全的做法。」（274）（附帶一提，台灣使用的蟲草是北蟲草，而非真正的冬蟲夏草的醜聞，正是上述說法的例證）

在中藥政策上，他提到幾個問題，包括中國藥材的教學研究問題（藥學院或藥學單科大學的設置；中藥研究單位、本草圖書的集本與善本書的再版）以及藥政上對於中國藥材及中藥製劑的管理問題（衛生機關的檢驗與業者的輔導、藥用植物的栽培與藥材加工、中國藥材的貿易問題、全國藥材普查）。這些問題在四十年後看來，似乎還是切要，很可悲呀。

最後一節〈國藥現代化的展望〉極具震撼力。他說「美國研究藥物的方式，乃是要遍訪世界任何角度的藥物，進行其地毯式追查，要從千千萬萬的天然藥用資源中，摘取其最具特效的藥材，以期解決其問題而已。美國各大藥廠的研究所，其分支機構，幾遍全球，每天篩選藥材達數千種之多。美國研究中藥治癌，其目的亦不過如此。這與我們希望達成『國藥現代化』的目標與作法，完全不同。

我們的想法是把數以千計的中國藥材，一一予以整理。其來源不明者，調查、

采集、解剖而予以確認；其成分及藥理作用未明者，實驗研究而予以說明；其方劑之是否有效，用法是否適當，考察實驗而予以闡明。去其繁蕪無用者，精選其具有優秀藥效者。如此則不但『民國本草』可以完成，並以現代科學觀點予以解說，使今後之學者，得以節省若干時間精力，無須重新翻閱古來醫藥論述，並將古典藥學之精神，融會於新本草以及生藥學著作之中。明白地說，也就是希望把歷代諸家本草重新予以整理；把具有濃厚的鄉土氣息的藥材，改變成為西裝革履的紳士，使新時代的人們易於了解接受，這便是國藥現代化的目的。

　
    　至於說今天服藥的方法，祇少在各個藥材和複雜的方劑運用上，其所以然的道理未清楚以前，傳統的用法仍然是最合理的方法。中藥方劑除浸酒（稀酒精可以溶出的成分）而外，大部分是水煮的煎劑，也就是主要使用其水溶性成分。散劑於內服之後，要靠消化器官分泌的各種分泌液溶出若干成分，再來吸收。因而在成分研究上，用乙醚，三氯甲烷以及若干有機溶劑所萃取出來的若干成分，究竟有多少成分能夠被吸收，實在無由認定。

尤其是中藥方劑乃是把所有的藥材，一爐而煮之，所溶出的綜合成分，才是發揮奏效的物質。今天許鴻源博士所領導主持的中藥顆粒劑，其製造的基本原理，也是盡可能要符合這一理論要求的。

因此，運用各種方法，提取單一藥材的任何成分，旨在究明其本質；然而在方劑的綜合運用上，於方劑的綜合成分與綜合藥理完全闡明之前，方劑的用法不可能有重大的改變。」(277)… 

提純的辦法可能不如生藥煎劑，看起來無用的成份，或許都發揮了穿針引線的效果；而單一藥材會造成副作用，所以中藥材使用複方，產生相互牽制的協調作用，使副作用無由產生，便是中藥方劑最為優秀之處。(278)最後，提到一些治療蛇毒咬傷的藥材，可能是抗癌藥物的研究對象。

在第七章，本草考察示例，以例子說明本草考察如何進行。百合的本草考察最完整，而馬兜鈴考與韓產當歸鑑定報告，則是跨專業合作的成果。可為範例。最後，〈悼念恩師岡西竹孫先生〉一文讀起來很動人，那師徒之情令人神往。

22/365 記一次聊天

　　因緣聚會，一位老友願意分享給我他在某公司的保健食品行銷部門的經歷。我覺得應該即刻提筆寫下自己聽到的，以及當下所能思及的一些概念及想法。

 　　首先，最重要的一個想法是，保健食品是政治性的。如同Winner在STS學群當中提到的天橋的經典案例（雖然後來被證實是具啟發性的誤解），天橋高度限制了不同消費能力（即不同階級的人）去海灘休閒的機會。但是此處所講的政治性，不是如此簡單的政治性，而是指從商品的誕生，流通到消費與反饋，每一個環節都經過協商或競爭，都涉及到「判斷」與決策，而這些決策依賴行動者對於未來的構想（投射pro-ject)，以及對構想的執行力。但是行動者不是在真空當中進行決策，他們是在一個運作的網絡(working-net)中決策的。

　　以產品原物料的購入來說，若物料是來自中國，而且具規模性，必須考慮廠房庫存的問題，該如何設計，如何運用，投資多少，光是此處，會計人員與執行者之間的考慮就不相同。前者站在預算控管的角度，後者則是希望開源作大格局，但必須冒風險，怎麼拿捏？這與組織的慣性有關（但組織慣性這個說法好像組織自己會動，實際上還是必須看到其中互動的人以及法人代理者之間如何行動、衝突與取得平衡。所謂的慣性，乃是對於不斷產生細微差異的動態均衡的一種不正確的觀察）。

　　而組織是在環境中的，因此，政府對於標準的訂定，限制了遊戲的規則。自然，有人遵守遊戲規則，有人逾越遊戲規則。組織的行動涉及組織的自我界定，我是要作合法的藥廠，還是遊走法律邊緣，這都牽扯到組織理念以及實際環境（及與其他廠商，上游下游或協力廠商）的連結的情境。譬如說，菊花的檢驗標準比米飯的檢驗標準還嚴格，食物必須要比藥物更為安全，但是260項品質標準，能達到的有多少家？而此標準是否合理，則與廠商及政府之間的互動有關（例如，政府對於違法者睜一隻眼、閉一隻眼）。

　　其次則是巿場的特性。中藥材的巿場、科學中藥的巿場、保健食品的巿場、美容食品的巿場，這些巿場是不是有自身的特性。若是從西藥的方式經營中藥，或以中藥的方式經營保健食品，會不會遭遇挫敗，這些都是研究巿場必須注意的首要問題，即：巿場會不會因為不同的商品，而形成不同的運作邏輯。（四物飲的巿場，不同於四物湯的巿場）但反過來也是可以的，是不是不同的社會邏輯，會形塑成不同的商品巿場？（如食補文化與藥膳巿場；或者流行文化與保健食品巿場）。每一個巿場，是不是有自身的構造方式（如兒童進補巿場－教科書廣告－電視廣告等等；老人進補巿場－安養中心－電視廣告；四物鐵－商業周刊－？）。

　　再者，關於生產的面向，不只是形象生產（如行銷公司所作），還包括物質生產（代工廠、加工廠、同業轉包），關於流通層面（藥房、藥妝、電視購物、傳銷、便利商店、網路拍賣...）是不是各有其進入成本與門檻，怎樣才能讓相關行動者取得利益，而大家有錢賺？而流通層面當中的流通業的霸權的問題（如7-11的予取予求）等等。而成份上，怎樣設計才能讓商品本身是有利可圖的（濃度、味道的考慮），而為求得利潤，對於生產與流通的過程，產生了何種擠壓的情況？（為了提高產量，而影響減少製造時間，降低品質）

　　產品的設計與研發，依循著「我－方法論」（由公司內部的人先作白老鼠），在行銷、業務及研發之間的來回（是加天然果汁呢？香料呢？還是化工原料呢？），而內部的人員在設計口味的時候，必須經過香味、色澤、口感、濃度以及整體感覺來進行評分，先是行銷人員的測，然後再來經過業務與上面主管之類的。但是受訪者提到一點「越多人喜歡的，越不準。」我想到的是，因為飲料是針對特定的族群的，但是試喝的人，不見得屬於那個族群，但是試喝的人，可能是有權力的人。一方面，這可以理解為上面的人不理解行銷人員的想法，但另一方面，則又可以理解為，這些行銷人員對於產品的失敗的一種開脫之辭，看你怎麼看。

 　　一位新人，來到了這間老公司。他是部落客，有創意，但是面對公司既有內部不同部門之間的拉扯，有志難伸，使得創新受到舊模式的束縛，而無法施展手腳。Ａ公司打Ｃ公司主產品，Ｂ公司打Ｃ公司第二項主產品，最後連小商家（如藥房與診所）都打Ｃ公司的產品，在這樣的情況底下，如何競爭？（一間公司能夠只靠幾個主力產品生存嗎？）

　　老公司想維護老招牌，但又想進新巿場競爭，無法與食品廠打，因為食品廠不把政府規定當一回事，把罰金直接視為成本，轉嫁於消費者。保健食品的銷售，不能夠以賣藥的角度來思考，也不能夠以「中藥」的角度來思考，或許用「藥草」（西方的）角度，當成茶飲來思考，似乎比較符合現在的巿場情況。簡言之，即「保健食品巿場」應該視為一個具有相對自主性的巿場。

　　譬如說，用中藥來看待燕窩，那麼內行人知道巿面上的多數是假的，參了增稠劑。只要放著，還繼續保持混濁就是假的。但是消費者不知道那是假的，反而誤把它當成真的。而認為真品太貴，不划算。這時候，不是去譴責消費者，廠商應該作的是去教育消費者。但是廠商如何教育消費者呢？一，直接透過電視廣告。二，經由面對面的互動進行教育，這裡就看業務部門如何處理。業務部門如何想像自家產品形象就是重要的問題，產品是要用撒狗血的方式賣，還是走高規格路線賣，牽扯到公司內部教育的問題。而業務怎麼作，他能夠抽成多少，而門巿怎麼作，門巿與業務如何才能夠照公司的構想運作，這點都必須考慮。（不然門巿與業務聯手Ａ公司的錢，如何回應？）以藥房的教育為例， 不能夠讓藥房以傳統「賣藥」的方式來賣，而要教導他們學習用推薦保健食品的方式來賣（話術的轉變）。

　　又如四物的例子，如何把產品調好喝或者到巿場競爭？可以加流行元素（如一些女性特質的花果類）。然後在研發的部份，吸收消費者的回饋（太苦了，太濃了，或者有用，好喝...）對於產品進行調整。這些產品又可以提供給門巿（藥房或者行銷人員）試飲，這些人員他們會依照自己的經驗來調整販售方式（公司說，一天一瓶，但如果你身體不好，就一天兩瓶或三瓶...，藥房的人自己懂，所以他們可以直接現場跟雇客調整）。

　　另外包裝、通路與品牌的關係，值得注意。Ａ通路或Ｂ通路，他們想要不同的包裝，生產廠商必須依照他們給出的方式作（有時候還得讓Ａ通路審查）。作為Ａ通路的樣子，但是不見得賣得好，又無法再轉賣給Ｂ通路（拆包裝重弄，人力成本過高也不可行），因此，生產廠與通路廠之間的關係是很微妙的。其次，生產的廠商也可能是代工廠，看起來是某知名生技掛名的牌子，實際上背後的工廠都是同一家中藥廠。看起來是競爭的商品，實際上說不定都是同一家公司出的產品，只是包裝不同而已。

　　受訪者說，關於保健食品的部份，形態上也必須留心。關於粉、丸、飲之類的產品，會是比較安全的產品，尤其是飲之類的產品，不需要特別賦形，會比較安全。至於膠囊類的，主要是受流行風氣影響，方便操弄各種流行元素，譬如樟芝，這些流行元素，不見得有實驗證明，也不見得有傳統背書，他認為是風險較高的產品。

　　關於靈芝，樟芝，品牌看起來多元化。但是原料廠商可能是同一家。依照廠商的（利潤）需求，而在產品上進行調整。只要產品包裝作好就好。把保健食品當成藥來賣，如某些直銷公司。但是若是要求品質的生產廠商，實際上不見得能夠照直銷廠商所預期的利潤來生產，最後瞧不攏，就沒作生意了。

　　再回到膠囊成份的討論，是因流行而在巿場上活躍，但成份不明、不夠嚴謹，沒有像中藥等複方經過人體實驗的考驗。他舉的例子是益生菌，單一成份高濃度，吃到人體裡真的對身體好嗎？強勢益生菌把體內的原生菌吞掉，以後身體不吃強勢菌，那麼腸胃就不動。但是這樣的想法只是一個想法，沒有人要去研究，因為大部份人認為沒有問題。除非是有自然醫學的背景的人，才會用這樣想法在理解益生菌的潛在問題。菌生益被包裝成現在的樣子，是藥廠的炒作。醫生不見得對此有判斷力，因為醫生的資訊來自業務，而藥廠也能透過科學家生產論述，進行強勢行銷。最終，他的想法是，要關心「食物」自身，而不是吃「食品」。

　　另外，關於直銷使用的話術，他說，「賺錢為什麼一定要用『健康』作為訴求呢？」 在營養學談蕃茄而茄紅素，蕃茄畢竟不等於茄紅素。保健食品的賣法，就像是藥的賣法，照西藥的邏輯在走，進行操作，吃了一顆維他命Ｃ等於吃了十顆橘子，問題是，人會一次吃十顆橘子嗎？吃十顆橘子要幹嘛？橘子裡的其他成份都不用管嗎？友人說，這就是他們的訴求呀？受訪者說，你難道不覺得這訪求不合理嗎？業務都是被訓練出來的。而你看商品的標示，最重要的濃度都沒標。他認為濃度是區分藥品與保健食品的標準，消費者應該要知道濃度。

　　一個產品的誕生：決定本年目標營業額→新品會議（業務／行銷／研發）→確定某一產品（行銷／研發），行銷分析，回饋研發→行銷／業務溝通→行銷（產品策略；美工；口味）／業務執行／教育。

　　關於中藥的保健食品，像四君子湯，很適合給小孩子喝／老人也有老人的產品。產品研發是一個溝通(角力)過程，行銷者有中醫藥背景，有助於產品發想；而諮詢（客服人員）必須受產品教育的訓練。關於產品不適宜，行銷人員認為可退貨，但是業務人員認為不可退貨，因為會影響業績，兩者理念不同，影響交換過程。

　　行銷有兩個部份，一是店面（文案）；一是人（人的教育），而產品在巿場上必須作出區隔，應用不同的包裝，大小也不相同，用意是為了避免消費者殺價。但是此導致的結果是，包裝不同，則若Ｂ款銷路不好，則只有兩條路可以走：「再行銷，或者報銷」（但是如果不願意投入資金，那麼，行銷是不可能的）。

 　　行銷是後端的計劃者，但業務則是前端的執行者。一般通路不好講話，但是個別店面反而比較容易處理。總之，從公司整體的角度來看，保健食品不搞行銷，不砸錢進去，依賴老招牌是不容易有效果的。同業也在轉行，競爭。同樣的，行銷是文化事業，所以若要外貿，一定要委託當地的設計公司，因為他們知道怎麼打。廣告的設計包括產品知識與健康知識，產品究竟要狗血還是要清新，都應該溝通清楚。

　　他提了一家日本連銷漢方藥店，藥日本堂，將漢方用藥草的方式來經營，走日常生活產品，經營產品形象，多角化經營（茶包、手工皂、面膜、線香...） 中藥不是只能保健食品化，中藥可以有不同的現代轉化。要走俗氣的路線（成為別人通路的一個產品）或者是自己搞一整套養生體系（誠品的品牌經營），都是經營者必須思考的。中藥應該跳脫治病思維，訴求生活機能，生活風格，一併引領中藥房轉型，這些業者自己有know-how的知識。中藥不一定要這麼沉重，像菊花茶，就只是茶飲，不一定要苦，不一定要是藥，可以是草藥。澳洲人可以把枸杞榨汁來喝，說產地來自喜馬拉雅山（屁啦！），但是這種異國想像就是有人會買帳。

　　為什麼廠商或者中藥房就是放不開「中藥形象」？為什麼人家想到西方草藥就是浪漫，可是想到中藥就是想到補身體，這太沉重了。實際上中藥房經營的門檻是很高的，不是西藥師上幾個課就能經營，必須要有足夠的資金（有的藥很貴）還要有技術與經驗。中藥房應該轉型，西藥師封殺中藥，我們就自己轉型成為漢方飲品店，利用現在飲料店的概念，現沖現泡的概念，利用herb重新打開「藥」的想像。讓大家可以帶著走，成為日常養生的一部份。像是可口可樂在日本搞出來的十六茶的概念，他們還設立學校，教導養生，內部行銷人員可進行，消費者可以學習健康知識。日本販售的不只是產品，還有理論，是整套的，學校還有實作課程，如利用產品進行芳療與按摩等等。（當歸可以作精油，味道不好，就加其他藥材如乳香、沒藥，巿場很大的）。

　　我們應該打開想像，從中藥產業，走向健康產業。

 　　以上是一次聊天的紀錄，很多，很雜，但也很具啟發性。這幾天來訂題目與計劃，利用未來一年到兩年的時間，好好執行（順便找資源）。給自己加油，也希望自己能作出還不錯的東西，分享給大家。