社會運動當中的科技介入（在學運參與者以兩個夾腳拖、一臺 iPad 的現場直播）(153)
蔡培慧：
- 社會運動絕對不只是單一的行動、不只是人民對國家提出的一些爭議，而是我們對結構、歷史特質的認識與思考。(154)
- 集體行動絕對不是看多少人走上街頭，更重要的是參與者對社會議題，重新認識的論述過程。(156)
何明修：
- （台灣意識不僅僅是教科書的改變造成的，而是對既有生活方式的認同帶來的轉變→教科書會影響腦袋，但是不見得能改變認同）第一點、國家認同的臺灣化。直接問受訪者說你是臺灣人、中國人，還是兩者都是。這個問題其實很多單位都在做，之前陸委會也有做，而政大選研中心是每個月都做電話訪問。從 1992、1998、2003、2013 年幾次調查顯示，本土化現象是非常明顯的，認同臺灣的比例從二十幾年前的 23% 到現在的 73%，相對於此，中國認同就跌到只剩百分之一，我覺得是非常明顯的。1% 的認同中國。在學運之前也有一個課綱有爭議，反對者就認為，這些太陽花世代被教改教壞。但是這是錯誤的看法，認同的變化其實在 1998 年之前就已經出現，包括李遠哲的教改審議委員會，都沒有談到認同的問題，1997 年認識臺灣課綱開始才開始出現。其實 1998 年開始的時候方向已經出現轉變，不是誰執政都沒有什麼關係，不管是李登輝、陳水扁、馬英九都沒什麼關係，這都是一個既有生活方式的認同。(158)
黃孫權：
- 阿拉伯之春之後到 2010 年占領華爾街，有個非常大的不同就是不再是一堆人聚集在一個網站寫東西，而是每個人都覺得自己是媒體的節點，透過臉書、推特還有很多的媒體，可以不斷地寫。（160,粗體為我所加）
- （新興媒體中的自己人看自己人的問題）臺大新聞所組成的「臺大新聞 e 論壇」，比較像是太陽花運動的「中央社」嘛！基本上，比較像是我前面舉的那個例子，也就是這些人其實並不是要真的對抗甚麼，而是透過「臺大新聞 e 論壇」的報導，讓自家人看到自己人。或者當然也可以說，讓外面的人看到自己人，可是我懷疑一般大眾會看 ptt 或 facebook 上的那些新聞。因為臉書基本上是個社會網路的構成，這種自己人看自己人，大概是我們最近的主要問題。(161)
- （臺灣媒體問題）從以前的抗爭到現在為止，臺灣並沒有一個非常好的處理運動與媒體關係的看法，要嘛把媒體當作運動的展示或宣傳，要嘛就把社會運動給內部媒體化，說給我們自己人聽。(162)
- （運動中的階層與不民主）我想講的是我們都從 1989 年的三月學運開始，我們不是在臺上的那些大咖，特別是我們這種私校聯盟的，跟臺大根本是兩掛的，臺大是那種菁英民主路線，我們是人民民主路線，是不一樣的。而且我們在東海，私校的那個東海那些人，我們的人民民主路線跟臺大實在是很不一樣，在一個非常不民主的狀態下，我們在廣場上至少好幾千個學生，真正體會到甚麼叫做民主。讓臺上那些人，那些大咖出來向我們宣布與李登輝有個協議後，要求我們在廣場很快的決定，結果我們很快就否決了嘛。後來 12 小組人又總辭對不對？你看我們那時候就逼他們總辭，可是我們都還沒有機會要求 9 人小組總辭，他就告訴我們要退場。野草莓是另外一波運動，太陽花又是另外一波運動，我的意思是說，如果一個民主的運動，我們連民主最基本的體驗都還沒有得到，我覺得有點可惜。(163)
- （不服從運動，與運動本身內在的暴力與犠牲心態）我參加過這麼多社會運動，從野草莓到寶藏巖，到 2005 年在香港教書的時候，帶一堆香港的學生去看WTO 會議，警方的催淚彈就直接掉在我旁邊，鎮暴警察直接對著我們和韓國農民的眼睛直接噴胡椒槍，是直接這樣幹的。所以，我覺得暴力是應該的事情，沒甚麼好哭的，要不然他怎麼找警察呢？不服從的意思是我不主動打，不代表我要屈服。我只是不挑釁，可是我要抱著犧牲的決心，這才叫不服從。要不然哪有天下那麼好的不服從？你去那邊晚上還有手沖咖啡可以喝，還有牛肉麵，我那天晚上吃了好多人民的心血捐款，有點愧咎。(163)
管中祥：
- 我其實不太認同警察驅離媒體這件事，但是我同樣也不認同運動者驅離媒體，即使這個媒體跟你關係是不對盤的，或是即使這個媒體和你的立場是不相同的。
- （運動中的媒體）
- 第一是臺灣主流媒體對社會運動長期的忽視或是漠視。主流媒體對社會運動基本上存在一種無知或是誤認，因為媒體平常不報導社會運動。如果是熟悉社會運動圈子的人，你會發現在這場社會運動中，平常可能不是甚麼咖，突然間變成一個大咖。這是一個非常奇怪的事情，這些人過去可能有爭議，但是透過媒體報導，卻成為非常重要的人。為什麼媒體平時不報導社會運動，社會運動的議題太複雜，不是三言兩語能做得出來的報導，特別是電子媒體。
- 第二個是爆量的勞動。很多媒體例如《蘋果日報》他可能派了10組人在現場：青島東路、濟南路、議場內、議場外。很多記者在現場，他們幾乎是不休息的，所以當警察驅離媒體時他們很開心，因為可以下班了。我的意思是說，很多時候我們要去考量到媒體勞動的狀態，在過勞的情況之下他會喜歡學運嗎？或者他還能抱持著客觀的角度去報導嗎？從一個勞動的角度來看，我覺得這是值得去思考的部分。
- 最後是記者的社會關係。你會發現有很多的媒體或是很多記者的報導對於所謂的學運，即使他沒寫老闆是希望比較正面的報導，可是他其實是很討厭學運，或有時候為了去捅他一刀，為什麼呢？因為，其實你仔細看喔，跑外面的那一群記者有很多是跑社會線的。也就是說他平常跟警察是好朋友，所以他當然會站在警察的角度去看問題，或站在警察的立場去想事情。當然記者本身的價值或立場，或是記者所屬媒體特別保守的立場，是有很大的關聯性的喔。(165)
- （推薦談記者採訪與干擾的紀錄片）：《反高鐵運動之傳媒透視》：有些時候，記者本身就是一個都會中產階級，他會和很多主流的社會價值相近。(166)。
- （臺灣新聞報導的特性）：出現一種只看到當下，看不到成因；看到衝突、看不到議題本身的新聞報導。(166)
- （運動能不能成，不見得是因為媒體新科技，而是與議題本身有很有的關係，如洪仲丘案）(167)
https://www.youtube.com/watch?v=PF5cTWN7hSA
媒體對於媒體報導的反省。
新聞不是紀實，新聞是媒體人的意志。(15:26-15:30)
社會抗爭，經由媒體中介，而娛樂化（成為對打的武打片）。
媒體很少呈現巿民於撥款前後的感受，也忽略了群眾對議會制度、政府的批評。(25:24-25:32)
苦行與感動記者(37分)
「苦行是個突破，使我多聽他們。[記者說]我不覺得參與者的生活有何缺乏，自己卻很缺乏對生活的想像。沒想過他們提出的生活方式，我自己是個很主流的人，活在因循的生活之中。」沒想到高鐵會影響到我的生活。(40分)
怎麼能期待參與者都知道所有的事，但是有疑惑，就應溝通討論，而不是打壓。(44分)
記者不得不承認，很多事情他們並不瞭解。(53分)
交通、媒體、高鐵開發、香港、記者、反身性、苦行、社會運動、身體受苦。
沒有留言:
發佈留言