《農村與社會》0901讀書會 後記

0901《農村與社會》讀書會 後記

0901的農村與社會讀書會，很特別，是作者本人來回應我們的問題，以及自由聊聊，我聽到了很多很有趣的想法，包括世界經濟與山城經濟的區分，其實是沒有區分的，因為邊界是虛構的，我們應該以座落於世界的視角來思考地方，而地方即為世界，並不存在一條切分地方與世界的線──儘管在概念分析上，是作得到的。地方社會是日常生活步行距離所及（中午到傍晚的生活圈距離），物流系統、城鄉體制、農糧體制，層層疊疊，區分是研究者視角選擇，連結則是日常實作實相。

地方有地方性，資本主義不是同質化的抹平，就如同資本主義有著商工起源，但是商工源起面對地方，也得採取不同策略才能收編地方：全盤瓦解、共謀／對抗──但農民並不是一無所有的人，他們有自身作為弱者的武器──他們的耳朵很硬，儘管看起來身段柔軟。馬克思主義決定論式的論述，意有所圖；但人類學者的研究，指出資本主義是複數的經濟樣態，各類物質商品傳記史也點出資本主義的複雜性。如《末日松茸》一書，即點出資本主義的拼裝性。

小農有各種抵抗策略（裝傻、訴苦、悲情），讓資本家「不划算」。資本面對各地，各地有各地的不同模式因應。台灣的中小企業雖然是工商主體，但是其風格與運作模式，有著百年來農村發展的軌跡。協力網絡在農村，就成了人情網絡－－而人情網絡則是歷史的產物，在工商業城巿，就成了協力網絡；兩者之間的概念對張，能否說成是共同體對社會；作者說，不似Tönnis意義上的共同體；反而似費孝通的「差序格局」，家庭比起社會更為重要；而家族連帶／親屬連帶，比起公共利益更是在地人的考量，所以會為了家族利益，而違背集體利益。不似歐洲社會，亞洲（台日中韓），有自身堅強的小農傳統。但是這樣的小農傳統，又不是所謂的「公」（譬如黃宣衛在《成為池上》還特別引入了公私之別的五種區別來談池上，但是池上本身是過於特殊的孤例），其他地方的合作社都失敗了，農民之間的整合，總是會在不知道什麼環節──太太有意見，家人有意見，爭執勞役不均，而合作告吹。

為什麼故事裡不談小農失敗，因為小農失敗的例子太多了。如同馬克思早期否定黑格爾影響，晚年肯定黑格爾影響──時勢考量緣故。小農已經夠苦了，如何呈現某些可能性與不同面向，是作者考量－－高接梨是可怕的虧本生意，如果我們把工人自身的投入算進去的話；但是不計成本，以維持家計謀生為目標，那高接梨是可以養活小農的生意－－但因為流動資本（工資）太高，所以農民必須要為來年僱工預作儲蓄，也降低自身農損風險。談到風險，相較於馬克思談手工作坊的資本化；農業本身特性會阻止資本化（？）──或者說，考慮到地方特性，農業作為當地產業的資本化空間是有限的。

為什麼小農會歡迎高接梨？上一輩的人把務農視為是生活方式，而不是一種計較工時的自我剝削，不在意時薪、效益，不從工資勞動來看得工作。此處可以對話謝國雄的《純勞動》：有勞動關係但沒有形成僱佣關係的討論。務農作為一種生活方式，是因為可以「沒人管你」（這點在《藝術家之死》談藝術家雖然養不活自己，但還是選擇當藝術家的理由相當，自己作主），自己可以賺自己的「工」，避免依賴外界。

山城本身不見得適宜種溫帶水果，但是農民的技術投入，使得溫帶水果可育可種可商品化：生得漂亮又好賣－－但是是農藥與肥料密集投入的──農民開玩笑說撒農藥中毒，就去農民醫院，農民也有自己在地草藥知識可解毒－－農民的毒其實不是來自農藥，而是來自於巿場──因為消費者喜歡無蟲咬與外觀美好的農產品。而且這些產品不是原生種，因為原生種不好吃；而我們的高超農民，就是能夠在非原生地，種出溫帶水果。到底農民的身體健康與身體技術是怎麼一回事？在地醫療網絡是什麼樣貌，有待進一步瞭解與研究。而在地人的時間觀與空間觀，他們怎麼看待祖先，怎麼看待未來，也都是從外地人來看，值得探索的議題。

面對水果這樣的農作物，涉及大量的細節，因為農作物強調適地適種，在沒有辦法適地適種的地方（譬如引進溫帶作物的東勢），農民就投入大量的時間、心力自行研究栽培方法，因為大甲溪的切穿，使得地形破碎，而不同岸不同邊，就有著不同的微氣候環境──必須因地制宜──因為果樹在左右側，長的方式就是不一樣。果樹是會生長的東西，而每個農民面對果樹，面對的方式差異很大。每個人有每個人的技術，最後衡量的方式，就是用收成來衡量技術。農民的耳朵很硬，有著自己的想法，但他們也很愛聊技術──對他們來說，社會資本很重要。

不僅僅是行口養小農，小農也會養行口──行口對農民的開價不能太低──養行口是因為不要仰賴單一行口──行情價的維持是重要的。小農與行口的關係，因無公共力量介入，所以對於農民來說，他們還是選擇投入技術，因為栽培收穫好，品質好，則是行口求小農，而不是小農求行口。

隨後，我們討論了農民運動，東勢農民北上的運動，不是孤立，還有雲林農民。但東勢農民因運動受挫，而政治冷漠；政治與地方撕裂，對於農民來說「不要被利用」是很重要的考量，農民也很在意動機的純潔性－－農民沒有公民社會的想像－－他們比較像是家人相互照顧、顧自己人。不像池上鄉的特殊案例，是鄉紳為農民服務；東勢的公益與鄉土性，不談經濟，不能與產業結合──公不為私，否則是利益掛勾。就經濟圈來說，是家庭為單位；就信仰圈來說，則有一定的社區倫理。對比池上因偶然事件而建構出的地方感，東勢此處的山城生活圈，承襲著過去的歷史文化，要有產業上的突破，也是必須仰賴卡理斯瑪人物，例如張榕生與五鄉鎮團隊的整合（但實際上很困難），人情網絡是農村版本的協力網絡；或者反過來說，協力網絡是中小企業版本的農村人情網絡。但是五鄉鎮的合作化運動如何可能？如何在零碎化的農村競爭經濟當中彼此整合仍是日前難題。

為什麼不談負面的內容，如農藥／環保…，為什麼少見馬克思式的左派分析？因為生命是複雜的，多層次的。目前的階段應該是要讓人能夠被看見，而不是被扼抑，所以寫作必然有所選擇，也與作者個人的心性有關係。過去就讀的大學鄰近台中工業區，看見的是一個又一個的具體個人，而不是「議題」。對於議題的抽象批判，並不是真正的理解，也會難以深入瞭解城鄉農業體制的複雜面──不僅僅應該從理論來認識人，而是必須完整感受人。如同中小企業的高工時，不是個別中小企業的錯，而是國際代工體制逼出來的──使得人們不得不承受也接受高工時，形成了一種心性。

這篇筆記我寫了四天，前半是第一天寫的，後半是第四天寫的，記錄在便利貼上，片片段段的資訊，在後半部已記的不太清楚。任何的討論都需要保留消化時間，如同果樹的生長需要時間──白天與黑夜一樣重要－－之後還是應該勉強自己儘早完成筆記。但無論如何，總之，謝謝山城作者的參與，讓小小讀書會有了更多理解與交流的可能性──開學繼續維持下去吧。

9月15日周四上午十點到十二點，我們將會閱讀謝國雄老師的《茶鄉社會誌》，歡迎各位好友一起來聊聊。