章回閱讀 林徐達(2022)在奇幻地 第一章〈瘋狂政治學：診斷與處遇〉

 

書目　林徐達(2022)在奇幻地：精神病院裡的臨床民族誌。左岸文化。

 

【章回閱讀】

閱讀第一部份第一章〈瘋狂政治學：診斷與處遇〉

作者的小標：精神疾病的診斷標準化／「瘋狂」的古典批判／卡爾・雅斯培的詮釋心理病理學／意義、經驗與詮釋

我的閱讀概要：(1)邁向意義關連為導向的心理學。(2)人類學知識與精神醫學的相互評註與照亮。

20230103札記

1.      第一部份，始於一張迷人的圖片，一位護理師，正在聽電話，耳型輪廓飽滿，耳際後側有著採取坐姿高舉鼻子，指向如葉脈或音符或某種枝芽的圖騰，這是否意味著「善聽」，大象坐姿，給人安定的感覺，但又不死沉，高舉鼻子，正是探測與接引，甚至還有遊戲的意味在其中？單就圖像目前的解讀是如此。

2.      第一章標題為「瘋狂政治學：診斷與處遇」，引用了高夫曼談個人不滿如何被定位於醫院當成，成為醫院合理化收容此個人，並確定此人病理的標籤化指涉的說法破題。在簡要回顧過去醫師、哲人、思想者對於瘋狂與理性的見解後，說明本章要點在於以「思覺失調之因莫衷一是」的認識基礎上，「回顧精神醫學對於精神疾患的診斷標準化過程和內容」，最後回溯至雅斯培《精神病理學通論》的討論，串接「意義」的討論。

3.      精神疾病的診斷有其歷史變化，而相關手冊的改版，雖然表面上是放寬診斷標準，卻實質上形成「大量製造精神失常者」，譬如縮短喪家哀悼期之時程，使得喪家在手冊的標準下，被評估為未恢復正常，成為需要服藥的情況，而圖利製藥工業。在回顧了臺灣學者關於診斷帶來的「生物醫療化」以及日常生活的病理化後，簡言之，生物醫療化的診斷朝著摧毀「主體」，「從而建立起精神醫學與機構的全面監控化」的道路邁進。

4.      註記：傅柯的博士論文應該是法文本的《古典時代瘋狂史》，而不是英文節譯本《瘋癲與文明》吧？

5.      作者回顧傅柯從知識與權力（從疾病編碼與專業團體的形成）來談瘋顛如何成為論述對象，成為形構當代公共衛生與社會治安的客觀機緣，接著呈現高夫曼所談精神病患在機構中如何虛構故事以支撐自我，而自我又如何被迫重新再重塑，以符合機構人員的故事版本。精神科醫師連恩主張進入精神失常者的世界，將其視為一位自我行動者(self-acting agent)；而薩茲則認為「精神疾患」是當代用以監禁個人的名義，精神科醫師的角色如同法官與獄吏。換言之，瘋狂如何成為政治學，成為區分敵我施加控制的區分手段。除此之外，階級因素也會影響主體與醫師的互動（窮人不住院，吃藥就好），或者醫師要求患者吃好睡好，但病患的環境根本不可能達成此醫囑。醫療行為必須重新將環境帶回來，考量種族、性別、階級、地理風土等諸面向。

6.      在交待完上述人物後，作者為雅斯培獨立起段，名為「卡爾‧雅斯培的詮釋心理病理學」。前述作者將雅斯培上述韋伯，下接Geertz。我在閱讀的時候，倒是讀到撰寫《尼采》一書的雅斯培所談的理解。他說「真正的闡釋是深入研究，而不是貼標籤；真正的闡釋不知何為最終結論，而是在始終有所觸動、質詢、回應中前進。這樣，真正的闡釋就開啟了一個吸收的過程，並確定了這一過程的前提及界限。錯誤的闡釋是在冷眼旁觀，將被闡釋者當成陌生者，虛幻地享受大致的印象，而真正的闡釋卻是自我有可能所觸動的媒介。」魯路譯為「闡釋」，我認為是「詮釋」的東西，是指尼采所謂的前行與冒險，是觸動與感受，是帶著距離的參與，又持續著克服距離的參與。

7.      接著利用雅斯培繼續談「妄想」，而以執念來描述妄想，執念意味著對於主體而言難以擺脫，難以控制，甚至覺得這些念頭是來自外部，一分為二（或者多），而感覺某些經驗不屬於自己，而是別人或別的對象造成的，而且難以掌握世界（也許只有他能感知到的世界）對他的改變與擾動。思覺失調患者的主體，是碎片化了的主體，失去了全盤控制的感受能力，換言之，自我不再被認識為「一」，而是「非一」。

8.      作者援引杜斯妥也夫斯基《地下室手記》、雅斯培與薩斯的討論，帶出「瘋狂或許是自我理性覺醒的過度激發，而不是缺乏理性所致」的推測，這個說法在弗洛姆《逃避自由》裡也提到，精神官能症患者比起大多數多，也許更忠於自我，而不像其他人去適應不健全社會，以致於他們看起來「正常」，而忠於自我的精神病患看而看起來「異常」的說法。在援引薩斯後，作者更進一步說「許多證據不支持思覺失調患者思維缺乏抽象思考能力」的說法，「有些患者甚至思緒聰穎而複雜並且具備創造性想像力」。薩斯說「思覺失調患者有著無所羈絆的表現優勢」，他們是異質結合體，能在大相逕庭的視角與取向間搖擺。換言之，思覺失調患者是不是笨蛋，以及他們是否把身邊的人當笨蛋，這樣的說法是值得存疑與保留的。要理解患者，以及試著理解患者的理解者，以及理解一個理解自身，作者引入了「詮釋學循環」部份與整體的詮釋進程說法，並且帶入Geertz「詮釋人類學」的立場，並且接連到薩斯的主張：「我們需要的不只是在地知識，而是試著架接諸種在地知識，使之成為彼此間的相互評註，相互照亮」。這點讓我想起班雅明的文字剪貼薄：「寫一本完全用引文寫成的書」，而鄂蘭在編班雅明文集的時候，也用了Illumination這樣的書名《啟明》（illuminate，是「使有光」(light up)的意思），蠻有趣的巧合。作者最後結尾道：「以（精神病院）臨床民族誌調查與精神醫學相互評述」，為讀者接下來的探路點燈。