變流中的同一性：尼采詮釋下赫拉克利特的「一即是多」思想及其多層次意涵
導論
研究旨趣與框架
哲學史上，恆常（permanence）與變易（change）之間的張力始終是一項核心的探問。古希臘哲學家赫拉克利特（Heraclitus of Ephesus, 約公元前 500 年）以其深刻而晦澀的格言，將變易置於其宇宙觀的核心。他提出的「一即是多」（Das Eine ist das Viele）概念，暗示了在萬物流轉的表象之下，存在著某種統一性。然而，這種統一性並非傳統形上學所設想的靜態實體，而是一種在變動與衝突中得以維持的動態平衡。弗里德里希．尼采（Friedrich Nietzsche）在其早期著作《希臘悲劇時代的哲學》（Philosophie im tragischen Zeitalter der Griechen, PTG）中，對赫拉克利特進行了獨特的詮釋，將其視為肯定「生成」（Werden）而非「存有」（Sein）的先驅哲人 1。本報告旨在深入探討尼采詮釋下的赫拉克利特「一即是多」思想，以此作為透鏡，審視在一個以永恆流變（flux）為特徵的世界中，同一性（identity）這一複雜概念的意涵。
背景：晦澀的智者與熱情的詮釋者
赫拉克利特，這位來自以弗所的哲人，因其語言的隱晦和思想的悖論性而素有「晦澀者」（the Obscure）之稱 4。他的著作僅以殘篇形式流傳至今，這些殘篇的核心關切似乎在於揭示表象混亂之下潛藏的秩序或「邏各斯」（Logos）。與此同時，尼采這位 19 世紀的德國哲學家，對前柏拉圖時期的思想抱有濃厚興趣，尤其欣賞赫拉克利特對生成、鬥爭和生命本身的肯定，視其為對抗柏拉圖主義及後世哲學中僵化存有觀念的重要力量 1。尼采對赫拉克利特的解讀，雖然帶有其自身哲學關懷的烙印，甚至可能與歷史上的赫拉克利特有所出入 4，卻為我們提供了一個極具啟發性的視角，用以思考變動世界中的同一性問題。
核心論點
本報告主張，尼采對赫拉克利特的解讀，儘管具有特定性甚至某種程度的「怪癖」（idiosyncratic）4，卻提供了一個強有力（儘管充滿挑戰）的框架，促使我們重新思考同一性——不再將其視為固定的實體（substance），而是視為一種動態的、關係性的過程，一種透過轉化與衝突而得以維持的狀態。此框架不僅對理解個人連續性、文化形塑、知識的可能性與價值的基礎產生深遠影響，更與當代關於流動性、混雜性的論述，例如圍繞臺灣認同的討論，具有特殊的關聯性。
報告結構
為全面探討此議題，本報告將遵循使用者提供的研究計畫綱要，依次展開：首先，深入解構尼采在 PTG 中對赫拉克利特核心概念（火、遊戲、變換、流變主體）的詮釋；其次，將尼采的解讀置於更廣闊的赫拉克利特研究學術脈絡中進行比較分析；接著，探討赫拉克利特式流變觀對同一性概念（個人、集體、文化）的哲學意涵；第四，檢視其對知識論與傳統邏輯的挑戰；第五，考察其如何重塑歷史觀；第六，將赫拉克利特思想與後世的過程哲學及科學概念進行對話；第七，分析其倫理、價值與生態意涵；第八，評估其在理解當代世界變遷中的適切性與心理影響；第九，以臺灣認同論述作為個案，探討赫拉克利特思想的應用潛力；最後，整合各點分析，提出綜合回應與核心啟示。
I. 流變的核心：解構尼采的赫拉克利特
本節旨在深入剖析尼采在《希臘悲劇時代的哲學》中對赫拉克利特核心概念的詮釋，釐清其「一即是多」思想的具體內涵，特別是關於火、遊戲、變換及其對主體性的意涵。
A. 火作為永恆生命過程：超越物質一元論
尼采對赫拉克利特「火」（Feuer）的詮釋，是理解其思想的關鍵。在尼采看來，赫拉克利特的火不僅僅是如同米利都學派（Milesians）所尋找的物質基質（arche）6，更是「生成」（Werden）過程本身的體現 1。尼采強調，赫拉克利特並非僅僅以火為象徵，而是斷言實在就是火，一種「按其尺度燃燒，按其尺度熄滅」（nach Maßen erglimmend und nach Maßen erlöschend）的永恆活火 1。這種詮釋直接否定了任何將世界二元地劃分為變動現象界與靜態存有界的觀點 1。火體現了永恆的生成與轉化，是宇宙間一切變換的動力與本質。
尼采如此堅持將實在字面上等同於火 1，其背後有著深刻的哲學動機。傳統的基質理論，如泰勒斯的水 3，仍然暗示著在變化的背後有一個相對穩定的物質基礎。然而，尼采的赫拉克利特徹底拒絕了這種靜態的殘餘。通過將火詮釋為過程本身，而非僅僅是過程的來源或材料 1，尼采意圖根除任何超越於或獨立於內在生成過程之外的靜態原則。這不僅是一種宇宙論的陳述，更是一種旨在對抗（尚未誕生的）柏拉圖主義及其對靜態「存有」的偏好的本體論策略。赫拉克利特的殘篇 B30 支持了這種觀點，描述了這個對所有存在都相同的世界秩序（kosmos），既非神造也非人造，而是「恆常活著的火，按尺度燃燒，按尺度熄滅」10。殘篇 B90 進一步指出，「萬物是火的交換，火是萬物的交換，如同貨物交換黃金，黃金交換貨物」12，強調了火在宇宙變換過程中的核心地位。尼采的解讀捕捉到了火作為統一性原則的面向：萬物皆火，構成了一個同質性的基礎 1。
B. 世界作為神聖遊戲（Spiel）：必然性與自發性
尼采大量運用了赫拉克利特殘篇 B52（「生命期〔Aion〕是一個玩耍的孩童，移動著棋子……」）中的「遊戲」（Spiel）隱喻，將其與創世的力量聯繫起來 4。在尼采看來，這種遊戲象徵著「生成」過程的「清白無辜」（innocence）與「必然性」（necessity）。宇宙過程（火）如同孩童嬉戲般地建造與毀滅，沒有道德評判，亦無外在目的 13。這種遊戲在「必然性中進行」（Spiel in der Nothwendigkeit）13，暗示了在法則（Logos）的支配下，仍存在著一種自發的、無目的的展演。尼采甚至將赫拉克利特的孩童形象與荷馬史詩中阿波羅摧毀沙堡的意象融合，藉此強調神聖/宇宙力量的超然與力量 4。
這種「世界遊戲」的觀念，是對目的論宇宙觀的根本否定。它描繪了一個不斷自我創造與自我毀滅的宇宙，其動力並非來自於達成某個終極目標，而是源於內在的、無目的的生命力本身的嬉戲與展現 13。尼采將這種遊戲描述為「沒有任何道德歸責，在永恆相同的清白無辜中」（ohne jede moralische Zurechnung, in ewig gleicher Unschuld）13。這種對赫拉克利特「清白無辜」的強調，也體現在尼采對其「完全不負責任」（complete irresponsibility）學說的早期研究中，他欽佩赫拉克利特體現了一種在不同意義上既負責任又不負責任的激進「清白」15。尼采明確將赫拉克利特的這種「關於世界遊戲的審美基本感知」（aesthetische Grundperception vom Spiel der Welt）14 與斯多葛學派那種將其扁平化、道德化，並以人類利益為中心的詮釋對立起來 14。
然而，尼采的赫拉克利特所提出的「必然性中的遊戲」13 揭示了一個根本性的張力：一個過程如何能既受制於不可動搖的法則（邏各斯、必然性），同時又具有遊戲所蘊含的自由、自發與無目的性？赫拉克利特確實提出了邏各斯或法則來支配變化 5，尼采也承認這種法則性 1。但尼采對 Spiel 的強烈側重，凸顯了清白、無目的性以及審美的創造/毀滅面向 4。「必然性中的遊戲」這一表述直接將兩者並置。這種張力或許並非一個需要被消解的矛盾，而是反映了尼采所理解的存在的核心悖論：一個被決定的過程，卻必須被審美地加以肯定，彷彿它是自由的遊戲。這預示了尼采後期的核心概念，如權力意志（Will to Power）和永恆輪迴（Eternal Recurrence）14，後者要求人們意願那必然的循環，彷彿它是自己選擇的創造。
C. 模棱兩可的「是」：存有作為不斷的轉化
在尼采詮釋的赫拉克利特框架內，「一 即是 多」（Das Eine ist das Viele）3 中的繫詞「是」（ist）具有特殊的意涵。它並非指涉傳統實體形上學中靜態的同一性或屬性歸附。尼采強調「生成」優先於「存有」1，他的詮釋指向，「一」（火/邏各斯/過程）顯現為「多」。這種統一性不是隱藏在現象背後的靜態實體，而是差異化與轉化過程本身 1。這個「是」標誌著一種動態的、在差異中的同一性，其中統一性在多樣性與衝突之中並透過它們而存在。這個「一」並不像傳統實體那樣保持不變；它的持存就是其不斷的轉化。
赫拉克利特的殘篇支持這種理解，例如 B50 建議「聽從邏各斯而非我，承認萬物為一乃是智慧」10。這種「萬物為一」並非取消多樣性，而是揭示多樣性背後統一的過程與法則。尼采明確指出，赫拉克利特放棄了對不變基質的信仰 1。因此，這個「是」更像是一種動態的聯繫，而非靜態的等同。
這種觀點直接批判了傳統的實體形上學（substance metaphysics），例如亞里斯多德關於第一實體（primary substance）作為變動屬性之基底的學說 16。赫拉克利特，特別是通過尼采的詮釋，提出了一種過程本體論（process ontology），其中過程本身就是實在，挑戰了主體/屬性的二分法 16。文獻明確指出，赫拉克利特（通過將火視為基本原則）可被視為提出了一種理論，其中「變化的過程比經歷變化的物質實體更為真實」，從而批判了將實體視為永恆或不變之物的觀念 16。赫拉克利特似乎是在反駁一種「素樸事物形上學」（naïve metaphysics of things, NMT），後者假定世界由獨立的、靜態的實體構成 17。赫拉克利特的流變觀、對立統一觀都旨在瓦解這種靜態的、原子式的世界圖景 7。
更深一層來看，赫拉克利特的「是」（在尼采的詮釋下）具有述行性（performative）而非僅僅是描述性（descriptive）的功能。它並非描述一個 A 等於 B 的靜態事實，而是施行（enact）了一種動態關係：統一體（One）通過鬥爭與轉化，永恆地顯現為多樣性（Many）。這是一種「生成」的「是」，而非靜態同一性的「是」。傳統邏輯與形上學使用「是」來表達同一性（A=A）或述謂（A 是 B，A 為實體，B 為屬性）16。但赫拉克利特/尼采拒絕靜態實體 1，強調流變、生成以及對立面的統一 1。因此，「一即是多」不能意指靜態等同或對穩定主體的簡單述謂。相反，這個「是」必須標誌著「一」分化為「多」以及「多」揭示過程潛在統一性的那個過程本身。這個陳述是在施行這種動態關係，而非僅僅描述一個固定的狀態。
D. 變換之路（Verwandlungen）：循環、法則與方向
赫拉克利特的「變換」（Verwandlungen）過程具有何種性質？它們是嚴格遵循法則（如「上升之路」與「下降之路」），還是帶有自發性/遊戲性？它們是否有特定的方向，或者僅僅是循環往復？尼采的詮釋試圖融合這兩方面。他承認變換受邏各斯/法則的支配 1，但同時，他對「遊戲」的強調 4 又暗示了在法則框架內的自發性。這個過程是循環的：火轉化為海（水），海的一半變為土，另一半變為「火風暴」（prêstêr，或尼采文本中的 Glutwind），然後土又液化為海，海再變回火，維持著一種動態平衡 7。這個循環由「鬥爭」（Streit）驅動 1，並被尼采描繪為審美的遊戲，而非具有道德或目的論的目標 13。
赫拉克利特殘篇詳細描述了這些變換。B31 描述了「火的變換：首先是海；海的一半是土，另一半是火風暴……海被傾倒出來，並按照它成為土之前的同一比例（logos）被測量」7。B60 則提出了著名的「上升之路與下降之路，是一條相同的路」（ὁδὸς ἄνω κάτω μία καὶ ὡυτή）22。這條「路」通常被理解為元素之間相互轉化的循環過程 12。尼采將這種法則性理解為內在於世界的自然科學般的法則，而非外在超越力量的強加 1。他所說的「必然性與遊戲的辯證糾纏」（dialektische Verschränkung von Notwendigkeit und Spiel）13 正是試圖捕捉這種既有法則又具自發性的張力。
「上升/下降之路」10 不僅僅是對宇宙現象的描述，更是一個形上學原理，揭示了在 overarching 循環中，看似相反的過程實則具有同一性。道路的「同一性」22 強調了對立面的統一（創造/毀滅，生成/衰亡），視其為單一宇宙過程（火/邏各斯/遊戲）不可分割的面向。赫拉克利特描述了元素間的轉化 7，稱之為「上升之路」與「下降之路」12，並明確指出兩者「是一條相同的路」22。這種同一性並非字面上的物理同一，而是形上學的同一。它意味著生成（例如，土變水變火 - 上升）與衰亡（火變水變土 - 下降）的過程並非各自獨立、相互對立的力量，而是由邏各斯支配的同一個基本宇宙循環的兩個階段。這再次強化了「對立統一」的核心主題 21——在總體過程中觀察，創造即是毀滅，生成即是消亡。
E. 生成的本體論：流變的主體問題
在一個流變的世界中，「變化」的主體是什麼？是否存在經歷變化的短暫實體，或者只有過程本身？著名的「河流」隱喻在此扮演了關鍵角色。尼采對靜態基質的拒絕 1 指向一種過程優先的本體論。在他看來，所謂的「實體」只是火/遊戲之流中暫時的穩定狀態或模式 1。
河流的比喻尤其能說明這一點。赫拉克利特的原初表述（B12）是：「踏入相同河流的人，流過他們身邊的是不同的水」（ποταμοῖσι τοῖσιν αὐτοῖσιν ἐμβαίνουσιν, ἕτερα καὶ ἕτερα ὕδατα ἐπιρρεῖ）22。這暗示了河流的結構或形式（河流本身，或可理解為邏各斯）保持著同一性，而構成它的質料（水，具體的顯現）則處於不斷的流變之中。這裡不存在傳統意義上持久不變的「主體」，存在的毋寧是一種變化的、持存的模式。
柏拉圖後來將此詮釋為更激進的「人不能兩次踏入同一條河流」22，強調了徹底的變易性，使得同一性本身成為問題。然而，B12 的細微差別——「河流保持相同」（ποταμοῖσι τοῖσιν αὐτοῖσιν）——至關重要。它表明同一性並非位於不變的事物（stuff）中，而是位於流動本身的模式或尺度（measure, Logos）中。同一性就是那個被結構化的過程，而非某種對過程免疫的東西。這直接挑戰了實體形上學，並為基於過程的同一性觀點（無論是個人的、文化的或其他）打開了大門。文獻指出，赫拉克利特將動力性（dynamicity）賦予了解釋性的角色，並認為過程形成了具有可測量和有序性的組織單元 28。有些詮釋甚至認為，河流的比喻恰恰說明了穩定性（河流的概念或形式），而非僅僅是變化 6。儘管也有觀點認為，河流比喻的重點在於，不僅河流在變，踏入河流的人也在變，從而突顯了同一性的脆弱 25。但 B12 的文本更支持「通過流變維持的結構性同一」這一理解。這種理解否定了不變基質的存在 1，認為實體只是火之遊戲的一部分，來了又去，而過程本身才是根本。
II. 定位尼采：與赫拉克利特研究的對話
為了更準確地理解尼采對赫拉克利特的詮釋，有必要將其置於更廣泛的學術研究背景中，比較其觀點與其他學者對赫拉克利特核心概念的解讀，並分析其中的張力。
A. 學術圖景：詮釋火、邏各斯、流變與鬥爭
赫拉克利特哲學的晦澀性導致了其核心概念在學術界存在多元甚至相互衝突的解讀 5。
火（Fire）： 學者們對於「火」的理解存在分歧。一些人認為赫拉克利特是徹底的物質一元論者，視火為構成萬物的基本質料 6。另一些人則認為火主要是作為永恆變化、過程和宇宙秩序的象徵 5。還有觀點試圖調和兩者，認為火既是物質基礎，也體現了宇宙的動態原則 5。
邏各斯（Logos）： 邏各斯的意涵同樣充滿爭議。它可以被理解為內在於世界的理性、宇宙法則、神聖原則、萬物統一性的基礎、可理解的結構，甚至是言說或論證本身 5。赫拉克利特強調邏各斯是「共通的」（common），但大多數人卻「活得好像有自己的理解」10，這點是多數詮釋者都注意到的關鍵。邏各斯與火的關係也引發討論，有時兩者被視為等同 32，有時邏各斯被視為支配火之變化的法則 1。
流變（Panta Rhei）： 對於「萬物流轉」（Panta Rhei）的理解，主要爭論在於其程度。傳統觀點，很大程度上受到柏拉圖的影響 28，認為赫拉克利特主張一種徹底的、無所不在的流變，使得穩定性和知識成為不可能 5。然而，越來越多的學者根據對河流殘篇 B12 的仔細分析 22，主張赫拉克利特的流變觀更為精妙，強調的是變化中的穩定性，即結構或模式（如河流）通過其構成部分的持續流動而得以維持 5。流變並非必然破壞恆常性，反而可能是其存在的條件。
對立統一/鬥爭（Unity of Opposites/Strife）： 這是赫拉克利特思想中最具悖論色彩的部分。一些古代詮釋者，如亞里斯多德，認為赫拉克利特違反了矛盾律 5。現代學者則傾向於避免將其歸結為簡單的邏輯矛盾，而從不同角度理解「統一」：
相互依存（Interdependence）： 對立面（如冷熱、生死、日夜）並非同一，而是相互依存、相互界定，共同構成一個完整的系統 7。
轉化（Transformation）： 對立面處於不斷的相互轉化過程中 21。
視角依賴（Perspective Dependence）： 同一事物在不同視角或關係下呈現出對立的屬性（如海水對人有害，對魚有益）6。
構成性張力（Constitutive Tension）： 對立面之間的張力或「鬥爭」（Streit / Polemos）是世界存在和變化的根本動力，是創造性的而非純粹破壞性的 1。赫拉克利特稱「戰爭是萬物之父」10。
B. 尼采的獨特解讀：強調與省略
尼采對赫拉克利特的解讀，雖然吸收了上述某些元素，但帶有其鮮明的個人色彩和哲學議程。
強調之處：
審美維度： 尼采極力強調赫拉克利特思想中的「遊戲」（Spiel）、清白無辜和非道德性，將宇宙過程視為一種無目的的審美現象 4。這與他本人試圖為存在提供審美辯護的思想一致。
競賽性（Agonistic）： 他將赫拉克利特的「鬥爭」（Streit / Krieg）詮釋為古希臘的「競賽」（agon / Wettkampf），一種受內在法則約束的、具有創造性的力量較量，而非純粹的毀滅 1。
生成（Becoming）的肯定： 尼采抓住赫拉克利特對變易的強調，將其樹立為對抗柏拉圖及後世哲學中靜態「存有」觀的典範 1。
火的字面性： 如前所述，尼采堅持將火理解為實在本身，以徹底排除任何超越性的靜態原則 1。
省略或重塑之處：
邏各斯的理性結構： 雖然尼采承認赫拉克利特思想中的法則性 1，但他似乎更側重於火的動力性和遊戲的自發性，可能相對淡化了邏各斯作為理性結構或普遍法則的面向。
來源的融合： 為了強化其論點，尼采有時會融合不同的文本來源，例如將赫拉克利特的孩童與荷馬的阿波羅合併 4，顯示出他對學術精確性的某種程度的漠視 4。
對抗後世詮釋： 尼采明確批評斯多葛學派將赫拉克利特的審美觀扁平化和道德化 14，將其詮釋置於與主流哲學傳統（尤其是柏拉圖和斯多葛）的對立面。
統一性的競賽化： 他對「統一性」的理解帶有強烈的競賽色彩，強調對立力量的相互平衡與制約 1。
比較詮釋表
為了更清晰地呈現尼采解讀的獨特性，下表將赫拉克利特的核心概念、相關殘篇、尼采在 PTG 中的主要詮釋觀點，以及其他代表性的學術詮釋進行了比較：
從這張表中可以清楚地看到，尼采的詮釋並非旨在提供一種客觀的歷史重構，而更像是一種哲學上的挪用（philosophical appropriation）。他選擇並強化了赫拉克利特思想中那些與他自身哲學關懷——批判柏拉圖主義、基督教道德，肯定生命與生成——相契合的面向（如競賽、遊戲、生成、清白）。他將赫拉克利特塑造為自己肯定哲學的崇高先驅，並利用這位前蘇格拉底思想家來對抗他所反對的哲學傳統（尤其是柏拉圖和斯多葛學派）。因此，理解尼采筆下的赫拉克利特，必須同時理解尼采自身的哲學計畫。
III. 變革熔爐中的同一性
赫拉克利特的流變本體論，特別是經過尼采的強化詮釋後，對傳統的同一性（identity）概念提出了根本性的挑戰。如果萬物皆流，沒有永恆不變的實體，那麼個體、集體乃至文化的「同一性」究竟意味著什麼？
A. 重思同一：作為動態過程的同一性
傳統西方哲學傾向於將同一性理解為某種不變的本質或實體。然而，赫拉克利特的世界觀迫使我們重新思考「同一」（sameness）的涵義。同一性不再是靜態的本質，而是一種在流變中維持自身的動態過程、模式或結構。河流的比喻（B12）再次提供了關鍵模型：河流的同一性恰恰在於其不斷的流動，而非靜止不變的水體 22。同一性體現為變化的「尺度」（measure）或「邏各斯」（Logos）10。統一性源於對立面的動態相互作用 6。這種觀點可以應用於所有層次的同一性問題，從個體到文化。將同一性視為一種「生成」（becoming）而非固定的「存有」，強調其永不終結的狀態和持續變化的本質 39。
B. 脆弱的自我：沒有持久實體的個人同一性
將流變觀應用於個人同一性（personal identity），引發了深刻的哲學難題：如果沒有一個穩定、持久的自我或靈魂作為基底，僅有不斷變化的經驗之流，那麼「我」如何在時間中保持為同一個「我」？25。
哲學家們提出了多種回應此挑戰的理論：
心理連續性（Psychological Continuity）： 以洛克（John Locke）為代表，認為個人同一性在於意識和記憶的連續性 41。只要我能通過記憶將現在的意識與過去的經驗聯繫起來，我就還是同一個人。儘管此理論面臨批評（如循環論證、失憶症問題、記憶不可靠性）41，但它抓住了心理經驗的連續性對我們自我感受的重要性。它關注的是心理狀態之間重疊的鏈條。
敘事同一性（Narrative Identity）： 認為自我是通過敘事（narratives）建構的，這些敘事整合了過去的經驗、現在的狀態和未來的期望 41。個人同一性就是我們（以及他人為我們）講述的關於「我是誰」的故事。這種觀點強調了意義建構和社會互動在自我理解中的作用。
束理論（Bundle Theory）： 以休謨（David Hume）為代表，認為「自我」不過是一束（bundle）不斷變化的知覺（perceptions），其背後沒有任何統一的、持久的實體 41。
帕菲特的還原論（Parfit's Reductionism）： 德里克．帕菲特（Derek Parfit）認為，個人同一性本身並非真正重要的東西（what matters）。真正重要的是「關係 R」（Relation R），即心理上的連接性（connectedness，如記憶、意圖的直接聯繫）和/或連續性（continuity，重疊的心理連接鏈）。在某些情況下（如科幻小說中的「裂變」案例），生存（survival）可以發生而沒有嚴格的同一性。這種觀點降低了「自我」的形上學地位 40。
過程觀點（Process View）： 與赫拉克利特思想最為契合的觀點是，自我就是生成的過程，是一個有組織的事件/經驗模式（可類比懷特海的哲學 47）。同一性在於過程的連續性，而非某個靜態的核心 39。自我連續性被描述為將生命的線索（life threads）編織成一種「持續的個人同一性感」（ongoing sense of personal identity）43。自我被視為「有機的、動態的」39。
從赫拉克利特/過程哲學的視角看，雖然傳統意義上固定不變的靈魂被否定了，但這並不必然取消連續性或意義。相反，它將同一性重新定位於過程本身的模式和連續性（如同河流）。這種觀點與敘事理論和心理連續性理論（尤其是帕菲特的關係 R）高度兼容，表明有意義的持存依賴於經驗和故事的相互聯繫與演化，而非一個不變的核心。赫拉克利特暗示了通過穩定的模式/邏各斯在流變中維持同一性（河流的例子）。這挑戰了個人同一性必須依賴不變實體/靈魂的觀念。洛克（記憶）、敘事理論（故事）和帕菲特（關係 R）等理論也在不依賴簡單、持久實體的情況下尋求連續性 41。這些理論關注經驗流內部的聯繫——心理聯繫、敘事連貫性。這與赫拉克利特將同一性置於流動模式而非流動之外的觀念產生共鳴。因此，赫拉克利特的視角可以支持那些擁抱流變、將自我視為演化的、模式化的過程的複雜個人連續性解釋。
C. 流變中的責任：沒有固定自我的倫理承諾
一個常見的質疑是：如果自我處於不斷的變化之中，我們如何能為過去的行為負責，或做出對未來的承諾？15。
在流變的框架內，責任問題可以有以下幾種可能的解答：
基於連續性的責任： 即使沒有嚴格的數值同一性（numerical identity），責任也可以與性格、敘事或心理連接（關係 R）的連續性相聯繫 46。我們對那個與過去行為、當前性格和未來意圖有著相關連續性的過程負責。
當下的承諾： 倫理承諾的重點可能在於從持續進行的過程/敘事中產生的當下決斷。
尼采式的重估： 尼采對赫拉克利特「清白無辜」的強調 13 可能暗示著一種對責任的激進重估，將其從道德主義的框架中解放出來。然而，尼采本人也承認，在其批判之後，仍然存在肯定性的責任概念，並批評那些將「不負責任」作為軟弱逃避的藉口 15。
如果將同一性理解為過程性的，那麼流變對責任構成的挑戰可能被誇大了。責任可以附著於持續的敘事或性格與關懷模式的持存，而無需一個形上學上不變的主體。倫理主體變成了演化中的故事或過程本身。反對意見假定責任需要一個在時間上絕對同一的主體。赫拉克利特/過程觀點用連續的過程/模式取代了同一主體 25。責任可以建立在這種過程的連續性之上：過去行為、當前性格與未來意圖在展開的敘事或心理流中的因果聯繫 41。我們讓過程的當前顯現為其歷史負責，基於相關的連續性（記憶、性格、承諾）。這避免了對靜態自我的需求，同時保留了倫理問責和承諾的基礎，儘管可能是更為複雜的基礎。
D. 文化與國族認同作為持續進行的計畫
將對靜態同一性的批判延伸到集體層面，同樣具有深刻意義。文化或國族認同（cultural or national identity）並非一種固定的本質或遺產，而是一個持續的轉化、協商和再創造的過程，不斷回應內外力量的塑造（參見第九節關於臺灣的討論）。
赫拉克利特的觀點挑戰了文化「純粹性」（purity）或「真實性」（authenticity）的概念，暗示混雜性（hybridity）、動態性（dynamism）和內在張力（對立統一）是文化認同的固有特徵 49。文化不是一個封閉的實體，而是一個開放的、流動的場域。將文化/國族認同視為一種「生成」（becoming），強調其永無止境的建構過程，而非靜態的快照 39。
從赫拉克利特的視角看待文化/國族認同，焦點從界定一個靜態的「是什麼」（本質）轉向理解動態的「如何是」（過程）。認同變成了一個動詞（「認同中」identifying），而非一個名詞（「認同」identity），強調持續的建構、爭論和適應。傳統觀點常將文化/國族認同視為一套固定的特徵或共享的實體/遺產。赫拉克利特則強調持續的流變、轉化以及通過差異實現的統一 6。將此應用於文化，意味著認同並非靜態，而是通過社會、政治和歷史過程不斷被生產和再生產 50。它涉及協商、混雜以及內外影響的相互作用 49。因此，理解此類認同需要分析持續進行的認同、分化和適應的過程，而非尋找一個穩定的核心本質。
IV. 認識論與邏輯的挑戰
赫拉克利特的流變本體論不僅重塑了我們對同一性的理解，也對傳統的知識論（epistemology）和邏輯（logic）提出了嚴峻的挑戰。
A. 矛盾的邏輯？再探對立統一
赫拉克利特關於「對立統一」（unity of opposites）的學說，最常引發的質疑是它是否違反了亞里斯多德形式邏輯中的核心原則——無矛盾律（law of non-contradiction, LNC），即一個事物不能同時既是 A 又是非 A 5。亞里斯多德本人似乎就持此看法 6。
然而，對赫拉克利特殘篇的仔細考察揭示了更複雜的圖景。多數現代學者傾向於認為，赫拉克利特並非主張邏輯上的自相矛盾（dialetheism）5，而是通過看似矛盾的語言來揭示更深層次的實在結構：
相互依存與聯繫： 如前所述，許多殘篇表明，「對立面」並非同一，而是相互依存、相互界定的。它們的「統一」在於它們在一個更大的系統或過程中的關係 7。「同一」指的是同屬於一個過程，或彼此相互定義。
視角/脈絡依賴： 某些「矛盾」可以通過區分不同的視角或關係來消解。例如，「海水」對於魚和人具有相反的價值 6。
過程邏輯： 矛盾只出現在靜態的快照中。在動態的過程中，對立面可能是相繼出現的階段（如冷變熱 21），或是同時存在但驅動變化的張力（如弓與琴的張力 10）。變化本身就意味著從一個狀態（是 A）向其對立狀態（是非 A）的過渡 23。
解釋原則而非邏輯錯誤： 有學者認為，赫拉克利特處理對立面，並非要推翻邏輯，而是將其視為需要解釋的現象，並通過揭示其相互依存性來闡述宇宙的根本結構 30。
尼采顯然擁抱這種充滿衝突的統一性，視其為實在的根本特徵和創造力的來源 1。他很可能將赫拉克利特對傳統邏輯的挑戰視為其思想力量的一部分。
關於赫拉克利特與無矛盾律的爭論，常常源於試圖將靜態的、亞里斯多德式的邏輯框架強加於一個動態的、過程導向的本體論之上。赫拉克利特或許並非在其自身語境下違反無矛盾律，而是在一個不同的概念體系中運作，在這個體系中，看似對立的謂詞之所以能應用於同一事物，正是因為該事物正在經歷一個過程，或者被置於一個更大的關係脈絡中來考察。無矛盾律通常陳述為「A 不能在同一時間、同一方面既是 B 又是非 B」6。赫拉克利特的例子常常涉及時間上的變化（冷變熱 21）、不同的方面/關係（海水 6），或是一個包含對立階段的過程的同一性（上下之路 21）。主張相互依存 21 或脈絡依賴 6 的詮釋者展示了對立面如何在不構成亞里斯多德意義上的形式矛盾的情況下共存。矛盾的感覺可能源於將靜態邏輯應用於內在動態的現象，在這些現象中，事物的同一性包含了其在對立狀態之間潛在的或實際的運動。赫拉克利特的「悖論」29 可能是為了揭示靜態邏輯/語言在描述流變時的局限性，而非斷言字面上的矛盾。
B. 流動世界中的知識：視角主義、暫時性與理性的侷限
如果實在本身處於永恆的流變之中，那麼穩定、可靠的知識是否還可能？這是柏拉圖在《泰阿泰德篇》（Theaetetus）中提出的著名批判 34。
赫拉克利特本人的立場似乎是：知識是可能的，但極具挑戰性。它要求理解支配流變的普遍「邏各斯」5。感官經驗（眼耳所及）是重要的起點 5，但若缺乏對其「語言」的正確理解（即擁有「野蠻人的靈魂」），感官本身就是「壞的見證人」9。僅僅博學（polumathiê）並不能帶來真正的理解 5。大多數人未能把握共通的邏各斯，而是活在自己私人的世界裡 10。因此，知識需要超越表象，洞察變動背後的秩序。
這種觀點與尼采的視角主義（perspectivism）2 產生共鳴：知識總是從某個特定的視角出發，可能是暫時的，並且依賴於解釋。
柏拉圖在《泰阿泰德篇》中，將普羅泰戈拉（Protagoras）的「人是萬物的尺度」（知識即感知）與一種極端的赫拉克利特式流變論聯繫起來。他論證道，如果萬物在所有方面都處於永恆變化中，那麼感知就變得純粹相對且無可錯謬，但如此一來，穩定的知識、共同的真理乃至有意義的語言都將變得不可能 34。然而，正如許多研究所指出的，柏拉圖在此處描繪的「徹底流變」（Radical Flux）很可能是對赫拉克利特實際觀點的誇大甚至歪曲 34。赫拉克利特本人似乎並未否定所有穩定性，而是強調變化中的秩序（邏各斯）和結構（河流的比喻）。
柏拉圖在《泰阿泰德篇》中的批判建立了一個看似非此即彼的選擇：要麼是靜態的、可被理智把握的「理型」（Forms，真知識的對象），要麼是徹底的、不可理喻的流變（沒有知識）。然而，赫拉克利特的實際立場——強調有一個邏各斯支配著流變——提供了第三條道路：知識之所以可能，正是通過理解動態的秩序，即變化中的理性模式。知識的對象不是靜態的事物，而是轉化的原則。柏拉圖論證：知識需要穩定性；感官世界處於流變中（誇大的赫拉克利特主義）；因此，知識不能來自感官世界 52。赫拉克利特則論證：實在是流變，但這種流變由理性的邏各斯所支配 5。理解這個邏各斯構成智慧/知識 10。因此，對赫拉克利特而言，知識是可能的，但它是關於過程及其支配原則的知識，而非關於靜態對象的知識。柏拉圖的批判針對的是一個稻草人式的流變觀，忽略了赫拉克利特對潛在秩序（邏各斯、尺度）的堅持。赫拉克利特的認識論因此旨在辨識變化中的模式，這是一種不同於柏拉圖靜觀理型的知識模型。
C. 語言與不可言說的流變：表述生成
靜態的語言和概念能否充分捕捉動態的實在？赫拉克利特本人那晦澀、充滿悖論的風格似乎暗示了語言的局限性 5。他選擇使用格言、悖論和隱喻，目的可能並非簡單地描述邏各斯，而是激發聽者/讀者去自行領悟 33。語言指向自身之外的動態統一性 29。其語言的難度，或許正反映了把握邏各斯本身的難度 5。
柏拉圖在《克拉底魯篇》（Cratylus）中探討了名稱與實在的關係，思考名稱是反映自然還是源於約定俗成。最終，如果基於流變觀，他認為語言在捕捉真實實在（理型）方面存在問題 22。尼采則可能將赫拉克利特的風格視為對概念思維局限性的揭示，以及對審美/隱喻表達必要性的肯定 56。
赫拉克利特的悖論式語言不僅僅是修辭技巧，更是一種認識論工具。通過迫使聽者/讀者與明顯的矛盾和歧義搏鬥，他旨在打破傳統的、靜態的思維模式，使他們能夠調諧到邏各斯本身那種動態的、充滿張力的本質。語言成為了施行理解過程的手段，而不僅僅是傳遞信息。赫拉克利特相信實在（邏各斯、流變、對立統一）是複雜且非顯見的 5。他相信普通的理解和語言是不充分的 10。他採用了一種困難的、悖論式的、格言體的風格 5。這種風格迫使人們積極參與和解釋，打破了被動接受 5。努力解決語言悖論的過程，反映了努力理解現實中明顯對立背後的潛在統一性的過程。因此，他表達的形式與其功能密不可分：通過讓聽眾體驗其中固有的張力和消解，引導他們走向對邏各斯更深層次的、非字面的理解。
V. 作為宇宙遊戲的歷史：重思時間性
將赫拉克利特的宇宙觀應用於對歷史的理解，將引導我們質疑傳統的歷史觀，並以新的方式思考時間、事件與結構。
A. 超越進步與衰落：作為轉化的歷史
如果宇宙是「永恆活火，按尺度燃燒與熄滅」10，並且如同沒有外在目的的清白遊戲般運作 13，那麼這就挑戰了將歷史視為線性進步或衰落過程的觀點。歷史不再是朝向某個終點（如「歷史的終結」或末日審判）前進的單向運動，而是宇宙轉化過程的體現——可能是循環的、非目的論的。赫拉克利特提到世界在特定時期（aeons）由火產生，又復歸於火，永恆地循環往復，這一切都依循「命運」（heimarmene）12。
這種觀點與尼采對目的論歷史的批判以及他可能擁抱的永恆輪迴思想產生了深刻的共鳴 14。永恆輪迴可以被視為赫拉克利特循環觀的一種激進化表達 12。尼采似乎暗示，希臘哲學提供了一種不同於線性進步/衰落敘事的模式 3。
從赫拉克利特的視角看歷史，意味著將敘事的重點從目標導向的發展轉移到對轉化模式本身的欣賞。意義並非在於抵達最終目的地，而在於理解構成歷史過程的各種力量（鬥爭、統一、邏各斯）的動態相互作用。常見的歷史敘事假定線性進步、衰落或神聖計畫。赫拉克利特的宇宙論強調循環轉化 10，由內在法則/邏各斯支配 1，並由鬥爭驅動 1，可能沒有外在目標（尼采的「遊戲」13）。將此應用於歷史，建議將歷史變遷視為這些宇宙原則的持續顯現，而非朝向最終狀態的運動。歷史時期、文化、事件都是循環中的階段，是永恆活火的轉化。意義來自於在這個不斷生成中辨識出潛在的模式（邏各斯、對立統一），而非來自於達成某個特定的終極狀態。
B. 赫拉克利特宇宙中的事件與結構
如果萬物皆流，我們又如何能夠辨識出歷史中獨特的「事件」、「結構」或「轉捩點」？
一個可能的赫拉克利特式回答是：事件和結構是在整體流變中暫時的穩定狀態或主導模式，如同河流中的漩渦。它們作為模式是真實的，但缺乏終極的實體性或永恆性。它們是「流中的片段」（sections in the stream）25。轉捩點則是對立力量的平衡發生顯著轉變的時刻，開啟了循環的新階段。它們的重要性在於它們如何體現了潛在的邏各斯/鬥爭。赫拉克利特確實談到變化是「按尺度」（nach Maßen）發生的 10，並且過程會形成「組織單元」（organizational units）28。火的遊戲也包含著對實體的建造與毀滅 1。
在赫拉克利特的框架內辨識歷史事件/結構，需要將焦點從離散的實體轉向關係的動力學和轉化的過程。一個「事件」並非孤立的點，而是相互關聯的力量網絡中的一次重要重構；一個「結構」則是這些關係中暫時穩定的模式。傳統歷史學常關注離散的事件、行動者和穩定的結構。赫拉克利特則強調相互聯繫、流變和過程 6。因此，赫拉克利特式的歷史學將尋找對立力量（例如，社會階級、意識形態、政治權力——參見「戰爭是萬物之父」10）的相互作用，以及它們的鬥爭 28 如何導致轉化。事件是這種相互作用達到臨界點、改變流向的時刻。結構是在這種流動中可辨識的、重複出現的模式 25。歷史分析變成了在歷史變遷的流動中辨識邏各斯（潛在原則/模式）的任務。
VI. 共鳴與分歧：赫拉克利特與過程思想
赫拉克利特的流變學說被廣泛視為西方過程哲學（process philosophy）的先驅 28。本節將探討赫拉克利特思想與後世主要過程哲學家（如懷特海、柏格森、德勒茲）之間的異同，並考察其與現代科學概念之間可能的（隱喻性）共鳴。
A. 交匯點：懷特海、柏格森、德勒茲論流變與生成
共同基礎： 赫拉克利特與後世過程哲學家共享一些核心關切：強調生成（becoming）優先於存有（being）；將實在理解為過程（process）或事件（event），而非靜態的實體（substance）47；批判僵化的概念；關注相互聯繫（interconnectedness）和關係（relations）。
懷特海（Alfred North Whitehead）： 其「有機體哲學」（philosophy of organism）主張實在由「現實機緣」（actual occasions）——短暫的經驗事件——構成。他拒絕實體哲學和自然的割裂（bifurcation of nature），強調萬物通過「攝受」（prehension）相互聯繫，並將「創造性」（creativity）視為終極形上學原則 47。懷特海明確回溯到前康德思想，包括柏拉圖 58，並視實在為過程性的 48。他的泛經驗論（panexperientialism）48——認為經驗或感受性遍及所有層級的實在——與赫拉克利特那可能具有物活論（hylozoistic）色彩的火/邏各斯觀念有所呼應。
柏格森（Henri Bergson）： 強調「綿延」（durée，真實的、流動的內在時間經驗）、直覺（intuition）的重要性，並批判將時間和實在靜態化、空間化的概念。他關注生命的「創造性衝動」（élan vital）。其對連續流動的強調顯然與赫拉克利特的流變觀相通。德勒茲深受柏格森影響 59。
德勒茲（Gilles Deleuze）： 其哲學核心是「差異」（difference）與「重複」（repetition）。他批判同一性（identity）和再現（representation）的優先性 59，致力於發展「差異本身」（difference in itself）的概念，認為差異在邏輯和形上學上都先於任何同一性概念 59。重複從來不是同一性的重複，而是必然包含著差異與新穎性（novelty）60。他提出了「潛在」（virtual）的概念，指涉那些真實存在但尚未現實化（actualized）的可能性 60。德勒茲的反黑格爾主義 59 呼應了尼采對赫拉克利特的運用。他對流變和生成的強調也明確地聯繫到赫拉克利特 60。
分歧之處： 儘管共享對過程的關注，後世思想家發展出了更為複雜和系統化的理論。懷特海整合了現代物理學的洞見，建構了詳盡的範疇體系 47。柏格森聚焦於意識、時間與生命。德勒茲則發展出關於差異、潛在性、強度（intensity）等精微複雜的概念 59。相較之下，赫拉克利特的獨特元素仍然是他對火、邏各斯以及鬥爭/戰爭作為核心解釋概念的特定運用 5。
雖然赫拉克利特提供了「過程是根本」57 的基礎洞見，但像懷特海和德勒茲這樣的後世過程思想家，通過提供更精密的分析工具，顯著地發展了這一洞見，用以分析過程如何運作並產生新穎性。懷特海提供了一個關於事件的系統宇宙論，而德勒茲則提供了一種關於差異本身的形上學，超越了赫拉克利特對已界定對立面之間相互作用的關注。赫拉克利特確立了過程的優先性，由邏各斯支配並由對立面之間的鬥爭驅動 5。懷特海接受過程為基礎，但圍繞「現實機緣」、「攝受」和「創造性」建立了一個詳細的形上學體系，以解釋過程中的結構和湧現 47。他旨在建立一個能融合現代科學的全面宇宙論。德勒茲也從流變/生成出發，但聚焦於「差異」本身作為實在的引擎，它先於從中湧現出的同一性（如赫拉克利特的對立面）59。他探討重複產生差異。因此，赫拉克利特指出了核心現象（過程），懷特海對其組件進行了結構分析，而德勒茲則深入探討了產生過程本身的潛在差異力量。他們為赫拉克利特的洞見提供了不同層次和類型的解釋。
赫拉克利特與過程哲學家比較表
這張表格突顯了赫拉克利特作為過程思想奠基者的地位，同時也展示了後世思想家如何在其基礎上進行了豐富和多樣化的發展。
B. 科學類比：火、能量、複雜性與資訊
在探討赫拉克利特思想的當代意義時，人們常常會注意到其核心概念與現代科學某些領域之間存在的引人入勝的相似性或共鳴。需要強調的是，這些聯繫主要是隱喻性或結構性的，並非聲稱赫拉克利特預見了現代科學理論。
火與能量： 赫拉克利特將火視為萬物轉化的基礎和動力 5，這與物理學中能量（energy）的概念有著顯著的相似之處。能量守恆與轉化定律描述了能量在不同形式間的流動與變換，但總量保持不變，這呼應了赫拉克利特關於火「按尺度燃燒與熄滅」10 的思想，暗示了一種動態平衡中的守恆 62。尼采將火解釋為不同程度的溫暖 1，也隱約觸及了熱力學的觀念。
流變、複雜性與系統理論： 赫拉克利特關於穩定性產生於動態平衡（如河流 27）以及萬物相互聯繫（對立統一，萬物為一 10）的思想，與現代複雜性科學（complexity theory）、系統生物學（systems biology）和生態學（ecology）的觀點不謀而合 62。這些領域都研究由大量相互作用的組件構成的系統如何展現出整體行為和自組織模式，以及如何在持續的內部變化和與環境的能量物質交換中維持其結構和功能。
邏各斯與資訊： 赫拉克利特的邏各斯作為支配變換的秩序原則 5，可以被不嚴格地類比為現代概念中的資訊（information）或算法（algorithms）。在物理學和生物學中，資訊被認為在組織物質和能量、指導系統演化方面扮演著關鍵角色。邏各斯如同宇宙的「程式碼」或「藍圖」，規定了變化的模式和可能性。
赫拉克利特思想與不同科學範式（熱力學、複雜性、生態學）之間持久的共鳴表明，他關於實在的核心直覺——其動態的、相互聯繫的、過程性的本質，以及受潛在模式支配的特性——捕捉到了自然界的某些基本面向，這些面向超越了特定的科學模型。赫拉克利特基於對自然世界的觀察和直覺發展了他的思想 5。他的核心概念是流變、相互聯繫（對立統一）和潛在秩序（邏各斯）5。現代科學領域如熱力學、生態學和複雜性理論也描述了以能量流動、轉化、動態平衡以及基於相互作用的湧現秩序為特徵的系統 62。赫拉克利特的哲學模型與這些科學描述之間的結構性相似（過程、平衡、變化中的秩序）是驚人的，即使具體機制不同。這表明赫拉克利特把握了動態系統的某些基本原則，這些原則在不同探究領域持續具有相關性，使他的思想成為理解一個變化的、相互聯繫的世界的持久哲學資源。他的哲學提供了一種形上學框架，對於解釋關於變化和組織的科學發現仍然具有意義。
VII. 在旋風中尋找價值：倫理與生態
如果宇宙的本質是永恆的流變與鬥爭，甚至可能缺乏終極目的，那麼人類如何在其中尋找意義、建立價值？赫拉克利特的思想，特別是經由尼采的詮釋，為我們提供了一種非傳統的倫理視角，並可能蘊含著深刻的生態智慧。
A. 在無目的宇宙中尋找意義與目的
傳統倫理學常常將意義和價值建立在超越性的基礎上（如神聖命令、理型）或目的論的框架內（如追求幸福、實現潛能）。然而，赫拉克利特（尤其是尼采詮釋下的他）所描繪的宇宙似乎是內在的、循環的、非目的論的，甚至是由「遊戲」和「鬥爭」構成的 1。這對傳統價值基礎構成了挑戰。
那麼，意義從何而來？
內在價值（Immanent Value）： 意義並非來自外部，而是產生於過程內部。智慧在於理解並順應邏各斯，即宇宙的內在秩序和變化法則 10。參與宇宙之舞，體驗存在的強度本身，就是意義的來源。
審美辯護（Aesthetic Justification）： 尼采認為，存在只能作為一種審美現象才能得到辯護 4。面對一個沒有內建道德目的的世界，意義是通過對生命過程的肯定（affirmation）和藝術化的參與來創造的。
存在主義迴響（Existentialist Echoes）： 在一個根本上無意義（或非目的論）的宇宙中，人類通過自由選擇和承擔責任來創造價值。雖然赫拉克利特並非存在主義者，但其對無常和鬥爭的強調為後來的存在主義思考鋪平了道路。
品格倫理（Character Ethics）： 赫拉克利特的名言「人的品格就是他的守護神（命運）」（ἦθος ἀνθρώπῳ δαίμων, B119）22 暗示，價值在於培養一種特定的靈魂狀態或品格（ethos），一種能夠理解並適應邏各斯的品格 65。倫理關乎成為什麼樣的人，而非僅僅是遵守規則。
赫拉克利特（尤其是通過尼采）提供了一種非超越性的價值基礎。價值並非源自神聖命令、未來目標或靜態本質，而是位於與當下過程的互動品質之中——在於智慧（理解邏各斯）、肯定（尼采的遊戲）和品格（ethos）。這是一種調諧（attunement）與生成（becoming）的倫理學，而非服從（obedience）或達成（achievement）的倫理學。傳統倫理學常依賴超越性來源（上帝、理型）或目的論目標（幸福、救贖）。赫拉克利特/尼采呈現的宇宙是內在的、循環的、可能非目的論的，並由鬥爭/遊戲驅動 1。這排除了傳統的價值基礎。赫拉克利特強調智慧在於理解邏各斯並「依循自然」行動 10。尼采強調對此過程的審美肯定 13。赫拉克利特將品格（ethos）與命運（daimon）聯繫起來 22。因此，價值必須在過程本身內部尋找——通過理解其模式（邏各斯）、肯定其本質（遊戲），以及培養能夠智慧地駕馭它的品格（Ethos）。
B. 生態智慧：相互依存、轉化與對人類中心主義的批判
赫拉克利特的哲學思想，特別是其對相互聯繫、轉化和平衡的強調，為當代生態思維（ecological thinking）提供了豐富的資源。
生態主題的共鳴：
相互依存（Interdependence）： 「萬物為一」（B50）10 和「對立統一」21 的思想深刻地揭示了宇宙萬物相互聯繫、相互依存的本質。沒有任何事物是孤立存在的，每一部分都與其他部分構成一個動態的整體。這與生態學強調的系統性、網絡化思維高度一致 62。
轉化與循環（Transformation and Cycles）： 赫拉克利特對永恆流變和元素循環（火、水、土之間的轉化）的描述 7，反映了生態系統中物質和能量不斷流動、轉化和再生的過程。它提醒我們，穩定性寓於動態平衡之中。
和諧源於張力（Harmony through Tension）： 「戰爭是萬物之父」10 的觀點，雖然聽起來刺耳，卻可以被理解為生態系統中的動態平衡是通過物種之間、生物與環境之間的相互作用和張力（捕食、競爭、共生等）來維持的。和諧並非靜止，而是持續的互動與調整 64。
對人類中心主義（Anthropocentrism）的批判： 赫拉克利特的思想也內含對人類中心主義的有力批判。
宇宙的非人化視角： 他所描繪的宇宙邏各斯/火是按照自身的尺度和法則運行的，對人類的福祉或憂慮漠不關心 13。這挑戰了將人類視為宇宙中心或目的的觀念。
相對價值： 諸如「海水對魚可飲用且有益，對人則不可飲用且有害」6 的殘篇，以及將人類與神甚至猿猴進行比較（且常不利於人類）的片段 10，都突顯了價值的相對性和視角依賴性，打破了人類價值的絕對優越地位。
人類的無知： 大多數人未能理解共通的邏各斯 10，進一步削弱了以人類理性作為衡量萬物標準的自負。
赫拉克利特為生態倫理學提供了一種根植於動態相互依存性和順應宇宙過程（邏各斯）智慧的基礎，而非基於靜態權利或實體的內在價值。生態危機常源於人類中心主義以及未能認識到相互依存性和限度。赫拉克利特強調萬物的相互聯繫（「萬物為一」，對立統一 10）、在平衡系統內的持續轉化（流變、尺度、邏各斯 10），並去中心化人類的視角/價值 6。這個框架鼓勵將人類視為更大動態系統的一部分，而非與之分離或主宰它。智慧/倫理涉及理解並順應支配這個系統的原則（邏各斯）10。這促進了對相互聯繫的整體及其過程的尊重，培養了一種基於參與和調諧而非支配或靜態保護的生態敏感性。它通過去中心化人類視角，並在包含必要張力和轉化的整個系統的運作中認識到價值，從而培養謙卑。
VIII. 赫拉克利特的當下：當代世界的流變
赫拉克利特關於流變、對立統一和潛在秩序的思想，不僅在哲學史上具有重要意義，對於理解我們身處的當代世界也具有驚人的適切性和洞察力。
A. 解讀現代性：全球化、科技、流動身份
當代社會最顯著的特徵之一就是加速的變化、日益增強的相互聯繫以及隨之而來的不穩定性。赫拉克利特的哲學恰好為理解這些現象提供了一個概念框架：
流變（Flux）與加速變化： 全球化、技術革新（特別是資訊技術）、經濟模式的快速迭代、地緣政治格局的動盪，都使得「萬物流轉」的感受比以往任何時候都更加強烈。赫拉克利特的流變觀提醒我們，變化是常態，穩定性往往是暫時的或表面的 62。
相互聯繫與對立統一（Interconnectedness & Unity of Opposites）： 全球化使得不同文化、經濟體和政治力量之間的相互依存性空前提高。同時，這也加劇了各種形式的衝突與張力（如全球化與本土化、合作與競爭、開放與封閉）。赫拉克利特的對立統一思想有助於我們理解這種既相互聯繫又充滿矛盾的狀態，認識到張力本身可能就是系統運作的方式。
流動身份（Fluid Identities）： 在傳統社會結構相對瓦解、跨文化交流日益頻繁、個體選擇權增加的背景下，個人身份（包括性別、文化、職業、國族認同等）變得越來越流動和多元。赫拉克利特對固定實體的批判，以及將同一性視為動態過程的觀點 39，為理解和接納這種流動性提供了哲學支持，鼓勵人們擺脫僵化的標籤和本質主義的束縛。
B. 無常的心理學：焦慮與肯定之間
擁抱一個赫拉克利特式的流變世界觀，無疑會帶來心理上的挑戰與潛在益處。
挑戰：焦慮與不安全感： 對穩定性和永恆性的渴望深植於人性之中。認識到萬物無常、缺乏堅實的基礎，可能會引發焦慮、失落感和存在性的不安全感 45。對固定身份的執著受到威脅時，會感到痛苦 39。托馬斯．里戈蒂（Thomas Ligotti）的悲觀論調捕捉到了這種面對無常時的恐懼：「意識迫使我們陷入一種矛盾的境地，即努力不去意識到我們是什麼——在腐朽骨頭上變質的肉塊」45。
潛在益處：解放與珍惜當下： 另一方面，接受流變也可以帶來解放。
擺脫僵化： 認識到沒有什麼是永恆固定的，可以幫助人們擺脫僵化的期望、社會規範和自我設限，擁抱變化和可能性 39。
減輕執著與恐懼： 如帕菲特所指出的，放棄對嚴格個人同一性的執念，可以減輕對自我和死亡的過度擔憂，轉而更加關注與他人的聯繫和當下的經驗 45。伯特蘭．羅素（Bertrand Russell）也建議，將個人生命融入更廣闊的宇宙生命，可以克服對死亡的恐懼 45。
珍視當下： 如果一切都在流逝，那麼每一個當下都變得獨特而珍貴。這鼓勵人們更加投入地體驗和欣賞此刻。
在變化中尋找穩定： 赫拉克利特的河流比喻暗示，穩定性可以在變化本身的模式和連續性中找到。適應力和韌性（resilience）成為重要的生存品質。
生命的肯定： 尼采對赫拉克利特的詮釋尤其強調對生命過程——包括其鬥爭、變化和無常——的全然肯定，將其視為一種力量和創造力的表現 14。
對赫拉克利特世界觀的心理反應並非預先決定的。它取決於個人的詮釋和態度。如果僅僅將流變視為穩定性的喪失，則容易導致焦慮。但如果將其理解為動態的過程、生成的機會和相互聯繫的體現（正如赫拉克利特的邏各斯和對立統一所暗示的那樣），則可以引向肯定、韌性和對生命短暫之美的更深刻欣賞（這與佛教關於無常的洞見產生共鳴 67）。赫拉克利特哲學本身包含了秩序（邏各斯、尺度）和變化中穩定性（河流）的元素 5。尼采的詮釋強烈地推向肯定的極端 13。帕菲特建議放棄嚴格的同一性可以減少自我關注和恐懼 45。因此，心理結果取決於人們是專注於靜態固定性的消解，還是專注於流動中的動態模式和潛力。對赫拉克利特（包括邏各斯和有尺度的變化）更全面的理解，結合一種肯定的姿態（如尼采或帕菲特的），可以將流變的感知從威脅轉化為解放和對當下的投入。
IX. 生成中的個案研究：臺灣認同
赫拉克利特的流變哲學不僅具有普遍的理論意義，也可以為理解具體的社會文化現象提供獨特的視角。本節將以當代臺灣的認同（identity）論述作為個案，探討赫拉克利特思想如何為這一複雜議題提供哲學資源。
A. 臺灣的認同論述：混雜性與關係性的動態
臺灣的認同問題是一個高度複雜且持續演變的議題，受到歷史、政治、文化等多重因素的交織影響。學術研究普遍揭示了其動態性、混雜性和關係性的特徵：
歷史脈絡： 臺灣經歷了多重殖民統治和不同政治力量的影響，形成了獨特的後殖民情境 49。與中國大陸的複雜關係始終是認同論述的核心 44。
混雜性（Hybridity）： 臺灣文化是多種文化元素（原住民、閩南、客家、戰後大陸移民、日本、歐美、全球化影響等）交融的結果。試圖定義一種「純粹」的臺灣文化往往忽略了這種內在的混雜性 49。有研究指出，在呈現本土文化時，常採用當代視覺語言，本身就體現了混雜性 50。
動態性與協商性（Dynamism and Negotiation）： 臺灣認同並非固定不變，而是在不同的歷史時期、社會脈絡和個體經驗中不斷被建構、協商和重塑 50。它是一個「永恆變動的性質」（ever-fluctuating nature）51。個體在國家敘事和個人經驗之間進行著積極的協商 51。敘事認同理論被用來分析特定世代（如 1970 年代「回歸現實」世代）認同的形成，強調其如何通過國族歷史敘事來定位自我和時代責任 44。
關係性（Relationality）： 臺灣認同常常在與「他者」（主要是中國大陸，但也包括日本、美國等）的關係中被界定。這種「自我-他者」的動態關係是理解認同變遷的關鍵 51。
B. 赫拉克利特作為認同政治的資源：超越靜態二元對立
赫拉克利特的哲學，特別是其關於流變、生成、對立統一和對靜態本質的批判，為理解和處理臺灣認同的複雜性提供了寶貴的哲學資源：
擁抱流變與生成： 赫拉克利特的思想肯定了變化是實在的根本屬性。這為理解臺灣認同的動態演變提供了本體論基礎，使其不再被視為一種不穩定或不完整的狀態，而是其存在的自然模式。它鼓勵將認同視為一個持續的「生成」過程，而非一個已完成的「存有」39。
超越靜態二元對立： 臺灣的認同辯論常常陷入僵化的二元對立，例如固化的「中國認同」對抗固化的「臺灣認同」。赫拉克利特的「對立統一」思想 21 提供了一種不同的思考路徑。它啟示我們，看似對立的元素（如不同的文化影響、歷史記憶、政治立場）可能並非相互排斥，而是相互依存、相互塑造，共同構成了臺灣認同這個複雜整體的內在張力。「鬥爭」或張力本身就是構成性的。
批判本質主義： 赫拉克利特對不變實體的批判 16 有助於解構關於臺灣認同的本質主義（essentialist）主張，無論是基於血緣、文化還是歷史的「純粹性」論述 50。認同不是一個固定的核心，而是在歷史流變中不斷被重新界定和賦予意義的關係網絡。
強調過程與未來導向： 將認同理解為赫拉克利特式的過程，意味著焦點從追溯一個固定的「起源」或「遺產」轉向關注當下的挑戰和對未來的共同願景如何塑造著持續進行的創造性認同建構。認同成為一個面向未來的計畫，而非僅僅是對過去的回應。
將赫拉克利特應用於臺灣認同，並非要為其貼上一個簡單的哲學標籤，而是要採納一種思維模式，一種能夠擁抱複雜性、張力與持續變化的模式。臺灣認同論述涉及混雜性、後殖民性以及爭議性的敘事 44。政治辯論常陷入靜態的二元對立（例如，純粹中國 vs. 純粹臺灣）。赫拉克利特的哲學強調流變、對立面的統一（相互依存與張力），以及通過變化維持的過程性同一性 5。這個框架允許將臺灣認同理解為內在混雜且動態的，其中不同的影響和張力並非異常，而是構成性元素。它挑戰了對「純粹」或靜態認同的追求 50，並驗證了持續協商和生成的過程 51。因此，赫拉克利特提供了概念工具，將辯論從本質主義的衝突重新框架為承認和駕馭臺灣認同形成的複雜、演化現實。它為混雜性和動態性提供了哲學基礎，驗證了將認同作為過程而非要求遵循純粹、靜態理想的活生生經驗。它將政治計畫從界定一個固定的認同轉變為駕馭生成的過程。
X. 綜合論述：「一即是多」的持久力量
本報告旨在通過尼采在《希臘悲劇時代的哲學》中的詮釋，深入探討赫拉克利特的「一即是多」思想及其對理解變動世界中同一性的多層次意涵。通過對赫拉克利特核心概念（火、邏各斯、流變、對立統一、遊戲）的分析、與學術界的對話、對同一性、知識論、歷史觀、倫理價值及當代應用（特別是臺灣認同）的探討，我們可以得出以下綜合性的回應與啟示。
A. 回應核心問題：一個多層次的視角
尼采詮釋下的赫拉克利特「一即是多」思想，為理解「變動中的同一性」提供了一個深刻而具挑戰性的框架。其核心在於，同一性並非靜態的實體或本質，而是一個在永恆流變（以「火」為象徵）中，通過對立面的持續鬥爭與相互作用（「戰爭是萬物之父」），並遵循內在秩序（「邏各斯」）而得以維持的動態過程（「遊戲」）。
核心概念的精確化： 「火」是生成過程本身；「遊戲」體現了過程的無目的性、創造性與必然性；「一 即是 多」中的「是」表達了統一性在多樣顯現中的動態實現，而非實體性的貫穿或耗盡；「變換」遵循邏各斯的尺度，同時具有遊戲般的自發性，呈現為循環但充滿張力的過程；流變的主體是過程本身形成的模式，而非獨立於過程的短暫實體（河流的比喻）。
學術觀點比較： 尼采的解讀強調審美、競賽和對生成的肯定，與主流學術界對邏各斯的理性結構、流變中穩定性的探討，以及對立統一的非矛盾性解釋等，既有重疊也有顯著差異。尼采的詮釋更具哲學挪用的色彩。
同一性概念的哲學探討： 個人同一性被重塑為心理連續性、敘事建構或過程本身的連續性，挑戰了實體自我觀，並引發對倫理責任的新思考（責任附著於連續的過程而非靜態主體）。文化/國族認同被視為動態的、混雜的、持續進行的計畫，而非固定的遺產，挑戰了對「純粹性」的追求。
知識論與邏輯的挑戰： 對立統一挑戰了傳統無矛盾律的適用範圍，暗示實在本身可能包含張力；流變觀引發對可靠知識可能性的質疑，指向知識的視角性與暫時性；語言在描繪流動實在時顯現其局限性，需要悖論和隱喻來激發對邏各斯的理解。
歷史觀的重塑： 拒絕線性進步/衰落觀，傾向於將歷史視為宇宙變換模式的展演；事件和結構是流變中暫時穩定的模式。
與過程哲學及科學概念的對話： 赫拉克利特是過程哲學的先驅，其思想與懷特海、柏格森、德勒茲等既有共鳴（強調過程、生成）又有區別（火、鬥爭的獨特性）；其概念與現代科學（能量、複雜性、生態學）存在結構性/隱喻性共鳴。
倫理、價值與生態意涵： 在非目的論宇宙中，價值產生於內在的過程（理解邏各斯、肯定生成、塑造品格）；其強調相互聯繫、轉化和去中心化的思想為生態倫理提供了資源。
當代共鳴與心理反思： 流變觀有助於理解現代世界的加速變化與流動性；心理上，它既可能引發焦慮，也可能帶來解放和對當下的珍視。
臺灣脈絡下的應用： 赫拉克利特的思想為理解臺灣認同的動態性、混雜性提供了哲學框架，有助於超越靜態二元對立，將認同視為持續創造的過程。
B. 關於流變、同一性、知識與價值的總結性洞見
赫拉克利特（經由尼采詮釋）的流變哲學，對於我們理解存在的基本問題，提供了以下核心啟示：
實在的根本是過程，而非靜態存有： 變化並非實在的次要屬性或偶然現象，而是其本質。理解世界需要從動態的生成（becoming）而非靜態的存有（being）出發。
同一性寓於變化之中： 同一性不是對變化的免疫，而是通過變化、在變化中維持的模式、結構或過程。無論是個人、文化還是自然現象，其持久性都依賴於內部的持續轉化和與環境的互動。擁抱這種動態的同一性觀念，或許比固守靜態的自我形象更能帶來韌性和自由 39。
對立與張力是創造性的： 衝突、矛盾和張力並非僅僅是需要克服的負面因素，而是宇宙生成、維持秩序和產生新穎性的必要條件。「對立統一」揭示了實在的內在複雜性和相互依存性。
知識需要洞察模式與過程： 在一個流變的世界中，知識不僅僅是關於事實的累積，更是關於理解變化背後的模式（邏各斯）、原則和關係。它要求超越表面現象，運用解釋和視角，並承認語言和概念的局限性 2。
價值可以在內在過程中尋找： 即使宇宙沒有外在的終極目的，意義和價值也可以在對生命過程本身的理解、肯定和參與中找到——通過智慧地順應自然（邏各斯）、審美地肯定存在（遊戲）、以及塑造與之相稱的品格（ethos）10。
最終，「一即是多」這一悖論性的表述，並非一個需要被邏輯消解的謎題，而是一個充滿生成性的哲學原則。它不斷迫使我們去面對和思考統一性與多樣性、恆常與變易之間那永恆而複雜的關係——無論是在我們自身的存在中，還是在我們試圖理解的廣闊世界裡。赫拉克利特的思想，歷經兩千五百餘年，依然如同他所描述的活火，持續點燃著哲學的探問。
引用的著作
philarchive.org, 檢索日期：4月 22, 2025， https://philarchive.org/archive/PEAUIS
Friedrich Nietzsche - Geniuses.Club, 檢索日期：4月 22, 2025， https://geniuses.club/genius/friedrich-wilhelm-nietzsche
Nietzsche, Friedrich, Die Philosophie im tragischen Zeitalter der Griechen, 1-10 - Zeno.org, 檢索日期：4月 22, 2025， http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Die+Philosophie+im+tragischen+Zeitalter+der+Griechen/1-10
ΠΑΙΣ ΠΑΙΖΩΝ. Homer, Iliad XV 362–364, Heraclitus, DK 22 B 52, and F. Nietzsche, 檢索日期：4月 22, 2025， https://pressto.amu.edu.pl/index.php/peitho/article/download/45355/37278/106931
Heraclitus - Stanford Encyclopedia of Philosophy, 檢索日期：4月 22, 2025， https://plato.stanford.edu/entries/heraclitus/
Heraclitus - Wikipedia, 檢索日期：4月 22, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Heraclitus
Heraclitus: Fragments | EBSCO Research Starters, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.ebsco.com/research-starters/social-sciences-and-humanities/heraclitus-fragments
Ancient Greek Philosophy, 檢索日期：4月 22, 2025， https://iep.utm.edu/ancient-greek-philosophy/
Heraclitus | Internet Encyclopedia of Philosophy, 檢索日期：4月 22, 2025， https://iep.utm.edu/heraclit/
Heraklit - AnthroWiki, 檢索日期：4月 22, 2025， https://anthrowiki.at/Heraklit
Heraclitus | Biography, Philosophy, Logos, Fire, & Facts | Britannica, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.britannica.com/biography/Heraclitus
Heraklit - Philos Website, 檢索日期：4月 22, 2025， http://www.philos-website.de/autoren/heraklit_g.htm
DAS PROBLEM DES SPIELS BEI NIETZSCHE - Brill, 檢索日期：4月 22, 2025， https://brill.com/downloadpdf/book/edcoll/9789004333574/B9789004333574-s011.xml
Nietzsche's rejection of stoicism. A reinterpretation of Amor fati - Scholarly Publications Leiden University, 檢索日期：4月 22, 2025， https://scholarlypublications.universiteitleiden.nl/access/item%3A2877136/download
(PDF) The Senses of Nietzsche's “Complete Irresponsibility” - ResearchGate, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.researchgate.net/publication/379330878_The_Senses_of_Nietzsche's_Complete_Irresponsibility
Substance (Stanford Encyclopedia of Philosophy), 檢索日期：4月 22, 2025， https://plato.stanford.edu/entries/substance/
Heraclitus against the Naïve Paratactic Metaphysics of Mere Things - PhilArchive, 檢索日期：4月 22, 2025， https://philarchive.org/archive/BEGHAT-3
Presocratic Philosophy Heraclitus Summary & Analysis - SparkNotes, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.sparknotes.com/philosophy/presocratics/section5/
"Substance" in Philosophical Discourse - The Philosophy Forum, 檢索日期：4月 22, 2025， https://thephilosophyforum.com/discussion/comment/980300
Ancient Greek Philosopher: Logos, Dynamic Unity of Reality. Heraclitus quotes, pictures, biography - Metaphysics of Space and Motion, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.spaceandmotion.com/philosophy-metaphysics-heraclitus.htm
Unity of opposites - Wikipedia, 檢索日期：4月 22, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Unity_of_opposites
Heraclitus - Wikiquote, 檢索日期：4月 22, 2025， https://en.wikiquote.org/wiki/Heraclitus
HERACLITUS AND PARMENIDES - University at Albany, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.albany.edu/~rn774/fall96/philos3.html
What does Heraclitus mean by "The road up and the road down is one and the same."? : r/askphilosophy - Reddit, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.reddit.com/r/askphilosophy/comments/qmamy9/what_does_heraclitus_mean_by_the_road_up_and_the/
Panta Rhei: What Did Heraclitus Mean? - TheCollector, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.thecollector.com/panta-rhei-heraclitus/
Heraclitus - The Information Philosopher, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.informationphilosopher.com/solutions/philosophers/heraclitus/
"Heraclitus' Theory of the Psyche" by Christopher D. Green - York University, 檢索日期：4月 22, 2025， http://www.yorku.ca/christo/papers/heraclit.htm
Process Philosophy (Stanford Encyclopedia of Philosophy/Fall 2017 Edition), 檢索日期：4月 22, 2025， https://plato.stanford.edu/archivES/FALL2017/entries/process-philosophy/
The Obscure One: Understanding Unity in the Language of Heraclitus - Philosophy Documentation Center, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.pdcnet.org/collection/fshow?id=ypr_2009_0005_0024_0042&pdfname=ypr_2009_0005_0000_0024_0042.pdf&file_type=pdf
Opposites and Explanations in Heraclitus - PhilArchive, 檢索日期：4月 22, 2025， https://philarchive.org/archive/NEEOAE
Ephesian School - Philosophyball Wiki, 檢索日期：4月 22, 2025， https://philosophyball.miraheze.org/wiki/Ephesian_School
(PDF) The Concept of Logos from Heraclitus, Philo of Alexandria, and the Early Christianity of the First Century CE - ResearchGate, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.researchgate.net/publication/384595479_The_Concept_of_Logos_from_Heraclitus_Philo_of_Alexandria_and_the_Early_Christianity_of_the_First_Century_CE
Heraclitus and the doctrine of flux | History of Ancient Philosophy Class Notes - Fiveable, 檢索日期：4月 22, 2025， https://library.fiveable.me/history-ancient-philosophy/unit-1/heraclitus-doctrine-flux/study-guide/dJ3lQ4LX8xgkNVSF
thetempleofnature.org, 檢索日期：4月 22, 2025， https://thetempleofnature.org/_dox/heraclitean-flux-and-unity-of-opposites-in-plato.pdf
Heraclitean Flux and Unity of Opposites in Plato's "Theaetetus" and "Cratylus" - the Temple of Nature!, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.thetempleofnature.org/_dox/heraclitean-flux-and-unity-of-opposites-in-plato.pdf
Differential Ontology | Internet Encyclopedia of Philosophy, 檢索日期：4月 22, 2025， https://iep.utm.edu/differential-ontology/
pg0715e03 - Evolutionary Pragmatism, 檢索日期：4月 22, 2025， https://evolutionary-pragmatism.com/pg0715e03/
Impermanence, 檢索日期：4月 22, 2025， https://wikipedia.nucleos.com/viewer/wikipedia_en_all/A/Impermanence
On Identity: Being and Becoming, 檢索日期：4月 22, 2025， https://karanchawla.io/2023/03/02/identity_as_becoming
Personal Identity | Internet Encyclopedia of Philosophy, 檢索日期：4月 22, 2025， https://iep.utm.edu/person-i/
What is it in virtue of which a person's younger self is identical to his later self? - PhilArchive, 檢索日期：4月 22, 2025， https://philarchive.org/archive/SHEEOP-2
Locke on Personal Identity - Stanford Encyclopedia of Philosophy, 檢索日期：4月 22, 2025， https://plato.stanford.edu/entries/locke-personal-identity/
The Neurobiological Basis of the Conundrum of Self-continuity: A Hypothesis - PMC, 檢索日期：4月 22, 2025， https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9159515/
世代認同與歷史敘事： - 臺灣學術期刊開放取用平台, 檢索日期：4月 22, 2025， https://toaj.stpi.narl.org.tw/file/article/download/4b1141f99289953d0192b84990b90c50
Derek Parfit, Personal Identity, and Death | Reason and Meaning, 檢索日期：4月 22, 2025， https://reasonandmeaning.com/2019/03/04/derek-parfit-personal-identity-and-death/
Personal Identity Derek Parfit The Philosophical Review, Vol. 80, No. 1. (Jan., 1971), pp. 3-27., 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.uvm.edu/~lderosse/courses/metaph/Parfit%281971%29.pdf
Process Philosophy, 檢索日期：4月 22, 2025， https://iep.utm.edu/processp/
A. N. Whitehead's Process Philosophy (introductory notes) | Dr Peter Sjöstedt-Hughes, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.philosopher.eu/texts/1248-2/
Rising from the ashes : identity and the aesthetics of hybridity in Zhu Tianwen's Notes of a desolate man, 檢索日期：4月 22, 2025， https://commons.ln.edu.hk/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1074&context=jmlc
A post-colonial critique of the representation of Taiwanese culture in children's picturebooks - OhioLINK, 檢索日期：4月 22, 2025， https://rave.ohiolink.edu/etdc/view?acc_num=osu1124153596
Negotiating Taiwanese and Taiwanese American Identities: A Post-Modern Analysis - ScholarWorks, 檢索日期：4月 22, 2025， https://scholarworks.calstate.edu/downloads/bk128h27s
Theory of Knowledge, 檢索日期：4月 22, 2025， https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Gazetteer/Topics/philosophy/_Texts/COPHP/19*.html
Plato: Theaetetus | Internet Encyclopedia of Philosophy, 檢索日期：4月 22, 2025， https://iep.utm.edu/theatetu/
Theory and Practice in Plato's Theaetetus: The Question of Knowledge and the Primacy of Dialectic - The Open Repository @ Binghamton (The ORB), 檢索日期：4月 22, 2025， https://orb.binghamton.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1396&context=sagp
Question about Theaetetus and Flux theory : r/askphilosophy - Reddit, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.reddit.com/r/askphilosophy/comments/xj9kyx/question_about_theaetetus_and_flux_theory/
Heraclitus Lecture Notes, 檢索日期：4月 22, 2025， https://uh.edu/~cfreelan/courses/heraclnotes.html
Process philosophy - Wikipedia, 檢索日期：4月 22, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Process_philosophy
Process and Reality by Alfred North Whitehead | EBSCO Research Starters, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.ebsco.com/research-starters/literature-and-writing/process-and-reality-alfred-north-whitehead
Difference and Repetition - Wikipedia, 檢索日期：4月 22, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Difference_and_Repetition
Introduction to Deleuze: Difference and Repetition - Then & Now, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.thenandnow.co/2023/04/25/introduction-to-deleuze-difference-and-repetition/
(Deleuze) Difference & Repetition Reading Notes and A Few Critical Remarks, 檢索日期：4月 22, 2025， https://jewishphilosophyplace.com/2017/09/13/deleuze-difference-repetition-reading-notes-and-a-few-critical-remarks/
Greek Philosophy Unit 4 – Heraclitus and the Doctrine of Flux - Fiveable, 檢索日期：4月 22, 2025， https://library.fiveable.me/greek-philosophy/unit-4
Heraclitus: The Doctrine of Change and Unity of Opposites - Philosophy Institute, 檢索日期：4月 22, 2025， https://philosophy.institute/ancient-medieval/heraclitus-change-unity-opposites/
Heraclitus: Philosophy & Doctrine of Change | StudySmarter, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.studysmarter.co.uk/explanations/greek/greek-philosophy/heraclitus/
An Introduction to Pre-Socratic Ethics: Heraclitus and Democritus on Human Nature and Conduct (Part I: On Motion and Change) - PhilArchive, 檢索日期：4月 22, 2025， https://philarchive.org/archive/KAPAIP
Heraclitus Philosophy: Change & Contribution | Vaia, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.vaia.com/en-us/explanations/philosophy/classical-philosophy/heraclitus-philosophy/
Heraclitus: Life Is Flux - World History Encyclopedia, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.worldhistory.org/article/75/heraclitus-life-is-flux/
Locality from Hybridization to Integration: Cultural Politics and Space Production of Taiwan Mazu Temples in Mainland China - MDPI, 檢索日期：4月 22, 2025， https://www.mdpi.com/2077-1444/13/9/836
沒有留言:
發佈留言