[書摘] 後現代主義與社會研究

20160815

　　今天讀了幾篇文章，翻了瑞典學者Mats Alvesson所寫的《後現代主義與社會研究》一書，他這書很有趣，先批評後現代主義者的誇大，但也謹慎地指出，其中有價值的地方。他點出後現代主義相關的思想，包括話語－文本性的中心地位、分裂的認同、批判表徵觀念、宏大敘事的喪失與知識／權力之聯繫。作者以此作為思想背景，後現代主義的研究方法，對實證論與詮釋論提出批判。(60)他指出後現代主義提出了不同的分析方法，以系譜學方法為例，在這個脈絡下，他說「社會科學不是為了正確理解事物，而是要挑戰導向性的假設、固定的意義和關係，要重新開啟人類形構他者和世界的能力(formative capacity)，這些品質被Gergen(1978)和Astley(1985)說成是任何重要理論都不可或缺的。」(59)

　　我讀了他的文章，覺得受到後現代洗禮的知識份子，應該要有超越實證與詮釋對立的二元觀點，進一步反省思考的論題本身的架構的方式，這才是社會學專業研究者應該作的事。什麼樣的架構，幫助我們看到什麼樣的世界。今天讀《日常激情》一書，作者也提到維根斯坦說，看不只是單純的看，而是「看起來像」，其中包括了思維的中介，認知是權力產物，身體感受也在社會環境的圍繞中而生。所以當我帶著色瞇瞇的眼光看這世界，那麼這世界就以色身想回映在我的腦海裡；但我現慈悲象，則世界以慈悲象之。太極拳老師持的是這個觀點，法國人類學者持的也是這個觀點，而我，還在學習這個觀點，因為觀點與觀點之間，有高下之分，而那個價值階序（譬如無色受想行識／飲食男女），對我來說，我還是站在世俗這一邊，不是成聖成佛的那邊，我還沒那個覺悟吧。

[摘要]日常激情

書相關資訊：https://book.douban.com/subject/25836978/
作者: (法) 勒布雷东
出版社: 上海文艺出版社
译者: 白睿 / 马小彦 / 王蓓丽 / 王晨（校）
出版年: 2014-3
页数: 264


　　感覺與情感是一系列的關係。(1)對人類學家而言，情感領域源於教育。(4)

在第一章，作者以狼童舉例，說明人類情感與身體的可塑性。(5-12)

在第二節「與世隔絕的孩子：阿韋龍的維克多」一節，他提到自高原拾獲的孩子維克多對於極寒的耐受力，由於高原養成的習慣，他對極寒氣候極為適應，甚至能夠光著膀子；但是對於社會來說，他的異常必須矯治，最後他也喪失了對極寒的耐受力。(13)[這讓我想到之前讀Vicanne Adams的藏醫人類學研究，談到藏人可以控制身體的溫度，在高原地形發熱]。

第三節「遠離人群的人」，點出他人的形象是孩子社會化的重要因子，若無他人，則語言能力與表達能力喪失。作者論證，我們的身體不只是我們的，更是在與他人的相處的世界裡，與符號系統共構而成。(20-24)

        第二章「身體與交流」，談身體在交流當中，以及手勢和表情在與他人關係中的作用。(26)作者批評了語言交流與非語言交流的二分法，主張身體與語言是並行的關係，而非身體屈從於語言。他說「身體不是語言的窮親戚，而是它在社會關係中為了存在而交流時出色的伙伴」。(28)語言與身體的是兩套符號表達體系，身體與語言有著一定的默契，形成一元論；但是當面對特殊情況，譬如害怕出錯或者被誤解，就會面對二元論了。(30)作者說「學習一門語言，不僅僅要求對語言、對句型的記憶，而且同時也要求掌握用這門語言說話時句子的節奏、語調、身體動作、面部表情、特殊手勢等等。運用一門語言，同時也要運用相應的說和聽的身體語言。」(32)他提到有學者運用與「語言學」的類比，創造出以身體姿勢為研究對象的「身勢學」(32-34)，但取終發現兩者有歧異，無法直接套用分析，因為「身體符號研究離不開背景分析，而語言學研究則以詞語形式內容為核心，獨立於具體的交流背景。」(36)

        第二節「作為文化標記的手勢」以後，作者提到「手勢和姿勢對應著某些意義，我們稱其為象徵關係，它們都和某一群體的文化背景緊密相連」。(42)接著提到了各種手勢的歧義性。(42-52)此外，手勢的意義也很難被整體把握，每個人的理解會有差距(53)。接著作者以親吻為例，分析該習俗的意涵。(60)

作者提到在19世紀末，對於手勢語言的壓抑，因為西方人認為「思維和交流首先是一項言語活動」，但是手語本身的完整性，挑戰了慣性思維，「引起了對於那些認為語言必須要有聲音的健聽人的侷促不安」。(68)健聽人與特殊教育者之間的歷史階序對比，我覺得挺值得進一步觀察與注意。作者接著說，西方是以口語和書寫為主導的社會，因此聾人備受歧視，但是撒哈拉沙漠和南非洲的聾人，則非如此，他們有自己的生活節奏，仍能處於社交生活之中。(69)在「空間關係學」一節，談到了社會距離與身體距離與心理距離的關係；在「私人禮儀性：滿足『生理需求』」上，討論大小便行為與人類感受的變化；最後在「跳舞般的互動」，強調互動的身體姿態之和諧，如同相互編舞，作者用Bateson的「雙重束縛」作反例說明精神分裂的媽媽在互動中如何把小孩搞混亂。(82)

 

第三章談人類情感史，從對哲學家的討論開始；第四章則是反對生物學的觀點，結論是「如果脫離脈絡孤立地看某一語言的一個單詞，人們就無法理解這個單詞；同樣，如果不能全面地將情感連同具體的環境放在支配情表達含義、價值和形式的整個文化和社會背景中考慮，人們就無法抓到情感的本質」。(174)第五章分析眼神，第六章以戲劇為例，談人類情感與劇場舞台的關係，我興趣不大，就此略過了。

[日常生活] 瑣瑣碎碎

　　目前是一愁莫展，如何把博士論文改寫成為期刊論文呢？我需要建議，也需要幫忙。目前我缺乏的是學科的知識地圖，所以沒有辦法把自己的文章放進去。所以我必須要建構我的對話對象，才能夠讓我的經驗案例，有了發揮的空間。今天的工作進度，是讀了一篇技術物的曖昧性的問題，其實翻曖昧性不太對，Ambivalence是兩個力量對衝的意思，所以那篇文章一開頭，才有正方說，反方說，然後帶出新的詮釋空間。我自己還是喜歡經典的作品，而且我覺得自己得要花更多時間寫作，閱讀，這麼才不會有浪費這兩年的好機會的感覺。

　　先來學習摘要，我要想辦法來作摘要，把自己的論文，抓出可以跟臺灣巿場對話的空間。好的摘要需要簡潔，並且有組織。

　　今天遇到湯老師，他提到三一八運動，讓學界變得有些浮動，這個觀點，我覺得聽起來挺有趣的。其實我不用運動，我個人就還是很浮動的。我要像同學說的，學習當個學者，慢慢地，好好地思考一個問題，並且有紀律地持續寫作。即使是自由書寫也好，無論如何，先有寫作的遊戲感，才有辦法接下來好好地玩遊戲呀。

　　一邊看著Woolgar講長島的橋，作為都巿傳說；另外一邊，我則看到了台灣的神明故事，廟宇、空間與神明霸氣驅鬼的故事。（https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1470683925.A.024.html）這些東西究竟如何連結起來呢？後者的結構，神明落難，霸氣相挺，破邪除魔，地方感恩，大概是這樣子的基本結構。神明不可見，但神像可見。以神像象神明，這不也是一種象徵結構嗎？就像長島之橋，象徵著設計者的階級歧視與惡意，神明，神而明之，除邪驅妖，也不是地方社會對於正義的感受與理解嗎？

　　今天開始繼續寫作了，也要繼續打拳，繼續進修，繼續努力。

技術物有曖昧性嗎？（詮釋論者的取徑與反省）

RESPONSES AND REPLIES: Do Artefacts Have Ambivalence?
Moses' Bridges, Winner's Bridges and other Urban Legends in S&TS

Steve Woolgar and Geoff Cooper

Source: Social Studies of Science, Vol. 29, No. 3 (Jun., 1999), pp. 433-449

Winner提出了技術物的政治性的觀點，並且以長島的橋為例，說明它如何阻絕了公車通行。但是在後續的批評文章裡，Steve Woolgar與Geoff Cooper指出，一位紐約居民說，Winner提出的例子是錯的，那個橋每天都有巴士通行，接著提到其他學者如Bernward Joerges在Do Politics Have Artefacts一文的批評。Woolgar與Cooper認為，我們可以從這場爭論當中，學到更多東西。

這兩位作者從詞與物(Words and Things)的關係入手，Woolgar說，如果我手邊有一張公車時刻表，是否就能證明Winner的說法是錯的呢？對於一般人來說，公車時刻表是用來看搭車時間的，而在這裡，則被用成為反駁學者的論據，因此，物具有曖昧兩可性(an artefact has an ambivalent status)。作者援用Joerges提出的中國耳語（Chinese Whispers）的比喻［交頭接耳，私下傳話］。接著，兩位作者提出各種關於橋與公車之間的各種傳聞，例如以前不能過，現在可以過；或者Woolgar等人都故意援引對Winner不利的負面例子。Woolgar與Cooper指出，這個故事是動態的，而且是難以達成結論的敘事。最後，眾說紛紜，與其找出所謂真相，作者說，人們寧可相信「這就是真相」。

下一節，作者以指標範例與都巿傳說(Iconic Exemplars and Unban Legends)為題，說明重點不在指出Winner的錯誤，而是這個例子反過來讓我們看到詞與物的關係。如同拉圖所說人造物的屬性是其與人接觸的結果，而非原因。（the properties of the artefact are the outcome, not the cause, of their reception.(439)）。換言之，我們要瞭解像「橋」這樣的文字(text)，我們必須將其置於脈絡(context)當中。作者將這個故事置於20世紀對個體化的迷戀等等脈絡，說明我們不妨用「都巿傳說」的觀點，來理解STS裡的這個知名故事。都巿傳說有著道德故事(moral tales)，使人們看到橋時，不只是想到橋，還能想到背後的權力關係，而這些故事，能被人挪用，甚至用來建立學科邊界，成為劃界工作的道具。而學科中的人（ＳＴＳ）對於這個故事的習焉不察，反而使得質疑不可能，但這個故事的啟發，反過來讓我們思考，STS當中許多指標案例，是不是也可以用同樣的方式反省。Winner與Joerges的反省層次都停留在個人「意向」層次，但是若是從學科建制、教學、修辭策略及其實用價值的角度思考，那麼我們就可以跳脫從個人視角的意向，邁入分析集體接受、挪用與創造的分析。面對競爭論述中可見的「相關事物的曖昧性」，與其消弭它，不如利用其為桿杆，剖析不同部份之間的關係。

結論，對於學術工作者來說，不能僅僅停留在釐清事實的層次，更重要的是涉及人造物一般的根本曖昧性。這要求我們瞭解世俗如何經驗事物，以及相關的矛盾與張力。筆者認為，他們將「莫西之橋」視為都巿傳說的一種形式，這種都巿傳說，促進了政治意義上的批判與行動，但是如果僅僅是從實在論視角，爭執論述真假，那反而會限制人類的行動與想像能力。換言之，Winner的分析實際上是夫子自道，他批評對方想以空間設計，侷限人類行動，而我們觀察Winner，則發現Winner則以（想像的）空間設計，試著開拓人們看著空間設計的可能性，因此，Winner也是希望某些價值，透過他的文本得以彰顯，Winner展現了文本的政治學。作者在結論處，展現出他們認為理想的STS的研究，並不是停留在實在論者或者實證論者的層次，而是要進到詮釋論者(interpretivists)的層次。作者希望他們所解讀的橋，能夠延伸更多的想像力。

[書摘]自慰:恐懼的歷史

本書以羅列書籍史（文獻考察法）的方式，考察了十八世紀以來的自慰論述。這本書討論了通俗作家如何透過書籍煽動了人們對於自慰的認知。從庸醫，到名醫，人們只是一面倒地批評自慰對於青少年的壞處，甚至認為嫖妓有益身心，因為合乎自然。作者反覆從社會學的角度追問，為何一個觀念，能夠逐漸成為社會的觀念，但也提到精神醫學的醫師，在十九世紀末，開始反省自慰不是疾病的原因，而是結果。隨著廿世紀金賽的調查報告，發現自慰是大多數人都有的現象，是正常的，反而顛倒了正常／不正常的關係（認為不自慰的人反而是異常的）。這本書寫的很簡單，大部份都在講故事，但是對於文獻的考據，從神學，到醫學，到醫學對其他領域的影響，到醫學內部的歧異觀點。我覺得跟我在處理物質史的手法都挺類似的；也可以作為傅柯性意識史的參考的讀物。附在文中的插圖讀起來挺有趣的。

可參考相關摘要：
http://mypaper.pchome.com.tw/tk3297/post/1324582649

[吾熟] 小朋友打球

早上觀察小朋友，看到兩個現象。

1.一群小朋友打球，其中兩位搶球爭執不下。最後用猜拳的方式解決。

2.一位小朋友要上樓梯，其他小朋友用特殊字眼叫他，好幾個人接著叫。上樓梯的那位，腳步放慢，但最後還是頭也不回地上樓。

論1.首先，小朋友有他們自己解決爭議的方式，而二位都認為那是公平的方式。換句話說，他們認為猜拳是公平的，同時也可以繼續比賽。這是沒有裁判介入的情況，他們自己的處理方式。

體育課，則仍必須建立服從裁判的觀念，因為小朋友間並沒有共識（惟一的共識是玩，但是怎麼玩才好玩，是自己玩還是大家一起玩，是我們玩，不是你們玩）。如果遇到犯了規，但犯規者不承認，那麼需不需要外力介入？外力在什麼情況下介入，才是正當的（合宜的）？

我們需不需要重視小孩子的場域相對自主性，不論管太多，或者管太少，自主性都會崩壞，只是是因外力或者內部而潰。如何介入，真是難。 論2.另一個老師看到其他小朋友中的一位，他直接跟他說「如果對方不喜歡，就不可以這樣叫」。這是一種直接介入的方式。

[教育] 思考隨筆與雜記

如果我可以教國中小學生，我要教什麼呢？

朋友說，他希望他們期末的成果發表，可以用各種方式，表達自己的生活，用各種方式，說明自己是什麼樣的人。那麼，我可以協助作什麼呢？

嚴格來說，我應該只有四堂課吧。

所以，我就來談如何認識你自己，方法有那些。我想教教研究方法，訪談技巧，如何分析文獻。然後也許來讀讀看一些分析自身的傳記，怎麼理解家庭呢？也許小畢的空間就是權力，與性別就是權力，也可以是輔助性的讀本。

前兩堂：社會學的想像力 （人在群體裡，過程分析，一件事有多個觀點）。

對於學生的生活情境來說，他們現在會遇到談戀愛的問題，他們運動，他們如何思考裁判的存在，以及如何理解規範，他們是自學團體（但自學與團體，兩者是不是有點矛盾呢？前者強調自由，後者強調紀律，內部的衝突顯然會一直產生）。所以教育的主題，也不妨加進去。似乎也可以加入，如何閱讀一本書的討論。

慢慢來吧。