[札記] 讀Sergio Sismondo的Ontological turns, turnoffs, and roundabouts

Ontological turns, turnoffs and roundabouts

Sergio Sismondo

Social Studies of Science 45 (3), 441-448

　　最近閱讀該人的著作，在其google scholar的著作上找到了這篇文章。文章篇幅不長，但提到了幾點關於最近STS的本體論轉向的說法，我覺得挺有意思。

　　本體論轉向，是在反對建構論的背景上發展起來的。不同於哲學，透過理論觀照，預設世界只有一種本體(ontology)，STS則是透過經驗觀察，認為實作造就多種本體，因此稱為經驗本體論，譬如Mol(2002)所寫的the Body Multiple就是這樣的例子。不同於經驗本體論關注於地方實作，Ian Hacking則是在傅柯的影響下，提出了歷史本體論，其長時段大空間的尺度，提出了歷史如何塑造我們，點出人是如何製造出來的(making)。

　　在這篇文章比較重要的一點是，Sismondo認為本體論轉向，不應該追溯源頭至尼采，因為尼采的視角論( perspectivism)，本體乃是源自視角的轉變，但是STS的價值，如同Sismondo對於建構一詞的強調：科技是社會的、積極的(Active)與本身並不那麼自然。視角似乎認為問題僅僅是認識論的問題，這樣的觀點不僅在哲學上有問題，在政治上也會趨於保守(P444)。以Mol對荷蘭飲食的例子來說，食物不僅是為了溫飽，也是為了爽感(pleasure)，但是在視角論的觀點下，會變成食物之所以能溫飽與帶來爽感，只是因為我們如此看(view)。

　　這忽略了一個問題，就是抗拒(resistance)（或liveliness、agency，見頁444），或者用我自己的話來說吧：物性的抗拒。讓我進一步延伸，如果這是一個過敏的人，他／她吃了特定的食物過敏，那麼我們能說這僅僅是視角的問題嗎？不，這是個經驗的問題。而當他或她的身體吃了食物而遭遇了過敏事件，那麼，食物就被轉變成為過敏原，食物固然還是食物，我們觀看該食物的方式固然轉變了，但是看待食物的優先順位不再相同了，因為過敏這件事，顯然比起吃飽與吃爽，更為急迫與重要。換言之，本體論的問題，不僅僅是有著多重(multiple)，更重要的是，經驗世界的本體，有著階層(hierarchy)(P446)，而許多時候，我們僅僅看到其中某些優先呈現的面向，而STS當中的本體論轉向，如何說真的有其意義的話，就是讓我們知道，世界可以有另外的樣貌(it could be otherwise)(P446)。