http://web.a.ebscohost.com/ehost/detail/detail?sid=acbc5e49-e55b-441e-aece-94f87a979947%40sessionmgr4009&vid=0&hid=4107&bdata=JnNpdGU9ZWhvc3QtbGl2ZSZzY29wZT1zaXRl#AN=112011974&db=a9h
我的札記與摘要：
這篇文章提到了一個有趣的議題，為何整合如此困難？但實際上作者沒有給出答案，只是一開始說，因為整合挑戰了既有的知識勞動分工，同時也影響了原先分工者的專業認同。換言之，既得利益的問題，雖然作者沒有這麼說。作者從三個片語，從歷史角度來看整合問題的變遷。
最早的片語是representation，代表，或者表現，科學家對自然的觀察者、沉思者與再現者，科學家在自己的世界自滿自足，也不需要什麼對外的倫理。這是1950年代以來的看法。科學哲學則自限於關注於理論、觀察與認識論等議題。
中間隨著科技與社會研究的介入，在1980年代到1990年代間，視科學是實作、展演(performative)，因此科學是作出來的，是可以參與的。開始了倫理介入與思考的可能性。科學哲學也有了實作轉向。
最後則是2000年代提出來的co-production的片語，意味著將1950年代，學科脫勾之間的情況，重新整合。研究也必須包括來自人文與社會科學領域的投入。Co-Production的議題，也同時是讓我們思考是好的科學的及政治的實作如何作為科學活動，此目標包括連結知識論與倫理政治規範性的討論。［可以說是倫理學的轉向嗎？不管是倫理學轉向實際日常生活；或者科技與社會研究轉向投入倫理思考］
但是值得思考的是，這些整合關注的通常都是應作的具體事物[practical matters of how work should actually be done]，而非理論議題的整合。（譬如針對什麼的大型研究計劃）。(P23)
沒有留言:
發佈留言