桔梗
主治濁唾腫膿也，旁治咽喉痛。
朮
主利水也。故能治小便自利、不利，旁治身煩疼、痰飲、失精、眩冒、下利、喜唾。
n 吉益翁在比較諸方後，指出朮利水。他說「無論小便之變，其他曰飲，曰痰，曰身煩疼，曰喜唾，曰冒眩，亦皆水病也。凡小便不利而兼若證者，用朮而小便通，則諸證乃治。由是觀之，朮之利水也明矣。」
n 他也指出失精夢交為水病。「李時珍作《本草綱目》曰：「此仲景治男子失精之方也。然則舊有此證，而今或脫也。『男子失精，女子夢交，桂枝龍骨牡蠣湯主之。』下當云：『天雄散亦主之。』」以余觀之，時珍之見，而豈以朮、附為治失精夢交乎？此則觀於本草，可以知耳。夫失精夢交，水氣之變也，故以朮為主藥也。」
n 吉益翁主張用藥視其功能，而不問其緣由（而其證而不取因）。「朮主利水也，是以心下堅大而小便不利者，枳朮湯主之。夫秦張之治疾也，從其證而不取因矣。因者，想像也，以冥冥決事，秦張所不取也，故其能治疾也，在方中其證矣。斯不知其方意，則未能中其證也。其知其方意，在知藥能也。能知藥能，而後始可與言方已。」
n 他從實證性的角度，批評許叔微用朮去濕補脾之說，解釋病好轉之原因，認為實證上，朮主利水，至於濕與脾，皆為想像之物。「為則按：「仲景用朮治水，而不云去濕補脾也。許氏則以朮為去濕補脾，而不云其治水。何其妄哉？許氏之病水變，故得朮能治也。」人云許氏能治其濕痰，余戲之曰：「非許自能治其病，而朮能治許病也。」何則？許氏之所說，以不可見為見，而以不可知為知也，空理惟依，古人則不然，有水聲、吐水，則為水治之，是可知而知之，可見而見之實事。惟為此謂知見之道也，故有許氏之病者，用朮、附以逐其水，其效如神。嗚呼！仲景之為方也，信而有徵。由是觀之，許之病已也，非許之功，而朮之功也。」
n 蒼朮利水功能強，故吉益翁取之。
白頭翁
主治熱利下重也。
黃連
主治心中煩悸也。旁治心下痞、吐下、腹中痛。
n 考釋瀉心證之不足，應為「不定」。「瀉心湯證曰：「心氣不足，而吐血、衄血者，瀉心湯主之。」既云不足，又云瀉心，此後世論說之所由起也。然《千金方》「不足」作「不定」，斯仲景之古也，而不定者，煩悸之謂也。凡病心中煩悸、心下痞、按之濡者，用此湯皆治也。由是觀之，所謂不定者，煩悸之謂也。」
n 辨性與能，指出順性則多能，多能為性之枝，但此為論人。就藥來說，主張萬物生於天，天命之謂性，性唯一，而能亦唯一，故認為黃連主治心煩。「夫萬物生於天也，故天命之謂性。性唯一也，其能亦唯一也，謂之良能。然其有多能者，性之所枝而歧也，非性之本也，謂之蠃能。人之眩蠃能，而謂性多能者多矣。余嘗讀本草，舉其主治甚多。夫主治也者，性之能也。一物一性，豈有此多能哉！…性之外，無有多能，而一草何多能之有？夫黃連之苦，治心煩也，是性之為能也，張仲景用焉，而治心下痞、嘔吐、下利之證也，是性之所枝而歧也，故無心煩之狀者，試之無效，如心煩者，其應如響。仲景治心下痞，嘔吐下利，其方用黃連者甚多，斯亦可以徵也。由是觀之，黃連主治心煩也，本草之謬也明矣。黃連之能多乎哉？不多也。」
黃芩
治心下痞也。旁治胸脇滿、嘔吐、下利也。
n 吉益翁既勾消六經觀；更批評「寒熱」說誤人，主張有是證則用是方。完全勾消中國歷史本草學的寒熱認識觀，實在太猛了！「世醫篤信本草，以芩、連為寒藥，其畏之也如虎狼焉，不思之甚矣。夫本草論藥之寒熱溫涼，終不一定。彼以為溫，則是以為熱；甲以為寒，則乙以為涼。果孰是而孰非乎？蓋醫者之於用藥也，譬猶武夫用兵。武夫而畏兵，不可以為武夫也。醫亦然，毒藥各有其能，各主一病，苟有其證者而不用之，則終不治也，所以不畏焉。此而畏之，則何以醫為也？張仲景用黃芩也，治心下痞而已，無有他能，故心下痞，而嘔吐下利，則用之即治矣。世醫不深察，妄以為嘔吐下利之主藥，可悲也夫！」
柴胡
主治胸脇苦滿也。旁治寒熱往來、腹中痛、脇下痞硬。
n 吉益翁主張胸脇苦滿為主治，而寒熱往來為旁治。「《本草綱目》柴胡部中，往往以往來寒熱為其主治也。夫世所謂瘧疾，其寒熱往來也劇矣，而有用柴胡而治也者，亦有不治也者。於是質之仲景氏之書，其用柴胡也，無不有胸脇苦滿之證。」
n 就品類來說，依據張元素「氣味俱清」，而用氣味較薄的鎌倉柴胡。
貝母
主治胸膈鬱結，痰飲也。
指出功用與桔梗大同小異。「考之本草，古人用貝母，主治鬱結痰飲，旁治咳嗽，乳汁不下也，乃與仲景氏治濁唾腥臭，其歸一也已。其功於桔梗，大同而小異也。」
細辛
主治宿飲停水也，故治水氣在心下而咳滿，或上逆，或脇痛。
對於麻附辛湯中，未提水氣，而以寒為水氣論之，主張細辛治水之說。「麻黃附子細辛湯條，特云少陰病反發熱，而不舉餘證。為則按：「六經也者，是後人之攙入，而非仲景之古也。所謂少陰病者，蜷臥，小便清利也。蜷臥者，惡寒甚也。惡寒者，水病也，仲景氏之治惡寒也，其用附子者居多。又其言曰：『朮、附並走皮中逐水氣也。』由是觀之，惡寒之為水氣也明矣。其喘而惡寒，有痰飲之變者，此方主之。」
論藥之毒、療效與瞑眩反應。「書曰：「若藥弗瞑眩，厥疾弗瘳。」余每讀書到於此，未嘗不廢書抵掌而歎。聖哲之言，信而有徵也，仲景之為方也，亦有徵矣！請舉其一二。苓甘五味薑辛夏湯條曰：「咳滿即止，而更復渴，衝氣復發者，以細辛、乾薑也。」而仍用細辛乾薑，此非審知此毒，而治此疾者，孰能之為？嗚呼！仲景哉！朮附湯條曰：「其人如冒狀，勿怪。即是朮附並走皮中逐水氣，未得除故耳。」此亦瞑眩之謂也。夫欲為仲景氏者，其要在知藥之瞑眩，而疾乃瘳焉，而後就其方法，審其藥功而已。為則從事於此，審試諸藥，本草所謂大毒者，其不徹疾也，不瞑眩。所謂無毒者，亦中肯綮也，必瞑眩。瞑眩也，疾斯瘳也。余未見藥弗瞑眩，而疾之為瘳者也。嗚呼！聖哲之言，信而有徵哉！學者思諸。」
當歸、芎藭
仲景之方中，用當歸、芎藭者，其所主治，不可的知也。今不敢鑿從成方而用焉，
是闕如之義也。
這裡吉益翁的保留非常有趣。當我搜尋桂本時，查到了多次跟當歸有關的條文，但過於複雜，無法直接理出當歸、芎窮之功效。所以保留相關搜尋紀錄如下。
當歸
n 傳厥陰，脈沉弦而急，發熱時悚，心煩嘔逆，宜桂枝當歸湯（桂枝二兩 當歸三兩 半夏一升 芍藥三兩 黃柏二兩 甘草二兩（炙））
n 三日少陽受之，即與厥陰俱病，則耳聾，囊縮而厥，水漿不入，脈乍弦乍急、乍細乍散，宜當歸附子湯主之。（當歸四兩 附子大者一枚（炮去皮，破八片） 人參三兩 黃連三兩 黃柏三兩）
n 奔豚，氣上衝胸，腹痛，往來寒熱，奔豚湯主之。（甘草二兩（炙） 芎藭二兩 當歸二兩 黃芩二兩 芍藥二兩 半夏四兩 生薑四兩 葛根五兩 桂枝三兩）
n 少陰病，脈微而弱，身痛如掣者，此榮衛不和故也，當歸四逆湯主之。（當歸三兩 芍藥三兩 桂枝三兩 細辛三兩 木通三兩 甘草二兩（炙） 大棗二十五枚（劈））
n 寒疝，腹中痛，若脇痛裏急者，當歸生薑羊肉湯主之。（當歸三兩 生薑五兩 羊肉一斤）
n 病者脈數，無熱，微煩，默默但欲臥，汗出。初得之三、四日，目赤如鳩眼；七、八日，目四眥黑。若能食者，膿已成也，赤豆當歸散主之。（赤小豆三升（浸令毛
①
出，曝乾） 當歸十兩）
n 陰毒之為病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛。五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯去雄黃蜀椒主之。（升麻二兩 當歸一兩 甘草二兩 鱉甲一片）
n 婦人懷妊，腹中㽲痛，當歸芍藥散主之。（當歸三兩 芍藥一斤 茯苓四兩 白朮四兩 澤瀉半斤 芎藭三兩）
芎窮
n 師曰：婦人有漏下者；有半產後續下血都不絕者；假令妊娠腹中痛者，此為胞阻，膠艾湯主之。（地黃六兩 芎藭二兩 阿膠二兩 艾葉三兩 當歸三兩 芍藥四兩 甘草二兩）
n 婦人懷妊，腹中㽲痛，當歸芍藥散主之。（當歸三兩 芍藥一斤 茯苓四兩 白朮四兩 澤瀉半斤 芎藭三兩）
n 婦人妊娠，身無他病，宜常服當歸散，則臨產不難，產後亦免生他病。（當歸一斤 黃芩一斤 芍藥一斤 芎藭一斤 白朮半斤）
n 妊娠，身有寒濕，或腹痛，或心煩心痛，不能飲食，其胎躍躍動者，宜養之，白朮散主之。（白朮 芎藭 蜀椒（去目汗） 牡蠣 各等分）
n 婦人年五十所，病下血數十日不止，暮即發熱，少腹裏急，腹滿，手掌煩熱，唇口乾燥，何也？師曰：此病屬帶下，何以知之？曾經半產，瘀血在少腹不去，故唇口乾燥也，溫經湯主之。（吳茱萸三兩 當歸二兩 芎藭二兩 芍藥二兩 人參二兩 桂枝二兩 阿膠二兩 牡丹皮二兩 甘草二兩 生薑二兩）
n 婦人陷經漏下，色黑如塊者，膠薑湯主之。（阿膠三兩 地黃六兩 芎藭二兩 生薑三兩（切） 當歸三兩 芍藥三兩 甘草二兩（炙）
n 虛勞虛煩不得眠，酸棗仁湯主之。（酸棗仁二升 甘草一兩 知母二兩 茯苓二兩 芎藭一兩）
芍藥
主治結實而拘攣也。旁治腹痛，頭痛，身體不仁、疼痛，腹滿，咳逆，下利，腫膿。
n 推論主治結實之依據為「諸方曰腹痛，曰頭痛，曰腹滿，曰咳逆，曰下利，曰排膿，曰四肢疼痛，曰攣急，曰身體不仁，一是皆結實而所致也。其所謂痛者，拘急也。若夫桂枝加芍藥湯、小建中湯、桂枝加大黃湯，皆以芍藥為主藥，而其證如此。由是觀之，主治結實而拘攣也明矣」
n 從芍藥甘草湯，來推理小建中湯之腹痛。「此方出自芍藥甘草湯，故主治諸病腹拘急而痛者也，學者正焉。芍藥甘草附子湯，其條特舉惡寒之證，此附子之所主也，而脫芍藥、甘草之所主治也。其用甘草者，治毒急迫也。其用芍藥者，治拘攣也。然則拘攣急迫而惡寒者，此湯主之。」
n 吉益翁駁芍藥酸收之說，主張芍藥治結實拘攣，且非血證之藥。「夫酸寒之藥，蓋不少矣。何獨避芍藥之為？世醫雷同其說，不思之甚矣。諸藥皆毒，毒而治毒，毒而不用，毒何治之有？《金匱要略》曰：「產後腹痛，枳實芍藥散主之。」《千金方》曰：「產後虛羸，腹中刺痛，當歸建中湯主之。」此皆芍藥主藥，而用之於產後也。且也張仲景芍藥甘草湯、芍藥甘草附子湯、桂枝加芍藥湯，皆以芍藥為主，而於血證無毫關涉焉，特治結實而拘攣已。若乃酸寒伐生發之氣，及瀉木之說，此鑿空之論，而非疾醫之用也。」
他提到可比較真武湯與附子湯，指出主治上的差異：
|
名稱
|
組成
|
用途
|
|
真武湯
|
茯苓三兩
芍藥三兩 生薑三兩（切） 白朮二兩 附子一枚（炮去皮，破八片）
|
|
|
附子湯
|
附子二枚（炮去皮，破八片） 茯苓三兩 人參二兩 白朮四兩
芍藥三兩
[倍附子與白朮加人參] |
|
資料來源：整理自桂林本。
牡丹皮
仲景之方中，桂枝茯苓丸、八味丸、大黃牡丹皮湯，以上三方，雖有牡丹皮，而不以為主藥也。如此之類，皆從其全方之主治而用之，如徵姑闕焉，以俟後之君子也。
茵蔯蒿
主治發黃也。
n 列出黃證各方供參考。「發黃，小便不利，或渴無餘證者，茵蔯五苓散主之。發黃，大便不通者，茵蔯蒿湯主之。若乃一身盡黃，腹脹，大便必黑，時溏者，消礬散主之。發黃，心中懊憹，梔子大黃豉湯。發黃，腹滿，小便不利，大黃消石湯。發黃，頭痛，惡風，自汗出，桂枝加黃耆湯。發黃，嘔逆，小半夏湯主之。發黃，胸脇苦滿，小柴胡湯主之。發黃，腹中拘急，小建中湯主之。此皆隨證而異方也。仲景氏之於茵蔯蒿，特用之於發黃，無他病者而已。」
n 駁五行之說，反對黃為溼熱之解釋。「世之醫者，論黃疸為濕熱，其以黃為土色也。無益於治，此不可從矣。」
艾
仲景之方中，芎歸膠艾湯用艾，而非君藥也。是以其所主治也，不可得而知矣。芎歸膠艾湯，主治漏下下血也，今從其成方而用之。
n 點出艾主要是「解結毒」，使毒走腹，而後藥之可解。反對艾治百病之說，應分清患者之寒熱而辨之。指出艾有瞑眩反應，並且認為灸與煎的方法雖不同，但只有要結毒就可以是施治的腧穴，並且主強持續多日施灸，而不要一暴十寒。「《名醫別錄》曰：「艾可以灸百病。」後人不審其證之可灸與否，一概行之，故罹其害也，蓋不鮮矣。醫者見之，以為不候寒熱之過也，不審可否，則固已失之矣。論寒熱，亦未為得也。灸者所以解結毒也，若夫毒著脊上，藥之不知，下之不及，就其所著而灸之，其毒轉而走腹，而後藥之為達也。臨其可灸之證也，我不終問其寒熱，而未有逢其害焉。有灸而發熱，是毒動也，世醫以為灸誤，非也。余於若證，灸而不止，其毒之散也，其熱亦止，此即所謂瞑眩而瘳者也。凡艾之為用也，灸之與煎，其施雖異，而以其一物也。偶爾言及焉，灸家言，禁穴頗多，余家不言之，一從《靈樞》，以結毒為腧也。大凡灸不止一日，乃至五日七日，以多日為有效矣。一日暴之，十日寒之，我未見其能治者也。」
沒有留言:
發佈留言