小記：
會想要查他，是因為手邊有本書《新時代科學：超自然及其捍衛者和揭露者與美國文化》
簡體中文譯本，翻的不是很好讀，但主要是文體上，他的書寫方式蠻特別的。應該說是對三種文化的描述吧：新時代、超心理學以及懷疑論。他從歷史根源入手，然後分析其文化結構，讀起來很像列連式表格3*2(如我方與敵方、英雄與布道、性別與階層），他認為劃界工作不是非此即彼，而是具有多元論證及複雜性的。雖然這本書我讀起來感受還好，不過他的書寫風格倒是蠻有意思的，像我提到的三者並列的寫法。對了，他提到三種新時代科學，都是以自然科學為依據，鮮以人文社會科學為參照。但是隨著科學的社會研究或人類研究的介入，三種新時代科學與人文社會科學也發生對話。大家都在遊戲中，而沒有外於遊戲，高高在上的俯瞰這世界，就像易經中的「觀」一樣。
我覺得一些比較有趣的點，如下：
1.新時代運動並不是不理性，而是在宗教或靈性框架下表達的懷疑論。是一種靈性自助運動，或者是宗教科學消費主義。(18)
2.關於boundary word。他提到「我將在文化把此邊界解釋為科學家和非科學家在特定的情境裡建立它，將顯示科學與非科學之間的邊界實際上如何循環、繁複和變化」。(26)在結論的地方，作者提到劃界工作不只是宗教與科學的二分，實際上是多向（所有方向）都在進行；他將劃界工作視為有意的social drama(Victor Turner 1974)，或者或許更好視為有意義的文化對話，來拓展劃界工作的研究。(208)
→加入了反身性的概念，帶入社會學的社會學；人類學的人類學；科學之科學。→人人都在建構一套後設論述(metalogue, by Bateson,1972,踏入心智生態學)。
→作者提到自己的作法類似Emily Martin分析教科書、演講、訪談及各種對話，如何建構出免疫學，產科學與婦女生育生理學中的種族、階級與性別意象。
3.提到詹明信說，現代主義依賴菁英文化與大眾文化之分野；後現代則是質疑此分野，並將其納入大眾文化。(50)
4.文化與商品之間的轉化。「新時代商品的魅力在於，與把文化產品轉化為商業產品的文化工業不同；新時代信徒自視把商業產品轉化為文化產品：他們用心生產產品」。(53)
5.敵方與我方。敵方是此時此地，而我方則定義自身為知識先鋒，超前時空限制。(93)［參與的團隊不只一個，因此更恰當的說法，應該是自我中心化，以建立團體認同）其術語的使用不是純粹的科學或宗教，而是混合了多元知識的新型論證，是混雜的。(96)
6.性別與階層。men，既指男人，又指人類。在這種意義下，women則是女人，又是指被包含在men的人。這是語義的二重性，也反映性別與階層的不平等。
→用我的靈芝例來看，就是靈芝，即指個別靈芝，也指一般靈芝；赤芝，只是靈芝的一種，現在卻幾乎成為靈芝的代名詞，在大眾巿場的發展被建構如此。
個人網站
http://www.davidjhess.org/
官方網站
http://as.vanderbilt.edu/sociology/bio/david-hess
一篇文章摘要出自If You're Thinking of Living in STS. A Guide for the Perplexed
If I were to construct a narrative for this branch of STS, the ancestors would not be Mannheim, Duhem. or Fleck but instead—to name a few other dead white males who are frequently cited—Bemal (1939), Hessen ([1931] 1971) and Mumford ([1934] 1964); or, better, the intellectual precursors of antiracist and feminist science studies such as W. E. B. Dubois's Health and Physique of the Ne- gro American (1906) and Simone de Beauvoir's Second Sex ([1949] 1989).
Bemal (1939)科學的社會功能 http://baike.baidu.com/view/1753268.htm
列出獲Bernal獎的各色人物 http://blog.sciencenet.cn/blog-829-697336.html
沒有留言:
發佈留言