閱讀GRB
特殊選才招生成效分析：選才標準、學習適應、與大學體制相關性之探究
https://www.grb.gov.tw/search/planDetail?id=13527022
計畫主持人： 彭心儀
計畫參與人員： 講師級-兼任助理：林佩錡
其他-兼任助理：鄺敏芝
其他-兼任助理：江姮臻
其他-兼任助理：黃勤雯
本計畫以國內一所綜合型大學（以下簡稱T大）為研究場域，分析其因應多元化招生而建構之「人才導向」三軌培育模式，探討學生在此三軌培育模式中的學習脈絡。本研究將以T大特殊選才管道近四年間（2015至2018年）入學的19位學生為研究參與者，以半結構式訪談進行跨個案分析，歸納研究參與者於三軌培育模式中，在「學習適應」、「科系興趣」、「專才提升」與「人際關係」四面向的表現。
研究結果發現，多元化招生是達到多元化校園的第一步，學生入學後的育才模式，更是多元化校園的關鍵。學習是研究參與者主要成就感與挫折感來源，而有學習引導制度或資源的自由與彈性學習模式受到肯定。各校提供的「學習」選擇權利、內容設計、評量方式與輔導機制，須跳脫既有學科評量的本位思考，因應不同類型學生的背景，方能滿足其獨特的「學習」需求，延續其專才獨特性或進行學習遷移。此一「選才驅動育才改變」模式，成敗關鍵在於強化選才標準與育才評量的延續性，提供學習與輔導模式的彈性、個別化，讓特殊人才得以在大學校系中繼續其專才或跨域學習；同時，大學端應持續追蹤其學習與適應狀況，定期凝聚選才與育才共識。
提問：若不以智育成績評量考生，大學端在新創管道招生過程中，還應考慮哪些關鍵選才標準？多元化招生，是達成多元化校園組成的第一步，學生入學後的多元化培育，更為關鍵。當這些以特殊專才、表現、社經背景或學習經歷的學生進入大學後，大學是否已規劃多元培育方案，以人才導向的思維協助其學習？目前僅為少數的特殊選才生入學後，是否衍生身分標籤化問題，是否能適應現行大學偏重智育學習的評量模式？其生活適應狀況如何？是否能在大學延續其專才與表現、或跨域發展的可能性？以招生驅動的育才模式，是否可能影響大學的學習生態？是否可能成為大學培育未來人才機制？
本計畫以國內一所綜合型大學（以下簡稱 T 大）為研究場域，分析其因應多元管道
招生而建構之「人才導向」三軌培育制度，其大一均為不分系，大二以後可選擇第一軌
「學系」學習（分流科系），第二軌「學系模組化」的學習（客製化學習），以及第三軌
打破學系模組化概念的「個別化」學習模式（實驗教育方案），藉此建立以人才導向的
育才模式。因特殊選才管道入學生是 T 大唯一經歷此三軌培育模式的族群，且過去並無 以招收特殊選才學生在不同培育模式的學習脈絡為討論變項，故本研究以 2015 年至 2019 年間 T 大特殊選才管道入學的學生為研究對象（以下簡稱「特才生」）。(p.1)
選才條件之分類：若以各校系招生簡章所列之「選才條件」而言，則大致可分為四大類別，分別是「學科才能」、「術科才能」、「特殊優良行為」及「逆境向上特質」。學科才能指具有單一學科能力天賦，如：數學科、物理科、化學科、英文科等學科目有傑出的表現；術科才能如美術、音樂、體育等方面需要透過長期練習養成的天賦才能。除了招收學科與術科出色表現的學生，該管道亦特別強調特殊優良行為，如具創新能力、領導才能、社會公益楷模等；而逆境向上且具強烈學習熱忱特質之學生，注重其求學歷程相對資源不足的情況下，仍積極進取並努力學習的特質，亦為此管道招收之重點學生。儘管大多學校多以招收學科或術科專才為主要目的，仍有少數學校廣招上述四類學生。(p.4)
（分流不分流的兩類型）以各校系規劃之特殊選才的「招生主體」與「入學後學習模式」而言，可分為「學系組」、「學程」、及「校招生（全校不分系）」等三類。「學系組」或「學程」招收符合其專業能力的學生，「校招生（全校不分系）」模式則是突破現有學系組課程設計規範，甄選具備特殊傑出專長能力的學生入學，以不分系、跨域或實作取向的全新學習體制，鼓勵學生自主規劃學習計畫，如國立陽明交通大學的百川學位學程，學生入學後不必分流到學系，而是以學程方式完成學士課程；另有校系採取融合校招生與分流機制，學生在經過大一不分系探索後，於大二分流學系、班、組，亦可選擇不分流，並於畢業證書上註記專長，如國立清華大學的清華學院學士班與成功大學全校不分系。(p.6)
在特殊選才學生入學後對「大學體制」的衝擊方面，曾正宜與謝小芩（2019）從辯 證認識觀的微觀視角解析學校內各主體內（如：學校、各學系、學生等）與主體間所面
臨的矛盾及其辯證型態，發現招生方式的改變會觸發學校「學術至上」的傳統及學生多
元化學習需求的衝突，更引起各主體間的系統性矛盾，有賴對話與整合及更多實證研究
確立大學體制質變的軌跡。林文蘭（2021）提出特殊選才管道入學生的特殊稟賦，將可
能鬆動已僵固化的大學科系結構，各校應提供以學生為主體量身訂做的跨領域學習或客
製化學習，強化學習輔導與專才培訓，使其適性發展。
在分析特殊選才「學習成效」時，一些研究以問卷與訪談、輔以學業成績表現等多質量並重方式，試圖歸納其在既有大學科系結構中的學習與適應表現。Chu與Chiu（2019）將55位特殊選才學生分為「學科才能」、「術科才能」與「特殊優良行為」等三類，以問卷與訪談方式，分析其學業表現與學習經驗，發現「學科才能」學生的學業成績最高，「術科才能」學生的學業成績較低，「特殊優良行為」學生的學習表現有逐漸進步的趨勢，成績僅次於學科才能學生。就「適應狀況」而言，「學科才能」學生的學習態度較低，「術科才能」學生展現較佳的毅力與學習態度，但在特殊專才與科系興趣遠低於其他兩組學生；「特殊優良行為」學生的情緒智商較低、學習困難較高，顯示其有較大的心理壓力，但不影響其學習表現與適應。
祝若穎等人（2020）延續上述成果，以107學年度39位時為大二至大四學生進行問卷與訪談，瞭解其人際互動能力、系所適應感、學校環境滿意度。研究結果發現，雖然整體特才生的學業成績明顯低於一般生，卻發現其更願意在大一、大二期間投入更多學習時間，於上大學動機（探索知識學問、培養深度思考的能力、自我探索與實現）高於一般生且具顯著差異，可能與該校特殊選才招生時，特別重視學生書面資料中所呈現的學習動機相關。而且，若其專才能與學校既有的科系資源結合，較易獲得相對應的資源管道協助同學的學習連結，在學校有較順利的發展。大部分特殊選才學生的成就感，源自課堂內的實質收穫與進步與跨跨越原文書障礙，參加與專才直接或間接相關的課外活動經驗，亦有助於專才提升。(p.6-7)
T大在臺灣推動多元入學多年，為促進校園多元化、扶助弱勢群體、鼓勵適性發展等招生目標，積極革新大學部選才與育才方式，也已累積豐富的創新經驗；T大特殊選才由2015年開始招收第一屆學生，不同於他校只侷限於招收特殊才能，其特殊招生對象更擴及具有各種特殊專長、特殊優良行為或自學者；為了促成多元學生的適性發展，解決校內無法完全對應部分學生專長的困難，於2016年創立打破學系疆界的「客製化學習」，但依然以課堂內的評量方式為主；2018年以「客製化學習」的經驗，設立大學實驗教育雛型之「實驗教育方案」，讓學生能自主選擇指導教授、業師組成個人專屬的學習輔導小組，自行組合校內外將近100學分的課程，提出未來三年的課程規劃與畢業專題，課堂之外的海外學習也能取得學分（祝若穎、彭心儀、焦傳金、林世昌，2020）。
本研究因聚焦於特殊選才入學之學生在選擇其適性學習方式的比較，相較於大學一年級就進入單一科系、按照原定科系制度就讀的學生，此研究針對透過特殊選才進入T大大一不分系學士班的學生為研究對象。除第六屆仍就讀大一不分系外之學生，其餘五屆共有145名，其中116名選擇分流至單一科系、2名選擇申請客製化學程、27名選擇申請實驗教育方案。
扎根理論下的量化思維模式誤導致的研究者思維再製問題。（用學生的話來表達自己的想法，而非理解學生的話中所意謂的深層邏輯與感覺問題）
二、科系興趣：「自由探索」是一把雙面刃
針對學生對學系的滿意度，分析發現無論是分流學系、「客製化學習」或「實驗教育方案」，學生皆對不分系所提供的「自由探索」機會給予高度肯定。然而，目前「缺乏引導」的「自由探索」卻讓學生感受到混亂、無所適從等負面情緒。由此可知，「自由探索」的機會雖可貴，但必須有完整的配套（如輔導）或制度。
第二年分流學系或「客製化學習」的學生，因與期待無落差因此滿意度高，但「實驗教育方案」學生卻大多認為該方案與申請前的期待有落差，其原因大致上為「發展課外學習的資源」的缺乏，並對校內「學習型態」與「評量方式」的不認同。細觀這三項因素，由於「實驗教育方案」為最開放與彈性的學習方案，所需個別化學習之人力與資源較多，因此投入「實驗教育方案」的學生對於「資源」的期待反差最高；其次為對課堂中仍以理論為重的「學習型態」、以及單以考試衡量學生學習成效的「評量方式」皆有不滿。
…，案例學校所提供特殊選才學生分流的三種選項，無論是按部就班、享有彈性還是尋求自由，皆各自符合了其對學習最關鍵的需求，也因此即使「實驗教育方案」學生對於學校所能提供之學習資源滿意度較低，亦認同此項創新學習制度的建立，讓其感受到學校對特殊選才學生學習需求的重視。
四、人際關係：特殊選才印記下的同儕與師生關係
人際關係為大學適應重要的因素，對創新管道入學的學生們是否能被其他管道入學的同儕、或甚至習以針對三大管道學生設計教學的教師們所接納，亦是探究的重點。結果發現，無論分流選擇，其他管道學生對特殊選才管道的好奇，是全體特殊選才學生共同的經驗。不過，由入學管道、系級、學號不同而引發的好奇，雖有時會帶來崇拜或歧視的態度，亦時有分流後較難融入新團體的問題，但隨著相處時間增加，同儕關係終回歸一般狀況。就師生關係而言，校內師長大多對所有學生一視同仁，唯「客製化學習」與「實驗教育方案」學生偶有因所選擇之學習制度不同或學生個人表現，獲得特別的注意。
陸、對現行制度的反思與未來研究方向
本研究發現，透過特殊選才管道進入高等教育機構就讀的學生，具有其獨特的學習特質，其最重要的大學適應關鍵仍在「學習」上，與非創新入學管道的學生無異。各校提供的「學習」選擇權利、內容設計、評量方式與輔導機制，須跳脫既有學科評量的本位思考，因應不同類型學生的背景，方能滿足其獨特的「學習」需求，延續其專才獨特性或進行學習遷移，並依此提供下述建議。
Ｑ：特殊之特殊性，如何回應「公平性」的質疑？
由T大三軌學生的學習、生活適應、專才提升與人際關係成果上，可觀察到有別於以往學科至上、階級再製的新自由主義教育結果，讓多元選才模式、多元課程組合模式（大一不分系、院學士班、客製化學習、實驗教育等方案），讓更多不同社經背景的學生能夠進入T大就讀，亦使T大在有形的校園與無形的課程學習、輔導方案上，呈現多元發展的樣貌，此一「選才驅動育才改變」的模式，關鍵在於強化選才標準與育才模式的連結，提供育才與輔導模式的彈性、個別化，讓特殊人才得以在大學校系中繼續其專才或跨域學習；同時，大學端應持續追蹤其學習與適應狀況，定期凝聚選才與育才共識。
Ｑ：照其人數思考來看，大抵五分之一的學生，能夠觸發大學進行制度相關的因應與調整。但是，「選才驅動育才改變」的模式之說法之困境在於，驅動的力道有多大？是否有影響方向？那些面向是無法改變的，如何從學校整體制度來思考，甚至進一步探討教育的本質，對「常態教育」作出反省。我覺得都還是可以努力思考的方向。
二、 對未來研究的建議
本研究對象僅限於北部一所綜合大學中，以特殊選才管道進入大一不分系學生，雖然上述學生人數低於該校每屆新生人數3%，但其特殊的學習經歷與學習需求，觸發T大的育才模式調整。然而，其他大學與T大的選才與育才理念與作法不盡相同，因此本研究結果無法完整適用於其他大學之脈絡。在研究方法上，相較於一般管道入學生，特殊選才學生的學習經歷不同，特質鮮明，研究者必須建立彼此的信任感，同理學生的觀點，方能獲得問卷或訪談無法察覺、或學生不願言明的資訊，方能正確解讀數據背後所隱藏的真實意涵；未來相關研究可持續特才生的深度訪談、與提供校內外活動、競賽、論文發表等延續其專才之表現，亦可加上教師與選才審查委員的觀點，深入探討不同選才與育才模式下的實際經驗，進而可提供多元管道規劃之務實建議。
祝若穎、彭心儀、焦傳金、林世昌（2020）。臺灣校務研究與招生策略之發展與應用－國立清華大學，載於廖慶榮、何希慧、林靜慧（主編），臺灣校務研究之招生策略（頁 58-85）。臺北市：秀威資訊科技。
曾正宜、謝小芩（2019）。多元入學方案的系統性矛盾與統合：以辯證認識觀解析 T大經驗。教育研究集刊，65(2)，77-116。
彭心儀、陳榮順、黃怡芳（2018）。「多元、彈性與翻轉」－建構多元、適性揚才的大學環境：以國立清華大學為例。臺灣教育評論月刊，7(1)，113-117。
顏聖紘（2018）。「特殊選才」拯救專才學生？或只是瀕臨崩壞的制度？取自https://opinion.udn.com/opinion/story/7492/3076186
Chu, J. Y., Chiu, S. Y. (2019). How to be
interdisciplinary? An Impact of interdisciplinary students with diversity
experiences in interdisciplinary integration. Journal of Education &
Psychology, 42(4), 65-98.
彭心儀、林佩錡（2021）。大學質變的軌跡：「人才導向」的大學選才、育才創新模式分析。教育研究與發展期刊。稿件審查中。（109-2410H-007-083）
呂秀蓮、彭心儀（2021）。素養教育的推動：論大學選才策略與教師素養課程設計能力兩大關鍵。臺灣教育研究期刊，2(3)，17-26。
研討會論文
彭心儀、林佩錡、焦傳金（2020年11月 ）。大學體制質變的軌跡：人才導向的選才、育才創新模式分析。2020教育創 新國際學術研討會，國立清華大學南大校區，新竹市。（109-2410H-007-083）
林佩錡、彭心儀（2021年11月）。體制 內的先行者：傳統高教機構的實驗教育。2021第五屆實驗教育國際研討會，國 立政治大學，台北市。（109-2410H007-083）
沒有留言:
發佈留言