李梅君《「沒有人」的運動：黑客、鄉民、與g0v零時政府的數位行動主義》線上讀書會會議紀錄整理 20250723
(參與人：A與J；整理者：gemini
2.5 flash)
目錄
讀書會開場與書籍導讀緣起
書籍編排與「黑客」概念
「沒有人的運動」與社會學理論連結
「沒有人」的哲學與 g0v
的去中心化
專案的成功與轉譯的重要性
「沒有人的運動」的性質與社會貢獻
書籍章節結構概覽
結語與後記
第零章：零時臨時政府宣言與開放精神
數位原生世代與小寫的政治
面對數位集權與希望
g0v 的誕生與「轉譯開放」
「開放」的多重定義與寄食者行動主義
疫情中的 g0v 貢獻與數位民主
新的協作模式與數位落差反思
公民科技的極限與台灣的危機感
人類學家的研究旅程與反思
書籍基礎與導讀結束
第一部分：你就是沒有人
情動、數位政治與「自幹」實踐
g0v 的行動根基：自由、憤怒與協作
台灣認同、亡國焦慮與「好玩」的政治參與
g0v 的情動政治實踐與限制
第一部分：你就是沒有人
第三章：沒有人的通過儀式
第四章：非組織的可能性與組織演變
第二部：數位行動主義
g0v 精神：「自己的國家自己救」？
第六章：數位行動主義與黑客政委
第五、六章討論
第三部分：嗨與鬆
Cofacts：後真相時代的事實查核與數位關懷
Disfactory：長期協作與組織經營的挑戰
結語：寄食者行動主義、多中心貢獻與慢運算
讀書會綜合討論
讀書會開場與書籍導讀緣起
Speaker A: 就是想要導讀，就是《沒有人的運動：黑客、鄉民與 g0v 零時政府的數位行動主義》這本書。
這本書其實是因為我就是在書店看到以後，就想說好有趣喔，買回來好了，因為一直不知道零時政府在做什麼。然後就很快的翻了他的前言、導論跟結論。
然後看到結尾的地方啊，就是感覺到作者有跟我經歷過一樣的提問。就是說，學術界都會說你們這些新科博士啊，[00:42] 應該要趕快發英文論文啊，然後不要先寫書啊什麼什麼。但是作者就說對他來講，其實他參與了這些台灣的行動者，[00:56] 然後也是在他們之中。那特別是很多老師也會說，你跟你的受訪者牽連太深了，你太在裡面了。
那最後李梅君的回答就是，「我覺得這個問題對我來講，答案就是他們，我沒有必要去區隔。」所以他最後第九章，[01:21] 那個結語的地方是用自己辦黑客松，就是舉辦活動，大家一起來慶祝這樣子。那等於是用芙莉蓮作為一個意象，[01:33] 然後去談自己在這個旅程當中經歷了什麼，然後回顧曾經參與過的這些，你說英雄冒險好了。
重點摘要：
·
Speaker
A 因對 g0v 的好奇而接觸此書。
·
作者李梅君在書中回應了學術界對其參與式研究的質疑，認為無需與受訪者區隔，這與 Speaker A 的經驗產生共鳴。
·
書的結尾以「芙莉蓮」意象來總結作者的參與經驗。
Speaker A: 他的整個書的編排方式其實算蠻好讀的，他也沒有就是用太多理論術語，[02:02] 可能有一兩章他會要跟那些學術文獻對話啦，但是主要就還是以零時政府（g0v）的這些人他們做了些什麼，然後完成了哪些專案，[02:16] 那這些專案跟這些人之間的關係是什麼，來講。所以我覺的算是很好讀的書。
目錄的地方啊，因為這裡面講《沒有人的運動：黑客、鄉民與 g0v 零時政府的數位行動主義》。黑客指的是那些有技術能力的人，[02:41] 他們就是去一個系統裡面，也許是可以找到一些技術性的解決方案。因為我最早接觸到黑客這個詞，是在以前修資訊社會學的時候，修賴曉黎的課。
那有修到說那個海默能寫的就是《駭客倫理與資訊時代精神》吧，然後他提了 3F 就是 Friends（朋友）、Food（食物） and Fun（樂趣）。然後就覺得這群人真的超有趣的，就是感覺很好玩這樣子。那它裡面文中也會一直提到黑客松什麼的，其實大家自己吃吃喝喝，[03:18] 然後那個歡樂的氣氛。
重點摘要：
·
本書易於閱讀，主要聚焦於 g0v 參與者、專案及其關係。
·
**「黑客」**被定義為有技術能力且能提供技術解決方案的人。
·
提及
海默能的**《黑客倫理與資訊時代精神》及其提出的 3F（Friends, Food,
Fun），強調黑客社群的歡樂氛圍**。
Speaker A: 所以在這裡面我在讀這個的時候，我在準備想說到底這樣的議題可以跟哪一些面向討論。那本來是在跟涂爾幹做連結啦，[03:31] 就是有一些什麼職業團體非常的厲害啊，然後他們重新去回應 Anomie（失範）的狀態。但是後來我就是邊散步邊在想這些事情，然後就覺得好像想到以前修文化社會學有，[03:45] 大概知道有一個人叫馬菲索裡(Maffesoli)，然後他有提新部落主義。也就是說我們其實是活在一個又一個的部落當中，當然他主要講的是資本主義消費社會下的那種各自的那種小聚落，[04:00] 但是這些人主要是以某一種情感上的或社交性的連結在一起。
那李梅君所使用的理論，他用的是那個什麼情動（affect），就是主要講的事情是人不是那麼理性的去參與行動，[04:17] 有的時候是因為他受到感召，受到共鳴，所以他決定要去行動。就像接下來幾天要進行的大罷免，那很多人開始說我想應、我呼應，然後有一個共鳴。
那從馬菲索裡的角度來講，其實在這裡面就比較可以去談說，我們過去在講社會組織的或社會運動的時候，第一個事情是 g0v 它 應該是一個社會運動，然後用社會運動持續不斷的有組織性的社會運動。因為兩個月舉辦一次的黑客松，來回應政府作為一種社會組織或僵化的組織，[05:02] 然後它動不起來的問題。
就是在這裡面社會運動跟社會組織，如果你用傳統的方式去理解，這個團體其實就會非常的困難。因為它既不是什麼資源動員論，[05:15] 然後它也不是政治機會論，然後它也不是構框論。它反而就是一種它所講的基於解答、解題，然後找答案、實作、遊戲。
所以也許可以從遊戲論的角度來理解這群人怎麼樣就是自己幹政府這樣子，或者是自己想辦法解決這些問題。
因為你發現有問題的時候，你說沒有人在意這個問題，那大家就會跟你講說：「先承認你就是那個沒有人。」如果你發現了問題，你就試著提出來，討論出錯也沒關係，但是你要自己願意下來動手做。
重點摘要：
·
Speaker
A 嘗試將書籍內容與涂爾幹的職業團體以及馬菲索里的新部落主義連結，後者強調人們因情感或社交連結形成小聚落。
·
李梅君書中採用**「情動」理論，解釋人們參與行動常是基於感召和共鳴**而非純粹理性。
·
g0v
被視為一種持續不斷的、有組織性的社會運動，透過黑客松回應政府的僵化。
·
g0v
不符合傳統的社會運動理論（資源動員論、政治機會論、構框論），更像是一種基於**「解題」、「實作」和「遊戲」**的模式。
·
g0v
的核心精神是鼓勵人們**「自己幹政府」：發現問題時，「先承認你就是那個沒有人」，並願意動手做**。
Speaker A: 所以從這個意義上來講，書名的部分沒有人的運動，我也會想到就是跟尼采有一本書叫《查拉圖斯特拉如是說》，那本書就講說是寫給「沒有人」跟「所有人」的書。
那這個很有趣，因為在尼采的書裡面出現三種人，四種啦，一個是超人，一個是末人，然後書名是沒有人，然後又是所有人。那在這裡面，李梅君的用法是「沒有人就是所有人」。如果你在一件事情你有連結，你有共鳴就下來做。所以任何人都可以是那個沒有人，就是無名人、無名的人、無名小卒也可以。
在這裡面就算大大咧咧做記錄，傳遞消息也沒什麼不好。所以在這裡面沒有人這件事情就變得很有趣的，它也呼應了像是在香港社會運動裡面講的，[06:55] 因為你面對比較強的中央集權的管制，你必然會發展出這種無中心化或去中心化的一種發展歷程。
可是在它的描述當中，g0v 經歷了幾次由無中心、沒有中心，到跟開放文化基金會好像被混淆在一起，然後到後來變成多中心。 那大概就是在回應說，你面對所謂的你對抗對手是有中心的情況底下，如果你自己不組織起來，其實你很難去回應他們。
重點摘要：
·
書名**「沒有人的運動」與尼采的《查拉圖斯特拉如是說》產生聯想，意指「沒有人就是所有人」**，強調只要有共鳴，任何人都能參與。
·
「沒有人」也代表無名者也能貢獻力量。
·
這呼應了面對強大集權時，運動必然發展出無中心化或去中心化的特點。
·
g0v
的發展歷程從無中心演變為多中心，是為了更有效地回應具中心化的對手。
Speaker A: 所以在這裡面從所謂的這一個專案，[07:37] 或者是從那個，就是大家就是透過自己挖坑幹嘛的。可是他在第八章的時候就說，當然零時政府這樣做，[07:50] 但是其實也會有很多這種半途而廢的專案，然後做不下去。那什麼樣的專案會是成功的？然後裡面就有提到，除了一開始發起要有熱情之外，[08:02] 其實你也需要有所謂的什麼產品經理啦，或者是專案經理，然後來協助你去協調人事物。
簡單來講不是只有轉譯，我想起來他裡面用的字是轉譯。
就是你帶著一個問題進到黑客松，可是你如果只是帶著問題來，你沒有找到對的人，你後來也無以為繼。那找到對的人，可是問題是後續的能量不夠，也做不下去。 所以 **translation（轉譯）**或 translating 的這個東西怎麼樣走向一個 management（管理），它反而是一個計畫能不能可長可久走下去，很重要的一個轉向對他來說。
重點摘要：
·
g0v
存在許多半途而廢的專案，成功的專案除了熱情，還需要產品經理或專案經理來協調人事物。
·
書中強調**「轉譯」（將問題轉化為可執行的方案）與「管理」**的重要性，這是專案能否持續發展的關鍵。
Speaker A: 所以在這裡面從沒有人的運動，那這個運動它也不是那麼典型我們所講的只是上街頭這種運動，而是一種持續不斷的，[08:51] 有點像是涂爾幹《宗教生活基本形式》講的，大家時間到了就來聚會，然後來交流，來貢獻專長。然後不是走那一種 Title頭銜，而是走你的技能，然後你去問問說你能夠給社群貢獻什麼。
所以在這點上，如果你有看 STS 的 FB，他們有一個人寫了書評《道成肉身的數位召喚術：讀《「沒有人」的運動》》，他就是用比較用宗教人類學的方式來解這本書，[09:20] 說這裡面是一種大家的一種新的共鳴，或新的一種對於開放的信仰。
那在標題上來講，黑客是靈魂人物，可是鄉民們的號召，[09:34] 特別是在那個就是第二部「轉譯開放政府」吧，就是怎麼樣讓監察院的政治獻金能夠被開放。 其實是黑客設計了一個把圖檔，然後透過分割的方式，然後透過大家幫忙辨識文字，[09:59] 然後群眾外包。所以黑客雖然技術高超，可是沒有鄉民的響應，公民的運動也不太可能。
那零時政府（g0v）的這一個部分，[10:12] 也就是說它是一個非常重要的點，是它不像是可能西方文獻講說，科技人是政治冷漠，或者是一般人被消費主義所馴化。那在這裡其實非常有趣的點是，[10:29] 這一群人是非常的願意自己下來，然後去從零開始，然後去示範、去協調、去溝通說，[10:42] 怎麼樣讓溝通更明確，然後讓政府能夠變成想要的樣子。
那剛好也配合就是蔡英文執政嘛，所以在這裡面立法院、國會，[10:56] 那跟執政黨其實都蠻樂於，相對樂於吸納民間力量。可是到了 2014 年的，那個後來韓國瑜上任以後，[11:08] 那開放政府的計畫就直接終止了。所以這個真的，如果沒有相應的政治力量的支援跟配合，你就算再有這個科技力或公民力，[11:21] 那其實你要想辦法在政府的內部裡面進行一些轉換，然後甚至是希望讓國會是人民的國會這件事情，其實也做不太到。
但是它的標題還是選了數位行動主義。所以整個讀起來會有一種很樂觀的感覺，大概也是這本書希望給大家的基調，就是也沒什麼好悲觀的，[11:47] 如果你覺得有問題有難題，那就自己動手下來做，然後加入到這樣子的一個自己幹政府的行列這樣子。
重點摘要：
·
「沒有人的運動」是一種持續不斷的、非典型的運動，參與者透過技能貢獻和交流，類似一種**「開放的信仰」**。
·
黑客與鄉民（公民）的結合至關重要，透過群眾外包，即使技術高超的黑客也需要公民響應。
·
g0v
展現了台灣公民主動從零開始、示範、協調溝通，以影響政府的積極態度，這與西方文獻中「科技人政治冷漠」的形象不同。
·
開放政府的推動需要政治力量的支援；缺乏政治配合，即使有強大公民力也難以實現內部轉變。
·
書的基調是樂觀的，鼓勵讀者面對問題時自己動手做，加入**「自己幹政府」**的行列。
Speaker A: 那如果看到目次的話，[11:59] 它分成三個部分，大部分第一步、第二步、第三步。那前面有一個第零節是零時政府宣言，就是講它的核心精神。那導論是沒有人的運動，[12:12] 大概講一下作者寫書的這個歷程，還有為什麼特別想要去記錄這群人，甚至是記錄到這些事件專案。
第一部分：你就是沒有人
Speaker A: 第一部分是你就是沒有人。 你就是沒有人在這裡面，就是講那些無名的人怎麼樣自己跳下來，然後決定去串聯。然後這些人的組織的特性，然後怎麼樣形成一個去中心化的連線到網路。
重點摘要：
·
本部分講述無名者如何主動參與、串聯，形成去中心化的網絡組織。
第二部分：數位行動主義
Speaker A: 第二部分：數位行動主義。 它就是用兩個專案，就是用幾個專案在講說，像這邊講拼裝公民科技，然後從上而下地去挑戰政府，[12:54] 去修正政府。然後轉譯開放政府就直接在談跟監察院、政治獻金之類相關的事情。
重點摘要：
·
本部分透過具體專案（如拼裝公民科技），探討如何挑戰與修正政府。
·
強調**「轉譯開放政府」**，以監察院政治獻金公開為例。
第三部分：沒有人的群島
Speaker A: 然後第三部分談沒有人的群島。 這個群島是周邊，比如說像那個
Cofacts 機器人，或者是對於違章的農地的工廠，然後進行稽查或者是調查。 然後像調查那些人怎麼樣透過這些後端的資料的處理，或者是在地居民利用這個網絡，然後結合地球公民基金會的協助，[13:34] 然後可以去督促政府。
Speaker A: 簡單來講就是，如果政府做得不好，那當然是有問題，可是如果人民沒有去做監督，那政府就可以為所欲為、白爛。
那這個是人民的失職。
重點摘要：
·
本部分探討 g0v 影響範圍擴展至周邊專案，如 Cofacts 機器人、違章農地工廠調查。
·
強調公民透過資料處理、在地網絡與 NGO 協作，共同監督政府，避免政府「為所欲為」。
Speaker A: 那最後的結語跟後記的部分，就是我就講說，是因為他寫到芙莉蓮，就是還有就是那個 他決定要寫一本書，而不是就是符合學術體制啦，然後大家說「你叫你先發英文 paper」。然後所以我就決定要開這個讀書會。 那當然也就是當成自己一個讀書紀錄。
重點摘要：
·
重申作者堅持寫書的初衷，不為學術體制所限。
·
Speaker A 也將本次讀書會視為一次讀書紀錄。
第零章：零時政府宣言與開放精神
Speaker A: 有啊有啊，好啊，那就從第五頁開始吧。就是從這邊他用了 2019 年的那個零時政府的第四版宣言，然後說透過開放協作，[00:13] 集合大家改善公民環境。那他的這個核心精神其實是希望用那個公民的那種思考，然後結合就是不是只是純技術，[00:29] 而是大家一起去回應困境，支援言論自由。那第六頁就是在講這些東西。
你可以看到就是成果開放，取之開源，用之開源。就是對他們來講，開放本身是重要的。然後也因為開放，所以其實你不用覺得太有壓力，因為就是你願意來做，[00:56] 然後如果這是一件好的事情，那就大家一起接受做。
所以它裡面特別講說，像是課金箱，就是因為他們都是自發性的參與，那資金怎麼來？[01:09] 然後就是在旁邊放一個募款箱。可是募款箱你要怎麼讓大家是募款箱？那就有人說隨便先做一個，然後就是大家就隨便各自做，然後做了那種四面貼的都不一樣的，[01:21] 說這個是課金箱這樣子。然後最後專業設計師接手，然後也把它貼上去，就是長得很醜，但是也因為長得很醜或者是很奇怪，所以大家就會覺得這就是大家一起參與的東西，[01:33] 就很特別很好玩這樣。
對，所以在這邊他整本書一直都在談就是開放。然後再來也在講說行動，我們以行動改變現狀，不淪為沉默的幫凶。
對，然後我們就是你，也歡迎你們來聊聊。所以在這邊，他其實是沒有邊界，又或者是說他所設定的邊界，就是維持開放性。 他後面講唯一的定義就是所謂的開放，就是不要封閉。所以在這個意義上，開放可以有很多很多種解釋。
重點摘要：
·
g0v
宣言核心精神：透過開放協作，結合公民思考，共同改善公民環境、回應困境、支援言論自由。
·
強調**「成果開放，取之開源，用之開源」**，開放本身即是重要的，鼓勵自發性參與。
·
以**「課金箱」的例子說明社群共同參與、不追求完美，強調行動**以改變現狀，不淪為幫凶。
·
g0v
沒有硬性邊界，其唯一的定義是**「開放」，意即「不要封閉」**。
Speaker A: 那你繼續往下看，七八頁大概是一些背景介紹，[02:14] 然後談鍵盤革命跟網路的回應。
然後第九頁介紹 g0v 代表著從零重新思考政府的角色，也代表數位原生世代 從零與一的世界的視野，就是講說試圖去除政府的中心化，而我們自己也可以搞政治。
那在最後結語的地方，他也說有大寫的政治 (politics)，就是好像大家都覺得政策啊什麼都已經是既定的，可是我們還是都可以用各自的方式來創造自己小寫的政治。
那在第十頁講說以公民為核心的公民科技 (civic tech) 來為人民賦權。然後講說 g0v 實踐去中心化，然後在開源文化的基礎上，[03:09] 發展出一套開放協作的黑客行動主義。
那你可以看到第十一頁的圖，就是面對這一個極權，面對壓迫或壓制，那這些人願意自己挺身而出，[03:21] 然後透過他們的這種技術的專長。
重點摘要：
·
g0v
象徵著數位原生世代從零開始重新思考政府角色，追求去中心化，並鼓勵公民創造小寫的政治。
·
公民科技以公民為核心，旨在為人民復權。
·
g0v
在開源文化基礎上，發展出開放協作的黑客行動主義，透過技術專長對抗壓迫。
Speaker A: 那第十二頁介紹說，這本民族誌，其實當然我們雖然在寫
是數位行動主義，看起來很積極樂觀，可是我們也在面對數位集權主義的管控，像是監控資本主義或者是平台資本主義。[03:46] 這一些透過大公司，其實他們都用他們的演算法在壓制人們的自由。
但是反過來說，也因為有這麼多的這種
對於所謂壓制跟管控的研究，似乎讓人覺得未來挺絕望的。那這時候寫一本像這樣子《沒有人的運動》的書，然後告訴你說其實有另外一群人，他們正在用技術 然後去改善我們的生活、我們的環境。那這件事情他認為是重要的。
重點摘要：
·
書籍雖然積極樂觀地探討數位行動主義，但也正視數位集權主義（如監控資本主義、平台資本主義）透過演算法壓制自由的挑戰。
·
在看似絕望的環境中，本書旨在傳達希望：仍有一群人正運用技術改善生活與環境。
g0v 的誕生與「轉譯開放」
Speaker A: 那十四、十五頁講零時政府（g0v）的誕生。然後十八頁叫公民黑客。 黑客就是反正就是技術高超的這些電腦人，對。然後宣言也十分大膽。然後他說這些人究竟從何而來，從哪裡出現？
那在十八頁之後用轉譯開放，[04:40] 來談說他們怎麼樣讓原本看似封閉的政府，或者是那些沒有被、很難理解的資料，怎麼樣重新被轉譯，[04:52] 重新被連結。然後他用行動哲學，然後來開啟我們對未來的可能性與期望。 那透過技術去打造一個大家共同協作的平台，[05:04] 所以讓政治變得 accountable（可克責的），就是變成可以課責的，知道該找誰負責。特別是在後面的開放政獻（政治獻金），就是開放政府的政治獻金的專案當中，[05:18] 這個地方寫得特別明確。
重點摘要：
·
書中講述了
g0v 的誕生與公民黑客的來源。
·
強調
「轉譯開放」 的概念：將政府看似封閉或難以理解的資料重新轉譯、連結。
·
透過行動哲學和技術協作平台，使政治變得可克責，並以開放政府政治獻金專案為例。
Speaker A: 所謂的開放在二十一頁有做討論，你可以看到它用粗體字彈：開放原始碼、自由使用資料、透明可課責政府、促進公民參與、去中心多元含容協作開放政府。
那其實大家對開放的定義都不太一樣，但是在這裡面重點是可以容許各種嘗試，那也是開放本身的界定。
那二十二頁他就用那個寄食者來談說
就是 g0v 的行動主義是寄食者行動主義。 那如同寄食者一般，黑技是一門潛入系統內尋找漏洞、製造噪音的寄食。 就是他們可能不是大張旗鼓說要搞革命啊、推倒政府，可是他們會希望在政府跟民間之間能夠有對話，[06:22] 能夠有找到一些裂縫，能夠有促進更多的參與。所以在這裡面他用那個
Parasite（寄生蟲、噪音）[06:35] 這個字來說。Para
是那個在一邊，然後 site 是那個它既是地點，它又是吃 sitos。
那所以在這裡面你可以看到，他要利用這個字來說，這些人怎麼樣讓原本政府的路徑有所傾斜，然後變得更開放、更透明，然後更能夠跟民間接觸。
重點摘要：
·
書中探討**「開放」的多重定義，包含開放原始碼、自由使用資料、透明可克責政府、促進公民參與、去中心多元協作等，核心在於容許各種嘗試**。
·
提出
g0v 的「寄食者行動主義」：像**「黑技」般，潛入系統尋找漏洞、製造「噪音」**（Parasite），目的是在政府和民間間創造對話、尋找裂縫，促進更多參與，使政府更開放透明。
Speaker A: 那特別是在疫情時間，[07:00] 你會發現台灣在回應疫情的混亂的時候，這些 g0v 的參與的人協助克服混亂，其實達到非常大的功效。
包括口罩怎麼發放啊，然後誰資源怎麼分配啊，然後去哪裡找這些相關的資訊，疫苗怎麼分配，其實都涉及到技術系統的建置跟所謂的公民之間的相互的協調跟配合。
所以在二十三頁他就講說，就是透過一個又一個的故事來講說這些沒有人，他們做了些什麼事情，然後做了哪些事。
然後在二十四頁的地方講數位民主。 那數位科技是講我們這個新的時代的環境。過去也許就是在科技的限制底下，我們只能透過代議制。可是在新的科技狀態底下，[07:57] 你可以看到有很多新的術語跟概念，就是在描述這個新狀態。
重點摘要：
·
g0v
在疫情期間發揮了巨大功效，協助解決了口罩、資源、疫苗分配等混亂問題，展現技術建置與公民協作能力。
·
探討數位民主在數位科技環境下的新發展，超越傳統代議制的限制。
Speaker A: 二十五頁講同儕生產，然後你既是生產者也是使用者。然後群眾智慧、遞迴公眾、分散式協作。
那在這裡面講說，相較於傳統的社會運動，大家都要走上街頭，然後去展示集體意志。可是在這一種數位行動主義，[08:22] 它反而不是走上街頭，而是大家互相串聯連結。就像我們看到師大的那一個抽血案，那它在網路上重新串聯、連結，然後大家重新去要求政府跟學校必須去出來承擔責任。
那這個其實是比較從連結式的行動主義來談，而不是好像大家一起上街頭去壓迫政府的那種集體主義的方式。
那二十六頁你可以看到就是最下面，[08:54] 他說當然還是會有所謂的數位落差，就是有些人更能掌握數位工具進行行動，[09:06]
那有些人沒有辦法。
那甚至是像這邊也在講說，社群媒體平台把自己偽裝成開放自由的公共廣場，但是當平台壟斷了市場，[09:18] 那原本的社群就轉變成商業和政治廣告的場域，受到商業利益和政治操控的影響。其實就是我們自己使用臉書或什麼，也就是這樣，[09:30] 廣告越來越多，然後都看不到自己真的想看的文章。
重點摘要：
·
介紹同儕生產、群眾智慧、遞迴公眾、分散式協作等新概念。
·
數位行動主義與傳統社會運動不同，它強調串聯連結的連結式行動主義，而非集體上街。
·
承認數位落差問題：部分人無法掌握數位工具進行行動。
·
反思社群媒體平台的本質：儘管表面開放自由，但壟斷後可能淪為商業和政治廣告的場域。
Speaker A: 那二十八頁的地方，他說那當然說就是我們這邊把公民科技講的是帶來解放的潛能，[09:44] 然後當然它也會受商業平台的發展而受限。但是在這裡面，公民科技真的他的極限或他的條件在哪裡？他會不會陷入說 很多問題都把它技術化就好了？還是說會不會我們的公民只是中產階級的公民？那沒有辦法真的照顧到那些需要的人？所以這是這一個概念本身的反省。
所以到二十九頁他說：「但無論如何，如果有這些問題存在，我們就是把這些問題給揭露出來，然後我們持續討論修正。」用電腦的術語就是遞迴，[10:21] 就是自我反饋，然後再修正，然後再改良。重點就是要能夠談資料要公開。 所以在二十九頁講說在開放協作的驅動下，g0v 讓科技回到社群精神與公民賦權之上。
那二十九頁最後的地方，我覺得這是一個蠻重要的驅動力。就是我在想說，比如說像韋伯在講《新教倫理與資本主義精神》的時候，[10:50] 他講到那些新教徒有救贖焦慮嘛，就是說我們到底是不是上帝的選民，那我們怎麼證明自己？我們就是不斷的投入工作跟勞動。
那可是在下面這邊二十九頁你會看到，他會說這一個新生代、新世代 g0v 的參與者，他們面對從 2014 年，就從這個 2012 年的什麼 服貿啦，然後到政府說的不清不楚的政策，然後說這政策本來就是很困難的，你們沒有人會懂的，所以就讓我們通過吧。對，然後大家就覺得怎麼可以這樣亂搞，[11:28] 然後國家都快被滅亡。
所以二十九頁你可以看到說，台灣青年們強烈的感受到亡國的危機感，身處一個國際地位曖昧不明，而且隨時可能被大國吞噬的小國的危機感。[11:43] 那正是台灣獨有的民主經驗與地緣政治，才能孕育出 g0v 的寄食者行動主義。
所以我覺得這邊其實是可以觀察的，就是說所謂的亡國感，或者是這種自己的國家自己救，[11:56] 怎麼樣去促使人們願意去讓社會變得更加強韌，然後願意自己出來去解決問題。然後甚至像現在的罷免運動，也應該可以從這個角度來看說，[12:10] 某一種也許國家不是那麼令人滿意，但是自己的國家自己救。
重點摘要：
·
反思公民科技的局限性：是否會過度技術化問題，是否只能服務中產階級公民。
·
g0v
的應對策略是揭露問題、持續討論修正（遞迴），並強調資料公開，讓科技回歸社群精神與公民復權。
·
探討 g0v 參與者的驅動力：台灣青年因 2012 年服貿事件和隨時可能被大國吞噬的亡國危機感，產生**「自己的國家自己救」**的強烈意識。
·
這種台灣獨特的民主經驗與地緣政治背景，孕育了 g0v 的寄食者行動主義。
Speaker A: 那三十頁之後再講就是他作為人類學家，[12:24] 然後從具體的地點開始研究，到研究數位空間，然後到去觀察黑客松，到自己到開放文化基金會。然後人類學家回到自己的家鄉進行研究的過程。
那三十三頁的第一行到第三行，他用了那個 Christine Hine 在他書中寫的三個 E：網路是鑲嵌在社會生活之中，是身體經驗的延伸，並且已經融入了日常生活各個不經意的角落之中。
那所以在這裡面我們已經活在一個就是不能沒有網路的時代。所以我們怎麼樣觀察那群人，[13:04] 線上線下怎麼樣互動溝通？
然後在這裡面，與其說這些人是非常理性的參與跟使用這些媒介媒體在交流，[13:17] 不如說大家就是憑著一份感覺，然後相互的觸動共鳴。 所以他在三十四頁講那個
affect（情動）：是一種跨人、非人、物質、符號界線流動的動能，然後它是一種人與環境之間的交織關係，而被激發出來的一種持續流動的力量。 然後形成了大家在交匯的過程裡面，然後去激發了各個事件可能性。所以他要用行動的角度，然後帶入身體、帶入技術、帶入 STS 裡面所在意的那些，去談拼裝如何可能。
所以在三十六頁之後，從開始講說從觀看太陽花運動開始，然後到台北的開放文化基金會兼職，做研究，[14:08] 然後也跟那些人成為好朋友，或者是線上好友。然後觀察他們線上的發表的或私人發表的一些訊息。但是就倫理上他當然沒有用那些訊息，[14:20] 可是他也透過那些私人交流去理解說，這些人原來是這樣想事情的。
最後在這裡面他就覺得說，其實這些人的身影應該被記錄下來，[14:33] 因為他們是活生生實在的人。所以在本書的附錄當中，其實有提到他們的名字，有一個就是瞿筱葳嗎？對，她是願意具名的。
那三十八頁開始就講沒有人是社會學，不是人類學家。然後就是一方面講他自己的故事，然後怎麼樣去講自己的研究，[15:02] 然後甚至是 g0v 的人也來了，然後甚至現場打共筆，然後接著現場直接回應就是其他學生或參與者對於 g0v 的問題。
所以人類學家其實不再像過去一樣，他就只是一個觀察者。人類學家也是被觀看者。而人類學家的知識也直接在部落當中發生回饋跟回應。
對，那這個我覺得特別是像在台灣的人類學界，尤其是原住民研究的人，他們也會選擇回到部落去報告，去想說我到底怎麼樣真的去用我的知識，用我的觀察來回饋給這些社群。 那 g0v 的人呢，他們也透過李梅君的這樣子的一個書寫跟觀察，去弄清楚我們走過了什麼，我們走到哪裡，然後我們是誰。所以其實是互相的看。
但這裡面就有一個問題是，其實關於整本書的比重上，雖然有提到蠻多專案，可能就是成功的專案，但是關於半途而廢的專案，或者是對於批判層面的東西就比較少，[16:08] 大概都是點到為止。所以你說關聯很近，或者是自己身在局內的人，那可能在這樣的一個社群文化養成當中，合作、對話、行動
比起所謂的站得遠遠的，然後批判，其實是更適合這樣子的位置以及適合人類學家的角色。 那你只有外部的沒有進去的人講話才大聲，[16:35]
但是實際上真的要改造世界可能不是這樣吧。那是不同的風格跟形式方式。
所以四十頁講說，跟學生的演講不再只是我的演講，[16:49] 這份開放協作的共筆，把它變成了沒有人分享的作品。g0v 總是能夠將別人的活動變成他們的。然後一位共筆協作者邊分享共筆邊留下註解。
然後在這裡面講說他當然作為研究者他會負起責任，可是他也願意去接受大家的解釋。所以他把這個當成是人類學者在實踐開放精神的一種實現。
重點摘要：
·
作者作為人類學家，從研究具體地點到數位空間，觀察黑客松並兼職於開放文化基金會，將研究過程融入書中。
·
引用
Christine Hine 的三個 E (嵌入 Embedded、延伸 Extended、融入 Everyday)，強調網路已深度融入社會生活。
·
參與者交流更基於情感（affect/情動）與共鳴，而非純粹理性，情動被視為跨界流動的動能，激發行動可能性。
·
提及從太陽花運動到與 g0v
成員的私人交流，強調記錄活生生的人的重要性，並指出附錄中有具名者（如曲小微）。
·
作者反思人類學家角色：從單純觀察者轉變為被觀看者，其知識直接在社群中回饋，與 g0v 共同理解自身。
·
書中對半途而廢的專案和批判層面著墨較少，反映了深度參與者**「合作、對話、行動」**的文化，認為這比外部批判更適合人類學家的角色。
·
開放協作的共筆將演講轉化為**「沒有人分享的作品」，體現了人類學者實踐開放精神**。
Speaker A: 那四十一頁以後就在講章節地圖了，那這個部分可以自己看就好了。 然後四十三頁的倒數第五行，他說這本書奠基於他的博士論文，就是 The Nobody Movement: Digital
Activism and the Uprising of Civic Hackers in Taiwan。 就是那當然後面有一些發表。那這個博士論文到出書改寫差不多花了四年到五年嘛，[17:46] 也是不容易。那就先遞第一部分的導讀到這裡。
重點摘要：
·
本書基於作者的博士論文 The Nobody Movement: Digital
Activism and the Uprising of Civic Hackers in Taiwan，從論文到出版耗時約四到五年。
·
Speaker A 結束第一部分的導讀。
第一部分：你就是沒有人
鄉民監督政府與太陽花運動中的 g0v
Speaker A: 繼續來談第一部分，就是你就是沒有人。然後就是四十七頁一開始就用了那個零時政府（g0v）裡面的人說的話說：「脫韁的政府來自於未盡監督責任的鄉民。」 那你也看到在這裡面，有一群人願意自願承擔責任，然後開始去監督政府。
然後開始在講太陽花運動的這一段歷史，[00:27] g0v 怎麼樣透過這些黑客們聚集在一起，架接線路，讓大家瞭解場內的情況，然後保持資訊的透明公開轉播，[00:40] 然後大家不斷地去在那個現場做記錄或者是去分享。
然後那有一些團體慢慢地出現，[00:52] 那特別還有一個台大新聞議論壇跟音地大帝合組了公民社會守護民主陣線，簡稱攝護線。我覺得很好笑，對。 然後在這裡面你可以看到說就是人人在這裡面當記者，然後去協助資訊的串流，然後讓大家可以進行多方討論，[01:19] 並不是說我們就反映了真相，但是真相必然是多種資訊的共同呈現，然後讓大家可以比較好的做判斷。
所以在五十三頁的第二段的第二行，他說這個 HY 曾認為：「唯一比較能夠凝聚共識的是要有足夠公開透明的資料，各方討論才有意義。我們希望傳達的也是透過正確的資訊跟資料，讓人們進行理性的判斷。」
這些說法呈現了 g0v 的獨特行動主義：拒絕統一的論述與立場，堅持開放的做法與態度。
重點摘要：
·
「脫韁的政府來自於未盡監督責任的鄉民」：點出公民自願監督政府的重要性。
·
回顧太陽花運動：g0v 黑客透過技術讓場內資訊透明公開轉播，人人皆為記者協助資訊串流與多方討論。
·
強調真相是多種資訊的共同呈現，g0v 透過公開透明資料促成理性判斷，其獨特行動主義在於拒絕統一論述，堅持開放態度。
Speaker A: 就是你可以看到作為一個媒介或作為一個傳播者，其實我們能夠做的就是呈現我們的看法。就像李梅君的這一本書出了，或者是很多的書、想法出來了，如果沒有人去討論，沒有人去呈現這些想法，[02:39] 其實也很可惜。所以在這邊繼續做這件事情。
那從情動切入數位政治，帶我們看見感受背後的權力與政治是如何受到科技的中介。[02:52] 那五十四頁，所以他是要從情感動員或情感的這種共鳴的角度，然後來談說大家怎麼樣去參與到政治行動當中。
然後從割闌尾計畫（五十五頁、五十六頁、五十七頁）你可以看到他這邊的附圖，就是割闌尾計畫的設計的這個官網的圖像，[03:21] 然後也讓那個設計者就是我覺得很好玩。五十七頁就是這個自簽式 UI 的設計新手 Moon C。然後他說從小喜歡打電動，[03:34] 然後小時候那個什麼，就是家人都會說怎麼一直在打電動這樣子。可是等到你真的用自己喜歡的這些電動的元素，[03:45] 然後去設計說竟然可以拿來用在罷免上，實在太有趣了。然後他覺得我不枉此生。我覺得真的很好玩這樣的。 就就是都可以用上了，只是看你有沒有機會找到那一個契機去使用你自己非常沉迷、非常喜歡的東西。
所以在五十九頁在講說，透過這個割闌尾計畫，雖然他失敗了，但是大家發現原來可以透過罷免來監督。所以後來罷免掉了一位立委、直轄市市長跟地方議員。
重點摘要：
·
書中從**「情動」角度切入數位政治**，探討科技如何中介情感，並促使人們參與政治行動。
·
以**「割闌尾計畫」為例，說明設計者如何將個人興趣（打電動）應用於政治行動，即使計畫失敗，也促使人們意識到罷免**的監督功能。
g0v 的行動根基：自由、憤怒與協作
Speaker A: 那在六十一頁，他在講那個所謂的情動，那他關注的是憤怒、自由與憤怒的自我敘事，然後討厭家父長。
那像最近可能也有人在寫國民黨就是什麼老藍男，就是然後講說這世紀威權，[04:40] 然後這個性別霸權，然後還有什麼封建各種思想的集合體。所以就是以前就有個論述，就國民黨不倒台灣不會好。可是在這裡面他就是跟你講說，[04:53] 我們就是要的是自由。當然就是不管換哪個政黨，如果他限制或鉗制人的自由，那這群人就會受不了。那他們就是拆政府重建。
所以你可以看到他這邊講說，有兩條軸線可以去講說這群人 g0v 怎麼樣匯聚在一起，然後加入到就是應用科技或者是用技術來改變社會的想法。 六十二頁他講兩條線：網路自由與民主自由，從憤怒到協作。從這兩條軸線，你可以看到大概大家的生命故事是這樣來的。
所以一開始講從唐鳳，就是他們講說這個想要追求自由，[05:33] 雖然他在那更早之前都是自己喜歡做自己的事情。可是在這一個重大政治轉折當中，唐鳳就來說有人要限制我們的自由，我們當然要反對。
那尤其是這些科技人在六十四頁講說，網路的發展、開源的運動，還有資訊渴望自由。就是在這裡面，[05:59] 本來人類互相交往，對於這些資訊人來講，就是非常重要的想法。所以從對資訊要求自由，到政治上希望自由，其實它有一個相互呼應的，[06:10] 或者是說有一個相似性的狀況。
所以在六十四、六十五頁就在講說，本來大家可能沒有那麼關心政治，可是當政治開始變得封閉的時候，會壓迫到你的日常生活。[06:23] 就像可能你是喜歡畫漫畫，但是你擔心未來另外一個政權來之後，那個尺度要修改了，然後你的血可能要從紅色變白色了之類的。
那大家還是我們一起來反對這個新的政權。所以在這裡面講說就是網路自由與民主自由，說明了 g0v 對開放與自由的追尋。
那六十五頁，那麼從憤怒到協作，[06:48] 描述的便是 g0v 的行動根基：就是不爽。從不爽到大家合作來一起來做點什麼，以及來自開源社群的行動者為何受到 g0v 的吸引。
那從六十六頁開始之後，[07:03] 那就在講說就是，就是當時大家面對的壓力，然後大家很憤怒，然後面對所謂的崩世代，或是整個的那種環境很糟的這個狀態。
對，然後大家可以聚在一起去抒發憤怒，然後一起合作，看能做點什麼。 對，所以六十八頁就講說，就是不同於唐鳳的自由論，那一派則是在圍繞說，[07:33] 就是我們厭倦了無能為力的感覺，那我們可以透過大家聚集在一起。那其實也就是很傳統的，就是無產者連接起來，無產者串聯起來，或者是無產者聯合起來。
我都太久沒唸了，對。但是現在就是這個憤怒的人，大家一起來做點什麼吧。
重點摘要：
·
g0v
的情動關注於憤怒、自由及對家父長制的厭惡，目標是**「拆政府重建」**以追求自由。
·
g0v
匯聚的兩條軸線：網路自由與民主自由，以及從憤怒到協作。
·
唐鳳等科技人因資訊渴望自由而投入政治，當政治封閉壓迫日常生活時，人們會反對。
·
**「不爽」**是 g0v 行動的根基，促使開源社群成員合作採取行動。
·
參與者面對**「崩世代」的壓力，透過集體抒發憤怒並合作解決問題**。
Speaker A: 六十九頁講台灣認同與沒有國家的焦慮。那這個就是在講台灣的地緣政治的狀態。[07:58] 那現在也是從太陽花運動之後十一年，我們還是在面對一樣的問題。
所以從七十、七十一頁開始，李登輝提出：「只要認同台灣就可以成為新台灣人。」[08:13] 然後到後面的這個服貿啊，種種的這種國共之間帶來的挑戰。
所以在七十二頁講說，第二段：「就股票而言，g0v 的參與者裡，鮮少有國民黨的支持者，也多數反對中國共產黨的獨裁統治。」 然後那七十三頁這些參與者隨著這個就是網路戰、惡霧戰爭開打，[08:43] 那就是 g0v 也關注民主防衛，不定期舉辦網路韌性松。然後在這邊做什麼？就是在描述說這些人怎麼樣去抵禦來自境外勢力的這種干預吧。
然後長輩就說：「你們這群人就是在做毒藥吧！」就是要讓對方覺得我們很難吃這樣子。
那但是讀到這邊都還蠻沉重的啦，[09:12] 但是他七十三頁就是直接告訴你說，可是這些人他雖然在面對極為沉重的議題，他們還是希望說能夠這件事情變得好玩。
所以好玩、有趣成為將參與者連結在社群的關鍵情感。然後比如說諧音梗啊、幽默啦，然後這個大家就是苦中作樂，然後大家吃飯開玩笑，[09:35]
然後找到合作的方法。所以透過好玩，大家可以找到公民參與的可能性。
那在七十五頁的倒數第五行，g0v 研究者也是參與者的 Sam Robbins（這個好像是以前念台大社會系那個）[09:50] 指出：「g0v 是少數刻意培養正向情緒來進行政治參與的社會運動。」
然後新時代的社會運動，經常將好玩與有趣視為經營運動與串聯行動者的重要策略。
那底下講劉文說：「趣味性因此和 empowerment (賦權) 連結在一起。參與的過程本身是有趣的，正是透過這種玩樂政治賦權才得以可能。將事情變得好玩是一種具有生產性跟建設性的活動，因此也是政治行動。」
重點摘要：
·
討論台灣認同與沒有國家的焦慮，這是台灣獨特的地緣政治背景，從李登輝的「新台灣人」概念到服貿等挑戰。
·
g0v
參與者普遍反對國民黨和中國共產黨，並在網路戰與惡霧戰爭背景下，透過網路韌性鬆等活動關注民主防衛，抵禦境外干預。
·
儘管面對沉重議題，「好玩」與「有趣」是 g0v 社群的關鍵情感，透過諧音梗、幽默、苦中作樂，將政治參與變得具有趣味性。
·
Sam
Robbins 指出 g0v 刻意培養正向情緒進行政治參與，好玩成為新時代社會運動串聯行動者的重要策略。
·
趣味性與賦權
(empowerment) 連結，將玩樂視為一種具有生產性與建設性的政治行動。
g0v 的情動政治實踐與限制
Speaker A: 那繼續往七十七頁的地方，他就會說大家如何以行動對抗行動，就是說大家透過感知、共鳴、憤怒，然後覺得要做點什麼。
然後大家學會重新去看待自己的身處的狀態。 所以他在七十八頁最後說：「g0v 看似訴諸理性政治的訴求：公開、透明、參與、協作，實則是建立在情動政治之上：憤怒、焦慮、激情、好玩、幽默與希望。」
然後從個人感到憤怒，到用幽默的方式批判地指出問題，然後號召夥伴像玩遊戲一般，一起讓政治變得有趣，最後形塑出好玩的社群文化，這是 g0v 情動政治的實踐。
那這個當然，但是這個東西到後來，慢慢地隨著演算法的削弱，那就是可能也不是大家要能串聯，就能那麼容易串聯的。
對，但是重點是他在解釋一段歷史，這群人怎麼樣聚集在一起，甚至我們也可以想現在大罷免的這群人怎麼樣聚集在一起。
重點摘要：
·
g0v
的「行動對抗行動」策略，源於個體感知、共鳴與憤怒。
·
雖然 g0v 表面訴求理性政治（公開、透明、參與、協作），但實則建立於情動政治之上，包含憤怒、焦慮、激情、好玩、幽默與希望。
·
g0v
透過幽默批判、遊戲化使政治變得有趣，形塑了獨特的好玩社群文化。
·
作者也指出，這種情動政治的實踐可能會受到演算法削弱的影響，使串聯變得困難。
第一部分：你就是沒有人
開放性的門檻與知識資本
Speaker A: 就是剛才那個參與者有提到說，那個就是到底這裡面的 g0v 真的那麼開放嗎？但是如果你沒有一定的人去介紹，[00:11] 或者是說沒有那個就是一定的資本，不管是你曾經以前學過的，尤其是你可能是人文學科的人進到那個場域，都會覺得有點不自在。
對，所以你可以看到其實在李梅君的整個討論裡面，他比較沒有在談資本問題，甚至沒有在談 habitus。我們大概可以想到的一個例子是像布爾迪厄的《單身者舞會》，就是一群鄉下的農民，[00:36] 然後面對城市來的男士們，然後鄉下的這些女生看到城市男士們，就非常開心，因為地位向上流動之類的。然後這時候單身農民們
就只能站在旁邊，沒辦法跟他們一起跳舞。
我覺得在這裡面如果補充一點，像是比如說到底一開始人們怎麼樣接觸？[01:02] 你說為了好玩，所以他當然李梅君是有描述說大家進去就是吃吃喝喝，但你也要臉皮有點厚，然後吃吃喝喝，然後去去待在那邊。甚至我不知道會不會有黑客松蟑螂，[01:15] 就是像以前研討會裡面有很多會議蟑螂。
所以在這整個的討論裡面，我覺得就是想要加入這個團體，[01:29] 可能還是要克服一開始的破冰門檻。然後像他裡面講的那個機制就是自己貼貼紙，說我有什麼技能，然後誰可以找我做什麼。但是這個東西在討論上，[01:42] 比較沒有談時間。比如說連續經歷了十幾年，那還是這樣嗎？我身上貼個貼紙大家就會來找我，然後甚至我什麼都不會，我就說我可以打逐字稿做共筆，我就可以加入了嗎？[01:54] 那大松小松的差異會有嗎？
重點摘要：
·
質疑 g0v 的開放性，提出進入門檻可能涉及資本（例如：社會資本、文化資本），特別是人文學科背景者可能感到不自在。
·
批評書中對資本問題和 habitus（習性）的討論不足，並引用**布爾迪厄《單身者舞會》**類比。
·
強調**「好玩」雖然能吸引人，但實際參與仍需「破冰門檻」**，如主動參與吃喝、克服陌生感。
·
對
g0v **「貼貼紙」**機制在長期運作下的有效性提出疑問：僅憑技能或簡單貢獻（如打共筆）是否能持續融入？以及大小型黑客松的差異。
組織的再生產與行動者的心理社會轉折
Speaker A: 那到底這個組織，特別我覺得第二個可以談的概念是再生產問題。就是說雖然一直講開放，[02:07] 講連結、講協作，當然也會提到關鍵事件的時候，還是會有最後的「仁慈的獨裁者」來解決問題。可是這個組織的再生產機制
到底是什麼？只是大家很有熱情、很熱血的來繼續嗎？ 那就是但是他的宣傳管道或者是怎麼樣持續地拉大家入坑，[02:34] 然後入坑願意留下來？那我覺得這裡面其實談的比較沒那麼多。因為到後面你可以看到整本書的軸線跟走向，就是講述那一些曾經做過的專案，[02:46] 然後講公民科技。
反而在這裡面比較多的心理社會層次，就是心理社會層次指的是個別行動者，他們在思考位置的
轉換之間的時候，他們怎麼想的？然後他們怎麼樣看待這些事情？那我覺得在這方面比較沒有談。就是關於比如說怎麼樣形成團體，[03:14]
怎麼樣離開這個團體？甚至像是高夫曼所講的那種 moral career，就是我怎麼樣感覺到我是從局外人變成局內人，然後甚至我又被逐出，[03:25] 不再是局內人。
對，裡面當然有講到唐鳳的例子：先是局內人，然後慢慢的變成大家覺得說想法不一樣，你是不是被收編？還是你是黑客，駭進政府組織？[03:37] 到最後變政委、到部長什麼之類的。就是這裡面當然唐鳳的例子講的有比較多，可是心境轉折我覺得談的沒有那麼多啦。
所以我覺得大概像你剛剛講從資本來看，或者是從再生產，然後到我這邊講的心理社會機制，我都覺得其實可以再也許有點琢磨吧。
對，你覺得呢？
Speaker B: 我覺得我覺得特別就是那個 Moral Career 這件事情。
Speaker A: 對，就是。
Speaker B: 就是說那個譬如說他做研究者這個人，他就是把唐鳳當成一個一個重點的一個討論的例子吧，[04:23] 或是對象的啊。
重點摘要：
·
質疑 g0v 的**「再生產機制」**：除了熱情，如何持續吸引和留住參與者？宣傳管道和留存機制著墨較少。
·
認為書中對個別行動者的**「心理社會層次」探討不足，例如如何形成/離開團體，以及高夫曼 (Goffman)** 的 「moral career」（道德生涯）概念：從局外人到局內人，甚至被排除的心路歷程。
·
唐鳳的例子雖然詳盡，但對其心境轉折和作為**「駭入政府」的政務官，與 g0v 社群關係變化的心理層面**探討不夠深入。
唐鳳角色爭議與 g0v 的「非組織」特質
Speaker A: 那就是...
Speaker B: 可是他其實是一個很，他也是蠻特別的人啊。然後還有就是說，當然裡面有一些辯論，譬如說從他是真的進到政府裡面的體制內跟體制外
這件事情。就是說如果他覺得這是一個公民的數位行動主義的話，那他其實應該是一個公民的運動，他其實好像是在一個比較民間的位置這樣。 那他可能有一些變動怎麼樣在，你說當他到了組織內之後，他怎麼樣去，其實 g0v 這個社群怎麼樣繼續跟他合作？
Speaker A: 有啊，所以他在後面就有寫有爭議嘛。就是，對，就是特別是不同政委啦。他就是說前面是 g0v 在民間嘛，[05:19] 然後那個蔡玉玲吧，他就是也希望能夠跟這些 g0v 合作嘛，然後去推動一些政策。所以那時候合作關係比較好，因為是蔡玉玲嘛，[05:32]
我忘記她裡面講那個政委的名字，就是我看一下第六章，這個轉譯開放政府。
Speaker B: 後面那個，對。
Speaker A: 就是這裡面她特別有對所謂蔡玉玲（206 頁）的地方。她就說蔡玉玲是會下命令的。[05:55] 所以在這裡面就會牽扯到一個課題是你作為一個政委，那你會下命令，跟你選擇做像唐鳳自稱叫**「持守的安納奇（anarchy）」，[06:06]
就是保守的無政府主義者，或者是說只作大家的媒介管道，但是不太直接去承擔政治責任，或者是下判斷，[06:18] 那這個到底是好是壞？就是所以他裡面的批評有一點點直接。
就是你如果看的話，你可以看到 214 頁對唐鳳的批評，[06:38] 倒數第三四行：「唐鳳對外長袖善舞的宣傳，對內卻少有積極作為，因此讓部分社群參與者感到不滿。他們批評唐鳳是吉祥物，」[06:52] 負責幫政府在國際上進行開放洗白。
然後接下來講說，唐鳳其實是作為媒合**，然後但是他這個權力 他從來不真的像過去一樣使用權力。他還是像是在 g0v 一樣是用來協調大家的。他不喜歡那種層級化的，甚至自己公開說他不相信命令這種事情。
對，所以這裡面就會在講說，如果真的讓這些黑客進入了政府之後，他所謂的甚至我們連結到說政治人物或是像馬克思．韋伯講的 政治作為一種志業的時候，他這個角色就真的很不一樣。然後我們認為政治人物應該是做決策、做判斷、承擔責任，可是對於唐鳳他的作為反而是做串聯、銜接、促進溝通。
當然他也可以免去很多爭議，所以他可能在這裡面確實不太一樣。
重點摘要：
·
討論唐鳳進入政府後，與 g0v
社群合作關係的爭議，對比蔡玉玲政委會下命令的行事風格。
·
唐鳳自稱**「持守的安納奇」（保守的無政府主義者），偏向媒介管道和協調**，不直接承擔政治責任或下判斷。
·
書中對唐鳳有直接批評，部分社群參與者認為他**「對外長袖善舞的宣傳，對內卻少有積極作為，是吉祥物，負責幫政府進行開放洗白。」**
·
探討政治人物角色與唐鳳作為：傳統政治人物需做決策、承擔責任，但唐鳳選擇串聯、銜接、促進溝通，規避爭議。
g0v 與政黨政治的比較
Speaker C: 那李梅君沒有要繼續談這一段，[08:02] 就是他大概到他當數發數位部部長之前的那一段，大概簡單描述一下而已就結束了。當然這個人可以再談啦。
只是就是你可以看到如果真的要做人物對比的話，[08:16] 就拿黃國昌跟唐鳳。他們其實反映的是不同進入政府部門的管道嘛。就是黃國昌然後透過政黨力量組織化，最後被那個傳統的政黨政治的力量
整個變成一種新的邪魔或者是新的妖魔。 那唐鳳他反而是我到了政治的、到當政務官，他還是繼續維持他某一種所謂的不沾的形象，[08:41]
或者是說就是在這裡面去協調。甚至就是公開透明，所以沒什麼好說的可供簡證。但是也不會期待他有什麼就是真的重大判斷或決策。 說可能像我們講蘇貞昌在性別議題上的判斷，就是覺得該做就是要做，管你公民意識，管你公投結果。那當然就很不同的人物了。這個都可以再談。
那我們就繼續了。然後看三四章一起，然後等一下休息一下。
重點摘要：
·
透過對比唐鳳與黃國昌進入政府的不同路徑，分析數位行動主義與傳統政黨政治的差異。
·
唐鳳維持**「不沾」形象**，強調協調與公開透明；黃國昌則被傳統政治力量「妖魔化」。
·
點出 g0v 提供了一種**「新 Party」**的可能模型，思考台灣民主制度設計的問題。
第三章：沒有人的通過儀式
黑客松的誕生與異化
Speaker A: 那第三章講你就是沒有人。然後講沒有人的通過儀式。
就是你這邊大概再看一下。然後他先講那個空中的那個場地，然後大家聚集在一起在那邊吃東西、聊天，然後大家一起去協調。 然後黑客松，這個大家聚在一起。所以他其實這邊第三章的部分，就是講整個的組織怎麼樣慢慢誕生。
然後這個他在李梅君在 2022 年的陽明交大的科技與社會所，好像有講過這方面的演講，然後特別講從去中心到好像有中心到多中心的一個演化。[10:05] 人在網路上找得到他的演講。
然後八十六頁講黑客政治。他們相信動手做，然後去拆解這個世界的系統，不要叫他改良。
然後到八十八頁，八十八頁但是他也會講說，這些黑客他們的黑客松怎麼樣被商業世界拿來運用，做產品開發，被新自由主義綁架。[10:31] 所以就是你會發現黑客松反而變成是那種低階勞動力，或者是企業家來找免費勞動力的來源。所以就會分成政治化的黑客松、[10:42] 公民科技的黑客松，跟被新自由主義綁架的黑客松。黑客們啊，那這八十八頁在講這個。
然後八十九頁在講加州意識形態。那這個其實在另外一本書，[10:56] 就是**《創新之後》，就是另外兩個禮拜後有另外一個讀書會，也在講矽谷那群人怎麼樣把自己的這種所謂的新創公司啊、科技公司的這種想法說成是世界最領先的講法，[11:09] 結果搞出了一大堆問題。對，那這邊有提到加州意識形態**。這是不同的角度，你可以看矽谷其實雖然產業發展快，但其實他對別的產業造成了很大的傷害。
就像我們現在可能所有的東西一股腦子全部都要 AI 化，可是我們其實沒有去理解到到底個別產業需要什麼。
重點摘要：
·
第三章聚焦於 g0v 作為**「沒有人」的「通過儀式」**，探討組織如何誕生，黑客如何聚集。
·
提及陽明交大的演講，說明 g0v 從去中心到有中心再到多中心的演化。
·
黑客政治的核心是**「動手做」，旨在「拆解系統」而非「改良」**。
·
指出黑客松被商業世界（新自由主義）綁架的現象，成為企業尋找免費勞動力的來源，導致黑客松出現政治化、公民科技化與商業化的區別。
·
提及**「加州意識形態」，批判矽谷新創將自身理念奉為圭臬，卻對其他產業造成傷害，並反思當前「AI 化」**的盲目趨勢。
「沒有人」的實踐與參與動機
Speaker A: 那八十九頁說沒有人辦黑客松。這有時候看沒有人到底是講什麼意思？[11:37] 這講說你進到這個場域裡面你就是沒有人嘛，你不是根據你的頭銜，而是根據你的技能，或者是你的那一個想要做的專題專案。然後大家聚集在一起。
這邊有很多在講故事。
九十五頁就在講說，為了讓大家覺得門檻不是很高，所以有的時候會故意放出很潦草的作品，讓大家有信心可以參與。
那九十六頁的標題是不唯寫程式改造社會。所以在這裡面不是只有程式設計師、工程師，然後也會有很多人來加入，然後來提出問題。 那但在這裡面，就是大家要怎麼樣把自己的這種想法，專案轉變成矽谷模式，就是三分鐘報告完，然後讓大家都有機會可以參與這樣。
對，所以就是九十六頁講說三分鐘的這種提案、簡報完，然後大家在各自聊天。
那作者就講自己參與了李明哲的專案，然後跟大家交換意見。那後來也在講那個阿美族的萌典的那一個專案。[12:49] 那我覺得在這裡面其實他有去區分說有一些專案文化性的，然後他可以做的非常的持久，那不是只是短期專案。那我覺得蒙點這個部分其實都可以再談。
然後一百頁他就講說：「在黑客松中細水長流成長的阿美族萌典，孩子是牙牙學語的嬰兒，但他們的參與給予 g0v 一個獨特的風景。」 所以那到底大家參與黑客松是為什麼你願意持續來，然後願意持續參與呢？ 他說參與者勾選最多的是在這裡面學到協作方法與開源理念的推廣，增加跨界合作與專案發展的行動力，促進社會討論與討論的風氣。而不見得是說自己真的什麼要救國家愛國家，[13:39] 反而是圍觀層次上的人際互動，我可以跟別人學到什麼，其實是黑客松最吸引大家的地方。 就你以為大家是為了救國來的，其實不是啊。有可能是為了要回應自己的救贖焦慮：「我是誰？[13:54] 我在哪？我畢業了，我能做什麼？我該怎麼辦？我要不要來練功？」我覺得比較是這樣。 對，所以這裡面我覺得是這一段是寫的蠻好的，一百頁的地方。
然後那個黑客松，一百零一頁講大家怎麼自我介紹，簡短的快速的，[14:10] 然後講一下自己的技能，然後讓大家可以串聯在一起，然後就事論事，然後相互連接。然後做事的過程當中認識彼此，然後開發推坑，然後就是集合把人集合。
那一百零三頁就在講說，做的過程就是很重要，你不必是專家你也可以做。對，那一旦你開始做，你就是慢慢的讓這個
大家來幫助你、協助你。或者是你把這個事情丟出去給大家，大家一起協作來面對問題。 對，那我覺得這個地方，就可以跟那個 Richard
Sennett寫那一本《合作: 互助交流的儀式、愉悅與政治》那本書一起對著讀。就是說 有的時候自己真的是蠻有限的。對，就像我今天如果我是一個什麼讀書的什麼直播主好了，其實我還是很難。所以我就還是感謝
你有上來，然後我可以這樣子，我知道有一個人在聽，我就可以繼續導讀這本書下去。非常感謝。
重點摘要：
·
「沒有人辦黑客松」的理念：參與者不論頭銜，僅憑技能和專案為中心聚集。
·
g0v
會刻意放出潦草作品，降低門檻，鼓勵參與。
·
強調**「不唯寫程式改造社會」，歡迎各領域人士參與提出問題，並學習矽谷三分鐘提案簡報模式**。
·
以李明哲專案和阿美族萌典專案為例，說明文化性專案的持久性。
·
黑客松最吸引參與者的是學習協作方法、推廣開源理念、增加跨界合作行動力、促進社會討論，而非單純的「救國」動機，更像是回應**「救贖焦慮」**、尋找自我與練功。
·
強調**「做的過程很重要，不必是專家也能做」，鼓勵將問題丟出，讓大家共同協作**。
開放的技術物與協作的本質
Speaker A: 那一百零三頁開放的技術物。就是在這裡面，[15:13] 他在講說，可是因為大家來來去去，人有時候在，有時候不在。那怎麼樣去留下這些大家可以再參與的資料？所以他就是有共筆，然後大家作為以共筆作為基礎建設，[15:26] 可以把它串聯在一起。就像我的讀書會，他可能就是會錄影，然後留下影像、留下聲音，然後把它轉化成這個 AI 辨識過的逐字稿。那也許就是有興趣的人可以看到，[15:39] 也許李梅君就是某一天搜尋的時候說：「哎，有人有做過這個讀書會，太神奇了吧！」類似這樣。自己以為了，對，好。
那一百零六頁也講到像 Slido 這個技術，[15:52] 然後大家引進。所以就是可以即時提問、即時問答。我覺得交大那邊也用很多。
那一百零七頁講開放協作的行動主義。他說所謂的開放其實是一個活動者的開放。[16:05] 就是這個，就是大家透過共筆，你可以持續的追蹤跟進行修改。所以它沒有結束的一天，就像維基百科，你也可以去爭辯，也可以去改寫它的內容。
因此開放是一個與封閉不停拉扯，持續推展其界限的過程。那我覺得這邊關於開放的界定，其實就是不封閉。那至於開放是什麼，可以有很多很多的談法。我覺得這邊寫的還不錯。
那一百零八頁去區分了協作與合作。合作是針對一個共同的目標，大家來分工合作。可是協作是沒有明確基礎，[16:40] 大家在初略的共識下，動態的連結並協同行動。然後最後邊做邊看，然後最後甚至滾動式修正，然後最後完成了一個什麼東西。
所以他說這裡面不同於 Homo economicus，就是不同於經濟人，就是在合作契約經濟人之上的這樣的連結。那協作靠的是感性人，然後是情動的網路。[17:05] 那這一段是一個區分，就是不爽不要做，爽了才做。大概是這樣。所以大家就是一起覺得說：「啊，憤怒啊，不爽啊！好，通通跳下來，撩起來做這樣子。」
然後裡面有幾句很有趣的話，[17:18] 他說一百零九頁：「大家就像是爵士樂般，即興的和鳴，感受現場的律動。」 那當然也許是全盛時期。對，那可是，可是因為像我們剛剛講說，[17:29] 啊我們現在再去就覺得好像有一點圈圈不知道要幹嘛。那可能感受不到那個爵士樂的律動吧。 那所以就是我覺得李梅君那時候觀察可能是一個活躍期，可是現在可能就是
大家可能還是沒有那麼的，能夠馬上融入當中。
那正如 g0v 的黑化，黑客松的層次都是有機的。所以呢都會有動。完美導致系統封閉的系統，漏洞邀請開放的協作。 我覺得這裡面也蠻呼應賽荷《寄食者》的想法，就是說實際上我們以為的系統封閉，是系統希望我們以為它是封閉的。[18:07] 所以你說集權政府真的集權嗎？當大家認為它是完全能把權力集中在他手上的時候，他才有辦法施行集權。對啊。 可是如果你真的覺得不完全是這樣，然後你跟大家一起覺得說我們來找漏洞，那也許就有機會去敲出缺口。
那一百零九頁講沒有人是萬能的。所以就是一方面是你不見得需要什麼都會嘛，[18:32] 但是另外一方面你也可以說：「我就是不會。」然後讓大家起來幫助你。 所以在這裡面他說：「沒有人駁斥政治是政治家的遊戲，鼓勵所有人的參與，因為所有人都可以是沒有人。」
這裡面我們剛剛前面講跟尼采那個**「沒有人又是所有人」的那個辯證其實蠻有關的。然後用具體的行動，來告訴大家有可能性，[18:56] 來促進公民參與。
然後雖然他承繼了這個創業主義當中，所嚮往的自由、創新與改變**，但也對創業家的新自由主義主體 展開反抗。就是一百一十一頁：「你不是為了要成就你作為一個新自由主義下的單獨的個別的經濟人，而是你希望跟社群連結。」
所以你追求自由、創新、開放，但是你是為了要跟別人一起追求。所以他在裡面講說，複數的沒有人承載無限可能。這裡面有點漢娜．鄂蘭的味道。
那一百一十三頁他說：「沒有人不是一種理想型，而是實踐理想的過程。沒有人是一個邀請，不要問為什麼沒有人做這個，先承認你就是沒有人。」
所以他就說就是在這裡面，我們都可以成為沒有人，我們都可以成為那個 nobody，[19:48] 然後貢獻點什麼。
重點摘要：
·
開放的技術物：g0v 透過共筆作為基礎建設，即使人員來去，也能留下可供持續參與的資料，例如讀書會的 AI 逐字稿。
·
Slido 等技術被引進，實現即時問答。
·
開放協作行動主義的定義：開放是活動者的開放，共筆使其沒有結束的一天，與封閉持續拉扯。
·
協作與合作的區分：合作有明確目標和分工；協作則無明確基礎，基於初步共識動態連結，邊做邊看、滾動式修正，依靠**「感性人」與「情動的網路」，體現「不爽不要做，爽了才做」**的精神。
·
黑客松像爵士樂般即興和鳴，但當前可能難以完全融入。
·
「完美導致系統封閉，漏洞邀請開放協作」：呼應賽河祭祀者理念，鼓勵尋找系統漏洞以創造缺口。
·
「沒有人是萬能的」：強調不必是專家，承認不足也能獲得幫助。
·
「沒有人」駁斥政治是政治家的遊戲，鼓勵所有人參與，因**「所有人都可以是沒有人」，呼應尼采**。
·
g0v
承繼創業主義的自由、創新，但反抗新自由主義下的**「經濟人」主體，強調社群連結**，「複數的沒有人承載無限可能」，具漢娜．鄂蘭思想。
·
**「沒有人不是一種理想型，而是實踐理想的過程。沒有人是一個邀請，不要問為什麼沒有人做這個，先承認你就是沒有人。」**這段話是 g0v
精神的核心。
第四章：非組織的可能性與組織演變
Speaker A: 那就繼續把這一段講完。好，那一百一十五頁講第四章講非組織的可能性，然後介紹一下這個 g0v 是什麼。 是一塊大草坪，大家可以在上面各自活動，做自己想做的事情。然後它是非組織的。
然後一百一十九頁講人挖坑，然後把人聚集起來成松，[20:13] 那樣子一起來就是處理。
那但是一百二十頁就在講說，近來社群裡面是否有工程師的濃度太低，以至於很多以數位為基礎的專案難以進展？
但是在他的觀察裡面，其實男女比例蠻平均的，然後女生的背景比較多元。 那介紹什麼是坑（一百二十一頁）。然後一百二十二頁的第三段介紹什麼是松，[20:43] 就是一群不同專業的人在有限的時間跟空間內，如馬拉松般不眠不休的開發專案。
然後一百二十三頁講說，g0v 作為一個政治行動的社群，[20:55] 有強烈的台灣主體認同。 那就是講各個不同的松：新聞松、基礎松、點點。然後打造開源運動，然後回顧那個開源運動的歷史，然後講這裡面的一些行動者
非常堅持開放這件事情。
然後那一百二十八頁提到仁慈的獨裁者。他們通常不處理社群的爭議，但是真的面對重大危機的時候，這些人會出來說應該怎麼做。[21:26] 那這裡面講那個高村長（後面查到他的名字），那他後來也就是淡出了。
然後一百二十九頁的中間提到說遞迴公眾，[21:39] 就是把大問題切分成小問題，然後最後回頭來再一起解決這個大問題。所以他是積極的持續批判改進自身的一個群體。
那一百三十頁之後他有三次的危機。他用那個艾西莫夫的小說裡面的詞，叫謝頓危機。簡單來講就是內外壓力交迫之後，這個組織怎麼產生變化。
·
第一次的謝頓危機：[22:04] 那個就是不是只是科技人，而是納入科技人之外的，然後讓大家可以參與到這一個黑客松裡面。所以它的標題叫走出開源圈。
·
第二次的謝頓危機：[22:18] 叫從去中心到多中心。然後它形成了很多的節點，但多中心裡面這個揪松團跟開放文化基金會的影響力比較大。然後到最後甚至是中間有種好像 黑客松被開放文化基金會代表，然後最後他們又越走越遠的一個故事。
·
第三次是衝突與分裂：[22:42] 就是唐鳳被任命為數位政委。然後大家就在講說：「你怎麼可以被政府收編？還是你駭進政府了？那你要怎麼做？你的立場是什麼？」
所以他在講說，一百三十六頁的第一段最後一行：「對於這個日益壯大的社群來講，徹底的去中心化已經不再可能。」
重點摘要：
·
第四章探討 g0v
的**「非組織」特質：像「大草坪」，允許各自活動，由「挖坑」和「成松」**驅動。
·
討論社群內部工程師濃度與專案進展，並指出 g0v 性別比例平均，女性背景多元。
·
定義**「坑」與「松」：後者是不同專業者不眠不休開發專案**的過程。
·
g0v
作為政治行動社群，有強烈的台灣主體認同，並透過各種**「松」推動開源運動**。
·
提及**「仁慈的獨裁者」在危機時的決策作用，例如高村長**。
·
「遞迴公眾」理念：將大問題切分解決再回歸整體，體現群體持續批判改進。
·
g0v 經歷三次「謝頓危機」（內外壓力導致的組織變化）：
1. 走出開源圈：納入非科技人參與。
2. 從去中心到多中心：形成多個節點，揪松團和開放文化基金會影響力增大。
3. 衝突與分裂：唐鳳任數位政委引發社群內關於收編與去中心化的爭議，顯示徹底去中心化不再可能。
商業化挑戰與社群倫理困境
Speaker A: 然後一百三十八頁，那這裡面也在講說，g0v 它糾集了大家的智慧跟系統。可是後來裡面的成員 把大家的開發的專案拿去做商業開發，然後自己開公司，然後變成私用。就像很多年以前的微軟，拿了大家的開放原始碼的這個東西，去做自己商業公司，[23:25] 把它封閉化。這裡面對他們裡面的人來講其實是一個陰影。
甚至也有人說他在做投票指南，然後他去收集議員配合款的資料，[23:40] 但是因為涉及到議員、涉及到錢，大家就是想要去處理說誰在幹這種事情。所以在開發的工程師就說（一百三十九頁的倒數
第一段倒數最後幾行），他說：「將你談起這件事直說，大家都說 g0v 沒有人，但被告的時候就是有人。」 然後就會呈現極大的壓力。因為就是你想要追求公民科技，[24:09] 可是公民科技不意味著你不會受到傳統的那些人的挑戰，然後你甚至需要上法院。 所以他就是 g0v 常常強調參與政治要歡樂，開放協作要自由，[24:21] 但在真實世界的政治也許沒有那麼美好，只是那些失落的負面的聲音，並不容易在 g0v 裡面被聽見。
重點摘要：
·
討論 g0v 社群面臨的商業化挑戰：部分成員將開源專案用於商業開發並私有化，類似過去微軟封閉開源碼的行為，對社群造成陰影。
·
公民科技的現實困境：即使強調**「沒有人」和歡樂自由**，但當涉及法律訴訟（如投票指南與議員配合款資料收集），責任歸屬和法律風險浮現，揭示政治現實的殘酷。
·
指出 g0v 社群中，負面或失落的聲音較難被聽見。
國際交流、匿名困境與組織永續問題
Speaker A: 那接下來是國際交流。就是在講 g0v 跟開放文化基金會之間的 那個互相代表，然後到最後甚至被吃掉、模糊的問題。所以後來他們就區分開來了。 因為在一百四十一頁的第三行他又講：[24:51] 「g0v 參與者深刻的意識到這幾年來，透過開放文化基金會進行國際交流，侵蝕了社群所堅持的去中心化、沒有代表的理念。」
所以後來就分家了。
但是在這裡面，一百四十二頁也因為一直強調沒有人，所以真的那些默默付出的所謂的個別的人的付出反而也看不見。[25:20] 所以變成是這些人如果離開了黑客松或者是離開了開放文化基金會（那他們就講
g0v 啦，講零時政府的），如果他們離開了之後，他們很難跟公司講、新的公司、求職的公司講說你在做什麼。然後所以那些人的貢獻可能沒有辦法被認可。
所以他最後一百四十三頁問了就是一些蠻核心的問題是：
·
一個堅持開放原始碼的 g0v 專案能不能商業化？
·
開放協作下利益該如何分配？責任如何分擔？
·
沒有商業化跟穩定的金流又如何永續？
·
開放原始碼的專案在外部資源移入後，還是社群的專案嗎？
·
誰有介入的權利？辦國際會議、出國參訪這些任務真的可能沒有人，以沒有人領導開放協作的方式進行嗎？
所以這些問題都會問每一個參與者說：「你心中的開放是什麼？要如何實踐開放？」我覺得這質問是不管在哪裡都會遇到。
就是你說辦一個活動你要開放你不設邊界，或者是說你的國家要開放不設邊界，或者是說你的國家要開放不設邊界。那你就看以前的疫情，疫情就是直接設邊界，所以才有辦法平安的度過一年半，[26:34] 然後延後讓我們可以準備。所以你所謂的開放能開放到什麼程度？它還是有個極限。
那但是在這裡面你就會看到，它對開放的追求，[26:47] 大家還是說回到現實吧，回到共筆。我們不以人為中心，我們以共筆為中心。然後大家可以在共筆的基礎之上，然後建立多個中心。所以從多中心來取代去中心的方式。
重點摘要：
·
討論
g0v 與開放文化基金會在國際交流中的代表性模糊問題，導致最終分家，以維護 g0v
去中心化、沒有代表的理念。
·
強調「沒有人」的理念導致個體貢獻難以被認可，影響成員離職後的職業發展。
·
提出一系列核心問題，探討開源專案商業化、利益分配、責任分擔、金流永續等倫理與實踐困境。
·
反思**「開放」的極限**：以疫情封鎖為例，指出開放並非無限度，仍有其邊界。
·
g0v
後來轉向**「不以人為中心，以共筆為中心」，並從「去中心化」走向「多中心化」**。
分裂的自由：g0v 與第三勢力政黨的對比
Speaker A: 然後還有未來的可能，這就還好。 然後在一百四十八頁之後，你就會發現以非組織、去中心化這樣的思路來看，最終還是會集中在少數的代表人、發言人之上。
然後參與者上，大量參與的人比起少量參與者，大量參與的人就是會獲得更多的鎂光燈跟焦點。 所以一百四十九頁它這邊有一個冪律分佈示意圖。
然後所以在這裡面，但是對於作者來講，它一百五十頁跟一百五十一頁，我覺得是可以討論的是說：「分裂是開源運動的核心。」[27:43] 就是他用那個英文叫 free to fork，像叉子一樣分叉這樣子。那自由軟體談的自由，正可以是分裂的自由。
所以在這裡面團體的分裂，反而是團體的擴張或者是活化。重點是他有持續的在做事就可以了。
可是他在一百五十頁的最後，以第一段的最後五行，他說：「這一種從去中心化到多中心化，對從去中心化到多中心化，它其實跟第三勢力的命運大不相同。後見之明來看，建立在開源文化上，透過開放理念而維繫的 g0v 社群，」[28:22] 「比起太陽花運動而組成的第三勢力政黨，更有效地避免了人治與權力的衝突，因此能夠在接下來十年的台灣政局繼續 hacking。」
對，所以我覺得他這邊把這個 g0v 跟所謂的時代力量、民眾黨比在一起是非常有趣。就是這群人在民間依然活躍，雖然有人進入到政府當官，[28:49] 可是他們還是在持續的在串聯，在嘗試可能性。 可是政黨的這個部分，你就看到整個民眾黨變成新國民黨或小國民黨，這個有點讓人覺得難堪這樣子。
所以我覺得它是另一種模型，同時也可以去思考說台灣要的民主到底是哪一種民主。
那是不是我們在本身的所謂政黨制度的設計上，就已經本身制度設計是有問題的。 那 g0v 能不能提供一套所謂的關於所謂的新 party 的一種成立或思考的一個思路。我覺得用這兩個不同團體來參照應該會蠻有趣的。就這一段是可以繼續討論跟延伸的。
重點摘要：
·
雖然 g0v 理念是非組織、去中心化，但現實中可能出現少數代表人獲得更多關注的冪律分佈現象。
·
提出**「分裂是開源運動的核心」：「自由軟體談的自由，正可以是分裂的自由」**，認為分裂反而有助於團體擴張與活化。
·
比較
g0v 社群與**太陽花運動後成立的第三勢力政黨（如時代力量、民眾黨）**的命運：
o
g0v 建立於開源文化與開放理念，更能避免人治與權力衝突，持續**「hacking」**台灣政局。
o
民眾黨則被批評走向**「新國民黨或小國民黨」**。
·
藉此反思台灣民主的本質，以及政黨制度設計可能存在的問題，並探討 g0v 是否能為新型政黨的成立提供思路。
g0v 作為非典型組織的特性與研究視角
Speaker A: 好，我們剛剛前面講他第一部的部分，你就是沒有人。那這整個讀完之後，你大概會比較感覺到他在談這個很特殊的組織啊。那談完這個很特殊的組織之後，[00:14] 那你可以看到到後面，就是比較不是以組織為中心，而是以他們的專案為中心，去講就是這個零時政府 (g0v) 這個團體做了什麼。 對，因為當然說他是個團體，然後他裡面的人來來去去的。
對，但是如果把這樣的作品跟**《新教倫理與資本主義精神》做一個對比的話，你會發現新教倫理其實是用教義在區分這群人。[00:44]
比如說馬丁路德就是這個，就是因信稱義嘛。然後這個喀爾文宗就是救贖焦慮**，就是因為你不可能從加入教派就得到某一種救贖。[00:59] 那還有一個潛性派跟其他教派。
所以你會看到在這裡面談零時政府，大概是可以看到有一、二、三次、四次的每一次的宣言的修訂。但是這裡面看不到裡面的各種教派。
如果我們用宗教社會學的角度來看的話，就是這本書裡面沒有談教派。[01:22] 它可能會談到大家不同的觀點或一些紛爭，可是關於所謂的教派跟教派之間，或者是零時政府裡面的這些人，它的衝突其實是比較看不見的。
對，我覺得如果你用馬克斯．韋伯對宗教團體作為某一種積極行動者的角度來看這本書的話，你就會看到在這本書裡面，[01:47] 當然我們也可以說，這可以是某一種黑客倫理與資訊時代精神之類的這種書，海默能有寫過一本。 但是在這裡面就比較不是用這個角度來談。它反而是拉著科技極權主義或者是科技行動主義，然後來談說這群人做過了什麼，[02:12] 然後這群人他做了些什麼樣的事情。
重點摘要：
·
g0v 是一個特殊的**「非組織」團體，其論述重心從組織轉向專案成果**。
·
以**馬克斯．韋伯《新教倫理與資本主義精神》**的宗教社會學視角對比 g0v：
o
新教倫理以教義區分派別（如路德宗的因信稱義、喀爾文宗的救贖焦慮）。
o
g0v 雖有宣言修訂和觀點紛爭，但書中未深入探討內部「教派」或明顯的衝突。
·
儘管可從**「黑客倫理與資訊時代精神」角度解讀，但本書更側重「科技極權主義」或「科技行動主義」，關注其具體行動與成就**。
歷史書寫的位置與 g0v 的獨特貢獻
Speaker A: 那當然最後作者也有提到說，有老師說位置拉不開。就某個意義上處理當代史或同時期的歷史，[02:26] 要拉開也蠻困難的，因為你就在他們之中。如果你隨意地把這些人分類，然後太過隨意地去說別人做了什麼，真的很麻煩的事情。那其實也許不是這個階段的作者能夠處理的。[02:42] 因為像布林迪厄寫學術同儕的相關的著作也要等二十年，自己真的讓這些成為歷史以後再來談嗎？所以當然這已經有點苛責了。
但在這本書的貢獻上，他反過來說是這群人怎麼樣展現了某種以專案、以行動、以動手做，然後以協作的方式，來面對台灣所遭遇的地緣政治下的困境。
那當然這個跟韋伯想要去處理說德國發展的這個狀態有多糟，然後我們這個在威權前面低頭，而不像英國的清教徒那些人，[03:21] 他就是講求自己面對上帝時候的良心。特別是我們像在台灣的話就變長老教會：「我不像任何政治勢力低頭，我只在意我自己對自己的某一種內心的良心的自由。」
所以在這裡面你可以看到所謂的 g0v，他有一些宣言他講求開放。然後當然這個開放他是一個對抗性的。它在每一個不同的脈絡當中，[03:47] 都會有不同的用法。所以當然點出了這一些，就是曾經非常厲害的各種專案。 但是就像我前面所講的，[04:00] 我覺得這裡面的那一個關於所謂核心精神的思考、開放協作，到也許這裡面有講有各種詮釋，[04:11] 然後到小集團的討論，其實是比較不足的。如果真的就是就我來看的話，也許沒有，他們也許根本就沒有小集團。因為大家都協作，那這就不是我知道的事情。[04:24] 那真的是蠻厲害的一個傳說。
重點摘要：
·
承認書寫當代史的挑戰，因為作者身處其中，難以完全抽離客觀視角。
·
強調本書貢獻在於展現
g0v 如何透過專案、行動、動手做、協作等方式，應對台灣地緣政治困境。
·
將
g0v 的開放性與對抗性，類比清教徒和長老教會堅持良心自由、不向政治勢力低頭的精神。
·
批評書中對g0v 核心精神（開放協作）的思考和**內部「小集團」**的討論不足。
第二部：數位行動主義
g0v 精神：「自己的國家自己救」？
Speaker A: 那我們繼續來看那個第二部：數位行動主義。那數位行動主義在一開始，你看他這邊一百五十五頁，[04:39] 然後它說零時政府第四次國民大會黑客松。然後時間是 2013 年。這個當然是在國民黨執政之下的某一種，大家要開始講**「阿宅救國」，[04:53] 然後大家要開始去想辦法去「自己的國家自己救」。然後「如果沒有人來救你就自己救」。大概在講這些。
然後他說哪些事情會有益呢？你可以「自幹」。
然後一百五十七頁講，第四頁講資料視覺化**、通俗化，讓訊息更容易深入群眾。函式庫開發，減少工具開發的時程，[05:18] 甚至只是概念性的設計，都具有意義。 那在責怪別人之前，記得先找找自己的口袋。類似這樣。他說少了一把棋子，那你不要說是別人拿走，[05:30] 搞不好就是在你自己口袋裡。就是總之就是自己來。然後那看看有什麼代辦事項，你能幫忙的就去幫忙，然後不要只是抱怨。
對，然後一百五十八頁講說：「一切都發生在共筆上。」
所以你也不一定要大家真的要聚會，你總是可以用你的方式，在任何時間空間地點，都參與這樣子的一個協作。 然後最後的結語是一百五十九頁：「當你沒辦法做大事的時候，期許自己是顆螺絲釘吧。」這個滿滿的某一種透過動手做來拯救這個國家的一種思路。
重點摘要：
·
**第二部「數位行動主義」開篇回顧 g0v 2013 年第四次黑客松，背景為國民黨執政，呼應「阿宅救國」、「自己的國家自己救」**理念。
·
強調
g0v 的核心精神是**「自幹」（自己動手做），鼓勵資料視覺化、函式庫開發及概念性設計**，並倡導從自身找問題、解決問題，而非抱怨。
·
共筆是 g0v
協作的核心，允許成員隨時隨地參與。
·
「當你沒辦法做大事的時候，期許自己是顆螺絲釘吧」，體現**「透過動手做拯救國家」**的草根精神。
拼裝公民科技：政治獻金數位化與群眾外包
Speaker A: 對，那大概是這樣了。然後你可以往下看第五章：拼裝公民科技。那特別這邊講監察院冷媒、政治現金數位化新關卡上線。
所以你看到這整章都在講說，怎麼樣把這些立委、市議員，他們所接收的政治現金，他們跟企業之間的關係給透明化。 那原本法規的限制重重，但是有一群人，他把這些資料去印出來了、掃描了，但是掃描完又不知道怎麼做。然後科技人就把它用那個就是，對，就是反核 456 的這群人，[06:59] 就是一百六十三頁你可以看，這整個個案還蠻有趣的。
然後那後面利用那個，就是你看到一百六十六頁那個地方，[07:13] 就是我們也會看到很多類似這種，就是什麼辨識的圖啊，那每一個人在這邊你去幫忙辨識、手動辨識，然後可以去建立一個試算表，[07:27] 然後讓這些人可以大家共享看到。
所以這裡面一百六十八頁直接講結論了啦：「黑客打造工具讓龐大繁重的任務被切分為細小的工作，鄉民組成線上軍團以去中心化的人海戰術達成目標。」[07:40] 然後這方面也就是所謂的群眾外包。一方面是讓群眾感覺到自己參與在其中，一起在打倒這個 立院的這個可怕的巨人，那樣子用了**《進擊的巨人》這樣的一個。
一百七十一頁講拼裝科技、拼裝公民科技**。然後再講資訊怎麼樣重新重獲自由。[08:10] 這些資料可能被封在監察院，可是對於所謂的資訊工程師來講，他們就是要讓這些資料成為大家可以利用的、[08:22] 可以閱讀、可以觀看，能夠重新活化的資料。
然後所以在這裡面，他一開始就引了唐鳳說的話（一百七十頁）：「資料比較像低吸引力，它有一種重力吸引人來形成一個社群。」
所以他開始轉成從資料的角度來講這樣子的一個緣起。她喜歡翻拼裝，我還是比較喜歡用佛家的說法叫**「緣起」：大家因為這個緣分聚集在一起，[08:48] 然後大家一起行動圍繞它打轉。
然後這裡面就是講說黑客跟鄉民怎麼樣跟利用程式互動設計**，然後連結在一起。 那這邊都是一些小細節啦。然後一百七十五頁提到那個 CAPTCHA
的那個計畫，就是大家一起幫忙進行數位辨識。 對對對，那個拼裝還是很工程的那個講法，就是大家把零碎的東西拼在一起，好像也許可以拼出什麼。可是緣起就是大家聚了就散，散了就聚，那其實沒有一定那個。
就是當然 assemblage 就是大家組成一個什麼東西，然後拼接。然後甚至運用他那個意象說 sample，那個聚合在一起。但反正我自己喜歡用緣起，就這樣。
重點摘要：
·
**第五章「拼裝公民科技」以「政治獻金數位化」**為例，說明如何將受法規限制的政治獻金資料透明化。
·
透過反核 456 團隊的掃描和科技人的手動辨識、建立試算表，將繁重任務切割為細小工作，實現群眾外包，讓「鄉民組成線上軍團」。
·
強調**「資訊重獲自由」，將監察院封存資料轉化為可利用、閱讀、觀看的活化資料**。
·
引用唐鳳的**「資料低吸引力」**說法，資料像重力般吸引社群形成。
·
將**「拼裝」比喻為佛家「緣起」**，強調眾人因緣分聚合協作。
·
提及
CAPTCHA 計畫，說明透過群眾數位辨識完成任務。
資訊開放的價值與困境
Speaker A: 一百七十六頁講資訊渴望自由。就講對於黑客們來講，就是其實如果你的資訊越多越透明，也許反過來能夠去讓偏見也曝光，然後偏見獲得討論，[09:59] 然後到最後大家就會覺得說，其實好像你得了什麼艾滋病什麼也沒什麼，就是一個罕見疾病，或者就是一個病。那大家都資訊很透明，那就是該看醫生看醫生，就這樣。
所以在這裡面，當然一百八十頁他會說，其實當然我看一下，作者還是會覺得說資訊全部的透明自由，[10:29] 當然這件事情是不是 OK 的。所以他一百七十八頁說：「資訊是客觀中立的。」當然這觀點有可疑之處。但是對於黑客來說，[10:41] 「電腦與資訊是如同夥伴般的平等存在，而非僅僅是可以折布操縱的事物。資訊如同一樣人類一樣渴望自由。」
然後接下來一百七十八頁，他區分公開資訊跟開放資料：[10:53] 公開資訊就是反正就是我通通打開給你看嘛。可是開放資料就是可以被電腦編碼再利用的資訊。這樣子，這做得好細喔。
那一方面是上對下的政府提供開放、開放政府資料，但另外一方面黑客們也去挑戰政府說你開放的就是參差不齊啊，然後這些東西很難拿來運用。[11:23] 所以就是兩方力量的拉扯。
那一百八十一頁有講到說，像這個各式各樣的專案啦：議員投票指南、空氣盒子、[11:36] 勞基法計算機。然後中間有提到一個我覺得蠻重要的概念就是說，g0v 參與者 N Child 曾說：「資料是事實證據建立價值的基礎。一定會有資料無法處理的那一步，」[11:51]
「但可以把基礎上資料可以解決的事情處理掉，後續就不會那麼複雜。」 就首先你要有資料，沒有資料一切都很難談。所以：「公民科技的開源精神不僅在於程式碼的開放，更關鍵的是資料的開放。」
所以就像我們講的，就是你如果什麼都不會沒關係，你就是做個記錄者，然後把資料彙整起來，然後去見證這一切，然後寫下來嘛。你現在想說有很多人，[12:18] 比如說他像香港人或什麼的，他們就是去寫下他們能寫的東西。對啊。然後也許對某些人有幫助吧。
重點摘要：
·
「資訊渴望自由」的理念：資訊越透明，越能曝光偏見並促進討論，最終讓大眾對事物有更全面的理解。
·
雖然作者對**「資訊客觀中立」存疑，但黑客視資訊為平等的夥伴**，而非工具，如同人類般渴望自由。
·
區分「公開資訊」與「開放資料」：前者僅為公開，後者則需可供電腦編碼再利用。
·
政府提供開放政府資料與黑客挑戰政府資料品質之間存在拉扯。
·
引用 g0v 參與者 N Child 的話，強調資料是建立事實與證據的基礎，「公民科技的開源精神，更關鍵的是資料的開放」，鼓勵人人成為記錄者，彙整資料。
專案應用與開放資料的影響力
Speaker A: 好，那一百八十一頁他講 Cofacts (事實查核機器人) 被那個泰國社運人士複製，發展成當地的版本。那 Discfactory 則被應用於黑熊通報與資訊平台。 所以開放原始碼的這些東西可以被拿去再做轉移利用。所以七、八章就在談說這些專案，他們怎麼樣重新地去活起來、被活用。
那一百八十二頁他在講說，透過開放資料到使用這個，[13:00] 我看一下，透過這樣的開放資料，然後怎麼樣去幫助公民們瞭解政府在做什麼，重新打造社會參與，然後開啟社會的變革可能性。[13:13] 一切都是從資料開始，從資料的開放開始的。
所以一百八十八頁、一百八十二頁這邊就是：「開放透明是建立新國家的基礎。」
我覺得在這裡面，就是民進黨透過開放透明，過去國民黨不願意讓你看到的資料來打造新國家。我覺得大概也是類似的想法。
那一百八十三頁就是未完的持續開放，[13:41] 然後政治獻金讓大家可以查閱。然後後來也有一些新的計畫。
然後一百八十五頁講，倒數第五行，Rony Wang 跟其他的參與者，還有公民團體，投身在開放政府的運動當中，促成了台灣政府發布《台灣開放政府國家行動方案 2021 到 2024》，[14:08]
然後**《開放國會行動方案 2021 到 2024》。 對，但是這一些開放國會**，這個到韓國瑜上來之後就直接沒了，就結束了。就是政府沒有想開放那就完全沒得玩這樣子。
那一百八十五頁資料行動主義。資料行動主義就是在這裡面，企業家會把資料變成他們自己的私有財產。[14:36] 可是開放資料這件事情，就是打開被政治團體或經濟團體黑箱化的資料，讓他們重獲自由。
所以一百八十七頁的第二段說：「黑客透過其擅長的數位科技，將大家難以窺探的政治現金，轉變成為開放資料的技術性問題，再由群眾協作的過程，再政治化了政治現金資料。」[15:01] 然後他就可以進行新的辯論，然後去談說這個議員到底受了這些金主們的影響有多大。
重點摘要：
·
具體列舉
g0v 專案的跨國應用（如 Cofacts 泰國版）和在地應用（如 Discfactory 於黑熊通報），體現開源碼的再利用性。
·
強調開放資料是公民了解政府、重塑社會參與、開啟社會變革的基礎，是**「建立新國家的基礎」**。
·
提及**《台灣開放政府國家行動方案》和《開放國會行動方案》，但指出其推動受政治立場影響（如韓國瑜上任後開放國會**停滯）。
·
「資料行動主義」：黑客利用數位科技，將黑箱化的政治獻金資料轉化為開放資料，透過群眾協作達到**「再政治化」**，促進公共辯論。
第六章：數位行動主義與黑客政委
Speaker A: 那第五章到這裡。所以總簡單來講就是從那個群眾外包到群眾合作，[15:16] 到黑客怎麼樣把這個問題透過技術的方式重新轉移，等於經過了一個從政治到技術到再政治化的過程，然後打造新的國家的可能性。
好，那我們把第六章一起講完吧。
那第六章是唐鳳去當那個數位政委。然後一百九十三頁講他的立場是**「持守的安納奇（anarchy）」，[15:45] 然後他說他不發號施令也不命令**。
那一百九十五頁的倒數第二段的倒數四行，批評者私下跟我說：「如果唐鳳不願意下命令跟制定政策藍圖，」[15:59] 「他怎能肩負政委的職責，負責開放政府呢？」因為這是跟前面的那一個，前面的另外一個政委，叫蔡玉玲相比較。因為蔡玉玲會下指令，[16:11] 然後真的讓一些東西落地落實。可是那個唐鳳來接，他就覺得我不下命令。
所以他就說：「當這位黑客政委在政府內部只是提供建議時，而不實際指導運作，」[16:24] 「他擁有哪些政治權利？我們又應該如何追究他的政治責任？」所以這裡面反映的是你作為一個黑客，你當政委之後，你到底角色要怎麼樣定位。
唐鳳的做法就是來聊，然後我們就是數位共筆，然後同步記錄，然後大家公開來談（一百九十六頁、一百九十七頁）。講這樣的一個討論。
一百九十九頁。當然也有人會說是收編。可是對於內部比較友善的人，就會說是駭入政府。然後透過政府內部運作，怎麼樣去最佳化政府運作。
所以最後就像我們前面講的，太陽花運動最後聚焦在一個焦點，共同但抽象的訴求，叫公開透明。價值立場，必須在資料的公開透明上來談。[17:22]
那這個其實現在也還是這樣嘛。立法院裡面在做什麼，然後要讓他們做的事情被大家看到。那至於罷免，大家要同意不同意那是大家的事情，但是他們做的事情是不是太過分了，[17:34] 可以訴諸公平的。
然後裡面講說，這個資料串聯，然後處理各式各樣的事件爭議。比如說八仙塵爆，然後到 2002 頁的颱風襲台、[17:47] 高雄氣爆案、COVID-19 疫情。你都可以看到公民黑客集結在 g0v 聊天室，尋求協作的機會。
然後 203 頁講那個，就是整合口罩物流的介面。然後到簡訊 1922 實聯制（204 頁）。大概就是這樣。 所以在這裡面講 g0v 的人怎麼樣在政府端，然後去協作，然後去回應各種社會難題。
然後 205 頁這個大家談的比較少，是 vTaiwan。vTaiwan 的全名全部的縮寫叫 vTaiwan 數位經濟法規線上諮詢平台。這個我後來我用 AI 在做的時候，他都會一直講到這件事情是台灣的很重要貢獻，[18:35] 因為到後來 OpenAI 在思考就是怎麼樣去對深層式 AI 進行監管、進行法律上的監管的時候，也有引入 vTaiwan 的這個做法，[18:49] 然後請他們去討論這個議題。所以其實這個在國際能見度是高的，但台灣人自己反而不太知道。
然後 206 頁講政務委員知道 g0v 提案，[19:02] 然後所以他誕生了這個 vTaiwan 的這樣子的一個平台。然後 207 頁在講說，他整合了許多工具。然後 209 頁就是怎麼樣去讓 各個不同方的意見跟立場，可以透過這個平台被看見，然後降低摩擦。
然後也有人寫相關的論文。但是在這裡面也有一系列的挫折，[19:29] 是只要政委沒有覺得要納入 vTaiwan 的說法的時候，大家可能會覺得很挫折或挫敗。譬如說就是關於可不可以在網路上賣酒，[19:41] 那蔡政府就直接跟你講說這個案件爭議過大，即使大家民間討論了很多，但還是不要處理這樣。
對，所以 211 頁就在比較唐鳳跟蔡玉玲的不同政治理念，[19:56] 然後所以唐鳳沒有要使用他的權力來提案。
那 212 頁的地方就是重點在於就是技術上的輔助，其實也需要政治人物願意承擔，[20:11]
然後去利用這樣的技術才有機會讓技術真的能夠成為反映民意的一個媒介。
然後 212 頁的第二段，vTaiwan 的社群小聚 2020 年因為疫情而終止。但是後來有 OpenAI 提供的獎助金，使得這個東西又能夠復活。
那現在在上網去查，2024 年之後，這個 vTaiwan 又幾乎死掉了，就是沒有看到有任何活動。
對，所以當然這些實驗上當然不是徒勞無功。大家就慢慢累積，怎麼樣去透過這些平台去發揮影響力。
213 頁制度裡的開放政府講唐鳳做的事情。
然後 214 頁我們剛剛講，就有些人會說唐鳳好像在政治上不做判斷，不下命令。然後有人批評唐鳳是吉祥物。 那 215 頁就是持續的，但是他講他做了什麼事情。比如說開放政府聯絡人，[21:16] 然後面對政府的公共政策參與、網路參與平台。然後到把這個平台當成是一個沙盒，讓大家可以去實驗一些新的政策跟措施。
然後那當然因為唐鳳的名氣，[21:33] 所以他有個別受到國際邀請，然後去參加聯合國會議之類的。可是我們目前都還不是這一個所謂的開放政府聯盟吧？開放政府夥伴聯盟。217 頁就是台灣還是被打壓。 但是台灣的公民社會其實發展的是強而有力的。你到現在來看，全世界也不知道哪個國家可以發起全民大罷免，這種事情真的太強大了。
然後我們繼續來看就是，特別是剛剛講開放政府方案。其實這個是一個，在作者來看也是一個真的很難得，然後就是政府跟民間願意一起來做這件事情。
可是在 218 頁就說 2024 年中，新上任的蔡賴清的政府已經開始募集相關的政策事項。但是開放國會就是無法取得韓國瑜的支援，所以就是不同黨對於開放的這個立場就是不一樣。
重點摘要：
·
第六章聚焦於唐鳳擔任數位政委後，g0v 理念進入體制的挑戰與實踐。
·
唐鳳自稱**「持守的安納奇」，不發號施令、不命令，僅提供建議，引發外界對其政治權力與問責的質疑（與蔡玉玲**政委對比）。
·
唐鳳的工作模式是透過數位共筆、公開討論來促成協作，這被友善者視為**「駭入政府」**，最佳化政府運作。
·
「公開透明」仍是核心訴求，並透過資料串聯應對各種社會事件（八仙塵爆、氣爆、疫情）。
·
介紹
vTaiwan 數位經濟法規線上諮詢平台：國際能見度高，甚至影響 OpenAI 對 AI 監管的思考，但在台灣知名度不高，且因政治因素（如網路賣酒爭議、政權更迭）導致生命週期不穩定。
·
強調技術輔助需政治人物承擔才能發揮影響力。
·
唐鳳透過開放政府聯絡人、公共政策參與平台等方式，將政府平台作為**「沙盒」**實驗新政策。
·
台灣公民社會雖受國際打壓，但其強大的公民力量（如全民大罷免）獲得肯定。
·
開放政府方案的推動仰賴政府與民間的合作意願，不同政黨（如蔡賴清政府與韓國瑜擔任立法院長）對開放立場不同。
寄食者行動主義與開放政府的終極叩問
Speaker A: 好，那我們最後在這邊看他怎麼作結。就是他用**「寄食者行動主義」來作為他這邊講的那個，叫什麼叫做數位行動主義來做一個定調跟定位。[22:47]
也就是說黑客像是個寄食者**，然後在他的宿主上製造音、產生偏離跟偏邪，然後來回應各式各樣的極端主義、民粹主義、社會對立的這種氛圍。
所以當然他這邊 219 頁也會講說，公民社會的參與跟協作，當然這件事情是大家都看到的，有目共睹的。[23:11]
可是多數人其實不瞭解開放政府在做什麼。實際上台灣做得很好。然後更不用說 vTaiwan 或者是剛講的那個 PO (Public Officer) 制度，就是什麼參與的 開放政府聯絡人的這個制度。不過道路還很長。
那最後在 220 頁的地方作者就是對於黑客政委的提問是很深刻的。就是第二段他講說：「g0v 的理念，然後不下命令、不付諸權利位階、強調公開透明、很像協作的文化。當這樣的文化進入到官僚科層、官僚體制裡面嚴格的政治體系裡，」[23:56] 「合乎情理嗎？是最有效率能發揮影響的方法嗎？那政府就是能夠容許這些實驗過程，接受可能的失敗嗎？能否被問責？如何問責？他真的能夠運作在既有的權利制度與關係之外嗎？」
「而且更基本的問題是：一個民主國家的政府真的有可能完全開放嗎？」
其實答案很明確，不可能。因為你完全開放也會完全被別人利用。所以他的開放必須像建立在前面所講的**「仁慈的獨裁者」之上。 你得在某些時候封閉國家界限**。比如說面對疫情、面對戰爭，你這時候就要接到阿岡本 (Giorgio Agamben) 所講的**「例外狀態」，然後去接這個。
可是對於公民社會來講，例外狀態的常態化，反而是對公民權的剝奪。所以就是始終是公民與國家之間的拉扯**。然後公民與國家的拉扯又放到國際與國際之間的力量交競當中。所以這裡面當然是需要再談的複雜的問題。
然後 221 頁就是講說，寄食者他在做什麼？他擾動系統，讓系統持續具有活力。就像是日本人很喜歡講說，什麼一群魚都不動，[25:04] 然後你放一隻鯰魚下去，然後整個水池就動起來，然後那些懶懶的魚就會開始游，然後就會變得很精壯這樣。 對，那整個數位行動主義，就在這個寄食者行動主義裡面做結束了。
重點摘要：
·
書中以**「寄食者行動主義」為數位行動主義定調：黑客像「寄食者」般擾動系統**，製造偏離與偏邪，以回應極端主義、民粹主義、社會對立。
·
儘管台灣在開放政府、vTaiwan、PO 制度等公民參與與協作方面表現良好，但多數民眾不了解。
·
深刻質疑黑客政委（唐鳳）的運作模式：g0v 的去權力、公開透明、協作文化進入官僚體制是否合情合理、有效率？政府能否容許實驗失敗並問責？能否脫離既有權力制度？
·
提出**「民主政府是否可能完全開放」的終極問題：答案是「不可能」，完全開放可能被利用；政府需在特定時刻（如疫情、戰爭）採取「例外狀態」下的封閉，但這可能導致公民權被剝奪**，形成公民與國家間的拉扯。
·
「寄食者」的功能是擾動系統、注入活力，如同鯰魚效應，最終數位行動主義以寄食者行動主義作結。
Speaker A: 好，那五、六章到這裡。你看你有沒有問題？有嗎？還是你累了？
Speaker B: 沒有，還好。對啊，是吧。對啊，因為他也，我覺得剛剛我們討論，就你剛剛提到那個就是開放的程度這件事情的那個邊界。[25:55] 好像他就是持續的在，就是他的，我覺得就是譬如說他剛剛講那個兩個政委的那個做法的差異嘛。對，然後就是蔡玉玲跟那個唐鳳嘛。對。
然後，然後剛剛有，他裡面有提到說譬如說政治責任這件事情，就是政治的問責機制這件事情。好像說就是你要有所作為，[26:23] 你必須要就是你要什麼下命令、然後做決策，然後你能夠被問責這樣。但我只是在想說就是，那這會不會牽涉到譬如說大家對於就是譬如說數位政委的角色的想像是什麼？[26:37] 應該要是什麼樣的位置？或是影響力？或是他很明確的推動目標？然後他能夠有
KPI？他被檢測等等的，的那個整個制度性的評估的部分這樣。
我會覺得說唐鳳真好像也沒有什麼特別不好，只是當他在就是譬如說立法院，譬如說他就會一直被攻擊說：「你沒有作為啊！打仗沒有成效啊！」或是很多事情好像沒有積極在幹。可是他在做的事可能是比較
他還是用他過去在做事的方式。他沒有太在乎這個就是比較做自己。或是說他用過去的社群的方式，但他進入體制 他還是用類似的方式去做事的時候，大家就會好像覺得不符合他做一個比如說數發部部長這樣的一個首長的期待等等的。
Speaker A: 我不知道，因為他這邊沒有寫到他當部長之後的事。但是我覺得他這種非典型人物，就是反過來去衝擊傳統的這種我們對於部長應該做什麼的想像。[27:47] 就是我覺得完整的去評估他在做什麼，就要看他到底在所謂的也許數位基礎建設，或者是說，到底打造了一些什麼樣的事情。因為現在他也結束他的職位了嘛，[27:59] 應該是可以評估啦。但這個用 AI 評估一下好了。我不知道。
重點摘要：
·
討論集中於**「開放的邊界」和「政治問責機制」，特別是唐鳳與蔡玉玲**政委行事風格的差異。
·
Speaker B 認為唐鳳並非不好，而是其社群協作模式與傳統首長期待（下命令、做決策、有 KPI）不符，導致外界批評其**「沒有作為」**。
·
Speaker A 認同唐鳳是**「非典型人物」，其做法衝擊了傳統部長職位的想像**，並建議應從其數位基礎建設等實際成果來評估其作為，而非僅以傳統政治標準衡量。
第三部分：嗨與鬆
黑客松的「鬆」與台灣社會實力
Speaker B: 第三部分是在講嗨與松。這就是你剛剛有提到那個放鬆的松，就是兩百二十五頁。然後他這邊是 2022 年寫的觀察，然後講 g0v 10 年。 然後關鍵字是開放。那我們剛剛有討論說，開放是不是可以沒有邊界？但其實不是啊，如果有人要挑戰開放這件事情，[00:25] 我們就要去重新去思考到底開放可以開放到什麼程度。就像我們的身體，你就算是可滲透的，但你也不可能完全讓它有個開放性傷口在那邊。[00:37] 那個開放就不是我們所講的那麼好的事情。接觸空氣是會有細菌的。
然後接下來這個整個開場白說：「看起來鬆，卻可能很有效率。」[00:51] 然後松是大家都可以在這裡面養成一個生態系，然後有點道法自然。然後建立生態系，然後大家可以運用科技，然後大家可以迭代自我修正，然後創造更好的社群文化。[01:03] 然後大家可以跨域的去交流，然後要有跨域那個嗨咖行動者。然後看大家不要來嗨一下，你如果願意來的話，你就來來看看，[01:16] 然後看那些嗨咖做什麼。你不嗨的話也可以來吃東西。
所以在這裡面我覺得很有趣的點是兩百三十二頁，他講黑客松很鬆。鬆實力是不是也是一種台灣的社會實力？[01:30] 就是它過得很鬆啊，很鬆就像你講那個李竺芯還是什麼，忘記就是台語歌手用法式唱腔，然後把台語唱的鬆鬆的。就覺得好有趣。然後大家會覺得原來台語可以這樣唱。[01:44] 對，所以放鬆這件事情，其實是一件很有趣的事。你只有鬆了之後，大家才有機會一起參與。你那麼很緊繃，然後整天在那邊評鑑 KPI，全部人都去搞那個就好了，[01:57] 那不是很無聊？對，所以這是我個人的偏見。但是我覺得這個作者也是有他鬆的地方。所以他就先寫書，然後不是先寫期刊。我真的覺得這個鬆有棧道，挺棒的。
重點摘要：
·
第三部分「嗨與松」的核心概念是 g0v 黑客松的「開放」與「鬆」。
·
開放不是無邊界的，如同身體不能有開放性傷口，需要重新思考開放的程度與風險。
·
黑客松呈現**「看起來鬆，卻很有效率」的特質，強調建立生態系、自我修正、跨域交流**。
·
提出**「鬆實力」是否為台灣社會實力**的一種，比喻為歌手用鬆弛的法式唱腔詮釋台語歌，營造有趣氛圍。
·
「鬆」的重要性在於降低門檻，吸引更多人參與，避免過度強調 KPI 導致的僵化與無趣。
·
作者個人偏見，認為這種**「鬆」的態度**也體現在先寫書而非期刊的選擇上。
Cofacts：後真相時代的事實查核與數位關懷
Speaker B: 然後第七章講那個 Cofacts (事實查核機器人) 的這個整個相關的誕生過程啊，還有作者自己參與當小編啊，遇到的一些事情。
然後先從那個 2018 年，蘇啟誠在日本自殺，這個外交官自殺的案例，說假新聞殺人。[02:26] 然後到有人要去釐清這樣子的一個狀況。然後兩百三十五頁講我們進入一個後真相時代，謠言滿天飛啊。[02:39] 那到底怎麼樣去判斷？然後甚至還有就是中國一直對台灣輸入很多這種奇怪的資訊啊。然後甚至像過去像什麼劍橋分析去幹預其他國家的選舉，[02:55] 那都會發現我們其實是在一個資訊操弄的環境當中。
那兩百三十八頁他作者就說：「我使用網路謠言而非假新聞或錯假訊息作為討論的起點，」[03:12] 「因為謠言是可真可假，但是你一開始如果就下價值判斷說這是假新聞、這是真新聞，那其實很多討論的機會就沒有了。」
所以這裡面也在講說，我們怎麼樣作為資訊中介者，然後去協助這個資訊環境，或像前面所講的那個生態。你不是直接說這是一個好水域或壞水域，而是我們怎麼樣改造水域，[03:34] 然後讓這個水域可以有更多的生命或生物在裡面存活。所以他一開始是用那個比喻。
然後兩百三十九頁講事實查核機制。然後一開始講說直接用串接 Google 的搜尋好像就可以了。但是不行，因為 Google 搜尋也會有假新聞。所以得要靠人力志工，然後來輸入來鑑別，然後去三千名志工，然後來回應
什麼幾百萬筆的這種假資料，就是這種大家的求助或查證訊息。 這很多細節大家可以自己看。兩百四十二頁、四十三頁，就在講說這個聊天，[04:10] 把這個查證謠言這件事情，變得像跟機器人聊天一樣簡單，跟聊天機器人一樣簡單。
那兩百四十五頁就講說十二點五萬條不重複的謠言，[04:29] 由近三千位網路上的編輯查核回應。然後後來也被美玉姨還有趨勢科技防詐達人，然後來使用，擴大了 Cofacts 的影響力。
那接下來兩百四十五頁是作者自己說我當編輯的話，去了解他們在做什麼。然後他就寫一些細節，說當編輯你要考慮什麼，然後哪一些是比較聳動的，[04:55] 哪一些是比較客觀的。然後怎麼樣可以讓讀者秒懂。這個你可以看兩百四十九頁，就是說到底所謂的一個微文在背後有怎麼樣的一個編輯過程，[05:10] 然後那培養小編，然後培養人力去做這些事情。
對，然後但是也不是只是大家都線上上互動，因為很多重要的事情是關注那些資訊使用者，[05:24] 或者是不知情的代理人、轉發者。可能是你我的家人親屬，他們拿這些訊息轉來轉去的。我們怎麼樣教導他們去使用事實查核，然後同時關注他們的需要，[05:36] 然後讓他們不會完全想要在網海裡面尋求認同。然後真的能夠回到人與人之間的這種互動聊天，然後去早期發現一些這種假新聞，然後去不要讓他們陷入其中。
那兩百五十一頁事實查核的維基百科。那這裡面他是講說 Cofacts 是用以群眾協作來進行事實查核。然後那他也不是所謂公正第三方。[06:03]
他的立場是，在兩百五十二頁有提到說：「所謂的中立立場，是指在公平的呈現爭議各方的聲音。」 所以 Cofacts
宣稱自己是一個呈現不同觀點的平台，而不是事實權威的仲裁者。這裡面就講我就是一個平台，所以我不涉及到價值對錯判斷。但是我要跟你講說，有人說那個是假資料，[06:27] 我那個人有不同意見這樣子。對，這個就是我們講的視角主義，變成所謂的客觀性，實際上是呈現各種不同的視角。
然後兩百五十三頁那個編輯就說：「真相不是一個權威說了算的時代，能夠讓閱讀的人參與越好。」那重點是打開一個可以討論的空間。
然後但是兩百五十五頁的時候也提到說，有些編輯是帶著惡意來的，[06:57] 然後會寫出不正確的訊息，或者是來誤導大家。但這種情況底下，他們就也只能發展出說，其他的編輯可以去取消某一些
就是這些誤導大家的編輯的文章的權限。這兩百五十五也有提到。
所以雖然有這樣的事情，但是你還是會覺得說，[07:21] 保持開放性，讓新手可以加入是比較重要的。那至於有那些所謂的害群之馬或什麼的，我們把它揪出來就好了。我們不必為了這些小漏洞，然後就去讓整個開放的道路被封閉起來。[07:35] 這個也是我蠻喜歡這個想法。因為我們有時候會因為學生犯錯，你就覺得法規要越改越嚴。我就覺得學生本來就會犯錯，所以你只要個別修正就好了，你不一定要去改法規。
兩百五十六頁從轉傳謠言到轉傳關懷。就是為什麼要轉傳謠言？就是因為這些人需要關懷。所以打個電話給他，然後問他跟他聊天。
所以這裡面講兩百五十七頁講代際衝突。然後區分數位原住民，[08:04] 就是他們能夠辨識網路上訊息真假，跟數位移民。移民就是大家都在用我就上來用，可是我沒辦法區別訊息真假。那我們就是要去好好的幫助移民成為新的住民這樣子。
所以兩百五十八頁講說：「正是關懷促使了網路謠言的傳播。」
所以反過來說核心點是在關懷。就是那些人會到處傳這個，[08:29] 然後是因為他們其實都沒有人注意到他們，或者是希望能夠被看見嘛。所以就會可能會傳一些聳動的消息啊。但是實際上你去跟他聊，也許他也聊一聊，[08:41] 他也覺得他不見得是真的完全認同他傳這東西的想法。這個兩百六十一頁講打開對話的廣道。
然後那個兩百六十三頁講那個群眾協作事實查核這件事情，[08:54] 就是我們不強調所謂絕對客觀中立的立場，而是適時讓處於各種情境的知識能夠彰顯出來，幫助大家做判斷。 所以他在這邊引用了女性主義立場論，他認為的這個說法。
然後兩百六十三頁的第一段的倒數五行就在講這個：「科學家跟研究者反思自身位置，才能產生更負責任的知識形式，」[09:20] 「然後推動知識生產的去殖民化。不要落入極端的社會建構論，而是你真的感受到、體驗到，而且在你的處境之下，你覺得那是真的。那我們把這些呈現出來。」
所以在結論的地方，兩百六十四頁講說：「Cofacts 呼應著處境知識中，只有部分的體現的觀點，才能提供客觀視野的理念。」[09:45]
所謂的客觀是讓各個不同局部的視野都能夠被看見。
那在兩百六十四頁最後：「Cofacts 為我展現了公民科技如何透過數位關懷，激發積極與負責任的公民，」[09:58]
「來應對代際衝突。如同彭松嶽老師的提醒：試圖終結假訊息不僅不現實，甚至是危險的，因為這種終結意味著採取征服策略，」[10:10] 「從而導致父權主義的復辟。」就是你都說他是錯誤的，然後你要改進他。結果你就基本上你也是在那邊霸道的跟他講說你給我閉嘴不是一樣？
那可是 Cofacts 展現了一個 g0v hacker，[10:23] 如何在資訊過載和社會對立的後真相裡，採取關懷而非治癒、修復的方式。就是說把你治好，你聽到錯的東西把你治好。不是啊，就是看你在意什麼、怎麼了。然後聊聊，然後想辦法幫他釐清，來修復我們破碎的社會，進而找到重新連接彼此的辦法。
那總而言之，關懷跟征服是兩條不同的路線。所以不是你對我錯啊，而是相互傾聽，然後想辦法循循善誘吧。
重點摘要：
·
第七章深入探討 Cofacts 專案，從蘇啟誠外交官自殺案引出假新聞殺人的議題，指出我們身處資訊操弄的後真相時代。
·
強調以**「網路謠言」而非「假新聞/錯假訊息」為討論起點，因謠言可真可假**，避免先入為主的價值判斷，保留討論空間，將自身定位為**「資訊中介者」，旨在改造資訊生態**。
·
Cofacts 的事實查核機制仰賴人力志工，透過聊天機器人介面簡化查核流程。
·
Cofacts 被美玉姨和趨勢科技防詐達人採用，擴大影響力。
·
強調資訊查核不僅限於線上互動，更要關注資訊轉發者的需求，透過關懷引導他們使用事實查核工具。
·
Cofacts 不強調絕對客觀中立，而是作為呈現不同觀點的平台，讓**「各個不同局部的視野都能夠被看見」，實踐「女性主義立場論」中「處境知識」**的概念。
·
承認會有惡意編輯發布不正確訊息，但 Cofacts 透過開放性與編輯間的相互制衡機制來應對，強調**「保持開放性，讓新手可以加入是比較重要的」**，不因小漏洞而封閉開放道路。
·
提出**「從轉傳謠言到轉傳關懷」：謠言的傳播源於被關懷的需求**。應幫助「數位移民」辨識訊息真假，透過人與人之間的對話與關懷來修復社會，而非採取**「征服」策略，那會導致「父權主義的復辟」**。
Disfactory：長期協作與組織經營的挑戰
Speaker B: 那第八章：潛入開放協作的深水區。這裡面在講，就是地球公民基金會，[11:00] 然後他們在拆除地方的違法農地的工廠，農地上的違法工廠的故事。這個細節也很多，但是大概總體來講就是我剛講的，[11:13] 怎麼樣透過資料比對，然後找到違法的違建的工廠。然後透過地球公民基金會發文去敦促那一個各縣市的主管機關去查核監督提高預算，[11:34] 然後進行實地的改革。那這個很有效果。所以到這裡面大概整個故事都這樣。細節都是故事，大家可以自己看。
這個兩百七十九頁講用科技工具改變政府的下班族。
那就是有一個媽媽，她是工程師，她想說我可以怎麼做呢？雖然她沒辦法參加聚會，可是她就去認領了這個專案，然後說好，那我們來想辦法把這個介面做出來。然後大家就介紹酸酸的。
酸酸的是一個後端工程師跟媽媽。然後她就自己來找專案練習，然後找到了這個很有趣的專案。然後那她就試著在練經驗。
然後可是在這裡面，大家來的時候，也是不是只是來解決問題、練自己的經驗，也是來交朋友，然後聽好笑的話，聽大家打鬧（兩百八十頁）。
就是所以這裡面的 Disfactory 的專案，它其實讓大家感受到點像零時政府一開始的那種自由聊天聚會，因為一件事情聚在一起，而不是到後期，就是好像大家越來越複雜。所以它變成是在不同階段的新的點。
所以他會說在兩百八十一頁：「許多 Disfactory 的參與者，會把自己的社群認同定位在 Disfactory，而非 g0v。」因為它就是有大家比較密集聚會的那種感覺，[12:56] 然後在地球公民基金會一起做事情，一個地點做事，然後大家互相輪流。
然後兩百八十一頁用扛轎，大家互相扛轎，然後去支撐。
然後所以它展現了兩百八十一的講說：「g0v 過去少見的行動路徑：社群與組織的長期協作。」其實就是一方面看到它的緊密性。但是 g0v 就是大家臨時短期專案嘛。所以他回應這個問題，[13:22] 他就納入了這個新的個案，說 Disfactory 他反過來講，如果我們要長期經營的話，可以看一下這一個，這一群人他們怎麼做。
所以如果回應我剛剛講的就是所謂的馬克思．韋伯講的團體區分的問題，這裡面可以分成是臨時性的，零時/臨時政府就是臨時的。但是重點在於零時政府怎麼樣長期化、永續化？[13:45] 那也許 Disfactory 是另外一個案例。所以從時間點上也許可以區分成兩種不同團體。
那兩百八十二之後就在講說，這個小海怎麼樣充滿個人魅力，[13:59] 然後去串聯起大家。然後但是呢，後來又有一個這個 Ael，就是 Ael 這個人，他其實是這個修自然科學，[14:11] 又受人文訓練，也學會專案管理。
然後他就說：「過去的 g0v 的專案裡，幾乎沒有產品經理的角色。」但是呢，如果一件事情要能夠長期經營，[14:23] 其實必須要把轉移，就是變成透過管理的方式，讓它可以持續經營。我覺得這點講得很好。
兩百八十四的地方，就是怎麼樣生根、[14:35] 怎麼樣持續、怎麼樣讓它能夠有所累積。你就不是只是一直在
translating，重點是 management。然後讓它變得可控制、可管、可永續。 所以兩百八十一頁講，有人有社群之後，就是要一起成長、一起發光。然後兩百八十五頁大家就講說，來到地球公民基金會，大家可以互相吸收，互相交流，學習新的知識這樣子。
但是兩百八十六頁也講說，你要長期經營。然後比較過去 g0v 很多的專案，你就會發現開放是需要成本的。然後有很多失敗的嘗試。所以也有人說，[15:13]
你可以拿個表格自我評估一下，你的專案是長期的、短期的、能開放不開放。所以兩百八十七頁就在講，叫做 Blue
Bar 專案開放體質檢測。[15:25] 他講深水區，然後大家要評估，然後怎麼樣做。
但是現在 g0v 也有很多新挑戰。比如說就是許願的人變多了，[15:37] 但是真的能夠處理的變少了。然後工程師的人數也下降了。
然後再來就是，如果就是這些所謂的很厲害的黑客，[15:51] 他沒有繼續待在組織裡了，那這些專案要怎麼繼續下去？簡單來講，有點像是馬克思．韋伯這樣的卡里斯瑪行動者不在了之後，你要走向傳統型呢？還是走向法理型？[16:02] 這邊講的這一種專案化就比較像是管理化，就是比較走向所謂的法理型或理性化的這種支配方式。因為我們透過這個專案規劃把這弄下去。
所以這裡面你看兩百九十頁在講這個：「NGO 的工作需要對倡議目標有完整的策略，著重短、中、長期的規劃。」 「當 g0v 與 NGO 合作時，如何對其目標與做事的方法，結倉不斷，是專案能夠成功的目標。」 「而
Disfactory 是少數能夠讓 g0v 跟 NGO 合作，而且達到長期合作的少數的成功案例。」
所以在這裡面 g0v 怎麼樣跟 NGO 合作呢？怎麼樣長久經營呢？那就是看第八章這樣。
所以這裡面告訴我們說，科技與公民精神，[16:59] 然後依賴行動、依賴思考、依賴經營。這裡面又有點回到像馬克思．韋伯後面晚期在講的，就是那個生活導引或生活經營的面向。[17:12] 你怎麼樣永續的做下去？你當然知道上帝不會救贖你。然後你只能自己想辦法去肯定你自身。但是在面對這樣的焦慮之下，你不能在焦慮當中活著。所以你只能說那我們就做，[17:25] 我們就長期走下去。 那這邊講管理人的出現，大概也是在講這個。就是零時/臨時政府不能夠一直是臨時的。你在這邊你怎麼樣跟各團體合作？如何進行長期的規劃？而不都是短期專案或小專案？[17:38] 那個才是很重要要緊的事情。
重點摘要：
·
第八章「潛入開放協作的深水區」以 Disfactory 專案為例，該專案與地球公民基金會合作，透過資料比對、敦促主管機關查核等方式，成功處理農地違法工廠問題。
·
Disfactory 吸引了像「酸酸的」這類下班族工程師媽媽參與，她們不僅是解決問題、練經驗，更是為了交朋友、享受自由聊天聚會的社群氛圍，這使其社群認同定位在 Disfactory 而非 g0v。
·
Disfactory 展現了 g0v 過去少見的「社群與組織的長期協作」路徑，有別於
g0v 傳統的臨時短期專案模式。
·
討論
g0v 如何從臨時性走向長期化、永續化，並引入專案管理人 (Ael) 的角色，強調專案管理對持續經營的重要性，而非僅止於**「翻譯」**（translating）。
·
指出開放是需要成本的，且有許多失敗嘗試，因此有**「Blue Bar 專案開放體質檢測」**來評估專案的長期性、開放性。
·
g0v 面臨新挑戰：許願者多、處理者少、工程師人數下降、資深黑客流失。這引發了馬克思．韋伯關於卡里斯瑪行動者不在後，組織走向傳統型或法理型的思考。專案管理化被視為走向理性化支配。
·
Disfactory 是 g0v 與 NGO 成功長期合作的少數案例。
· 總結強調科技與公民精神的行動、思考、經營三要素，關聯到韋伯晚期提出的**「生活經營」面向，以及管理人的出現，旨在促使零時/臨時政府走向長期規劃與合作**。
結語：寄食者行動主義、多中心貢獻與慢運算
Speaker B: 那個才是很重要要緊的事情。 最後結語。結語就是作者開始接連到現在的那個時代趨勢，然後再談說青鳥運動、[17:51] 青鳥的集結，然後還有這些抗爭者他怎麼樣去面對新的國家中心，然後重新去打開封閉的，甚至立法院這個地方。
那兩百九十八頁講這些 g0v 他再次面對這樣的政治事態。那一些參與者們他們做了些什麼？ 有的人在自己的公司裡面去開發這些更讓大家能夠了解發生了什麼事的這種新聞傳播媒介，比如說鏡傳媒旗下的新聞團隊。那其他的團隊也有做各式各樣的事情，[18:32] 比如說 Ronnywang 舉辦國會松，然後吸引對國會議題有興趣的黑客、NGO 與議題工作者。那其他人則用視覺化的方式來呈現法案的生命流與相關記錄。[18:48]
然後有的人出書教大家怎麼樣去判讀資訊。那總而言之大家在多中心的各種多點，想辦法自己找位置去貢獻。
三百零一就在講這個星火燎原、分散式的行動。然後他區分了大寫的政治跟小寫的政治。[19:07] 那 g0v 的行動者像是寄食不捨般的姿態，遊走與政府對抗與政府協作之間。[19:14] 他們是個別行動者，所以他們就不是組織。所以也許我剛剛一開始的提說用組織的角度來區分這些人，也許根本就是錯的。因為如果就後面的觀點來看，[19:27] 就是對林玫君來講，這些就是個別行動者。所以你只能說他們是單獨的祭祀者，祭神寵，然後來擾亂秩序。你不能夠像馬克思．韋伯一樣，把他們當成是有著不同的教義的這些教派人。[19:42] 當然這就立場點的不一樣，看要怎麼樣討論。
所以這裡面三百零二他說：「g0v 的行動不只是挑戰著大寫的政治，關於政府與權力的政治，」[19:55] 「更在小寫的政治中，就是關於治理與實踐的政治中生根。」
那在這裡面所使用的技術呢，其實很重要是很多低階的技術，[20:07] 因為這些低階技術才是讓科技得以讓公民參與的核心。然後所以他介紹了分散式協作、資料視覺化、群眾外包、遊戲化、地理資訊系統等等。然後想辦法去堅守開放的界限。[20:24] 所以不是在那邊酷炫搞很多高科技，而是怎麼樣讓科技可以串聯公民。這才是最關鍵的。
所以他有講到慢運算的概念。怎麼樣去符合人們的生活形態，[20:38] 而不是一昧的追求所謂的高科技。這個其實對所謂的一切 AI 化的提醒也是蠻重要的。你要加速，你要加速你的生產，加速你的知識。那你要拿來做什麼？對啊。把自己變成機器嘛？[20:51] 其實不是，是回到生活。
那三百零五頁講 Hacking 在動盪之中。那就是在講那個我們怎麼樣去堅持開放嘛。然後用了陳正蘭的話，然後講那個教育說：「對教、對價值的堅持，是最激進的社會運動。」[21:08] 那當然台灣面對現在的國會，面對現代的各式各樣的持續狀態，就是要留意到開放是需要成本的，但是開放也是需要堅持的。那就是不管怎麼樣繼續 hacking 下去吧。
那三百零九頁就是我開讀書會的緣起。就是人類學家就像芙莉蓮。那真的很推薦大家去看那個動漫，然後把那個這個動漫看個兩三次都很好。[21:34] 我真的蠻喜歡：「你是要當戰亂時代的魔法使呢，還是當和平時代的魔法使呢？」當然你可以非常強大，可是最重要的魔法可能不是那些。我自己是蠻喜歡那個想法。
然後先談時間尺度。人類學家花了十年，然後來研究這件事情。然後從這個外面的人觀察者到自己去辦黑客松，然後讓大家一起來，那個什麼生日 Party 大爆炸這樣子。對。 然後回應外面的人說：「你是不是太在裡面了？」他就說：「對啊，我就在裡面怎麼樣，有問題嗎？」我很喜歡這一段。
對。然後優先使用中文書寫的是扎根，然後是一種回饋。那當然對英文版就在等等。[22:16] 我真的蠻喜歡他寫這些的。
然後最後致謝，謝謝大家。所以今天大概就是討論到這個。最後謝謝他媽媽，還有他就是肚子裡的孩子，[22:29] 然後他有三個小孩，還有他的先生。 然後最後三百一十九頁的講說，他也加入了一起作為台灣人書寫台灣人的故事的這條偉大航道之上。然後套句動漫**《葬送的芙莉蓮》的經典台詞**：「如果是勇者辛美爾的話，他一定也會這麼做的。」
他說：「我想如果是台灣人的話，也一定會這麼做的。」就是這麼的不理性，然後來寫了一本書。[22:56] 超級不理性，但是超喜歡這樣。
重點摘要：
·
結語部分從青鳥運動切入，強調 g0v
再次面對政治局勢，參與者以多中心、分散式的方式貢獻，例如開發新聞傳播媒介、舉辦國會松、視覺化法案生命流。
·
g0v 行動者被定位為**「個別行動者」而非傳統意義上的「組織」，他們像「寄食者」般遊走於政府對抗與協作**之間，擾亂秩序。
·
區分**「大寫的政治」（政府與權力）與「小寫的政治」（治理與實踐）**，強調 g0v
在後者生根。
·
強調
g0v 成功關鍵在於運用低階技術（分散式協作、資料視覺化、群眾外包、遊戲化、GIS），使科技能串聯公民，而非追求高科技。
·
引入**「慢運算」概念，主張科技應符合人們生活形態**，而非盲目加速與 AI 化，應**「回到生活」**。
·
引用陳正蘭的**「對價值的堅持是最激進的社會運動」**，強調開放雖有成本，但需堅持。
·
作者以**《葬送的芙莉蓮》類比其十年研究與寫作的「不理性」堅持**，並歸功於「台灣人」的精神，將寫作定位為**「台灣人書寫台灣人的故事的這條偉大航道」**。
Speaker A: 我覺得有趣的點是說那個，因為他一直強調開源精神嘛。那大家一直在 co…
像 co-working 嘛。這種感覺。就是大家一起做一些事情。
Speaker B: 嗯。
Speaker A: 然後他又有講不是那種比如說一個組織，然後他說我分配下去大家分工來合作這個東西。而是說就是大家有點是互相支援嗎？[23:56] 或者是說找到自己可以做的位置。對那種感覺。因為你剛剛只有講到那個 Richard Sennett。
Speaker B: 那個我覺得很重要一點就是**「喊聲，嘩聲(台語)」**。
Speaker A: 嘩聲喊聲。
Speaker B: 對，就嘩聲。就像我說我要開個讀書會，然後其實如果沒有人來就好算了這個專案流掉。可是你就這樣跟我到最後，雖然我們只有兩個人，我們還是要把這搞定啊。[24:21] 所以就是其實我就會覺得那個關鍵的第二人，或者是就是起碼有個小群的概念，他就有機會讓事情慢慢做下去嘛。 所以他講說要有共筆作為基礎。但是完全靠共筆不可能活啊。一定是有人自願上鉤，覺得要接續做下去，那這東西才會持續。
所以我覺得某種意義上，就是那種什麼物有能動性的說法，[24:46] 它可以是一個分析的中間段落。但是如果多了就會變成所謂的什麼拜物教或者是什麼。我覺得最終還是馬克思所講的，回到人與人之間的社會關係，[24:59] 或者是人與人之間的主動行動。那個還比較對我來講比較能夠真的看到說，因為欣賞這些人，所以你願意跟著繼續走。而且共筆不會召喚我，[25:12] 但是有厲害的人願意投入做這個，我會覺得我也想要去靠近他。我個人覺得區別上是這樣。
Speaker A: 因為我有時候會看，就是我有加入共筆的他們的那個 Slack。那就發現就是，好像也沒有像他寫的可能那個時候比較熱絡啦，大家這邊寫寫寫這樣。[25:35] 然後但有時候也是有關鍵的幾個比較積極的人，然後他 po 了一些有趣或是很厲害的東西，然後然後就會開始對話。甚至是實體的聚會可能還更更就是有那個動力。
Speaker B: 對，我覺得就像他在寫 Cofacts 那邊嘛，就是單純的文字不會號召人啊。對，他要回到關懷嗎？ 所以你說零時政府怎麼樣回來？就是重新關懷那些新加入的人，[26:00] 然後關懷那些出走者。你怎麼出走了？當然那是個人選擇。可是重點在於怎麼樣形成世代傳承？然後怎麼樣讓這裡面，雖然他不要形成接續，[26:12] 但是在這裡面，你怎麼樣大家形成一個部落，然後大家覺得是個家吧？形成一個家。那當然也是新時代的家。然後大家會覺得有歸屬感。我覺得這個其實反而是可以繼續延伸。
Speaker A: 嗯。
Speaker B: 你就覺得到這邊很自在啊。不是只是吃吃喝喝啊。那個，吃吃喝喝啊，我自己有錢我自己去吃就好啦。呵呵呵。對啊。重點一定是有某一些比較高的精神性的號召，[26:38] 或者是有親切友善的人引你入坑嘛。
Speaker A: 對對對。
Speaker B: 我覺得用那個坑的人來講，就是**《易經》裡面有一個卦叫坎卦**。坎卦彖傳說：「常德行，習教事。」[26:56] 就是德是大家看得到的，然後你覺得好像值得追求的東西。所以你知道這裡面就是有困難，然後你在用這些困難來鍛鍊自我，[27:08] 然後你每天日復一日的堅持，有點像西西弗斯那樣。然後你其實這是會感動人的。你想到**《阿甘正傳》，或者是你想到有一些精神領袖**，大概就是這樣。他知道他很難，[27:20] 我們也知道他很難。可是你就覺得他竟然這麼難，他還要堅持下去，那我們就一起做。
所以我覺得在這裡面，他講說大家自由認領或什麼的，就是比較從平面的角度觀察，[27:33] 但是我覺得如果再回到像韋伯卡里斯瑪式人物的那種提問，那我們的問題是：到底這些人除了專案之外，被什麼樣的精神，[27:45] 被誰特地召喚進來？就像他最後寫，還是希望留下這些人的名字。那我就會覺得也許在這個意義上，你去特別寫那幾個你願意把他的名字寫下來的人的故事，[27:57] 也許會比單純寫唐鳳的故事要好。對。對啊。所謂的多中心。你說那個瞿筱葳或者是誰。你把他們的故事寫下來，你可以多寫好幾本啊。那你的故事就會變得
不是只是所謂的專案，也不是只是組織，而是活生生的人。我覺得這一點上是會讓他可以持續做下去，而且寫了很久很久很久，然後持續讓這個組織更有生命力的一種方式。
Speaker A: 人物記錄。
Speaker B: 對啊。我覺得大概對啊，我那時候去。
Speaker A: 不會說就覺得為什麼有人可以做什麼政治獻金那個把它做出來，然後後來就知道是誰。然後後來那個人還在辦，就那個 Ronny。
Speaker B: 對。所以我覺得真的要入坑，就是真的是找到那些人，然後慢慢的去學、去跟他們看怎麼做吧。對啊。手把手。我覺得在這中間上，也許還是有所謂的
一定的隱微的階層。然後他可能是學徒制的。
Speaker A: 蠻像的。
Speaker B: 或者是社交性。就是我覺得兩種：一種是學徒制，就是傳統的工匠傳統。然後另外一個就是齊美爾講的就是，那些人在那邊很歡樂，我就跟著你很歡樂，然後大家一起玩開了，[29:10]
然後就真的覺得我願意待在那裡。我覺得大概是兩條不同路線。不然其他人就是我外圍，我是陌生人，我來了我不知道幹嘛。那就沒有辦法。
Speaker A: 就走了。
Speaker B: 對。
Speaker A: 好。然後你剛剛講到，我覺得想要討論的一個點是說，就是大家一起來做這件事情。然後但是裡面也有提到說，有一些他就是把這個成果拿去讓他
資本化、市場化，是變成自己的公司的這件事情。
Speaker B: 對啊。
Speaker A: 可是他假設說就是這個社群是一種遊戲的話，那這樣的人就是好像回到之前我們在談那個《遊戲人》(Ｈuizinga著作)啊，或是什麼人。這個部分就是說他這樣是不是一種破壞了這個裡面的規則嗎？[29:56] 因為別人大家可能是一種比較
disinterest…。
Speaker B: 我覺得他是比較像是作弊者。他不是規則破壞者。因為他能夠拿走就是因為這個東西是開放的。就像我們剛講 Cofacts，那個就是有小編進來，[30:11] 然後亂寫一通嘛。所以你只能個別的去說，這些人不道德。所以你對這些人的監管方式，不是限制你的開放空間，而是在他們犯了錯，[30:23] 然後去糾正他們。就只能這樣。所以就是那些人的個人聲望會受損。這裡面的，他講了他說用功績制嘛，然後來累積個人聲望，這是團隊裡互動的隱蔽規則。所以在這裡面你可以看到他講的事情是，做事情做的人當然社會聲望就高。然後那些人也是知名人物。可是如果你真的做了很糟的事情，[30:45]
你就是被大家瞧不起。我覺得在這裡面的那種遊戲機制變成是這樣：你有一個聲望值。
Speaker A: 他的 credit 就是有一個聲望，大家自己會認可。
Speaker B: 對，我覺得在這裡面他沒有用布爾迪厄 (Bourdieu)，不然他這裡面一定有象徵鬥爭啊，一定有階序啊。
Speaker A: 對啊對啊對啊。那會比較…
Speaker B: 對，可是因為你用布爾迪厄，你就是用了場域。用了場域你就是開始要去談這個裡面的這個團體的規則到底怎麼一回事。然後你要去講清楚他們的潛規則。然後那個其實老實說，每次用布爾迪厄都蠻傷人的。
Speaker A: 對，都很很露骨。
Speaker B: 也不一定露骨。有的時候是你自己的幻象啊。因為說不定人家真的沒有這樣。然後你硬是把這個理論加進去。那那個是社會學家會犯的錯誤。人類學家可能不一定需要犯這種錯誤啊。我覺得不一定。但是我們只是說，如果你把這個模型套進去的時候，那也許你會更看重權力關係。可是在作者討論裡面，[31:43] 其權力關係比較沒有出現了。
Speaker A: 對，她比較不想。
Speaker B: 她就是談善良善良的那一面，然後積極樂觀的科技的那一面，公民精神那一面。可是權力面比較少談。好。先到這裡吧。
重點摘要：
·
討論g0v 的「開源精神」與協作模式：非傳統分工組織，而是互相支援、自由認領、找到自己位置。
·
**「喊聲，嘩聲」的重要性：發起者與關鍵的第二人（或小群體）**是推動專案的基礎，共筆僅為輔助，人際間的欣賞與號召才是持續動力的來源。
·
強調**「關懷」是維繫社群的關鍵：重新關懷新加入者和出走者，思考如何形成世代傳承**，讓社群有**「家」的歸屬感**。
·
類比**《易經》坎卦與西西弗斯精神，指出日復一日的堅持與精神領袖的感召力對社群的重要性，進而追問馬克思．韋伯「卡里斯瑪人物」在 g0v 中的體現，認為作者更應聚焦於具體人物的故事**而非僅專案或組織。
·
針對將開源成果「資本化、市場化」的行為，討論者認為其類似「作弊者」而非「規則破壞者」，因為開放本身允許此類行為。社群透過**「聲望值」等內在機制（非布爾迪厄的象徵鬥爭與階序**）進行自我規範與糾正。
·
總結本書傾向描繪
g0v 善良、積極樂觀、具公民精神的一面，而較少觸及權力關係。
（全文終）
沒有留言:
發佈留言