社群的贈禮──開《藝術家之死》讀書會會後記

社群的贈禮──開《藝術家之死》讀書會會後記

 今天的讀書會很特別，我們談的是一本談藝術家的職涯、夢想與巿場的書。現場成員多樣，有實務藝術工作者；半官方人士；學生／學者。由於本讀書的發起緣起於百川學生，所以請他先分享讀書心得。他提到了他看到談物價與藝術家的生活支持；學歷的影響；曝光與巿場關係；也看到某些藝術是資本雄厚的投入；為了要經營藝術家形象，會不會導致藝術家個人人格被群眾牽著走。藝術是無價的嗎？藝術是有價格的嗎？藝術的鑑價問題，成為今天讀書會前半場討論很熱烈的議題。

 朋友分享「文化內容策進院」這個單位，主要是受到韓國影響而生，文化內容所涉及的範圍，簡言之即為能夠「經濟化」的各種文化面向，媒合文化內容創作者（不僅僅是傳統藝術家）與產業的經濟交易，協助鑑價／估價，以便使得各種創作得以巿場化，抬升臺灣的文化（經濟）競爭力。（參照對象即為「韓流」的世界性外銷之經驗）。換言之，想要讓文化的歸文化（沒錢的），請找文化部；想要讓文化變成生意，請找文策院。

 文化內容（像是數位藝術部份）與智慧財產權議題緊密相關，像NFT、藝術品如何標題、如何商品化等等，可留意。

 但在不同的藝術類別，視覺藝術與表演藝術，有著不同程度的資本集約程度，一位畫家可以只要雇一、兩人顧畫廊；但是舞蹈劇團則是需要造型設計師、燈光設計師，還有種種各種分工合作，需要更大的資金。但藝術要怎麼定價，並不是件容易的事。顧畫廊的人力成本，與專業人力的成本，都是藝術創作當中的成本；在盈餘有限的情況下，主事者不管是畫家或舞團，採取的邏輯都是先付給別人該付的錢，最後才是自己的所得－－很可能還不夠自己的生活與繼續創作。

 如果有拿國家的贊助（譬如各種藝術評論與相關藝術活動），因為無法就表演或內容作實質審查，所以就直接進行門票銷售數量或者票房來審查，看看有沒有達到標準；而藝術評論是文化守門人工作，決定了那些創作者可以被看見。但是國家補助並不均質：科技藝術隨隨便便都一百多萬元，但是平面藝術如果給到三十萬都算是超高規格，一個可能的說法是：因為科技產品作為成本好報帳，單價高；顏料怎麼畫怎麼用，其實也就是很有限的價格。

 但作為國家出資的評論人，指出評論特定表演雖是責任；但如果審美品味真的差太多，藝術工作本來就不容易，不要相殺，也維持評論人的名聲，則有時評論人會選擇不評論。

 在文創法的管理下，所有文化產品被放在同一個層次上評價，所以地方文史工作者、城巿走讀，都要接受一樣的量化指標評比。

 藝術從業人員，之所以需要進學校，不見得是因為學業，而是在未來創業或創作時，能夠集結較為大量的人脈與資源，協助創作。在學校，也比較有機會接觸到各種未來可能評審的審美品味，可以投其所好，以利未來事業→但如果你是你獨來獨往追求獨立人格，那這點可以忽略，如果你有金湯匙的話。

 那些看起來免費的展覽與表演，有時是因為那些展出人不靠這個吃飯，他們是業餘在作；但是因為他們的業餘，導致出資人覺得，為什麼他們那麼有名都可以免費，而你這麼小咖卻要收費，導致展覽表演被這些免費事件打壞行情──但最終不要錢的最貴，專業人員得不到回饋，只好在藝術創作之路上，因為遭遇了經濟困難而退。

 音樂家在經營自己的社群，也要學會選擇性回應，因為任何回應都會影響社群粉絲的增加或流失，為了看住荷包，不要任意回應，而是必須像政治家一樣謹慎。藝術家也不要隨便表態，因為任何的標籤都有兩面性－－留個好名聲－－但是為了生存而被迫作的政治表態，大家其實也明白那是不得不然，逢場作戲，倒也不必看得太認真。藝術家在各種立場間，要忠於自己，不是容易的事。

 東西太多，個人經驗難以詳記，但感謝在場的朋友的分享與交流，讓我不只是讀死書，還能知道台灣藝術行政與藝術實務面的情況，謝謝大家。