維根斯坦哲學讀書會逐字稿（之三）
傳記作為理解哲學的途徑
Speaker A: 那你手邊有書的話，一開始前面的導言，就是台灣的學者葉浩。你在很多經典著作裡，像漢娜・鄂蘭，或者是像這邊的維根斯坦，你都會看到這個政大的葉老師其實寫了蠻多評論的。那這個部分大家可以自己看，只是看完導論之後，你大概知道一點是，我們過去常常會把維根斯坦當成是一個實證主義者的流派的創始人，但是從孟克的這本書，你會發現維根斯坦恰好是要劃清界限，然後告訴你語言能談的一個界限在哪裡。但他真正在意的是那一个具有神秘主義傾向的，關於人到底怎麼樣活成一個，就是他想活成的樣子，然後人怎麼樣做到對自己絕對誠實的一種道德責任的追求。
所以這個序言的部分你可以看一下。然後至於自序的部分，那個葉浩老師也有提到，就是其實這一個作者也是有研究維根斯坦的，但是他最後不是走這種寫哲學論文，而是把維根斯坦的生活跟他的思想結合在一起。那他說這個孟克其實基本上就是落實了維根斯坦說：「去看，不要去想。」就是說去看維根斯坦怎麼樣活他這輩子，然後去理解他的想法，而不是單純的就他的想法，開始在那邊後設的想一大堆。
所以這個也跟我們之前在講說，你在理解這些思想的時候，不管你的是數學裡面的、物理學方面的，那如果你能夠理解這些人的傳記上的軌跡，還有他們回應的時代趨勢，比如說愛因斯坦為什麼要對戰爭發表一些想法？那奧本海默他自己怎麼寫？那從原子彈之後，他們怎麼樣去思考技術與這個世界的關係？那其實學科的分野，老實說真的是只是為了教學上的需要跟方便。但是作為一個完整的人，你怎麼樣去跨越這些學科去思考，然後去汲取這些思想者的力量，我覺得其實蠻重要的。
對，那當然對社會學者來看，他可能還要再看社會脈絡怎麼樣去形塑這些人，然後讓他們能夠表達某些事情，而某些事情也許他們一輩子都不會說出來，但也許很重要。可是維根斯坦可能就會說，這個就是你社會學者的妄想跟虛構，硬把一個東西加在這些人的身上。但就這也是一種說法，所以到底你要相信哪一個，就還是回到你自己的判斷跟立場。
改變自己，就是改變世界
Speaker A: 那維根斯坦的取徑，當然你如果看很多批判的思路的話，可能像馬克思就跟你講說，我們要改變這個世界。可是維根斯坦的這一種想法，他是一個有錢人，然後他對這些問題想得很透徹，他就會覺得說，人其實真的很難改變世界。你在面對戰爭、面對各式各樣的什麼國破家亡，對維根斯坦來說，只要你把自己改變好就已經夠好了。那你讓你接觸你的人，因為你有一點點不一樣，那真的是功德無量。
所以他反過來其實是比較重視就是個人的自我的堅持跟要求。他會說，如果你說誠實很難，那是因為你還沒有想清楚你要什麼。如果你想清楚誠實真的很重要，你就會一輩子堅守他。那是一個這樣子的人物。
奮鬥而來的純真：對比尼采與維根斯坦的「孩子」
Speaker A: 那我們就繼續往下看，就是我其實一開始就蠻喜歡他說的那句話，在第47頁的地方。他說有一個人跟他講說，英國倫理學家摩爾有孩子般的純真，維根斯坦卻不以為然。他說：「我不知道這有什麼值得稱讚的，」「除非你也稱讚小孩。你說的這種純真不是奮鬥得來的，只是生來還沒有受到誘惑而已。」
這裡面講的非常有趣是，並不是因為你是個好人，而只是因為你還沒有遇到那些會誘惑你的時刻，使你變成壞人。也就是說你還沒有經過考驗。你如果經過考驗了，老實說你會變成什麼樣的人，還不知道。所以對他來講，成為一個誠實的人，或成為天才，其實是需要努力的。而被稱讚作為小孩，老實說沒有什麼了不起的，因為小孩就是不經世事。
這裡面你就可以跟，尼采在講說人的精神有三種變化，然後從駱駝到獅子到孩子。尼采把孩子的角色扳得很高，甚至認為是未來的超人的這種希望或象徵。可是對於維根斯坦，他反而跟你講說，如果你的人生只停留在孩子階段，或精神祇停留在孩子階段，那真的有點天真。所以你可以從這邊做一個小對比，這是我自己覺得有趣的地方。
然後我先把第一章講完，然後看大家有沒有特別想講。那第一章大概是在講說，整個那個維根斯坦的家族是如何的富有，但是在這裡面大家都很有才華，可是他的兄長們也是有這種生存的困擾，或者是被肯定的困擾，所以三個哥哥陸續自殺，然後這種滿慘的狀態。所以對於存在的問題、生命的問題，其實是維根斯坦很在意的。那標題叫「自我毀滅的劇場」，也就是說自我毀滅這件事情，其實是在他的成長過程裡面，他有讀到一個人的著作，就我現在沒有翻到那一部，但是他叫《性與性格》吧，就說如果你不是一個把自己培育的好的人的話，那你不如死掉就算了。這個跟尼采在寫《悲劇的誕生》也有提到說，生命並不值得活啊，就是如果有什麼值得快點實現的話，那不如趕快去死吧。這個是瀰漫在這種德語系，他那時候是奧地利，那的某種悲觀文化、悲觀精神，就是生命到底值不值得活，其實蠻困擾這些人的。
那另外一個部分，就是在62頁，他也講到說，他跟一些當時的社會主義分子的這種交往，或者是認識。那我覺得我蠻喜歡的是，62頁講說，成年維根斯坦跟克勞斯的共同點，他說兩人在人生觀上有許多契合之處：「改善自己就好。」維根斯坦日後對許多朋友說過：「你能為世界帶來的改善就這麼多。」政治問題對於維根斯坦而言，永遠次要於人格的完善。他給自己八歲時的問題，他為自己八歲的問題，給了一個很康德定言令式的答案：「人應當永遠真實。」
就是這樣，問「為什麼」既不恰當也無法回答。就是你就覺得，人就是要真實的活著，這就是他的價值判斷，不需要解釋、不需要說明，因為他就是我的選擇。然後忠於自我是不容違背的責任，事實上所有其他問題都必須依次作為前提來給出提問跟回答。所以維根斯坦的態度是，決心不隱瞞真正的我。「真我」成為維根斯坦人生態度的核心。
然後在64頁的地方，就是他在挑戰那個「唯我論」，就是好像我可以自成一個宇宙，或者是我自己就是完全可以隔離這個世界，不用管社會、不用管環境。可是對於維根斯坦來說其實沒有這回事。所以就是維根斯坦日後對自我的哲學思考，有很大一部分就是為了粉碎唯我論的幽靈。這個是64頁的地方。那關於唯我論的作品當中，這一個魏寧格的《性與性格》是最驚人的一部，然後他在這邊跟你講說，人如果沒有辦法成為自己完善的樣子，那就自殺吧。自殺是一件最唯美的事情，然後他是一個挺身接受悲劇結局的義舉。所以在維根斯坦還沒有得到羅素肯定之前，他腦袋一直想著：「我到底為了什麼而活？我有用嗎？我有價值嗎？我要不要自殺？」對，那這個時候有些人自殺成功，有些人沒有，維根斯坦只是剛好還沒有自殺成功的人。
那那個衛寧格的這些討論在後面也會提到說，關於人應該是什麼樣子，雖然這本書在我們看來不見得是什麼好書，但是對於青年維根斯坦來講影響很大。那我看一下最後...所以在這邊69頁的地方，如果你有書滑到69頁，那他說邏輯跟道德其實是沒有分別的。「邏輯跟道德無非就是人對自己的責任。」「天才是最高的道德，因此也是每個人的責任。」「男人並非生來就有靈魂，而是有此潛能。要實現這個潛能，就得發現更高貴而真實的自我，擺脫不真實的經驗自我的束縛。」那愛是自我發現的途徑，然後就是你要去把你你自己內在的那一個最完美的面向給實現。
那特別到後面他會跟你講說，性 (sex) 反而會阻礙你去認識真實的自我，所以維根斯坦其實過得比較壓抑。然後如果你翻到那個《天才的責任》的最後一部分，有一個作家說維根斯坦可能是同性戀，然後去公園跟人家做了什麼事情，但作者認為說其實這方面沒有證據啊，然後大家就在這個以訛傳訛的情況底下，然後說維根斯坦其實他的天才來自於他的壓抑，而所謂不能說的事情就來自於他沒有辦法出櫃。那這種解釋對於孟克來說其實是無中生有的。這個辯論大家可以再去看一下。
那最終就是72頁的地方，就是哲學思考對維根斯坦而言始於惱人的矛盾，而不是為了追求確定的知識。哲學思考的目的永遠都是化解這些矛盾，清晰取代混亂。這個就是哲學取徑上的不同。因為如果你看維根斯坦，他就是你可以說是工程人出身背景吧，就是不要那些花俏的繁複的、沒有辦法讓人理解的東西，然後就是功能上能夠達到，大家能理解就行了。
可是如果你去看尼采，去看法國的一些思想家，德勒茲、德希達，他們都會把事情搞得非常的複雜，然後幾乎是用術語在轟炸你，然後你就會覺得，怎麼你都念不懂，因為你不在那個脈絡。那維根斯坦就會說，那些人都在胡扯，你不一定要去相信他們，然後感覺自己很糟，因為是他們在放煙火，然後迷惑你。所以哲學的目的是追求清楚、清晰、明白，這是維根斯坦的見解。可是對於尼采以降的這一些人，尼采可能會說，哲學是為了追尋生命的智慧跟熱情。後面像德勒茲，可能就是法國思想家，德勒茲會說，哲學就是為了要製造困擾、就是要找麻煩，就是讓大家覺得，這個秩序就是實在是太無聊了，我們一定要打破秩序。那個處境很不一樣。
所以最終跟你講說，對於維根斯坦來講，最重要就是履行自己在這個世界的責任，然後去追求一種自我實現跟沉思的可能。大概是這樣。所以第一章看大家有沒有什麼想法要討論？有嗎？那個B或者是...嗨。
深入辯論：重新審視維根斯坦與尼采的對比
Speaker F: 我剛剛聽拿維根斯坦和尼采，對於小孩的想像做對比，覺得很有趣的是，好像對維根斯坦來說，就是小孩的純真是一件毫不費力的事情。但感覺對尼采來說就是，能夠保持像小孩那樣，不被社會或傳統拘束，恰巧是最難的事情。然後覺得這兩者對於這件事情看法很兩極，是很有趣的事情。
Speaker A: 他們的對比很明顯。然後維根斯坦的家族是一個猶太家族，但是不想承認自己是猶太人，假裝自己是基督徒。然後尼采是這個，其實應該就是北邊德國的這個某一個家族吧，然後就不是猶太人，然後後來他也不承認自己的德國身份，然後會在傳記裡面，裝自己是波蘭人、波蘭貴族，但是實際上不是。所以我覺得背景上就有差別。
就是像你剛剛講的那個，維根斯坦他覺得道德是重要的，他相信善的東西就是善的，因為神覺得那是好的。所以他...他沒有說需要一個虛構的神，但是他可以把某種感到絕對的安全感這件事情稱呼為神。那如果你相信神，那你就會獲得絕對的安全感。那對他來講，在戰爭當中、在迷惘、在面對永遠無法解完的問題當中，有神或者是有這份安全感，對他來講是一個莫大的生命的一種禮物。所以維根斯坦是肯定這個的。
可是尼采的話，尼采的話是整個就是一直在想要破壞對上帝的崇拜、信賴，然後覺得這一切都是虛構。所以你要自己打造一個或者是自己創造新的神，或者是追尋某一種生命的激情跟衝動。可是維根斯坦反而覺得激情跟衝動這種東西是人的失控的狀態，所以他反過來講，讓你自己維持某種真正貴族的樣子，或者是維持一個人的、像人的樣子是重要的。可是對於尼采來講，人必須要先像動物一樣，解放自身，才能夠開始去突破某種虛構，然後往人、往超人的路上邁進。所以他們對於本能的壓抑跟轉化看法真的很不一樣。
所以如果甚至你在用AI模擬這兩者對話的時候你就會發現，維根斯坦的形像是比較嚴謹拘謹，但是當然他罵起人來也非常的猛烈。尼采就是一種狂放式的態度。然後說，比如說維根斯坦他可能大家會說，如果講不清楚的話就保持沉默吧。尼采會說如果講不清楚的話，我們就要用更多的語言來爆炸，然後來描述，然後把我們的激情展現出來。所以我覺得確實可以用兩端的方式來對比這兩者。當然他們對於所謂上帝問題都是否定過往的上帝，可是他們對於宗教情感上的再肯定方式是路徑不太一樣。大概是這裡可以回應、回應D。還有嗎？那那看B有沒有要補充啊？反正今天講到哪裡是哪裡啊，下次我們就進原典吧。
Speaker B: 不太確定，因為我沒有讀過尼采的，但是我覺得我這樣聽下來，我沒有那麼覺得他們在兩端的感覺。
Speaker A: 然後，很好啊，真的不要相信我的話，我有時候也是亂說，因為我讀的也不是很多。
Speaker B.: 就是我覺得，我覺得他在講的那個就是批判小孩這件事情，比較像是在批判過度狹隘跟未經思考的人嗎？然後就是他們可能沒有經驗像初始的小孩的樣子。但我覺得...然後尼采我不知道，看起來聽起來給我的感覺，像是、像是可能像D剛才的論述，我覺得比較像是只是在你生出來這個社會裡面，就是你要去保持那樣的純真，本來就不是一件那麼簡單的事情。然後，我覺得背後比較像是坦白或者是誠實的議題吧。就是他批判的，維根-斯坦比較像是批判，批判你的那個基本信念跟，然後所長出來的東西，然後你的行為有沒有去反映，你的行為有沒有去反映那些純淨的思緒所長出來的東西。所以他有可能不會去批判尼采的...我不知道，我覺得他不一定要批判尼采的作為。如果尼采的基本信念是，人是...就是他的基本信念本來就是，我要完全開放的，就是我要以全然的、開放自己的感官，然後去解放自己的一切，然後來的行為，而不是未經思考，或者是你因為不去看見什麼而產生的行為的話，那我覺得不一定是會被放在維根斯坦的批判範疇裡面。
Speaker A: 可以這麼說啦。因為他在前線打仗的時候，有訂了一套八冊的尼采全集來讀，然後覺得尼采的想法有趣，但是他對於尼采對上帝的否定，其實是不置可否的。然後當然文字裡面就沒有給出更多的討論了。只是說雙方在對於語言的運用上差異蠻大的。
然後至於對孩子的比較，因為這邊是個案，其實不太知道維根斯坦怎麼樣看孩子。然後你可以看到是後面他在管教小孩，然後是非常精英主義式的，就是表現好的學生，我就加課，然後讓你可以學更多，然後早日脫離這個，就是奧地利亞鄉下的這種貧困的處境，「不是小孩子能放牛」。那你如果表現太差的就賞耳光、打耳光、拉頭髮，什麼體罰都來。所以維根斯坦最後沒有辦法繼續當小學老師，因為當地的家長覺得你在那邊亂搞，怎麼可以打我的小孩。對，所以在這裏面，維根斯坦對小孩的態度，我覺得就是比較不會覺得那麼的純真，或者是把它當成是一個象徵。
因為尼采在用小孩當象徵的時候，是要取他的罪...就算是小孩子隨便推翻了什麼東西、打亂了什麼東西，那都是世界秩序的一部分。就是說，比如說小孩捏死了螞蟻，或者是我們就像螞蟻一樣，被什麼東西、地震、海嘯捏死了，這個都是廣義的尼采講的小孩的遊戲。就是他用的是希臘神話裡面講的，世界也許就是兩個...就是兩個小孩或一個小孩在那邊玩，然後把這個世界推倒，又重新蓋起來、推倒又蓋起來。所以沒有什麼善跟惡，或者說沒有固定的善跟惡。善跟惡只是人為了要解釋自己的很糟糕的狀態，所構想出來的。所以相對於基督教的原罪，人永遠要贖罪，對於尼采來講，人沒有罪，人哪來的罪？這個是基督教有罪吧。
所以對於維根斯坦來說，他就不會在處理這個問題，因為他就不會去抨擊。他只能說上帝可能是一個語法錯誤，但是人對上帝的情感是真實。所以在這個意義上，他不會像尼采那樣子，硬是要把所謂的基督教打到死。他反而會說肯定或尊重某些人對於某種安全感的渴求吧。大概是這樣。那還有要討論嗎？我等一下直接就我有摺角，就是我的書其實是有些摺頁的，所以可以直接跳著讀。那還有要回應嗎？繼續囉。
前往劍橋：一個麻煩的學生
Speaker A: 接下來他去曼徹斯特，然後先去劍橋。然後維根斯坦的上課風格，如果你可以看一下89頁，維根斯坦其實不太聽課，他一直在跟老師爭論。就是說：「老師你這邊不對，你這教的很差。」然後覺得老師聽不進他的話，他就不去上課了。就是這種脾氣很大的學生。但是如果你是像羅素這樣的人，就覺得這學生想法真好。或者是當然也會覺得很煩、很困擾，就是這個傢伙當朋友的話，是非常麻煩的。就是他都會冒犯你、觸犯你，然後甚至會指出你的不誠實、不直接，或者是你的作品寫的不好，他就直接說寫的很爛。所以羅素其實有的時候害怕...（中斷，之後重新開始)
人格與哲學：內在道德與衝動
Speaker A: 所以看，反正就是一個很麻煩的傢伙，然後上課很兇那樣。但是維根斯坦很肯定他說他超有熱情，然後對知識、對真理的追求很高。可是這個如果你連接前面的討論來看，就是維根斯坦很想處理自己到底為什麼活在這個世界上，然後哥哥都自殺了，那為什麼我現在還不去死？所以弄清楚世界的這個構造，弄清楚數學是一個...假設它是最接近真理的東西的話，弄清楚它的基礎，然後弄清楚這一些，也許就比較可以知道自己為什麼要活著。
所以在這裏面那個維根斯坦，其實他92頁講說，維根斯坦基本上對倫理道德深惡痛絕，刻意讓自己憑衝動行事，也覺得人應該如此。這個是1912年的描述。然後這個維根斯坦這個...其實他認為道德必須以人格的一以貫之，他這個 integrity 是正直啦，我們一般是這樣翻，忠於自我、發自內心的衝動。也就是出於內在，而不是來自外部強加的規範、原則和責任。因為我們在講道德，像我下學期要開的「道德昔與今」，其實也是，就是主要在講西方世界怎麼受到基督教道德的影響，它是一個從外而來的規範。可是對於維根斯坦來講，道德怎麼會是一個外部規範？是你想要成為什麼樣的人，它比較重要。
所以對維根斯坦而言，到底我要不要放棄工程，我們前面講航太工程，而選擇哲學？那其實是一個很困難的問題。就像你真的來博雅了，你跨域，但你真的能跨嗎？你說你選了電機，可是你之後發現你喜歡的是人社，那你要追求你內心的熱情跟燃燒，還是要回應就是你自己過去的選擇？那這裡面維根斯坦，其實是想要透過去劍橋，找羅素去確定，他的選擇到底是不是對的，以及他夠不夠格、能不能做哲學。
天才的形象：熱情的劍與冷靜的心
Speaker A: 那當然那些老師們看他就會覺得，嗯，這個人有熱情，然後有想法，雖然還是有待雕琢，但是就也是都肯定維根斯坦的。所以在這裏面羅素肯定了維根斯坦，讓維根斯坦覺得，哎，真的原來我可以做哲學，然後我真的可以放開勇氣去追尋。所以他就跟過去的工程學說掰掰。所以羅素是肯定維根斯坦的某種熱情，或者是對於學術的某種追求。
當然這雙方有點誤解，但是羅素說：「維根斯坦可能是我認識，最符合傳統定義的天才了。熱情、深刻、專注又強勢。」那你只要想一下，假設我們的班上有這樣的同學，你就會覺得超困擾，就是：「天哪，可以讓老師講話嗎？」但是對維根斯坦來講，課堂就不是授課的地方，而是爭辯的地方。所以他就會一直去跟老師做挑戰，然後如果老師守不住了，或者是用某種教條式的方式阻止他發言，他就情願不去上課。非常難搞的一個傢伙，但是也因為他難搞，所以他可以對一個問題非常的深入討論。
所以在95頁講說，維根斯坦的形像是「熱情的手握著冷靜的劍」。維根斯坦極嚴格的邏輯心靈和執著的衝動與一生...那他是羅素心中哲學典範的化身。大概是這樣。
宗教、品味與工程師的堅持
Speaker A: 那就是在一百頁的地方吧，如果你有檔案你看一下，一百頁的地方倒數第三行，維根斯坦始終認為「絕對安全的感覺」就是宗教經驗的根本。所以這個跟齊克果其實是類似的，就是說他為了追尋那種感覺，人其實會肯定宗教。那你說他為什麼要選擇這個？其實這已經不是語言能解釋的，就是你在面對「人為什麼要活著」這種焦慮，其實宗教可以給你一種安定的感覺。但對於尼采來講，他就覺得這是某種保守，或者是某一種不思進取，然後你只想要安全感，可是尼采就想要冒險、想要某種不安定。但是某個意義上，尼采可能自己塑造出的形象，讓我們讀起來是這樣，但是他也某種意義上，也許也會累或什麼。但是就是作品跟作者，有的時候到底能不能等同看待，這個可以討論。
好，維根斯坦重視個人的一以貫之，這是他的另外一種道德。然後維根斯坦堅持認為，人的不墮落的可能性完全繫於自我，是人內在的的品格。就算是妻子跟別人跑了，你也不會動搖分毫，因為你知道你自己要什麼。所以在意的不是外在事物，而是自我。這個是維根斯坦對自己的態度啦。就是從前面那個魏寧格的說法到，打造你自己啊，世界都崩塌了，可是對你來講，我知道我要什麼，崩塌就崩塌吧，我起碼我不要因為崩塌的改變我自我。這是維根斯坦的追求。那這個人格的一以貫之是維根斯坦的中心德目。
那他說維根斯坦主張研究數學能夠提升人的品味，因為好的品味必然真誠，凡事讓人真實思考的事物必能培養品味。這個是維根斯坦的講法。所以我們這邊最有品味的人應該是B，就是離數學最近這樣子。這非常有趣。
就是羅素就跟維根斯坦說：「你寫這個東西可能大家看不懂，你要不要解釋一下？」可是維根斯坦說，就是如果要我提出論證的話，只會毀了我這些論點的美，就像泥濘的雙手弄髒了一朵花。對，就是因為維根斯坦他沒有學士學位，而學士論文的完成其實需要照傳統格式，可是維根斯坦根本不甩這些，他只想追求跟解答自己的想法。所以這個你也可以看，反正那個時代沒有那麼的死板跟制度化。
但是對於羅素來說，維根斯坦是獻身於這一個數理邏輯的人。然後羅素也認為維根斯坦非常難搞。但是特別是比如說要去搞一個宿舍，然後買家具，維根斯坦都說：「我就是一定要什麼多少公分，然後我就是要什麼樣子。」然後他希望親手打造自己的家具。那一般人會說維根斯坦怎麼那麼難搞，可是後來其實維根斯坦的家具，因為就放在劍橋，那羅素自己需要一些經費，然後也需要想辦法...他就買下了維根斯坦的家具，然後把錢寄給維根斯坦，因為發現那些家具還蠻好用的。就是在這裡面，作者是說只有工程人才會理解，為什麼要講究那一公分、零點幾公分，然後那個手感，或是那個高度差異在哪。所以就是在講，我覺得就是在讀這些段落的時候，其實還蠻可愛的，就是維根斯坦作為一個工程人。
那第三章，我大概就畫了這一些啦。那第四章，第四章的部分，就是他直接去幹掉另外一個老師。維根斯坦去上了一個老師的課，然後那個老師其實是在講另外一個學者的觀點，然後維根斯坦就跟老師說：「你為什麼不講自己的觀點呢？你為什麼在上課總要講當別人的這個...附和應聲蟲之類的？」然後那個老師被，被維根斯坦這樣打得手足無措，「我就怎麼辦？」然後又覺得維根斯坦講的是對的。所以就是，我們躲在什麼尼采背後、躲在維根斯坦背後，但是問題是，那你到底你的想法是什麼？維根斯坦會直接這樣問：「所以B你的想法是什麼？D你的想法是什麼？你說一下，你沒有想法你來這邊幹嘛？」超可怕。
對，我有經歷過這種課堂。就是D你說，因為沒有想法所以才來。就是換個角度來講，我有經歷過這種課堂，就是我以前在台大人類系有聽過課，然後那個課就是，他要求你上課前都要念過，然後一開始老師就直接隨便點名，說：「D講一下，今天的內容是什麼？」你講不出來就會被電，然後接下來就下一個。所以後來那個課壓力太大，然後台大人類系的轉系率都非常的高，因為他就是真的很硬學術這樣。那很多人轉到社會系，不是開玩笑。那當然社會系有這種老師，那當然有的人就喜歡，有的人不喜歡，蠻兩極的。但是就看你覺得，教育跟學術是屬於普及教育還是精英教育。從精英教育的觀點來看這樣做完全沒有不對。從普及教育觀點來看你就會覺得，你把這些人的胃口打壞了，他再也不學習了那怎麼辦？那當然有些人就會覺得那不關我的事啊，我在大學我就是要做一個我覺得應該要怎麼教。所以當然這也會有問題啦，就會說你看這些老師這樣搞一搞，學生去跳樓，老師要不要負責？很難，我覺得現在是蠻難的這件事情。所以大概在這個異常上，你會覺得老師們就是反正上課歸上課，可是真的要嚴格討論的話，你可能要另外找場。
邏輯的基礎：重言式與可能性
Speaker A: 我們就往下。那在117頁，他這邊有提到維根斯坦的焦慮，就是：「我如果還沒有創造出偉大的作品，我的人生就不值得活。」就是有時候會這樣，你看那些碩士生、博士生，超焦慮，活得很不好，甚至我們有些當大學教授，我覺得還沒有升等，然後沒有寫出自己的代表作，好像就不是個人這樣，會活得非常不舒服。那維根斯坦一直在這個狀態裡面。
看一下，然後再來是在那個羅素，因為他在探討數理邏輯嘛，所以在123頁，就是羅素提到說，我們...就是維根斯坦對羅素說：「我們所有的問題都能回溯到原子命題。」然後維根斯坦也在他的學生社團裡面，提了一個規定是說，哲學社團，他說維根斯坦在摩爾的協助之下，說服社團改採新規則，包括任命一名主席，以防止討論陷於空談，以及論文宣讀一律不得超過7分鐘。就是如果你有看到這一段的話，你就會想到博雅的畢業專題報告，這個一、二學期是5分鐘，最後一個學期是10分鐘。這個規則設定是當初C老師設定的，他就覺得老師們都看過了，重點應該是討論跟辯論，所以不需要讓學生講那麼久。那當然這個規則，大家有沒有落實可以再說，但是我們這個設定是頗有維根斯坦遺風，大概這樣跟大家講一下。
所以這個維根斯坦跟羅素，羅素自己後來越來越，越去走向所謂的綜合的學科，去談道德、去談政治，把數理邏輯這一塊就留給維根斯坦，因為覺得他在這領域的投入非常的深刻。對，然後他們就越走越遠。所以到了126頁就是，哎，維根斯坦說：「哎，這個羅素你寫的《數學原理》，有很多東西是不正確的。」然後去指證老師。那羅素那時候忙著談戀愛，然後就說：「嗯、嗯，維根斯坦你說的是，那就交給你去把他給修正跟完善吧。」然後羅素自己就去談戀愛了。就是你看這個傳記大概可以，可以想到就是，維根斯坦真的是很全心全意的想要解決這些問題，可是對於羅素，那就覺得維根斯坦在我就可以交給維根斯坦。
那129頁，這個是維根斯坦對於那一個所謂的傳統哲學家的看法。他說：「我認為某一類數學家的哲學才能遠高於大多數的哲學研究者。」因為那時候還是有一些人在研究中世紀哲學啊、經驗哲學，或者是用很繁複的文字在討論世界是什麼、真理是什麼。「那之前受哲學吸引的人，多半喜好宏大的普遍原則，但這些原則全是錯的，以至於講求精確的人很少從事哲學研究。」這個就是我們剛剛跟B在討論的，就是說講求某種普遍原則，講求這種什麼世界宇宙萬物的定則，可是對於維根斯坦來講，你就是永遠都停在那些抽象的事物上，而沒有去精細的去弄清楚你的語言、你的範圍，可說、不可說的，那就是論事，才會沒有辦法進步。那所以他就說數學家，反而在這件事情上能夠做的比哲學家還要好，在做哲學上。
那所以131頁，維根斯坦他這麼在意邏輯問題，其實是因為維根斯坦認為，邏輯問題就是一切、是全部，而不只是生活的一小塊，不像羅素那樣。然後後來就是，維根斯坦太專注在學術了，所以羅素會說，維根斯坦怎麼會對別人的感覺這麼的麻木，不在意別人的生活之類的？維根斯坦說：「我去在意好、處理好我想處理的問題就好。」
那這個...142頁講說，這是維根斯坦的好朋友啦，後來過世的比較早，然後就說維根斯坦其實是以貝多芬為標靶，就是你要創造偉大的事物，你就要讓自己進入全身心緊繃的狀態，然後神經質、神經兮兮的。那所以品申特就是用這樣子，用貝多芬來形容維根斯坦。那其實維根斯坦自己也是這樣子來看待自己，希望自己能成為像貝多芬一樣偉大的人物。
那所以在146頁，你可以看到結語，他說，魏寧格提出說：「人不是偉大，就是無物。」就是 nothing。你不是成為偉大的人，就是變成一個廢物。那維根斯坦其實就是在面對這樣的一個問題。所以，維根斯坦就是，在這裡面，他覺得如果我待在劍橋，我都沒有辦法好好的去追隨，或是發展我的思想的話，我還是必須應付一堆人的這種社交生活，那我不如離開吧。就是雖然也許有什麼對象、有異性，但是對於維根斯坦來說，接觸這些性，反而會離愛越來越遠。而只有愛，也就是對於獻身於某種偉大事物的愛，才能夠讓你真正成為一個人。所以你其實看一看，你就覺得這些西方人腦袋還真是有點偏激，但是這就是他們的生活樣態，然後會對自己的生命跟存在，有一種非常悲劇式的方式不斷的追問。這裡面有他們對文化性的困境。
大概一到四章到這邊，看有沒有問題，有沒有要回應的？B或D要不要補充？有嗎？還好？快睡著了？一位還好嗎？請說...沒有，就還好。聽下來還好，因為沒念嘛，所以沒辦法。這樣，我把第一冊想辦法帶完。
然後，維根斯坦是一個很龜毛的人，就是說他如果覺得東西不夠完美，他就不寫了。所以羅素一直跟維根斯坦講說：「你趕快寫啊，寫完然後幫你弄個學位啊，然後或者是你可以來這邊當老師啊。」但維根斯坦就說：「我東西沒寫出來，所以我沒有想透，所以我不寫。想透了我自然就會寫。」所以這兩方其實是有點拉扯。然後那有一些細節大家再自己看。
然後維根斯坦自己選擇到挪威，然後過上一種僧侶般的生活，專注於去思考邏輯問題。然後152頁就是維根斯坦寫信給羅素，他有一個命題，這個B可能看得比較懂，我就不是那麼懂。152頁他說：「所有的邏輯命題都是通則化的重言（重複的重）。所有通則化的重言都是邏輯命題，除此之外沒有別的邏輯命題。」我就看不懂，所以就看B有沒有想法。對我們來講看不懂就跳過了，但也許B會有想法，你看看。
Speaker B: 我覺得我也沒有看得很懂，但是我覺得想像起來就是，看起來就是，「重言」的概念比較像是你把所有的可能性都列出來吧。所以邏輯命題就是你最根本要去，就是要去推導的根基。然後如果你的真偽不是放在這個命題本身，而是你的根基就是把所有的可能性都列出來的話，那你推演之上的東西就涵蓋了一切。就像是你是去說什麼「今天要不是有下雨就是沒有下雨」。那你今天你所在意的真偽，就不是今天到底有沒有下雨，而是這一段敘述為真。因為你今天不是有下雨就是沒有下雨，就是這段敘述是真的，因為你把所有的可能都列出來了。那如果以這樣的形式去作為推演的根基的話，那我們就有一套足夠堅實的基礎，就是你可以知道你的基礎不是真的就是假的。
Speaker A: 好像有懂，好像應該可以懂。就是能夠說的都能夠說清楚，就是我們在說法上是可以窮盡一切可能性，那些能夠被窮盡的應該就能夠被說清楚。那至於沒有辦法說清楚的，他可能就不在這個討論範圍。所以要嘛下雨、要嘛沒下-雨，但是這樣的表述已經把所有情況都講完，所以我們可以在這個判斷上去判斷真偽。是嗎？我就是講了半天。
Speaker B: 對，然後你要用這樣的形式去講話，你不能用其他的形式去講話。就是你要用這樣的重言式去講話。就是你在討論事情的根基，你必須要把所有的可能性講出來。
Speaker A: 就非常的條理分明這樣子，然後讓別人可以理解你在說什麼，然後不要似是而非，然後模糊這樣。
Speaker B: 對，就是你一定可以推回一個真或假這樣。就是你的真假，你的真假是這個敘述句，而不是你討論的這個命題。
Speaker A: 敘述句本身裡面是可以有真假的，但是它跟所謂的現實面不必然有關聯對吧？就是我們可以就邏輯命題本身討論真假。
Speaker B: 對，但是...對，對、對、對對。但是對，就是命題就是非真即假的敘述，所以可以討論這個命題本身的真假。但是因為他可能覺得這個東西是只能被顯示的，不能被言說的，所以我們要去在他上面做推演的話，我們就是要去列出所有的可能。就是我們要放的是，就是我們、我們在講一句話的根本，我們是要去說「今天不是有下雨，就是沒有下雨」，就是我們一定要說出這句話，然後去討論，然後再做之後的討論。我們不能說什麼...我不知道，就是就不能把焦點放在今天到底有沒有下雨這樣。
Speaker A: 對啊。所以這個大概就是，現在不是在講那個大數據、大語言模型，就是說，先把所有文字收起來，然後把裡面可能呈現的數字、字詞的機率分佈算好。然後它要嘛是出現下雨，要嘛出現不下雨，但它不會出現「下狗、下貓」類似這種說法。但現在我剛有了。但是就是在這個邏輯或語言表達的世界裡面，應該可以做到某種程度的，的可運算性，可能是這樣講。好，這應該還好啦，這個反正就是，他跟羅素講的某個命題這樣。
戰爭的洗禮：從邏輯轉向生命意義
Speaker A: 那對於維根斯坦來講，弄清楚到底邏輯的極限在哪裡，能表達到什麼程度，是跟性命相關的事情。然後，就是154頁講，那個...回應維根斯坦讀到的一句話說：「邏輯跟道德，無非是人對自己的責任。」邏輯跟道德是同一件事情。羅素其實會覺得邏輯可以是邏輯，人是人。可是對於維根斯坦來講，不能清楚邏輯是什麼，是沒有辦法去理解人是什麼。就這種連結上，就蠻有趣的一個切入點，但是我自己也是有點難以理解。
對，然後慢慢講說，羅素跟維根斯坦之間的想法越行越遠。羅素是越來越入世，然後介入到戰爭、介入到責任、介入到道德、介入到跟別人就是談戀愛這樣的。可是維根斯坦是完全專注在自己的學術領域，然後就是希望能夠弄清楚數理、邏輯，甚至是生命本身的問題。
那第一次世界大戰爆發，然後維根斯坦的這個...隨著第一次世界大戰爆發，然後他自願的去從軍。但是他一開始沒有上前線，然後都是在做一些後段工作，因為他的專長是工程，所以都是在後面做一些維修啊，或者是整備。那維根斯坦為什麼要從軍呢？是因為他想要認識他自己。所以172頁講說，這個維根斯坦跟許多同代的人一樣，認為面對死亡可以提升自己。所以維根斯坦的從軍與其說是為了國家，不如說是為了自己。
然後那但是在戰爭當中，維根斯坦非常有趣，就是他認為他接觸到托爾斯泰的福音書摘要，在176頁，然後他認為這一種透過讀福音書的摘要反省自己，好像反而讓生命當中有種踏實的感覺。所以在第176頁，他說對維根斯坦而言，邏輯跟反省自身，其實是議題兩面，都出於對自己的責任。你看這個書的標題叫《天才的責任》，就是他不斷的在處理面對自己的問題，只是他切入的角度是邏輯，然後去思索自己到底怎麼樣界定自身。
然後178頁也提到說，他記錄了自己的這個就是性慾，然後記錄到自己的身體的這個自慰這樣子。然後說但是對他來講他就只是記錄，然後他會覺得說很奇怪，那為什麼在做這些事情、做這些研究的時候，好像我在想這些事情，然後我的身體顯得生氣勃勃，特別把它寫下來。就是比較就去講他的肉身的面相。
那179頁之後，他開始慢慢提出他的這個圖像理論，說命題也許是一個圖像，就像法庭上的攻防，我們會用一些模型來表彰、表徵現實世界，所以現實世界應該都是可以透過這些模型來表達的吧？然後把這一套理論給建立起來。然後這個都是在早期的書的著作。
然後再來就是，維根斯坦在閱讀尼采的部分，這個是我剛剛本來想找給大家的，183頁的地方。就是說尼采在這邊的解讀上是說，我們不能再單一的依賴基督教給我們對於生命的解釋，人應該要過上有意義的人生，找尋自己對於生命的答案跟解答。可是對於維根斯坦來講，首先他被尼采對基督教的敵意所震撼，這個是183頁。但是維根斯坦就問說，實際上他也是會覺得說，基督教確實是通往快樂唯一可靠的路。那維根斯坦說：「如果有人藐視這種快樂呢？和外在世界做困獸之鬥，最後抑鬱而終會不會更好？但這樣的人生沒有意義。」然後維根斯坦就問說：「可是為什麼不能過沒意義的人生呢？那樣真的沒有價值嗎？」
也就是說，尼采在用心理學角度，在看說人怎麼樣因為受到基督教的這個想法而很弱化，就是自己不太誠實的面對自己的生命。可是對於維根斯坦來講，先不管基督教所說的是真是假，只要他能夠幫助我們面對無法承受的、無意義的人生的話，只要基督教能夠醫治生病的靈魂的話，其實沒有不好。所以在這裏面184頁就是維根斯坦他說，他相信尼采的分析有幾分道理，說宗教的本質在於感受——當然尼采是用「本能」這個詞——宗教的本質在感受跟實踐，而不是信念。這個觀點在維根斯坦此後思索信仰問題時，始終是不變的主題。等於說在思考信仰的時候，維根斯坦是從感受入手的。基督教信仰是唯一通往快樂的可靠的路，而且就是基督憑藉著他的言行跟形象，提供了足堪傚法的態度，讓人明白如何承受人世間的苦痛。其實這個尼采後來在《反基督者》也是類似的想法，認為耶穌其實是教導大家如何生活的一個人，那後面的可能是對他、對耶穌的過度神話。但是尼采還是會認為耶穌是值得肯定的，但基督教作為教團或教派，誤導了人類。所以我們要回到耶穌，但是不要去肯定基督教。大概是這樣。
從邏輯到倫理：戰火中的哲學轉向
Speaker A: 第六章，第六章大概跟你講說，這個《邏輯哲學論》的版本的問題。早期維根斯坦大概就是就純邏輯問題，可是等到維根斯坦真的上戰場，面對炮轟、炮擊，然後看到同僚死亡，甚至自己在面對死亡的時候，他的邏輯哲學的這個討論，開始擴張到197頁講說，這個第一段最後一行，關於結尾的部分談到道德、美、靈魂和生命意義。這些部分是維根斯坦在經歷了這個戰火之後，納入他的《邏輯哲學論》。
所以在200頁之後，進入到維根斯坦自己進到前線的時候，他其實不再像過往一樣，單純就邏輯問題，只談內在邏輯，而是試著從邏輯，或者是語言與世界的關係，開始去進一步的想辦法去碰觸那些本來不在邏輯討論之內的東西。抱歉有點繞口。
所以一開始的破題，就用了叔本華的說法說，人對死亡的認識，以及隨之而來生命苦難的關切，會促使人對世界進行哲學反思跟形上學解釋。我覺得後面有些地方寫得還不錯，就是203頁講說：「現代的世界觀建立在一個錯覺之上，即自然法則是對自然現象的解釋。」所以現代人就停在自然法則上，認為自然法則不可違背，就像前人看待神和命運那般。但是兩者都對、也不對。「現代系統努力佯裝自己能解釋一切，古人的觀點則坦白一些，明確承認有一個清楚的極限。」也就是說，科學其實最重要的一點在於承認自身的極限。但是大部分我們在哄騙學生都說，科學可以幫助我們理解真理、可以幫助你去逼近直線、可以幫助你理解生命問題，這個反而對於維根斯坦來講，是科學忘記自己是有限度的。
我覺得大概就停在200頁吧，200多頁。然後這邊開始維根斯坦都不在意外部世界，可是經歷了戰火之後，維根斯坦反過來其實不太在意，就不會侷限在只討論邏輯領域。然後更有趣的事情是在經歷戰火、死亡的威脅之後，奧匈帝國瓦解，但是維根斯坦家還是非常有錢，因為他們家族非常有遠見，他們買了美國的債券。所以呢，雖然奧匈帝國整個瓦解，但是在財務上，維根斯坦家因為有美國債券的這種金融的這種基礎，所以也是一個錢還是花不完的狀態。
但是維根斯坦就覺得，這已經不是他要追尋的，他在意的是生命。所以他散盡家財，然後跟著很多退休的士兵一樣，去找工作、找投入。但他認為他想要投入教育領域，所以他就去考了國小教師。但是他覺得格格不入，因為他40歲了，快40歲了，然後跟那些年輕小夥子一起上課，不管怎麼樣都覺得自己很怪。然後他本來是那種具有貴族氣息的，那種優雅紳士風度的人，可是呢他後來就是經歷過戰爭之後，就是有的時候就是穿的有一點破爛啊，然後有點也不太拘泥於這些小節。就等於你已經經歷過死亡，就覺得重要的事情不是這個。
然後他在後續一直在寫書的狀況底下，他都覺得我再不寫完，我就會死掉，所以我一定要馬上寫。然後呢這裡面跟他前面所講的，就是沒有想清楚之前是不會寫的，可是現在是他知道自己如果不寫，就也許就真的沒有辦法讓別人知道他在想什麼。所以他會寫，但是他會寫很多的手稿啊、紙條啊、然後這種筆記，然後弄了好幾冊。但是每次他的這種龜毛就是說，出版社跟他講說可以出了、可以出了，然後他就說：「不行不行，我想法又改變了。」所以可能就是本來要出書了，又一個月、兩個月想法又全部推翻。然後他這個出書的速度，跟不上他思想演化的速度。
所以到最後維根斯坦正式出的，只有一個小小的論文投稿的論文，還有就是後來的《哲學研究》。這個也是後來就是，有人幫他整理、有人幫他出。但是也是因為這個劍橋大學需要維根斯坦的一種證明，然後才會有那個傳奇的故事是說，因為維根斯坦把錢都丟光了嘛，所以他沒有辦法自己獨立的去到英國。他跟羅素要錢，跟這個劍橋尋找一些朋友，像凱因斯那個經濟學家就說好，我願意幫維根斯坦，但是又覺得沒有精力去應付維根斯坦的這種殘忍跟黏人。所以凱因斯就是專門處理後勤行政業務。
那後來就說，這個維根斯坦要在劍橋教書的話，還是需要一個頭銜。那時候羅素已經就是在國外，去了中國、去了哪裡，然後跟著自己的另一任妻子在一起。然後但是就是，為了要讓維根斯坦能夠在劍橋待著，所以摩爾還有他的老師吧，就說不然把羅素請回來好了，因為他有算少數可以大概比較清楚知道維根斯坦在做什麼，那學術上說得過去。所以就是，當然羅素還是搞不懂維根斯坦在做什麼，然後那個摩爾雖然有去聽維根斯坦的課，但是還是很糾結說維根斯坦講的什麼「一個事態」到底是什麼，也是弄不清楚。但是無論如何，維根斯坦的名聲，在他寫完《邏輯哲學論》以後，海內外有出現盜版，而那個盜版本流傳在英國劍橋校園，所以大家都知道維根斯坦這號人物。所以現在就是過水，想辦法讓維根斯坦可以經過一個儀式，然後取得學士學位，然後甚至直接取得博士學位，然後可以在劍橋教書。
那最終就變成了一個傳奇故事，就是羅素跟他那個摩爾還有誰，他們在口試現場。那這個羅素說這感覺還真是尷尬，就是不知道、真是奇怪。然後要答辯也沒答辯，然後維根斯坦就說：「我知道你們不會懂的。」拍拍肩膀就結束了這個口試。那當然維根斯坦就拿到了他的學位，然後開始正式在1931年、32年開始教書。
從圖像到遊戲：思想的再轉向與成名之謎
Speaker A: 然後在上課的過程當中，當然也有他的這一些仰慕者、合作者說：「我們來寫書吧。」然後維根斯坦有給過一些解釋，其實想法有講得很清楚的地方，但是維根斯坦始終認為說，我就是把我的判斷寫下來，至於論證或什麼的，這個要大家自己去體驗、去想。如果你沒有自己親身經歷過，你不知道我在講什麼。如果你經歷過了，其實你不需要來讀我的東西。所以我基本上在做一件沒有什麼意義的事情。他自己是這樣講。我就只是在破除哲學者、哲學研究者或數學研究者，想要把數學哲學化或理論化這些人的一些迷思。
那從這些不同的手稿，如果你繼續看七、八、九，然後他開始跟你講說，每一個時期他的講課記錄，然後慢慢的、慢慢的怎麼樣隨著學生的參與、然後對話，形成了現在我們準備要開的這本書，《哲學研究》。那大概你可以知道他所關注的事情，就是不再像過去圍繞在「圖像論」，就是圖像跟世界有對應關係。而反過來去破除說這種圖像對應論，甚至是一個...比如說他裡面就講，我剛剛講那個義大利人，就是如果這個在摸鬍子，有什麼意義的話，那請問那是什麼？然後這個是一個義大利人，聽了維根斯坦的學說，然後就這樣問維根斯坦，說：「我這樣摸鬍子，請問什麼意思？」然後維根斯坦答不上來，他就知道並不是單一圖像對應，也不存在單一的絕對的答案、也不存在單一的絕對的定論。《邏輯哲學論》只是對世界的描述當中，也許相對完備的一種，但它不是封閉的、它不是窮盡的，而實際上永遠人都有從規則溢出的可能性。而反過來說規則也許是複數的，誰知道？
對，所以我們下個禮拜開始就要面對這個艱難而有趣的文字。然後維根斯坦最常用的方法，叫做「語言遊戲」。它可以去提一些例子，或提一些問題，扮演不同的角色，去刺激你的思考。最重要做的事情就是，瓦解你腦袋的水泥這樣子，然後讓它可以變得更具有彈性，然後能夠去轉換角度討論。
那大概我今天導讀到這裡啦。看大家覺得如何。我有個問題，就是如果大家都不知道他在講什麼的話，大家怎麼會覺得他是一個有料的人，而不是一個胡說八道的人？大家都不知道他真正最終想要講的是什麼，因為他一直在變化。
所以維也納學派會拿著他早期的《邏輯哲學論》，覺得他談的是實證主義，並且用他的書寫出新的書，因為他們自己覺得可以說清楚維根斯坦在想什麼。但是維根斯坦覺得《邏輯哲學論》的那一批人，或是維也納學派的邏輯實證論的人，不瞭解甚至跟不上他在想什麼。但是這些人他們自成一派，所以對於維根斯坦來說，那群人成群結隊。但是對於維根斯坦來說：「請讓我遠離人群，我只想要跟我想要在一起的人在一起，然後我繼續去寫我的思想跟想法。至於有沒有人能讀懂，有當然很好，沒有沒有關係，我繼續寫。」
所以在這個意義上來講，你說沒有人能弄清楚維根斯坦在想什麼，但是如果你能夠從這些想法裡面，去拼湊出自己對世界的某種描寫，然後你覺得自成一家，那就是你的遊戲方式。但是維根斯坦不會跟他們玩遊戲啊。
我在講的是就是他們在...早上回來...給他學位那個時候。嗯，為什麼他的老師們嗎？就覺得他值得，但是雖然他們都不太理解他在講什麼？
那就覺得他直接問問題核心啊，然後他不太在意標準答案，他不會停在教科書上說「書上有寫」。然後他就會說：「你說書上有寫，那請問到底你怎麼支援這個？」就是你可以想像有那種極端的學生，然後霸佔上課兩個小時，然後甚至下課之後，還到老師家跟老師討論四個小時，只為了把一個問題弄清楚。就是基於這種強烈的霸佔老師，到老師覺得最好跟他保持距離的狀態，你如果覺得這個傢伙是可造之材，你就會覺得那確實他優秀。所以就這一層面來看，他應該真的有問到一些核心的問題，比如說能夠指出老師寫的書裡面有一些寫不好的地方，然後能夠說明羅素、摩爾這些人真的有處理不好的地方。
那維根斯坦為什麼能夠後來回到學界？一方面是大家看不懂，可是後來有一個非常重要的人叫Ramsey（羅斯梅），就是在那個是一個很早過世的數學家。在所有人都看不懂維根斯坦在寫什麼的時候，這個劍橋的年輕的學生19歲，然後他說：「這個維根斯坦這個東西我覺得有意義。」然後他就跑去挪威還是哪裡找維根斯坦，維根斯坦就一天跟他討論七、八個、六、七個小時，然後逐字逐句讀自己的《邏輯哲學論》，然後希望Ramsey這個人能夠好好的把這本書譯為英文，然後讓這些人、讓那個劍橋的人能夠看懂。那所以在這個意義上，維根斯坦是因為有遇到這些貴人，然後去肯定維根斯坦的價值。不像尼采啊，尼采都覺得自己沒有被看見，但自己的寫作方式也很難被人家看到嘛。
所以在這一點上，維根斯坦寫的東西，剛好遇到了能夠讀懂，或者是願意跟他討論、發展或者是翻譯的人，他才能夠重新回到學術界。其實維根斯坦自己沒有想回學術界，但是因為有幾個人跟他討論的非常有趣，他願意為了這一兩個人去英國生活。所以這也是你看我們前面講嘛，維根斯坦不講普遍性啊，「我才不是為了學術而走到這一個什麼學院，我是為了那那幾個有趣的朋友，所以我願意來學院。」大概這個順序上是這樣。
對，所以他那時候一開始在劍橋，一定是...就是因為你看一個人一直講話，然後跟大家講說老師說的不對，你就覺得哇，這人真的很厲害這樣，好像這樣。這種人一定會引你注目嘛。可是又維根斯坦又不喜歡社交，又喜歡貶低朋友、同學，因為他覺得這些同學太幼稚了。所以他都直接跟老師交往。可是跟老師交往，又覺得老師們不長進，怎麼停留在某個程度？所以最後他乾脆離開，才要去挪威啊。可是後來你遇到天才型的學生的時候，這些學生說維根斯坦是對的，羅素跟摩爾是錯的。但是維根斯坦的對就是他要走的路呢？維根斯坦要走的路跟這個Ramsey又不一樣。Ramsey他是數學家，維根斯坦是說我就是要當一個哲學家。所以Ramsey他就說我要去修正、去完備羅素跟摩爾沒有寫好的部分，我要在數學體系內做修補。可是維根斯坦就說，那棟房子都已經破了、有裂縫了，你為什麼一定要修補？我們不能直接換一個重新起頭嗎？所以對於維根斯坦來講，他對於數學家Ramsey的這種修補論，他不以為然。他覺得他怎麼還是守著那些破娃娃。可是Ramsey就會覺得說，維根斯坦是真的沒有要走學術、要體系化、然後要幫助我們找到一個堅實的基礎。可是Ramsey還是想要找到堅實的基礎。
但是在這個意義上，他們私底下的這種信件，這個是作者後來去追溯的。可是他們在表面上，大家也都會覺得互相的肯定、拉抬。所以在這一點上，我覺得維根斯坦...能夠用很簡潔的語言去解決問題。然後當然你可以看到他的互動方式是，他都希望跟羅素跟摩爾或者是跟Ramsey之間，都是面對面交談。羅素一直叫他寫東西，可是對於維根斯坦說：「這東西太複雜，然後又跟你講又怕你講了又忘記，是浪費我時間，我只想講一次。」所以第一次摩爾去找維根斯坦的時候，維根斯坦就講了一堆、講了兩個禮拜，結果摩爾最後都半個字沒有寫。維根斯坦就說：「我不想再跟這個老師講話了，記性那麼差。」所以反過來是Ramsey，因為年輕學生，然後感覺可造之材，維根斯坦才願意跟他講說，我《邏輯哲學論》是在寫什麼，你要好好翻譯。所以我覺得回到這個人本身，你就會發現他在意的...就是那麼零星幾個天才。因為他自己想當天才，所以在這裡面，如果你不是抱著同樣的一種對知識的熱情跟火焰的話，他連看你都不看。對啊，大概是這樣。
所以是劍橋最後想辦法，凱因斯覺得說，如果有維根斯坦的話，是劍橋的榮光。然後維根斯坦什麼東西都沒寫出來嘛，然後可是那個Ramsey就是會跟學校說，因為天才少年Ramsey，他大概好像22歲、24歲就當上了教授，然後他就說，如果把維根斯坦留在劍橋的話，他對我很有幫助，然後他也會是哲學界的新星，雖然他現在進度還好，但是我我有看到他在進步了，所以請你們通過他的這個職位，然後給他一個月50...不知道是一年還是一個月的50英鎊的這個獎學金這樣子，然後這絕對是值得的。就純粹依照一種口說無憑的擔保。但是因為這些厲害的人都說維根斯坦是天才，所以學校就撥款了。所以在這個意義上就是真的遇到貴人，你如果他像尼采一樣就...就掰了，就沒有人要你。我覺得整個整個這個故事其實蠻有趣的。但是也覺得，如果維根斯坦當我同學壓力好大，快死掉了。
結論與讀書會計畫
Speaker A: 看還有沒有別的問題。我其實不知道我們下次要讀到哪裡，就是大概有600節吧，所以我們大概可能有8次到9次，你就一次念個60節或者是80節之類的。還是一次先抓個70節好了，然後大家就看唸到哪算哪。你覺得呢？B跟D。
Speaker B: 好啊。
Speaker D: 好啊。
Speaker A: 好多，應該念不完。
Speaker D: 60節吧。
Speaker A: 念不完就念不完。我的老師帶我念，大概也就是唸到130幾節而已啦。不過我們那個是一堂課，就是一週一次念130幾節這樣子。那我們就念個...假設我們一小時可以討論20節好了。我們就...
Speaker D: 太看得起我們了吧。
Speaker A: 然後覺得你們的智慧跟那個維根斯坦在劍橋遇到的天才少年是一樣的。你就一天讀十節吧好不好？我們週日休息。
Speaker D: 有道理。
Speaker A: 好啦好啦，就一天十節，我們就六十節。看能進到哪進到哪，然後看什麼時候我們會放棄它。那就這樣囉，我們就訂到60節，一個蠻武斷的隨意的決定。好，大家下禮拜見，感謝。
沒有留言:
發佈留言