以下為我逐句（或逐兩句）進行的對話與詮釋，數字表該節第幾行
引言
(1)
1.權力意志是個危險的標題 the will to power
2.對發生的一切進行新的解釋→新的哲學是對既有之一切，提出不同以往的解釋
3.嘗試性的→是一次試驗，而非定論，是挑動，也是挑逗
4.對嚴肅的問題，需要內行的耳朵→這耳是誰的耳朵，讀者的，還是作者的？提出問題應該是靠說的吧？但是說仰賴聽者，那麼尼采所說的「耳朵」，善聽者，是他自己嗎？還是讀者，在尼采那個時代，書應該是一個人講，其他人聽吧，所以書應該視為讀本形式。能夠好好聽他說的人，能夠從他所說，聽出他沒有說的人，是謂善諦聽者吧？
5.傾聽哲人公開發表意見→這裡強調了公開，那麼私下就不管了。所以公開是指廣場之言嗎？是公民的話嗎？是可以經得起檢驗的嗎？是指韋伯在政治場域裡談的發表那樣子的嗎？哲人不是關在自己的學院裡，而是要讓這些話能夠公開對人訴說，也因為是公開的訴說，所以也應該要為自己的言行負起責任。所以這文本是要求人認真以對的，而且可以公開說的，這就是一個向大家發聲的文本。
6.至少應該有所理解，時代精神是膚淺而狂妄的
7-8.精神上的特殊權利與最後見解的不可傳達性，與平等概念相背→相信人有高低，某些人是較高的，或者說解脫者，或者說是如人飲水，冷暖自知的，總有那些地方是得要自己去體會品味的。
9-10.哲人當如教育家，須先善於說服→要讓別人信服，必須要善於說服。信與不信，是一個力的過程，而善於與不善於，是一個演練與學習的過程。哲人之所以為哲人，必須先教育自身，才能成為教育家，先從說服自己開始，然後慢慢善於說服別人，而使別人信服。
11-12.誘惑者與哲人，與教育家，三個是一致的嗎？我想是的。誘惑者可能還優先於哲人與教育家，他說誘惑者必須破壞與動搖證據，首先試圖發出命令，並且在他所能夠誘騙的情況下，力圖走在前面。誘惑者必須先破壞既有的信念，即後來尼采所肯定的虛無主義者的肯定內涵，信念的證據得先動搖，動搖後，再以不動搖的命令，以走在前面的方式來誘騙對方。說服反而不只是說服了，而是命令、行動、肯定，才使得被誘惑者跟隨。
(2)
1.不想引起反駁，而是希望找到一起探討問題之人。關鍵不是是非，而是對問題的深入。是不是說，探討的過程其實更重要呢？不是你對我錯，或者我對你錯的問題。
2-3.我們如果與尼采的意見相反，是因為我們不理解尼采的狀況？不理解尼采的論據？尼采說，他是熱忱的犧牲品。我們必須也是同樣熱忱的犧牲品，才能一起討論下去？這樣對讀者的設定會不會太高？讓我想到的是尼采曲高和寡，同學不理它，但他自己仍堅持下去的畫面。但這裡所強調，或許最重要的是「熱忱」吧。對問題的熱忱，對想要用新角度看待發生的事的熱忱吧？
沒有留言:
發佈留言