[雜筆] 凡多的，必使你更多－－為什麼要進資優班？

凡多的，必使你更多－－為什麼要進資優班？ 一名受訪者提到，不管是語文班、數理班或者美術班，這類的特殊班級的特性都是，把一群人從一般類別挑選出來，給予特別的課程或教育，但真正特別之處，應該是讓網絡建立連結，讓相似的人可以因為相似的網絡，而達到延伸連結與組織的效果。 為什麼要辦年會？建立連結！為什麼要有營隊？建立連結！為什麼要有系所？建立連結？為什麼要上大學？建立連結！ 連結就是一群人與一群人，轉換架接的方式。小時候，我讀的國小還會遇到流氓混混，我打籃球的操場還會遇到在台東被關過，開過連結車的大哥（但他很有禮貌），但這些人在我逐漸進了雄中，進到台大，就遇不到了，或者說，就算遇到也認不出來了，大家都藏的很好。想起來在國中的時候，因為讀過一陣子私校，有位同學家裡有錢到總是他請課，而似毫不在意；也記得在高雄受預官訓的時候，有位同梯每週都搭高鐵回台北。 不管這是連結是不是被轉變成為人脈，但是這些連結在日常生活的層次上所起的最基本功能就是：哇...世界上還有這種人，還有這種花錢方式，還有這種說話，這種談吐，這種行動，不管是我們認為較高或者較俗的方式。 聚集一群人，讓他們作著同樣的事。但這不意味著就能建立私人連結，一致性不是私人連結的來源，而是針對一致性提出的個人詮釋與私人交流，才讓一致性開始轉變成為「私交」。再往更內心層次來看，就變成私心，也就是自己曾有過的那份經驗，但是不足為外人道，或者因為社會規範，無法跟外人說的那個部份，只有在很信任或是很放鬆，或者真的跟你講，你也不會影響到我的人際網絡的時候，我才會暴露出來。 這種私心層次，體現在譬如我對某Ｂ的評價，而我認為某個老師與某Ｂ很合得來，所以我願意作媒，讓也許某Ｂ投靠某老師，而也讓某老師覺得某Ｂ很不錯，但也許某Ｂ並不知道我作了這件事；又或者因為看到人群的聚集有著一定的同性質，似乎他們呈現了高大上的世界，而覺得疏離，不論這樣的疏離是基於自己的女性身份，或者非第一志願學校出身，或者就是習慣性地以一種保護姿態，希望這些太過刺眼的傢伙，離我遠一點好的心態。 有爽朗的人，有低調的人，當一群人聚集在一起的時候，有著種種的心理盤算與考量，若是以「自由世界」的角度來想像言論交談，就會很快進入「言談資源壟斷」的處境，那些更善於口語表達或者無畏丟臉，或者習慣在主動文化成長者，有著更高的文化資本與情感能量，他們會搶得先機，維持自己的鎂光燈地位。 這時候，看起來是自由巿場的形式，我們必須也要意識到，那就是一種掩蓋了階序與拆擠的次序，那就是一種形式，一種規則，一種委婉化的鬥爭形態。他舉手，他不舉手，她發言，她不發言，都涉及參與者在中的觀察以及鏡中自我的反身參照：「別人會怎麼看我？」、「我希望別人怎麼看我」、「我怎麼讓別人以我想要的方式來看我」？於是，當我們太常以「自由討論」來掩蓋這種交流在起跑上的虛飾不公，那麼就會有群人，永遠都不太可能有發言權，而總是有一群人，總是能夠拿到發言權。 一位受訪者說，與其讓他們自由發言，不如強迫他們平均發言，對，每個人就是三分鐘，沒有更多，也不能更少，每個人就是得說三分鐘。透過程序的方式，來捍衛發言上的平等權。這種程序成為試煉，成為考驗，與其說三分鐘發言讓人緊張，不如說一直聽別人的三分鐘發言，對於那些自視甚高的人，才是更坐立難安的吧。因為他們沒有辦法講的更多，沒有辦法多，還更多。他們被迫平庸。 每一個人都是自己生命的資本家，在前述多還要多的意義上，這是生命求擴張的意志。就像草木需要陽光空間水來成長，動物以覓食來滋養自己的生命。滋養的反面，就是萬物為我犧牲與轉化，我讀的書是樹的犧牲，我吃的東西是植物與動物的犧牲，我失去的細胞與代謝掉的物質，也成為某種犧牲以滋養細菌。 我想要考上好大學，我想要找份好工作，我想要有不一樣的人，換言之，我想要更多更多的能量、更豐富的生命體驗。我想這是人之常情，也是宇宙萬物若以生命形態出現，必然追求的意志展現。 但是我卻在臺灣大學常聽到人說「我的生平志向就是平平凡凡過一生」、「我想過上簡單的生活」、「我對生活沒有期待」、「我的日子就是無聊的冒險」。這些說法是對上述說法的否定，還是迫於生活的無聊，而用以自嘲排解的說法？那些不是讀到這麼高學位的人，可能說法更務實一點：我想賺錢，我想在家爽，每天睡到飽，可能不會用前述文皺皺的字眼。 那些覺悟者則說，你要問自己：「活著是為了什麼？」我的理解就是，這是一個對於意義追尋的提問，而這種提問總是出於某種立場，某種價值關聯，某種否定現世（不論是想改造現世成為理想明天，或者懷舊憶念過往）而出發的。我會出現這種念頭，高中時大概多是基於失戀。但就像涂爾幹說的，若是社會整合強度較強，而離失範（失去規範，anomie）端較遠，其實這類的問題根本不會出現。用高夫曼的話來說，那些偏離者（而不是偏差者）才會出現這類的問題，甚至他們其中能量較高，具有創造性與重新定義價值能力的人，會讓中線慢慢偏往偏離者的位置。所以對這個提問會有感的人，能夠多少說在他們的生活與他們理想生活之間，總是有某種程度的落差吧？ 某些人可能把自己的生活定義為較高的生活，較具有價值的生活；某些人可能對此毫不在意；但某些人可能要求必須要在意，如果他有在意這個要求他在意的感受的話。 生活總是在有與沒有之間，沒有失去過，不知道「有」的時候的舒適與美好，或者斷捨離之後的清淨，端看一心。 回到資優班的話題，資優班是那些我們在一個標準底下，經過篩選覺得他們屬於良性偏差值的那類人，而這類人聚集在一起，我們給予他們資源，希望他們將來以成就回報學校（某某某又考上台大，或者錄取國外名校）。一個標準扣著一個標準，一個路徑扣著一個路徑，像我有了博士學位，所以我可以去敲某些學校的大學教師職位，又我只是國內的土博士，如果我沒有英文發表，也許我永遠進不了明示「限英語授課」的院校系所，這就是一層又一層的階序，一層又一層的篩選。 社會學只談階級，因為階級作為問題，只是把問題階級化，只是錢與資源的問題；又或者至多談談階層，因為那是社會身份的差異，你跟我在不同的層次，我是知識分子，你是清潔隊友，社會給予我們的評價不一樣。但不論階級或者階層，都意味著以「平等」為作立場出發，那些反平等的論述是無法上場的。 少數的思考家告訴我們，人是有貴賤的，歧視、種族、血統的議題，恰恰在上述以平等出發的論述中，被隱藏起來了。在人類歷史當中，至關重要的，是「階序」，也就是卑賤貴賤的感受體系，不僅僅是中性的「階層」可以一筆帶過的概念。「我當初也是奧林匹亞選手，你還敢嘴？」「你有講話的資格嗎？」「他就是個書生，上不了檯面」。「他就只是個庶民」（這聽起來跟賤民差不多）。「你也有資格跟我談合作？」這類赤裸裸的評價，大概會顯示在酸文當中，或者直接對於某些請求的拒斥，尤其是那些不自量力，白目的請求，才會出現。 每天的日常生活都是力量鬥爭，不會因為你沒有感受到就不存在。巿長的日薪六七千，你的日薪不滿千，巿長與你的關係，是階級？階層？還是階序？我是認為，不論階級或者階層，都是對階序的合理化與掩蓋，就像我們發明了種種認證或者標準，來幫助我們分類、排除、篩選，軟化與弱化那些反抗力量，我們貼標籤，然後置之不理，除非那些人反抗標籤。但是對於那些標籤反抗者，我們可以讓那些擁抱標籤者來反抗他們，綏靖他們，平息他們，讓反抗者感到恐懼，讓反抗者覺得喪志。 但是鬥爭這個字眼，看起來太工人階級了，當代的同義字，應該叫作美學，或者叫作藝術。以子之矛，攻子之盾。對於那讓我們感到討厭的人事物，我們要以一種優雅的方式，以活得更好的方式，讓他們的詛咒不起作用。最明顯體現在分手之後，最強大的復仇是過的比之前還要好。這是強者的作為，而不只是嘴巴上說說，假裝自己過的比較好。 再次回到資優班，現在我們有了鬥爭的觀點，也有了藝術的觀點。資優班是一個篩選過的地方，資源集中。最好的鬥爭，就是跟你的對手當朋友，和你的朋友當對手，這就是賈伯斯與比爾蓋茨的例子。你的對手讓你進步，你的朋友只能讓你感到舒服。但進步往往意味著不太舒服，而且意味著要克服不舒服，在那之後你的層級才會再高一些。當大家說，社會學家回來作歷史吧，你說，社會學家，回來作理論吧，當有人說回來作理論吧，你說，回到社區吧，當你說回到社區吧，你說，我們走到鄉鎮去吧，我們把他們的故事帶回去吧。你已經遠遠把對手拋在後頭了，因為你設定了一個更強大的對手，那不是眼前的，而是基於相信歷史的回歸，你知道過去的敵人我們沒有真正的面對，只有好好面對我們自己的命運，也許，熱愛它，那麼我們將會帶來的不只是黃昏，而只會是敵手的黃昏，我們的正午。 資優班可以是盛名，可以是污名；社團可以是加分，可以是減分；用法存乎一心。那些標籤，你如果想要，那就貼著，如果你不想要，那麼想辦法拿掉。如同台劇說的，「靠關係也是一種實力，如果你覺得丟臉，那就想辦法把臉找回來」。 過去我很沒有辦法理解，為什麼可以因為博士班人數不足，沒有開課效益，所以就不開博士班的課程。但反過來說，老師們有老師們的限制與條件，你站在他們的立場上想，就會理解，能跟你這麼說的老師，已經很誠實地面對自己與你的提問了。而那時候的我，只是不諒解。其實除了不諒解之外，是可以作更多的，自然，我最終選了順從，把自己的論文寫完，然後就讓這個問題再見了。不同朋友選擇了出走，回來了以後，在學海裡貢獻己力。發聲能夠發到什麼地步？博士班應該視為有給職？應該視為學徒嗎？我們應該承認我們自己就是跟黑手工人一樣的鍵盤工人嗎？可能僅僅是鍵盤，也許是不太夠的吧。 我們礙於身份，覺得自己的身份好像不適合作這個。可是不正是這個身份讓我們覺得過得不太舒服嗎？可以爭取自己的權利嗎？不，你要的太多了，你打破行情，你不合群，你不要把大家拖下去。所以「識時務者為俊傑」，尼采可能會說，「識時務者為群盲」吧，韋伯說你選了就好，但如果你選擇要戰，那就戰到底。涂爾幹可能笑笑說，你們老是想搞英雄主義，先把大家動員起來，可以嗎？ 所以為什麼說「鬥爭」是個庸俗的字眼，看起來很熱血，但是很盲目。雖然他讓我們看見壓迫，但是這個字眼提供的解方，卻很暴糙。你說，就是暴糙才好，「俗夠有力！」，「仗義每是屠狗輩」。你沒看見那些美學的法西斯，才是世界的支配者嗎？你手上的手機不只是法西斯產物？想要跟美學的法西斯鬥，你得變得更藝術一點，更靈巧一點，更細微一點，或者，攻擊的範圍小一點，如此一下，你的守備範圍也小一點，也許，你還可以更靈活一些，不要侷限於陣地戰，而是要勇於擁抱游擊戰，可以修修補補，可以即興發揮，手邊有什麼，就作什麼，臺灣的咖啡產業不就是讓一群高科技技術人，用手藝與品味打造出來的輝煌歷史嗎？那正是我講的美學的例子。 「為什麼你這個人寫起東西來可以細，但是你這個人生活怎麼那麼粗？」嗯...這是個好問題。可能因為我眼高手低，可能因為我就是懶散，可能因為我覺得說別人，可能比調整我自己輕鬆。我得要多克服自己的惰性一點，讓自己進入資優班？ 資優班，我想大抵是沒有什麼問題，惟一的問題就是我們對資優的定義大概狹隘。水果攤的阿姨把水果整理的漂漂亮亮的，算不算資優班？南門巿場可是有一堆這種資優生呀～我們的資優不應該只是準備考試上的資優，而有沒有可能是從生活品味開始的資優？品味呀...品你看三個口，就是選擇、評比與判斷的意思，到底要選那一個呢？要花多少時間在上面呢？時間呀...你說你沒有時間，你很忙，嗯...那你離自由人很遠，離品味也很遠，離創造價值也很遠。有很多的條件要面對，但最重要的條件，就是自己有沒有想要實現某種生活的意志。所以一些通俗讀物，總說，「當你真心想要實現某件事，全宇宙都會聯合起來幫你」，他沒有說的是，他是在韋伯的「社會行動」的意義上講這句話，也就是是朝向他人的行動。你真心想要實現，你必須讓別人知道你要作什麼，然後主動聯合整個宇宙來幫你，你才走在實現的道路上。 斷捨離只是一步，但可不能讓某種虛無主義的價值壟斷你的意志情感與思維。虛無主義是個好武器，戰勝那些想要支配你、主導你生活的種種意識形態，但是可別讓虛無主義成為支配你腦袋的東西，請神容易送神難，這個神是得要克服的。虛無主義之後，或許簡單地說，就是擁抱自己的所愛，愛自己的所說，就算命中注定要當社區型蜘蛛人，也要熱愛這樣的選擇，或者無從選擇。你說你的小孩出生就聽力受損，你不也聽過「關了一扇門，還有另一扇門」的說法，重要的是，找到那些他能發揮的天空，韓國電影「我的一級兄弟」演的很清楚，自然那些詐騙、衝撞，自然是意志生存與生存意志不可勉的過程，完全不需要有什麼羞恥道德感，那些道德感是好人好腳的人搞出來的，他們的在搞道德的時候，可能也沒有想到有人會手不好，腳不好，耳朵不好，或者腦袋不好，時代變了，我們可要建立自己的規範，讓自己活得好才是。 別張揚，別張揚，那些重要的事，是留給好耳朵聽的，最好還有穿上一雙好走的鞋，你可要走到那些地方，親自去看看，親自去聽聽。最好的東西不是寫在書上的，最棒的人不會跑到你的家裡，你得自己去找才是。 所以最後要說的是，資優班，或者台大生，或者中研院的研究員，或者高雄巿長，或者是臺灣總統，這些看起來很高大上的東西，確實有高大上的所在。但是游手好閒之民，自有游手好閒之樂，帝力於我何有哉，講的是灑脫，固然得在風吹日曬夏日煎熬沙丁魚往返城巿街頭，但如果連這番灑脫都無，要些虛名何用...是啦，對某些人可能真的還蠻有用的，但是莊子那隻烏龜，可不覺得廟堂受人祭拜是好事。不過也許有喜歡禮拜的烏龜呢？凡多的，必使你更多，直到你多的受不了，直到你多的無福消受，無福而削瘦呀...