早上跟STAR聊友人的論文。我們討論論文究竟是什麼，如果只是某人的「理論」的回顧，把前人沒有看到的地方，點出來，然後拉進不同的概念進行討論，算不算有研究貢獻。還是社會學的論文，一定是要有經驗研究的才叫作論文，這點，我實在也摸不太透，也許以後有機會多投稿的時候，可以搜集一些資料，然後也跟一些有投過稿的朋友聊聊這個問題。
上午跟一群對「食物議題」有興趣的朋友相聚，有的人在忙屋頂農作，有的人在部落，有的人在某科學園區附近，有的人搞網路行銷來賣茶，大家彼此交流了意見。這樣的交流我想多少來說是件好事，只是怎麼樣讓每個人對於自己從事的事務，有更深刻的理解與認識，我覺得這樣的聚會形式是不太能達成的。我的意思是，串連人群，可以達到廣度上的效果。但是理解的深度，還是要個人的耕耘，必須把「農事」視為專業，去瞭解掌握別人的門檻與專業語彙等等，其次，一樣是自己能力的培養，社會學的敏銳度是在思想的切磋磨煉搞出來的。所以，我覺得可以讓大家在一起很好，但是若是變成集體取暖就不好了，個人的努力還是不可少的。我覺得進入腦袋的總是太極拳老師說的「感謝心」的概念。有感謝，就會有敬重，其實每個人、每個行業，都有一定的專業性在。不是說我唸了社會學，就可以隨意干涉，隨意介入，而是必須謙卑，先去瞭解別人在作什麼，然後反過來想想自己在作什麼，再試著對話與傾聽。或許這是比較恰當的態度。
對了，上午寄了封信，跟社會所的研究生說，我認為台大的獎勵金的同意書是有問題的，大家應該思考這個問題，然後我們也應該試著守護社會學及社會學系的尊嚴。後續是還沒看到什麼回應，有一位曾在工會的學弟找我聊，問我後續打算怎麼作。我的想法很簡單，先搞清楚究竟不簽會有什麼後果，如果不簽也還可以拿錢，那就照拿，但是不簽，表明我們並不同意獎勵金的說法，因為名不符實，確保自己後續跟台大抗辯的權利。如果不簽就拿不到薪資，那麼有沒有必須擴大事端，聯合社會系研究生表態、罷工，讓老師也必須動起來，這個得要看後續的人的想法。對我來說，「獎勵金」制度是無恥的，前幾日的文章已批評過。
但是除了「破」之外，我覺得還需要「立」 。我們有沒有可能讓研究生的教學助理工作「正常化」或者說「勞工化」，我的意思，可以納入勞健保，可以算入退休年資。也就是說，把讀研究生這件事，直接當成是「工作」，而不只是「學習」。徹底改變研究生作為一門「職業」的社會屬性，就像在荷蘭的博士生，他們讀書是有錢可以領的，讀書與寫論作就是研究生的工作。使得研究生真的是當研究生，讀書作研究，而不是當老師及學校的學術與行政幫傭。那麼，就算是碩士唸三年，博士唸五年，那麼這八年的年資也不會被認為是浪費的。我的意思是，這些人就算出了社會，不會被認為是從零開始，因為他們真的有工作經驗，他們真的在學校工作。或許這樣的訴求，能夠引起更多研究生勞工的認同吧？
下午的時候，跟老師討論授課的事宜。我覺得教書是一件事，但是教人是更重要的一件事。但是條件的限制，我想個人理性來看，減少跟學生的接觸，的確是有助於穩住自己未來的陣腳。因為更重要的是，我們必須生存，必須卡一個位置，我們才能作更多事，才能夠貢獻自己的所長。現在的我，沒有辦法這樣考慮事情，我還是覺得如果可以，還是能夠花多一點時間在學生身上會比較好。不過回到我自己，我自己的確還有很多問題，尤其是「好為人師但又不負責任的問題」，我的位置不對，我的能力不夠，我只是覺得人的環境還是在人自身，教材讀的再多，作業寫的再多，但是不是從人的情感、生活、相處、互動入手，其實課程一個學期過後就忘了。不過我也不是千手千眼，還是顧好自己的生活先吧。
把一些久的書還一還了，準備要回高雄一趟。所以接下來幾天的文章，不見得會準備貼上來。但我希望自己還是能夠堅持下去，因為我已經堅持十天了，我想接下來的日子，我也沒問題。
對於傳統、對於脈絡、對於他者的尊重，對於自己的儉斂，這些都是要一直學習的課業。看到一些跟獎學金申請相關的事宜，也有一些出國的機會，儘可能地努力看看吧。
今天看到兩個不錯的網頁，隨手記錄於下：
芭樂人類學 http://guavanthropology.tw/
巷口社會學 http://twstreetcorner.org/
就先紀錄到此吧，還要去還快逾期的書呢！
沒有留言:
發佈留言