晚上讀日常生活的實作第二冊，讀完了前言、序言，直到第九頁。Luce
Giard在講述De Ceteau怎麼組織他們的研究小組的部份時，寫的很有意思。他先講Ceteau是一個怎麼樣的人，他既不是純理論派（說他受到Popper否證論的影響），不喜歡架構空泛（虛）的普遍命題，但也不是百科全書什麼都搜什麼都寫的史料派，Ceteau是一個超越知識學科分野的人，他企圖在現存的分析之外，帶出新的差異(Bring forth ‘difference’)。他引導其他研究的方式，是透過「實作自己的理論」的方式來引導，也就是說，自身作給其他同儕研究者，看自己如何思考與分析。因此，Giard說，Ceteau是帶著豐富多樣的概念工具，回到歷史進行分析。而Luce Giard, De Ceteau與Pierre Mayol所共同進行的計劃，就在Ceteau的引導下進行，他們嘗試建立「個殊的實作科學」(a practical science of the singular)，他們在進行研究時，必須提出自己的方法，要應用的模型，要對研究對象進行描述、比較、區辨。因此，他們必須自己提出假設，並且找到根基(ground，按：我以為ground在這裡也有土壤，即田野之義)，三人進行辯論，常常每兩週，之前的討論被迫砍掉重練，長期以往的討論，對心智是很大的磨練，但是在切磋琢磨後，那種霍然開朗的痛快感，卻又是令人不斷回味（在第xxxviii第三段到xxxix的第一段，有很生活的描寫）。這裡的敘述，讓我想起在碩士班一年級時，和修習社會心理學的學弟妹一起討論的光景，那種為了理解而進行的刻苦努力，現在想起來還是很滿足。
Luce提到他們卡關時，De Ceteau也不會直接給他們答案。但卡住沒辦法，Ceteau就說不妨讀讀佛洛依德與維根斯坦，還有其他如傅柯、布爾廸厄、史賓諾沙的著作。（但是Elias不在其內，這點倒是很怪，Luce說）當Luce回顧他們的討論過程，最終瞭解，他們研究的是都巿生活與積極社交性的現存模式(existed modes of active sociabilty)。然後就進入正文，一開頭是法文Entrée，看起來像「開胃菜」的意思，但譯者刻意保留了法文，因為法文比英文更加強調「開始大餐」的「開始」的意思，而不是已經在大餐當中的開胃菜而已。因此，我覺得讀起來有種邀請讀者一起來享受這種日常生活實作大餐（生活起居與作菜）的意味，現在反覆想想，倒也蠻耐人尋味的。
第一冊談論操作的方式，第二冊則是討論生活的藝術。第二冊的第一部份是由Pierre Mayol對於鄰里與日常生活的「關係」所作的研究，以（日常生活的）「戰術」作為研究軸線。我注意到排版處，他的第一部份的寫法是pART (1)刻意強調了「藝術」(art)的意思，而在Living的地方，L寫的特別大，ivi在L上，ivi的符號讀起來有點像笑臉（人生勝利的表現？XD），算是排版的一些小趣味吧！
Mayol談的是，我們怎麼跟別人共存的問題。他認為日常生活由行為以及預期的象徵獲益(expected symbolic benefits)組織而成，他用propriety這個概念來串起兩者，propriety與proper有關，他想說的是如何行為，及行為如何才能適當(proper)的問題。人們互動間形成了某種社會契約，使得日常生活得以可能。（也就是我想像你會如何對我，而你想像我會如此對你，簡單地說，即舉止得宜，用一個中文字來說，就是「禮」，即思考日常互動中的禮儀如何使日常生活得以可能的問題。禮是我的理解，不是Mayol的說，禮不是指死板板的、寫在書上的那種條文文字，而是指高夫曼意義上的互動秩序，發生於實實在在的日常生活當中，使得雙方能夠彼此依循規則進行互動，而互動中產生的規則又能在後續的行為當中被依循）。
接著，Mayol提了一個概念「文化實作」，他在註解處寫到，即認為實作背後有價值系統結構著日常生活，相承於諸多人類學者如Boas, Morgan, Durkheim, Mauss, Levis-strauss的想法。至於實作的部份，他的定義是「A practice is what
is decisive for the identity of a dweller or a group insofar as this identity
allows him or her to take up a position in the network of social relations
inscribed in the environment.」(p9)也就是說，實作對於人們的認同來說是關鍵的，因為此認同使他或她能夠在環境裡的社會關係網絡中，取得一個位置。這裡的討論讓我想起了Bourdieu在談position-taking與taking a position的討論，印象中，前者指的是創造一個位置，後者則是佔取一個位置。若是從實作的角度來看位置，那麼我們可以說，為自己創造一個位置，是類似於打天下，佔取一個位置，則是求安身，前者是創造者，後者是追隨者。其間分野，則是人們的日常實作。若是從Bourdieu的實作理論來看，實作等於(習氣*資本)*場域，在此，Bourdieu的場域概念預設了社會空間的優先存在，但是人同樣可以創造空間（如果沒有我們的位置，那我們就來創造一個吧！）。文化實作的概念，或者可以與象徵空間與象徵鬥爭的討論一起比較，進行思考，不過，就等我多讀了一些，再繼續來思考吧。
沒有留言:
發佈留言