[書摘] 巫路之歌 (作者 許麗玲)

巫路之歌 作者 ／ 許麗玲 出版社 ／ 自然風文化事業股份有限公司 出版日期 ／ 2003/09/01
特色:	本書作者以一位擁有專業學術背景(法國高等研究實踐學院宗教人類學博士)的身分，從事宗教領域的田野調查工作，進而以自身投入降神起乩的童乩經歷。在新時代靈性開發的領域中，是非常獨特的例子。

【內容簡介】
本書中，作者以一個擁有專業學術學歷背景的學者身分，同時成為起乩降神的女乩童，不只進入前世今生的催眠領域，也投身於世俗神靈(如觀世音菩薩、伏羲聖帝等)的境界中，是一場驚異神奇的靈動之旅，也是一部交人讀來欲罷不能的靈幻小說。

她從人類學者的身分出發，藉由田野調查記錄，一步跨進了靈性世界的領域。

本書所描述的整體歷程中，沒有批判、沒有教誨、沒有諭示，完全是一場個人對自己所感知到的生命歷程所作的獨白。但卻對於讀者具有啟發個人內在性靈的特性。

-----------------------------------------

我的摘要

怨憎會，愛離別，人間世之遭逢際遇無非如是。我們對著迎面而來的那人發出種種的喜怒哀樂，就在這些喜怨情懷中，人與人共度生命的時光，然後我們信誓旦旦地說，某人就是如此地可愛或可恨。其實，我們並不真正地認識那個人，我們所知道的，只是自己的內在對那人所產生的種種心態！(12)

「親愛的女士，您不用謝我，生命裡並沒有偶然的事情，我並不是無緣無故地遇見您，要知道這一切都不是偶然的！」(31)

「妳該不會就這樣放棄你的博士文憑嗎？」「不會，但是我不再擔心是否會得到它，因為一切都在更大的安排中，而我在此時只能看著自己的處境，然後決定要用哪種態度面對這個處境，所以我決定不寫任何報告，因為我已投入了好幾年的生命研究一個主題，並將它寫成論文。作為一個博士候選人，我已幾乎完成我的工作，唯一剩下的是，好好地準備一篇答辯的講稿，如果我想要拿到文憑，那將會是我唯一的機會！」(32)→（安：無罣無礙，自由自在，作所當作，無所滯礙）

之前一直要求先生配合的心情也消失一空，好像突然地切實地領悟到：如果我所順應的是自己內在生命的召喚，那麼我真的不需要也不能等待世界給我認證或掌聲，因為那召噢是對著我而來的(68)

對我而言，掌控不是問題，那是人類生存的機制之一，無關道德與修行，許多原始的信仰常與女神或是母神有關，其特質就是對這種大地之母的創生與毀壞力量的崇拜。(90)

只要身而為人，就會在某個時刻萌生這樣的生命疑問，這個疑問並不能、也不會從任何現世的條件中得到解答。因此，當事人心中的混亂應該是一種生命意義的混亂。對於這樣的心理失序，傳統民間信仰無形中保存了某種智慧；或是說，傳統文化中所蘊含的能量豐沛的集體潛意識，在這個時候透過一位七十多歲的老師姑，將具有療癒能力的訊息傳給了他。(101)

十多年宗教人類學的鑽研，雖然並沒有讓我只信科學而否認所謂的超自然現象，但是我心裡十分明白，民間信仰中的白衣觀音、媽祖、關聖帝君或三太子都是文化的素材，雖然充滿了前人的智慧，但是它仍然只能停留在文化的層面。(129)而超自然力或是道家所謂的「大道」與「大化」，都不是文化的產物，那是一種絕對的存在，現象學學者海德格所說的「大存有」指的也是此物。(129)

(互動儀式－作勢互砍情境)這傢伙傳來一個不甚了解的眼神，我於是加高聲量說：「動手吧！不然今天誰也走不出這個房間。」我會作這樣的要求，是因為這段時間以來我學習到，在這種狀態下的行動是一環扣一環的，事情必須依循每一個徵兆的脈絡進行，我們慣常的理性自我造作及對情況的掌控，在這樣的行動中是無法運作的。

(宇宙與自我意志)宇宙的確是尊重個人自由意志的，或者說自由意志是宇宙中一條無法逆轉的法則──只因為它存在，但是自由意志的使用又有賴於理性的清明。(163)

(學術脈絡作為詮釋)在這段期間我正好遇到一個難題，那就是由余老師的所帶領的關於慈惠堂石壁部堂的研究，我已經無法繼續下去。原因有好幾個，一是這個暑假由於一直按照內在的感覺行事，我沒有多餘的時間再到石壁去作調查；再者是自己本身正在經歷這種所謂靈通的過程，而這個經驗讓我無法再以任何學術的理論來解釋降靈的現象，因為我知道任何學術脈絡，都只是企圖建立某種詮釋系統，而那跟事情的本質是毫無關聯的。(182)

(集體作法與日常生活)我發現一離開那個狀態，我們說起過程中的種種時，都只能用玩笑的方式說它，也許是每個人都明白，在日常意識之下，這個狀態中的一切雖是如此真實，但卻又那麼地與現實相互衝突。是對於這份矛盾及荒謬的體認，讓我們只能以玩笑的語言來表達，也或許只有如此，才能讓心靈在兩個情境中自由地進出與轉換。(204)

(劉師父的驅逐)接過那些物品的瞬間，我聽到一個聲音說：「拿走，永遠離開這個地方！」當下我的內心焦急地回問那個聲音：「離開？那麼我到哪裡去找祢？」那聲音回道：「我無所不在，我在外面，也在裏面，妳要到哪裏去找我？需要找的永遠不存在！」(214)→安：講的真好。

(脫離)「只有用這個方式妳才能完整地離這裡。」一接收到這樣的答覆，我瞬間作了個決定：我決定以祝福的心態來進行今晚的爭吵行動！就這樣我和劉師父一來一往地大聲爭執，我可以感受到他有多憤怒，他認為我主導了一個破壞玉天宮要成就的大事的行動！在爭執之中，他透露出許多有意思的真實心態，比如說，我一直跟他強調我所做的都是在他及其他人見證之下的，而且都是遵照神明指示所做的，但是他的回應是：「神明在做？那都是騙人的，真的是神明的旨意，也要經過我的認可才行！」(215)

(神明旨意與責任)這話對我而言不啻是句醍醐灌頂的至理名言。沒錯，一直以來我就深深奉為最高原則的正是這個：神明給予徵兆，但是人藉此在人間行事，所以人必須負責！可惜的是劉師父無法將他的情緒先放在一旁，來討論我和他所共同面對的處境。他忘了一直以來是他一口咬定我就是觀音的乩身，對我所傳遞的訊息充滿了高度的認定及熱烈的期盼。他忘了他也必須為這個負責，但是我不能忘了屬於我這一部分的責任。(215)

(旁人對劉師父的制止與詮釋的權力)邱老師「你怎麼可以對人家那麼大聲？你可不可以閉嘴？」這種制止的話不斷地出現，尤其是當劉師父說：「這個壇是我在主意的，我決定哪個神明降哪個乩身，我決定哪個乩身是不是合用。」聽到了這麼真實的話語，我的內心是完全沒有意見的，因為那就是所有宗教信仰中的核心真相。(216)

(詮釋的權力)我突然明白劉師父為什麼對我懷有那麼大的情緒。我知道民間神壇的權力運作模式是以壇主為核心的，通常神壇的壇主本身也是個通靈者，少數如劉師父這樣並非乩者的身分，這麼一來就會面臨一個問題，那就是：誰是最高的權威？代表神明發言的乩童嗎？如果他本身就是壇主，那麼是不會有矛盾的，但是如果不是，那麼乩童和壇主之間要有相當程度的默契，兩者的合作關係是一種徵妙的權力制衡。(219)

(評價－非關道德)其實，我並不認為像劉師父這樣的宗教人，搞權力運作有什麼道德上的缺失。因為每個團體都是繞著權力核心所建構出來的，這純粹是群眾心理的物理力學結構，應該將之視為客觀存在的事實，它非關道德。(221)

(巫士與世界)老印地安巫師唐望對他的門徒所說的：「巫士應該輕解這個世界，然後讓它保持完整而不毀損…」不毀損這個世界，那麼我就再能再為自己辯解，這場爭執原來是要穩定劉師父所認知的世界；也就是說，他因為我的激烈反應，會更確信他所擔心的是有道理的，我無法也毋需動搖他的世界！(221)

(人、存在與孤獨)那個晚上，我初次承認了，作為有人類意識的個人存活在世的孤獨宿命。這使人氣餒，但這種對於命題的臣服，也讓人放鬆及感到自由。這個領悟讓我在接下來的幾個星期，聽到更多有關於自己的種種傳聞時，產生一種疏離感。(232)

(謠言與草根力量)「好要跟他們說什麼才能讓他們不再誤會？這種誤會蠻惡毒的耶，雖然東華都是一批知識分子，他們是不會相信這種怪誕的說法，但是他們會說妳這個高級知識分子愚弄了素樸的草根人物，說妳有違文化人類學者的良知，因為妳破壞田野！」「唉，真是典型的知識分子的狂妄！好像草根人物都是稻草人，可以由知識分子操弄或拯救，我不認為文化田野是個可以破壞或保存的對象，相反地，我知道那是個活體，而個人──尤其是蒼白、虛弱且渺的知識分子在面對它時，應該覺知到自己的渺小與極限，也就是說，能全身而退已是萬幸，因為草根人物是相當具有力量的，別因為看重知識的力量而小看了他們。」(233)

(謠言與自明)「麗美，我不會對這些傳言提出任何辯駁的，首先，我不認為人間有客觀的正義與公理，一切都是自由心證的。再者，我的生命不需，也無法向任何人作任何交代。還有最重要的是，我捨不得『破壞』這麼結構精密的傳言，簡直是太完美了！真是讓人不捨！」(234)

(平凡與難耐)我的日子是變清閒了，雖然覺得自在，但是相當懷想在玉天宮的那段時間密集的神秘體驗，那是一種覺得人的有限性被打破的終極經驗。現在我又回到現實中，看著那段過去，恍然如夢，這讓人不禁有些失落，原來平凡是那麼地令自我難耐呀！(235)→（安：人不知而不慍，不亦君子乎！）

(神秘與造作)我認知到自己的失落感的根源，那是一種對於神秘經驗的癮頭，是自我想要打破對於必死與孤獨的認知的造作！因此，真相就是：沒有所謂的神秘，那是造作出來的，宇宙的存在本質並沒有平凡或神秘，這就是自我想破了頭也無法知道的奧秘，只有在存活的每一個當下，透過身體及心靈，人才能謙卑地認知到這一點。(236)（安：講得相當好）

(巫者之歌)

這是一條沒有路的，

我們都知道，我們都走過！

這是一條沒有人的路，

我們都知道，我們都走過！

這是一條巫者的路，

這路上並無一人，

我們都知道，我們都走過！

(世代交替與文化失落)而我或卓澔處在這個文化的差異及新舊汰換之際，我們到底是什麼？身為身住民及漢人混血的卓澔他是什麼？他不能算是漢人，因為他的父親是阿美族，而在阿美族社會中，他也不完全算是一個Amis，因為他的母親是漢人。至於我呢？我沒有停留在自己的社會脈絡中，當一名大學教授，也沒有留在文化的安置裡，當一個觀音菩薩或是任何其他神明的乩身。看著這些經過歲月仍舊美麗非常的cikawasai巫師們，我想，若有一個角色讓我選擇，我願意一名巫者，不過我又知道，我將會是一個失去部落及族群的巫！(242)

[摘要]如何拿博士學位

如何拿博士學位How to get a PhD：a handbook for students and their supervisors

• 作者：Estelle M. Phillips & Derek S. Pugh
• 譯者：戴靖惠
• 出版社：弘智
• 出版日期：2002年02月21日
• 語言：繁體中文 ISBN：9789570453492
• 裝訂：平裝
• ------------------------------------------------------------------------------
• 摘要

第一章 邁向研究生之路
(師生關係)研究生與指導教授的關係不像「師傅與徒弟」，指導教授反而比較像是研究生的角色典範。…特別要謹記在心的是，唯有定期地獲得指導教授的支援，學生才可能充分地發展、獲得學位。(3)
(研究生的心理)歷經了這個自我懷疑與反省的階段以後，一位成功的研究生會學到箇中要領，將自己定位成一個足以勝任各種挑戰的專業人士，不但懂得如何表達自己的看法，同時，他也清楚地了解自己的侷限，由於知道自己的不足，研究生會試著尋找自己需要的知識，勇於承認自己在某些領域上的貧乏，而非因為害怕別人覺得自己愚蠢而不懂裝懂。這正是研究生們應該要達到的境界。(4)
(本書目的)最重要的是，研究生必須要自發地和指導教授討論自己的看法，即使是一些荒誕不經或不合常理的想法都可能在討論的過程中迸中火花，產生意想不到的結果。(5)

第二章 進入研究所系統
博士班研究生新手應該盡量避免在一開始的時候就肯定地答應指導教授的要求，承諾自己會在期限內完成某個局部的研究計畫。同時，雙方都應該要達成這樣的共識：每一次完成一些工作時，指導教授和學生會對研究結果加以討論，並且讓學生表達自己真正的感受。(14-5)
(研究生互動)研究生乏間要產生互動似乎有些困難，這牽涉到整個博士班教育的架構問題。在博士教育系統中，並不為研究生安排共同的討論課程，彼此之間自然會疏於聯繫，因此研究生之間的人際關係需要刻意而長期的經營才能建立。(16)

第三章 博士資格的本質
整個博士養成訓練的目標：提升你的能力，使你也具有檢驗他人博士論文的權威。你必須具備專業技能，也必須知道什麼是獲得博士學位的標準。因此，這會產生兩個必然的結論：(1)在攻讀博士學位的早期時，你必須要積極閱讀相關領域的博士論文，以便瞭解標準為何。想要知道真正的標準何在，除此之外別無他法。(2)如果你還得拿著自己的研究結果問指導教授「這樣可以了嗎」，表示你還沒有真正做好成為博士的準備，因為你似乎還未能以夠專業的標準去評估研究結果（包括你自己的研究），這是能否獲頒博士學位的認定標準。(26)
(行動要領)
1. 瞭解在你的領域中，達到何種標準及成就，方可成為完全專業的研究人員，並有資格拿到博士學位。
2. 閱讀同一領域裡其他人所寫的論文，評估它們的原創性有多符合審查委員的要求。
3. 你必須瞭解，剛開始對於研究的熱忱到最後一定會漸漸消褪。因此，你需要充分的決心和毅力（而不是小聰明而已），才可能完成學業獲得學位。(36)
4. 利用研究委員會對大學在博士完成率方面的施壓，確保自己在學習過程中獲得充分的支援。
5. 指導教授和研究生要持續地檢討、調整研究範疇和時間限制之間的緊張狀態。(37)

第四章 如何拿不到博士學位
人們可能覺得成為博士聽起來很不錯，接著，他們會回過頭來問：「有了博士學位，我是不是就可以……？」答案通常是「不是」。博士學程或者博士學位可以提供的，是某一種研究活動的形式，如果你不想從事這些研究，就意味著實際上你並非真的有志於攻讀博士。(40)
攻讀博士的過程是一種研究技能的訓練。(41)
(不良的指導)學生自己苦幹；老師總是用新知打擊學生。(47-8)
本書的主要論點是，攻讀博士學位的學生一定要徹底瞭解這個訓練的目的，以及博士過程的本質。(50)

第五章 如何做研究
行動要領：
1. 你應該仔細地考慮選擇「驗證性研究」作為你的博士論文種類（指出普遍化論點之不足）
2. 你除了仔細觀察以外，還要和指導教授及其他教師討論，以了解自己應該具備哪些技能，才能在你的學科中成為一名專業的研究者。
3. 你必須事先練習、運用那些和你的研究計畫有關的程序、技術或技能。
4. 至少和另一個博士研究生建立一個同儕支持團體，以便互相提供意見與鼓勵，並且監督彼此的進度，以符合期限之要求。
5. 參考電子同儕團體，以擴展你的接觸網絡。(67)

第六章 博士論文的形式
（背景理論－專業）回顧文獻是為了對理論背景能達到專業水準的了解。當你表達的見解，能夠吸引同一領域中的專業人士，引起他們對你的看法產生興趣，這便是所謂的「專業」。因此，你必須採取有效的方法去組織各種資料、評估前人的研究成果（當然也包括反駁他人的批評）、了解研究趨勢、認清理論和實務上的弱點。當你具備這些能力，就證明你對於背景理論有高度的嫻熟。(70-1)
（焦點理論）你必須詳細而精確地說明自己的研究，以及研究的目的。首先釐清問題的本質，著手分析問題。擬定適當的假設、檢討他人的論證、運用自己的資料與分析、循序漸進地進行討論。(71)
（資料理論）證明你所用的資料，對於論點的確具有重要性與有效性。(信度和效度)(72)
（貢獻）由你自行評估此論文對於該學科的發展有何重要性。可強調此項研究的意義、指出其侷限，並對未來的研究方向提供建議。博士學位的意義：不是為了研究而研究，而是為了證明自己是一個專業的研究者，能夠精確地掌握研究領域的最新狀況，並且有能力評估各項新的發展──包括對於自己或他人的研究。(73)
（摘要和結論）摘要和結論是兩回事，為了強調兩者的差異，我們建議將他們分別放在不同的章節。大部分的時候，撰寫結論所需投注的心力比摘要來得多。(74)
（結論）你必須要釐清「結論」在論文中所扮演的角色：結論的目的在於說明此研究結果和背景理論或焦點理論之間的差異。(74)
（原創性的概念）本書作者條列了十五點供參考，前六點為學生的原創力：
1. 首度以書面著述某項重要的新資訊。
2. 延續一個具有原創性的研究。
3. 執行指導教授所規劃的原創性研究。
4. 在一個雖非原創但卻具有重要性的研究中，提供具原創性的技術、觀察或結果。
5. 在該研究的啟發下，使其他人提出很多具有原創性的想法、方式或詮釋。
6. 以具有原創性的觀點檢視他人的思想。
此外，還提到博士研究的原創性包括如下：
7. 進行從未有人做過的實證研究。
8. 創造從未有人做過的綜合研究。
9. 重新詮釋已知的素材。
10. 嚴格檢視國外已經做過、但尚未在國內進行的研究。
11. 將某項技術運用在一個全新的領域上。
12. 為舊議題找到新的證據。
13. 以跨學科的方式及不同的方法論進行研究。
14. 檢視某學科中尚未被探討的新領域。
15. 以前所未有的方式為知識再做補充。(75-6)
（書寫與思考）書寫語言被指為「發現新知識的工具」。(80)
（提高寫作生產力的策略）
1. 訂定一個概略的計劃（但你不一定非依此進行不可）
2. 一次完成一個章節，可能有助於讓你的工作更井然有序。
3. 可能的話，使用文字處理機。
4. 至少修訂或重新起草兩次。
5. 每個星期至少固定花2~5 小時寫作。
6. 找個安靜的環境寫作。可能的話，在固定的地方寫作。
7. 為自己訂定目標。
8. 請同事或朋友為初稿提供意見。
9. 和信任的朋友或支持你的同事合作。(83)

第七章 博士的歷程
(從有把握的地方著手)在C. P. Snow的自傳式小說《追尋》(1958)中，提到他如何克服系統性研究所帶來的挫折感。他說自己花了好幾年的時間做一些「基本」研究，一直到他在科學界產生了影響力以後，才真正有機會探討自己有興趣的問題，而這些研究和他之前的工作看來毫無關聯：我不能寄望權威人士會平白無故地把我當成科學界的明日之星。我得先證明自己的能力……我從有把握的部份先著手，這些問題可能並不特別令我著迷，但是我確定可以得到一些成果。(55)……只要想到未來，我就更渴望能夠投入研究那些真正吸引我的問題。當我努力為我贏得地位與聲望後，我才有在荒地上孤注一擲的本錢……此時，我已經具備了很多在研究上所需要的經驗和技巧。(96-7)

(研究工作即工作)研究工作的真實面貌，就是「工作」。(97-8)

(回顧文獻)最糟的事情並不是別人發表了和你一樣主題的論文，而是你從來沒有發現有這樣的研究存在。身為一名研究者，你必須非常熟悉這個領域中的動靜，並且隨時掌握各項新的發現。(100)

(對時間保持警覺)對時間保持警覺，是非常重要的一件事。我們可以把整個工作的過程視為「漸進地減低不確定感消褪」。(102)

（博士研究期間的教學工作－兼差式的教學）我們可以從三個方面來說明研究生兼差教學的益處：大學部學生可以有熱忱度很高的老師，並且得到最新的資訊；對於研究生來說，除了可以增加一筆收入以外，如果他們在獲得博士學位後有執教鞭的打算，這則是實習教學的好機會。然而，從很多實際案例看來，這些正面的價值恐怕只是過度的樂觀。研究生在教學技巧方面的訓練非常有限（甚至沒有任何訓練）；這一類的教學工作所獲得的酬勞並不高，但是卻得花掉研究生很多的時間，更何況並不是所有的博士班學生都有當老師的打算。(115)

（行動要領）

1. 了解攻讀博士過程中的六個心理階段。你必須和指導教授以及合作的同學討論，以避免自己在某個階段停滯不前。

2. 和你的指導教授合作，根據本章所述的時程圖，為你的整體研究建構出一個階段性的計畫，這將有助於你在時間架構內完成研究。以此一時程圖檢視自己的進度，並且督促自己持續向目標邁進。(117)

(下略)

第八章 與指導教授的相處

（指導教授期望什麼？）指導教授希望學生很獨立、指導教授要的不只是草稿、指導教授希望定期和研究生會面、指導教授希望學生誠實報告進度、當指導教授應學生要求而給予建議時，他們希望學生能接受建議、指導教授希望學生有研究熱忱，並且充滿驚喜與樂趣！(119-126)

（指導教授要的不只是草稿）指導教授要的不只是草稿：在你把作品交給指導教授前，請他人為你的工作成果提供評論或建議，可以使你和指導教授的討論發揮最高的效益。(121)藉由這樣的方法，你將(a)和另外一個人建立關係，持續和他（們）討論的研究工作；(b)你交給指導教授的作品已經有某種程度的修正，不再是最初的草稿。(122)

教育你的指導教授

如何打破溝通上的藩籬

首先，你必須了解並且謹記在心：指導教授真正做的事情和學生覺得指導教授應該做的事情，兩者之間通常有所差異。舉例來說，指導教授撥給研究生的時間包括思考關於學生的事情，以及閱讀報告或個別的指導時間。對於指導教授花費在你身上的心思和時間，你應該表現出了解與感謝。表現你的感謝，能夠使你們之間更加坦白，而不再侷限於純技術性的對話。(128-9)

改善指導的品質

與指導教授的相處中，有一個非常基本的要點──激發廣泛的討論，藉此你可以減少溝通上的障礙。身為學生的你，最好能夠負責規劃個別指導的內容，甚或列出一個討論清單。有必要的話，你還可以請指導教授也列出他認為需要討論的問題，兩相對照之後再擬定共同議題。在這個過程中，通常都要釐清一些誤解。(129)

第二章提過一個可以減少溝通障礙的方法──和指導教授討論你對博士的期望，以及你對於彼此在工作上的關係有何種期許，這是一份重要的工作。如果你們有了非正式的「契約」，規定在各階段你們分別應該花多少時間互動，當實際狀況有違此一契約的內容時，你們就有討論的依據。(130)

在第七章時，我們曾經強調「期限」的重要性。而「期限」也是你在管理與指導教授之間的關係時，很重要的一項策略。在每一次的指導會議結束之前，你應該確認彼此是否都做了相關的紀錄。…重要的是你們必須訂出下一次個別指導的日期和時間，使你明確地知道你將在何時再度與指導教授討論。(131)

我們曾經提到，對你來說，有效果的回饋是必要的。因此，在指導會議即將來臨時，你必須協助指導教授充分地利用時間。我們要再度強調，只有當你問對了問題時，才能得到有用的解答。(131)

後面的章節主要是寫給指導教授以及學校管理階層看的，略。

[書摘] 100天變成晨型人的方法

100天變成晨型人的方法 作者：稅所弘 出版社：大塊文化

出版日期：2008年05月05日 語言：繁體中文 ISBN：9789862130582

1.改變生活節奏，每天一定要實行早起與晨間散步。(20)

2.(讀書與緊張)「我學到了唸書這件事不是說時間長就好，如果只有一點點的時間，反而會提高緊張感，因而確實分配時間，設立時間表，絲毫不倦怠，而且學到更有效率集中學習的技巧。對時間的使用法也能區分清楚。」(85)

3.早上四點起床，晚上九點就寢。(111)

4.人的起床時間以早上五點為合適。有效率的睡眠，最好立下十一點就寢，五點起床的目標。(151)

5.腳是第二個心藏。(160)

6.出門散步時，帶著記事便條，想到什麼就寫什麼，計劃一日之行程。(175)

7.堅持百日誰都可以落實。(187)

8.「工作結束以後，馬上到公司附近吃晚餐，然後走路回家。回家以後什麼也不要吃了，輕鬆地泡泡澡，十點以前就上床。如果可以確實實行的話，一定可以變得早起。」(195)

9.起床時間以三十分為單位慢慢改變。(207)重要的是這個基礎不要在公司的休假日或是週六、日等例假日破壞掉。即使是「黃金星期五」的晚上，也要留意在固定的時間上床睡覺。(209)

10(活用三個鬧鐘)三個的用意在於讓人意識到，關掉一個，還有另一個。鐘設定依序的時間，最後的鐘底下放置今日要執行的目標，就不會讓人覺得可以再睡懶覺了。(211)

11覺得有點疲勞的時間，在下一個疲勞階段到來之前，先消除疲勞比較好。也就說，疲勞的時候，一般人的方式就是讓身體休息。(256)

12發現，是改變的機會。「每天早上醒來都很快樂。」用朝氣蓬勃的表情說這句話的是擔任家庭餐廳的店長佐佐木洋（三十八歲）(266)

13(誓約)早起的話，可以在睡前雙手合十，念誦：「明天要比平常早三十分鐘起床，我要用生命發誓實行。」(275)

14剛開始的時候，早起的時間不要念書或工作，把它當作獎勵自己的時間，最好慢慢地品味。即使是接觸舒適的早晨空氣、品味早起的愉悅，也是十分有意義的。(289)

[分享] 一些建立書目的資料與資料庫資源以及閱讀

http://0rz.tw/GZ2En

社會科學文獻搜集──課程大綱、資料庫與文獻回顧

Email：r94325005@gmail.com (有任何建議，歡迎寫信給我)

整理時間：2011年5月30日

社會學資料庫使用簡介（尤其是英文資料庫）（見賴曉黎教授教學網頁）

http://sllai.sociology.ntu.edu.tw/sllaidoc/syllabus/download.htm#database

彭明輝　＜碩士班研究所新生手冊＞（介紹如何作文獻回顧及其閱讀法）

http://ppsc.pme.nthu.edu.tw/handbook/note/lab5.html

http://ppsc.pme.nthu.edu.tw/handbook/note/

＜學術文獻回顧與分析的程序與技巧 ＞

http://mhperng.blogspot.com/2011/04/literature-survey_18.html

＜[Speech] 彭明輝_學術文獻的回顧與分析_09/07/21＞這篇有重點整理

http://jouchen.pixnet.net/blog/post/24720211

人文社會科學基本功--淺談閱讀方法

http://azym1998.blogspot.com/2007/09/blog-post_27.html

[社會學方法論]對社會學本土化的思考與疑惑?

參考書目：
Burawoy， M.（1991）。Ethnography unbound。Bekeley， Los Angeles， Oxford：University of california press。
黃厚銘（2010）。社會學理論與社會學本土化。社會理論學報，13:1 ，1-35。線上全文：http://blog.yam.com/retribalize/article/31926114
葉啟政（2001）。社會學與本土化。台北：巨流。
謝國雄（1997）。純勞動：台灣社會體制諸論。台北：中央研究院社會學研究所。
謝國雄等（2007）。以身為度如是我做－－田野工作的教與學。台北：群學出版社。
鄒川雄，蘇峰山編(2009)。社會科學本土化之反思與前瞻 : 慶祝葉啟政教授榮退論文集。嘉義縣大林鎮 : 南華大學教社所。

以下正文
-------------------------------
本週的四篇文章，我想先從Buraway開始。Buraway在Ethnography Unbound一書主張參與觀察法應該作為所有社會科學的典範。(Buraway，1991:x)為什麼Buraway這麼主張呢？這是因為Buraway企圖統合與解決理解與解釋以來的爭議問題，一方面，不能獨尊理解，換言之，他反對所謂的人文化約，認為如此一來，社會科學就變成文本分析了，對於社會的作用機制以及外在結構的限制的討論仍然是重要的。另一方面，不能只談解釋，他反對實證化約，因為社會科學處理的是人的問題，研究者自身不可能外在於所研究的對象。針對上述兩點，Buraway認為研究者應持的立場應該是對話，而不是保持距離，或者完全融入。因此，Buraway主張We challege the conventional correspondence between technique and level of analysis and argue that participant observation can examine the macro world through the way the latter shapes and in turn is shaped and conditioned by the micro world， the everyday world of face-to-face interaction.(Buraway，1991:6)

但是參與觀察法僅是一種方法，是一種搜集資料的技術。如何透過這個方法來達到對社會世界的理解，必須要透過理論的目光。方法論則是連結資料與理論的中介。就此來說，Buraway處理了一般對於參與觀察法的兩種批評：概推(generalization)以及反歷史的問題。Buraway比較了俗民方法論與詮釋個案法，最後比較了紮根理論與延伸個案法。在概推的問題上，俗民方法論把macro層次的問題擱置，只重視micro的層次，但是這無法很好的解釋micro層次的互動的條件，只能反映的確有某些規範存在，但不知規範何以存在。詮釋個案法則是把micro層次等同於macro層次，持的也是反映的觀點。Buraway認為這兩者都沒有辦法回應上面的批評，也無法解釋社會互動中的結構與權力問題。另外，Buraway力駁紮根理論的觀點，也為此作了表格。最根本的問題在於紮根理論的本體論想像是線性的，理論屬性是類屬性的，而不是發生學式的，企圖透過從局部發展出來的理論來普適套用在其他的理論當中，而且跳過前人的理論建樹。但是延伸個案法則不然，延伸個案法承認前人的貢獻，強調在地脈絡的特殊性，但是也強調其動態生成特性，延伸個案法承認外在結構力量的限制，以異例作為重新建構理論的方式，以此尋求對社會世界的進一步理解。在文末，Buraway以哈伯瑪斯所談的系統與生活世界的關係，從本書的研究當中，得出五種抵抗的類型。換言之，延伸個案法的企圖，不像紮根理論，在於瞭解社會工程學，而是要透過對「異例」的研究，指出社會運動，瞭解社會變動的可能性何在。

就這個角度來看，瞭解本身不只是為了瞭解而瞭解，多少還是帶著尋求解答，尋求出路，尋找可能性的企圖。重點不僅在於如實呈現社會，而在於提供觀點。以此來看待葉啟政老師對黃國光老師「本土性契合」的觀點也就可以理解了。葉老師指出重點不在本土性契和，而在意義性的感應與啟發。(葉啟政，2001:188)不只是要一度詮釋，瞭解人們的生活，如實掌握人的生活，更要進階到二度詮釋，去掌握到在東西交會底下，強勢的西方文化與處於弱勢的東方文化，所交會出來的新的趨勢與方向，提供不同的思考與想像可能。葉老師指出「本土化的目標不是衝撞著西方現代『理性』文明，以來形塑與經營『取而代之』式的輪替性霸業，而是期待能夠藉此努力，為全體人類文明的未來，提供更合理的生活環境和生活方式。」(葉啟政，2001:165)換言之，不同於西方剛性文化的思考，東方的柔性文化也許可以提供不同思考可能。

葉啟政老師關注的是本土化議題。這個議題之所以有意義的客觀實存條件，乃是因為外力帶動變遷，使社會體系邏輯與施為邏輯脫節，而產生的「名實分離」。(葉啟政，2001:129)換言之，舊的概念（或者西方的概念）無法完全掌握社會實際的運行，因此需要本土化，換言之，追索「名實相符」或許是本土化的目標之一。但是這個名本身是指什麼？是指我們透過西方科學之眼來描繪當代台灣社會，但是為何西方的理論體系，或者方法論具有優先性呢？換言之，這個「名」本身是必須被反省的。就此來說，本土化問題不是方法論問題，更是認識論、存有論的問題。現實上，「西式現代化」為人類全體文明已深埋下定型性的「事實」成就。(葉啟政，2001:185)因此，本土化不是與西化對立，也不是與全球化對立，毋寧說，本土化與全球化是交融混和的。因此葉老師使用「迴轉對話」作為本土化的指導方向，而認為反思的核心在於「哲學人類學」的預設；而在操作上，則認為「對本土傳統概念的字源語意（尤其所謂「潛在地具全球性意義」者），進行其歷史性的細緻爬搔梳櫛工夫，乃成為『本土化』發揮最大功效不可或缺的首要環節。」(葉啟政，2001:193)另一方面，葉老師也指出「無論就理論或實作策略的角度來看，「本土化」對著「西式現代化」理路所塑造之「全球化」進行「大論述」方式的對話時，回顧到巿井小民的日常生活世界，透過對瑣瑣細細的生活小節細部進行分析，卻是必要，也是最為根本的做法。(葉啟政，2001:195)」就此來說，也和Buraway所提重構理論的兩種策略相應：(1)自經驗研究切入，重構理論(2)直接從理論文獻切入，重構理論。

謝國雄的《純勞動》與《茶鄉社會誌》的研究，可說是第一種策略的嘗試。但是從黃厚銘的角度來看，謝國雄所謂的本土化，「只是社會理論的本土化﹐而無視於在社會學理論﹑乃至於恰恰就是在社會哲學﹑哲學人類學的層次上進出西方學術思想傳統的企圖對於社會學所可能有的貢獻」(黃厚銘，2010)，黃厚銘立論的出發點是，台灣社會學本土化的構想是實證主義式的，而否定了社會學理論研究在社會學本土化﹑乃至於在社會學的價值與貢獻。換言之，黃厚銘想要指出的是，不是只有運用本地經驗材料的（實證研究）才叫作本土化的社會學，像葉啟政老師念茲在茲對西方社會的哲學人類學的預設的批判，對西方社會理論的反省，其實也應該包容在社會學本土化的想像當中，台灣社會應該容許與包容第(2)類的類型的本土化。

看了黃厚銘對於謝國雄的批判，覺得相當有見地，在此簡述。一方面，在《純勞動》一書當中，謝國雄進行了對立基式理論資料分析的反省（第八章第九節），但是另一方面又提到了Bourdieu、Foucault、Giddens等人的貢獻。最後謝國雄總結道：「方法（包含資料的搜資）與理論（包含實質的研究議題）是無法二分的。」(謝國雄:1997:342)但是我們看到了謝國雄對立基式（紮根）理論的反省，但是對於上述理論家的思想及其背後預設，沒有進一步的討論。換言之，這種反省似乎僅止於方法，而非及於背後的理論及其預設。就這一點，我認為黃厚銘的評論是有道理的。但是這不是否認謝國雄的貢獻，我認為黃厚銘所要表達的要點是，(1)不論質化量化的本土化，在台灣的主流認知都[或多或少]是實證主義式的認知。(2)本土化除了實證主義式的，非得站在限定意義下的「經驗證據」下的本土化，應該容許不同的思考空間。另外黃厚銘也企圖論證(3)理論先行於經驗，以此突出社會學理論在社會學本土化的重要性 ；以及(4)理論本身不見得非得符應社會現實，他以批判理論的理論為例，突顯了這一點，指出實證主義式的本土化其實是最保守的。[但是在註42處，黃也提到他不完全接受實證主義合理化現狀這個說法]

但是我認為黃厚銘有其論戰的立場，強調理論先行是可以理解的。但是謝國雄從田野研究作的努力也不容抹殺。謝國雄認為「好的社會學研究（不論是所謂「量化」或「質化」）都應該以「社會理論」為研究標的（舉例來說，就是要回答：「台灣社會是一個什麼樣的社會？」(謝國雄1997:335)」謝國雄也自謙認為在理論上作的不夠好。我是覺得兩方面都該努力，我們需要的是對話，我們的目標是瞭解與認識，我們的企圖是掌握社會的風貌以及促進社會愈發良善的動能。

最後，關於本週的一點提問。本土化是否在現在還是個重要的議題？我想從上述黃厚銘的文章，以及《社會科學本土化之反思與前瞻：慶祝葉啟政教授榮退論文集》(2010)收錄的本土化議題相關文章（不過未及閱讀，總圖有，湯老師已指定為閱讀，我想就客觀來看，這個議題仍具有重要性。我想還需要更進一步的瞭解，才有辦法針對這個議題進行更深入而又有根據的討論吧。另一方面，在上述黃厚銘的批評之後，我想問的問題是，「理論研究」和「經驗研究」的兩個取徑真的那麼截然二分嗎？雖然Buraway自己提了兩種策略，但是不至於到兩方面對峙的狀態，而葉啟政老師的觀點也認為，正是在日常生活當中最細微之底，留有深厚的文化底蘊，透過對日常生活中的小細節的研究，也許可以創造出整體革命的動能。不過也許我的說法必須要再修正，也許說關於經驗的理論化，以及理論的後設研究的兩種選擇，也許更恰當。但是真的是兩種選擇嗎？還是one step more的問題呢？我的意思是，除了經驗理論化，再進一步理論本身也必須理論化，也就是說一度斷裂到二度斷裂，最終我想還是得回到日常生活當中。就像謝國雄所想的，社會想像必須受到民族誌的檢驗，理論的後設思考，能不能引發人們的共鳴，有所感動，我想才是最重要的吧？

我的想法是，後設討論固然重要，但是這個討論還是必須有必須能夠引起人們的感應（不必然是非得經驗到），應該有所本，不論這本是指文本、還是社會之本（「本」固邦寧意義上的本）。「反者，道之動」，如果這個道理沒有辦法落實於日常生活當中，或者讓我們在日常生活當中有所體會，我的想法是「可離，非道也」。也許我們還需要像Buraway一樣，需要再重建我們的理論與認識，以便更當好掌握這個道。葉老師談的雖然是西方思想，但不離其道，為什麼？因為西方文明的強勢，的確認為西方思想，我們能夠理解其中道理。就此來說，我不認為葉老師不是本土化。不過，雖然我們批判實證主義，可是也不應該完全否定實證主義立場，保持包容與對話，或許是更恰當的認識方式。

後記：關於黃厚銘的文章，在分析上有幾個層次：質化本土化V.S.量化本土化；實證主義本土化（紮根理論，磚瓦模式）V.S.非實證主義本土化（社會學理論；哲學人類學層次）。重點批評在台灣社會學對經驗的狹隘認定，把經驗與理論對立起來。換言之，能夠被操作的才被視為經驗研究（理論研究因未達可操作標準，而不被視為經驗研究，只被界定為研究議題探討，研究紀要。「葉啟政認為﹐『經驗（實證）研究』與『理論研究』的二分圖像﹐乃是一種狹隘的實證主義觀﹐憑著實證典範的資料取得程序﹐來界定『合法的』經驗對象。事實上﹐稍加反思就能明白﹐任何理論必然都有經驗指涉的內容﹐假如『理論』是一種沒有經驗內容的『空洞形式』﹐那根本 就沒有被理解的可能。換言之﹐實證論的態度不過是不同意『理論研究』所涉及的經驗不可被其操作程序所驗證罷了。」（葉啟政，1996，轉引自黃厚銘2010）

到目前為止，我也都同意上述的討論。但是黃厚銘接下來討論「實證主義對理論與經驗之間關係的構想」，提到涂爾幹的立場，強調理性、因果法則，外在的社會事實，以及科學知識與社會事實的符應觀。以此，黃厚銘定義了實證主義，「Durkheim思想中所蘊含的真理符應觀﹑唯一客觀外在的現實﹐以及經由經驗研究來建立科學知識以掌握此一現實﹐就是本文所謂的實證主義。」（黃厚銘2010）但是我覺得用「唯一」一詞來界定涂爾幹，並且把Durkheim在晚期《宗教生活》對於泛靈論等說法的駁斥，視為實證主義，我覺得這不太正確。因為涂爾幹在反對康德的先天知識架構，明白地指出時空範疇的社會相對性。Durkheim是否認為唯存在「唯一」的真理，仍值得商榷，因為不同的社會，有不同的發展，如果說符應觀之所以必要，就在於我們不該用一個先天的（因而是普世的）範疇套用在所有人類行為之上。

問題在於接下來的討論，黃厚銘指出，Parsons承接上述的理論與實在的符應觀，並且認為理論的唯一用途，在於指導經驗的發現、問題的解決。黃厚銘提到Parsons的立場「從而﹐一般而言，對經驗事實感到興趣的方向首先是受到理論體系的結構所約限。某個關於事實的問題之重要性是內在於體系的結構。唯有事實對問題的解決是相關的，我們才對之有經驗興趣。理論不只表述我們所知﹐也告訴我們，我們想要知道什麼，亦即，需要解答的問題。」（黃厚銘2010）接著引出葉啟政的討論「一般﹐持實證主義之社會研究者總是有意無意地奉自然科學的認知模式為確立真理的圭臬。他們相信（或假定）有一個可披露、也可驗證之『實在』客觀地獨立於人的主觀認知世界而自存著，雖然至今沒有任何人可以明確而肯定地告訴我們這個實在的本貌到底是什麼﹐也無法在人們之中形塑共識。但是，這無關緊要﹐因為他們相信，以仿真自然科學研究的認知模式﹑程序與工具的使用﹐從事以感官經驗為基礎的所謂資料收集﹑分析和驗證，即是科學的、 也是客觀的﹐而其所營造呈現出來的結果現象即等於是『實在』之本貌的真切符應。以這樣的方式保證『實在』本貌得以『客觀』而『真切』地符應呈現﹐基本上是企圖以方法論為優位來確立真理的一種認知模式。」接下來透過傳統理論與批判理論對理論與真理的設想對章，以表達出存在真理的不同模式。（如果我們還記得費爾巴哈提綱中提到「真理的客觀性是實踐的問題，而不是思辨的問題」的想法的話，我想這點很清楚）。因此最後黃厚銘說「既然理論與經驗的關係不僅有因果解釋與分析的面向，還可能有批判顛覆的關係，那麼社會學在理論層次上的本土化，自然也不應只有建構可以捕捉與符應本土社會特色的理論。」透過這個方法，黃厚銘質疑了謝國雄提出的本土化的構想。

另外一方面，黃厚銘界定何謂社會理論與社會學理論：「本文把社會學中對社會進行觀察與描述的理論稱為社會理論﹐而將有關社會學的自我觀察與描述﹐乃至於用反身性的措詞來說﹐做為社會學的自我反 省的理論﹐稱之為社會學理論﹐其中也包括了所謂方法論的著作[45]」，透過這個界定，黃厚銘在註釋45當中提出「本文的一貫立場，亦即理論或理論性概念建構不是用以接受經驗事實的檢證的，而是理論有助於發掘經驗事實，正如本文對社會理論與社會學理論的概念區分，藉以彰顯出理論研究在社會學的自我觀察與自我反省之地位一樣。」不過，我覺得在這裡，或許是為了論戰的緣故，用非Ａ即Ｂ，用經驗檢證與發掘經驗事實對立，好像只能二擇一，這樣似乎太武斷了。如此一來，理論的修正如何可能？如果不是透過像Buraway般透過延伸個案法，以異例來重構理論，那麼，理論本身的效力何在？在此，黃厚銘引入了Merleau-Ponty的討論，認為不必然科學先行，因為科學是二階經驗，但是實際上個人的經驗是科學認識的基礎，要喚醒對這個世界的認識，必須從人們對這個世界的基本經驗著手。

換言之，我想問的問題是，如果以此入手，那麼「社會學是不是科學」，還是個重要的問題嗎？（還是會落入Buraway所提到人文主義式的化約，只重詮釋與理解，但是沒有談到對世界的解釋及其權力關係呢？）或者說，這個問題的意義何在？不論是葉啟政說的「哲學人類學層次」的反省，還是黃厚銘企圖「擴大台灣學界本土化對經驗的認識」，這些面向和科學的關係是什麼？我感到非常的疑惑。第一，社會學是一門科學嗎？或者說，有必要把社會學當成一門科學嗎？還是應該把社會學當作一種藝術？（還是像Bourdieu一樣，把社會學當成武術？）第二，科學是什麼？如果黃厚銘批評實證主義作為基底的科學想像，那麼如何透過其他的方式來想像科學，是韋伯類型學意義下的科學嗎？但是韋伯也還是談論理念型，而理念型的用途也是幫助人們掌握與瞭解這個世界，並對現象作因果性的推論。如果我的理解不致於錯太多的話，那麼葉啟政老師的著作，可以算在這個範圍嗎？還是另有其他的定位方式？第三，誠如葉啟政在《社會學與本土化》當中提到「研究本土化的志業上面來說，首要之務因而就在於，是否掌握到根植於本土傳統文化、且牢刻在人們心靈中之潛意識深處之基本、且具特色的思惟與行事理路模式，其中又以對人及社會世界的的哲學人類學上的存有預設最為關鍵，因為這些是形塑具主導能動性之本土傳統文化與歷史脈絡條件之影響作用的根本，而且更是足以拿來與西方優勢文化與歷史脈絡條件之影響作用對照，以便有所區辨，尤其有所反思的關鍵所在」。(葉啟政，1991:157)本土化在掌握本土傳統文化中的思惟與行事理路模式，這樣是不是意味著葉啟政也預設了「社會實體」的存在，而我們必須去掌握它，那麼，這會不會一樣落入黃厚銘所說的「實證主義」的符應論的問題呢？我覺得理論與真理的符應論不見得是問題，而是單一理論與單一真理的符應論才是問題。換言之，問題在於「單一」、「同質」，問題在於「誰來認定真理」。如果我們記得傅柯所提的權力與真理之間的關係，我想不論是黃厚銘批評的實證主義經驗研究在台灣的獨霸，或者是葉啟政所批評的西方社會思想在台灣的獨霸，或許都是出於對「多樣性」（理論多樣性？借用一下生物多樣性的說法）的平權的追求理想吧？

累累的第二天 (2/1000)

雖然昨天這麼說了，但是今天早上卻睡晚了。睡夢中還在想著「意志」作為世界的問題。早上去法學院醫務室看了醫生，但看起來要去其他診所這件事還是跑不掉。中午去吃廸化街，吃到不好吃的肉粳米粉還有肉燥飯，喝了一杯ㄍㄡㄍㄡ的杏仁茶，後來又點了杯百香ＱＱ，整個人現在好累。回到宿舍，天陰，下了十五秒的大陣雨，整個天氣陰陰的，不過，我該拿起我的醫療社會學資格考論文集了。

今天還有十個小時呢！加油！

再多撐一天

在學妹的facebook上看到的故事。我在想，我的讀書生涯也應該用這句話來勉勵自己。早上看書看得很有勁，但是下午一看方法論的書就沒有勁了，晚上因此去買了好幾本書回來。欣看到了，就問說，這和考試有關嗎？我啞口…呃，和欣約定，我要跟她分享一本書，我才能再買一本新書，這樣子來逼自己多唸點書，多和她分享，還有多加善用學校圖書館的資源。

我希望自己能夠在兩年多內把學業完成，所以我決定每天都要寫部落格，記錄自己的心得與想法，還要分享每天的摘要。要讓自己的生活有個紀錄，就像碩士班剛開始時那樣。不過很可惜的，在無名的那個網誌，我忘記密碼了。所以就讓它隨風而去吧。我要開始新的紀錄。我的目標設定倒數1000天，在1000天後，我希望自己的人生會有大不同。起碼我不要再像現在這樣，有這麼不踏實的感覺。起碼一天一篇文章，寫摘要也好，寫心得也好，寫日記也好，就像我小時候一開始寫日記一樣。

今天唸了Andrew Abbott的Time matters序言，一開始還覺得蠻有趣的，但是後來我就讀到快睡覺。讀起來沒有什麼感覺feel。晚上路過書過，看到《閱讀地圖》一書當中提到卡夫卡對閱讀的態度，讓我為之一振：如果看了不會有驚嚇、驚奇感的書，實在不值得浪費時間看。我其實很同意這個說法。反省現在自己看書，看的書大概多是為應付課業而看，其實看起來沒有什麼特別的感覺。也許我該找對的書來看，挑戰自己的認識。不然單單為考試而看書，我真的會煩的要死。

對了，其實我還是想聲明一下，Blog就只是Blog，也許我會發發牢騷，但不代表我討厭或不滿現在的生活，其實覺得應該有些可以改進的地方。（像現在我就覺得我可以考慮再去買一支新鍵盤），打起來不太順。

總之，這是我的第一天，也是倒數一千天。每天我都要說一遍。一千天之後，我要拿到博士學位。