[隨筆]性別身體與醫療（李貞德主編）

性別、身體與醫療

• 作者：李貞德
• 出版社：聯經出版公司
• 出版日期：2008/10/23
• 
  

目錄：

李建民，〈督脈與中國早期養生實踐—奇經八脈的新研究之二〉 

李貞德，〈漢唐之間求子醫方試探—兼論婦科濫觴與性別論述〉 
吳一立，〈鬼胎、假妊娠與中國古典婦科中的醫療不確定性〉 
鈴木則子，〈鏡中美女—從江戶時代的化妝書看美容意識的變遷〉 
李尚仁，〈女人與蟲—兩性分工、種族概念與萬巴德的絲蟲研究〉 
游鑑明，〈近代中國女子健美的論述（1920-1940年代）〉 
吳嘉苓，〈台灣的新生殖科技與性別政治，1950-2000〉 
傅大為、成令方，〈初論台灣泌尿科的「男性身體觀」〉 
祝平一，〈塑身美容、廣告與台灣九０年代的身體文化〉

今天早上從圖書館借到了這本書，以極快速的方式瀏覽本書，本書的前身為1999年〈健與美的歷史〉研討會之會議論文。

就一般性的回顧來說，我覺得最有參考價值是吳嘉苓的回顧，因為其性質為回顧性文獻，有助於後來的學者進一步研究（該文原收錄於台灣社會研究季刊45期，頁1-67)。而對我的保健食品研究而言，比較相關的文獻則是游鑑明與祝平一的文章，前者對於「健美」(beauty)的討論，以及後者對於「美容」的平面廣告的分析，都具有一定的啟發性。

底下的內容是依我的問題意識摘錄的片段，是較為去脈絡化的理解，若對上論文有興趣，還請參閱原文。

1.游鑑明的文章討論「健美」與「病態美」之對章，放在國民的身體以及女性的身體（或者母親的身體）的打造的脈絡，所以著重的面向與體育、勞動能力作為「健康之美」的討論有關（農婦的勞動是美的，弱不禁風的美女是病態美）。然而，當時的論述不完全是由上而下的教化，而民間社會及女性自身也參與在打造主體的運動風氣之中。

2.祝平一的討論，則從資本主義的脈絡下，談女性身體的情欲化打造，對廣告的分析，讀出很多符號消費的味道。他提到了科學主義與女性身體的關係，提到塑身美容業玩弄「類科學名詞」，建立標準身體，「精確」改造女人，將自己化身為「科技產業」(408,413)此外，塑身產業還使用「見證」的手法(415)，建立信任，若塑身失敗，則是消費者自身的問題，祝平一將相關討論置於「信任及背叛」一節當中。最後一節，引用Elias《臨終者的孤寂》說明死亡被排除於日常生活當中，使得人們對死亡感到陌生與恐懼(419)，人們的自然狀態（老病死）成為必須被超越的現象，因此健康成為資本主義可以操作的對象，形塑出「健康資本主義」的操作。他區分了兩類人，一為有權勢的中老年男性，為了重振男性雄風，他們不計代價追求不老不死，一為女性，追求年輕美貌，以便維持自身的身價，得以維持自身在性別關係中的優勢位置。(427)

其他如傅大為與成令方對於威而鋼的討論，也是相當有趣，但主要是泌尿科醫師為觀察對象，討論性別、醫療與權力的問題，而呈現的男病人的形象，則是被陽具文化宰制底下的「脆弱」男性，這點觀察很有趣，但究竟人們如何理解「脆弱」這件事，我認為是在以「霸權式」（如霸權式男子氣慨或者霸權意識形態）的主流研究思維底下，很有趣的研究面向（我所能想到的相閞，則是對於social suffering的研究）。

最後，前些日子看到跟檳榔有閞的研究，我還想到可以補充的，就是檳榔西施的研究，應該也有不少文獻可以參考（是物質與勞動及性別相匯聚的研究主題）；此外，關於腎虧症候群的討論，在李建民對督脈作為男性醫學的考察當中提到，關於養生及腎虧的討論，我覺得也是值得去追的一條研究軸線。

39/365 三十而立

　今天巧遇秋虹學姐，她跟我分享寫proposal的經驗，我印象很深的是一句話「嚴肅的寫作」。對我來說，這幾個字很打動我，因為在我看來，寫作 必須被視為嚴肅的，或者說，是神聖的。是一種必須要求紀律與經營的儀式，尤其在面對一門以寫作作為溝通與理念傳達的學術生活時，應該要有這樣的自覺與意 識。我感受到在撰寫proposal的過程當中的各種不確定性與焦慮感，因為我並不知道我的靈芝研究究竟該放在那裡，然後拉出一個怎麼樣的對話空間，因為 我必須面對不同層次的提問。有時候，我在想，是不是出去跑田野，多作一些訪問，試著先瞭解業界現況，整個問題意識會更清楚一些，明天要去聽保健食品的外銷 的研討會，或許會有一些新的啟發吧。

　　之前的訪談，一直積欠，沒有打成逐字稿。該修正的內容也還沒有修正，這些都 不斷地造成我的焦慮與不安。遇到嘉苓老師，我也覺得很不安，因為書是查了一些，也唸了一些，但就是不知道怎麼樣寫下去。或許這是因為沒有真的強迫自己寫， 才會被這種妄念與雜念亂了手腳吧。總之，三十而立，就是要對自己負責，讓自己可以沉靜下來，好好地把該寫的論文給完成。可以預期的是，有許多許多的訪談， 還有實際的田野調查必須進行。那就一步一步來進行。

　　晚上，和老友聚餐，感謝老友不遠千里而來，讓你們破費了，你 們的陪伴讓我覺得很有力量。感謝你們。也感謝很多朋友，持續地關心我，陪我一起耍白痴與瘋狂。還有我的老爸，謝謝你為我辛苦的打字祝福我，也謝謝老姐照顧 我的肚皮與腦袋，感謝我的哥哥讓我看透社會百態，感謝我的母親讓我能夠瞭解另類的想法。說起來，自己是個太幸福也太幸運的人，可以在這裡，只要顧著讀書， 想寫什麼就寫什麼的生活，雖然生活多少有些拮据，也連帶了形塑自己在想事情與判斷事物的價值時，多少有些小鼻子小眼睛，不過我知道重要的事，從來都不是錢 的事，而是人的事。總之，感謝你們的照顧，非常地感謝。

　　校園裡的植物，經歷了風災，不論是自身折毀，或者被工人修砍而孤立，經 歷了兩個多月，卻也冒出新芽與綠枝，看似荒蕪一片，卻在荒蕪之中，生命日漸成長與茁壯。三十歲的階段，是許多人的生命的轉折期，也是不安、危怠的時刻，有 的人結婚，有的人忙學業，有的人找工作，有的人尋找理想，有的人要填飽自己的肚子，有的人要還債，各式各樣的挑戰與日子，逐漸就落到了肩頭上。三十而立， 頂天立地，秉著一口氣，活出自己的意義。意義的虛無，是我們現在的社會條件，但是虛無的破除，重估一切價值，則是我們可以作的，在日常生活當中，重新打造 自己的生命。

　　當我們用批判的視角在看待學生作為勞工時（先恭喜工會方了），接下來的問題是，我們如何重新界定／ 重建學生的精神生活。學生只是勞工嗎？學生究竟意味著什麼，我們如何把尊嚴重新帶回到學院，重建學院的信心與自信，概言之，即重建一種具有自信、批判與百 家爭鳴的學院精神，我認為，這個問題，是在確立了學生作為勞動生產者角色之後，必須進一步思考的。因此，我的想法是，學生當然不只是勞工，學生還有其他的 使命與價值，或許，是作為某些理念的擔綱者與發揚者吧？

　　總之，三十而立。感謝那些一路以來的朋友，願你們都好。也為菲律賓的災民們祈福。

38/365 思考老翁殺妻 （生命政治與死亡）（流浪狗之安樂死）

釘妻翁：國家害我殺人「如有安樂死　我何必親手殺死太太」
http://gsrat.net/news/newsclipDetail.php?ncdata_id=6940

晚上在查一些資料，先是查到九把刀等人拍的流浪狗紀錄片，再看到YOUTUBE上流浪狗安樂死的紀錄片（14分鐘的打針屠殺）。引發我的好奇，在GOOGLE查了「臺灣　安樂死」的關鍵字，出來的是2011年震憾人的老翁殺妻的新聞。

因為國家不許制度殺人，而妻子等死很痛苦，所以老翁殺妻，而法官輕判老翁九年徒刑。


怎麼理解這個事件？

1.國家對死亡的禁制。
2.社會福利制度的缺乏，老年的孤單與苦痛，suffering是個人承擔，而無社會分擔。（而社會造成此種苦難與死痛，求死不能）
3.老翁殺妻是否是主體性的展現？
4.殺妻為什麼可以換算為九年的徒刑？

反面思考：
1. 死亡是破解生命政治的鑰匙。「民不畏死，奈何以死懼之」。個人的死亡，可以被化解為意外，以維持生命政治的運作。但是個人的死亡，也可能重新政治化生命， 使得政治的治理方式得以轉變。要成為超越者，精神上與肉體上，必須以「死亡」作為過渡之環節。一旦看破「死亡」，反而能夠真實地活著。

2.suffering 問題的回應，相反的概念為comfort，在個體化的消費社會場景底下，suffering是不可欲的，因為肉體的苦難不被視為追求真理／真相之道路，反 而是被掩蓋起來的、不可見人的、不可得聞的，所以社會將苦難封閉於收容所、監獄、醫院，以便以光明面維持社會的運作，而黑暗的部份，則是私底下運作，不見 光最好。

3.人是否能夠選擇自己的死亡。人是否能夠決定他者的死亡。這樣子的討論預設了「生命」的不可殺。如果我們換個角度思考，「死亡 的不可逆」，或者「人是必死的」，那麼死於自殺或者死於他殺的差異何在？換言之，能否決定自己可否選擇死亡的問題，掩蓋了「社會不容許人死亡」，即傅柯所 謂的「加諸生命之權力」(the power over life)。當代社會的人是徹底被剝奪了自身決定生命的權力，因而若有人欲自殺，意味著此等權力是可取回的，將破壞社會秩序與社會整合的共謀幻象（想像一 個共同重視生命的共同體），因此，自殺必須被制裁（透過宗教的教義制裁），未遂必須被管制或裁處，即自殺乃是有罪的。他殺，則是剝奪了社會的權利，因而， 有罪。

4.為何是九年。或許，因為老翁是老人，來日無多，所以判九年？反過來，利用「讓老人多活九年」的方式，以「繼續活」懲罰老人，因 為該老人要用「死」威脅社會，破壞了社會不斷加以掩蓋的秘密－－「生是應該追求的，死是應該掩蓋的。」所以，表面上是輕罰老翁，從主觀面來看，實際上是讓 老翁「生不如死」作為懲罰。

5.人不可以安樂死，狗死的不安樂。人不可以死，不具生產力（情感價值，或者工具價值）的流浪狗，十二日得 死。因為人，乃是「國民」，有家的狗，乃是「家犬」，流浪狗無家，得死，人不得死，為何？因為人是作為「為他者而活」的存在，不論是作為勞工（經濟力）、 老人（情感的連結／勞動）、幼兒（未來的勞動力）...。此處所突顯的要點在於，所有的社會制度的架構，乃是架構在「生命」之上的政治，使得肉體具有了身 體的意涵，身體帶著期望與延展，且否定自身的屬性(body，屍體），社會性作為身體的表皮，掩蓋了肉體如物之象，而架構出了意義。而意義，不僅武斷的， 而且強制。若有靈魂，則靈魂囚禁在意義之網當中，且具形化／身體化（embodiment)。唯有看透這層表皮，從死亡出發重新思考生命，自己決定自己生 命的意義，才能從此種既虛無又禁錮的鐵牢中，破裂出透光的空間。

[摘要] 茶行裡的檳榔客：嚼食檳榔的社會脈絡初探 (郭淑珍與丁志音)

郭淑珍與丁志音. 2006. "茶行裡的檳榔客：嚼食檳榔的社會脈絡初探." 臺灣社會研究 63:143-208.

原作者的摘要：

    嚼食檳榔與口腔癌的關係，近年來已成為公共衛生領域內重要的議題。本文探討嚼食檳榔行為是如何發生在人們日常生活中。研究者以某茶行嚼食檳榔的客人為主要 研究對象，以深入訪談、觀察、與非正式訪問等方法，分析其在不同時間、不同場合時檳榔使用的情形。本研究發現，檳榔有時被當作社會中的溝通系統，藉由它與 他人建立起某種型態的社會關係；檳榔的使用雖可當成社會互動的媒介，但是另一面也是社會價值的表達和社會位置的象徵，許多嚼食檳榔者對於「嚼食檳榔」或 「檳榔」仍有許多「顧忌」，可見使用檳榔的社會場合，暗含著社會的區隔。過去台灣公共衛生有關檳榔的研究，主要是調查研究嚼食檳榔的盛行率與社會人口特質 的關係，或者是有關嚼食檳榔的認知、態度與行為的相關性等。基本上這些觀點仍將嚼食檳榔的行為朝向「個人化」歸因，較忽略社會脈絡面向對嚼食檳榔的影響。 本研究認為嚼食檳榔議題不只是一種「獨立」的「行為」，健康相關行為是實踐在個人日常生活的社會脈絡，社會結構的限制會影響健康相關行為的選擇，公共衛生 對健康相關行為研究需有社會學觀點，如此形成的健康促進理論與政策才能更有用。

一、前言

二、嚼食檳榔相關健康議題在台灣的發展

(一)   嚼食檳榔與口腔癌的相關性

(二)   政府對「嚼食檳榔」議題的關注

(三)   為什麼是「檳榔」？──從「有害健康」到「形象低下」

三、公共衛生領域的檳榔研究取向與限制       

(一)   公共衛生的體制與思考模式

(二)   檳榔研究取向與限制

四、社會環境對健康行為的影響

五、日常生活脈絡與嚼食檳榔

六、研究探索的路徑

(一)   前奏曲：教學醫院「檳榔門診」的經驗

(二)   進行曲：茶行的「發現」

(三)   茶行的特色及其與周遭檳榔攤顧客群的連結

(四)   研究參與者的選擇

(五)   研究方法

(六)   資料分析

(七)   研究參與者的人口背景資料

七、初次嘗試檳榔

(一)   青少年的人際網絡

(二)   當兵的特殊生活

(三)   師徒制工作的學習倫理

八、檳榔使用與工作

(一)   交際橋樑

(二)   跨越工作階級

(三)   提振工作效率

九、顧忌、修正與禁忌

十、回家後

十一、        小結

------------------------

我的摘要：

作者將「社會脈絡」的概念帶入分析嚼食檳榔的行為，該研究所指的「社會脈絡」為「嚼檳榔行為發生的日常生活情境，包括嚼檳榔者的社會位置、行為發生的環境、參與互動的人們等，也就是檳榔使用者的社會位置在不同場合、與不同互動時，檳榔使用的意義。」（頁148）本文希望能夠突破過往公共衛生學界對於「嚼檳榔行為」的「去脈絡化」式的研究取向，而重新將常民的日常生活帶入學界，以期更進一步地影響衛生教育政策之制定。

第二節，作者分別回顧了醫界（嚼檳榔與口腔癌）、政策（反檳榔之氛圍，以及檳榔產量不減反增的弔詭現象）、媒體再現（指出檳榔的階級特性，作為低下的；與作為高尚消費品的紅酒之上層階級之對比）。提出，必須回到日常生活脈絡探索嚼檳榔現象。

第三節，首先提到公共衛生學科被生物醫學的思考模式殖民化，既假定了「中產階級」的模式作為道德標準，忽略了晚近社會理論、批判理論與互動詮釋之取徑。其次，晚近的檳榔研究都將「嚼檳榔」議題作出「『個體化』的歸因，以及心理病理『醫療化』將，忽略了社會面向的影響。」（頁155）

第四節，批判「風險因子」的「個人選擇說」，重新連結個人選擇與社會條件（社經地位、性別角色）。（頁158）在第五節帶入了「日常生活的脈絡」回應前應缺陷：「日常生活的脈絡代表的是許多社會關係，其中不能忽略能動力(agency)、實踐(practice)與社會結構之間的關係」(頁162)，並且必須考慮權力的面向以及歷史的向度。

第六節，首先指出「主動到教學醫院檳榔門診求醫的人，與大多數未到門診的嚼食檳榔者是不同的。」（頁164）由於醫院情境已造成受訪者對研究者的刻板印象，研究成果有限，因此作者回到自身日常生活情境，即自己的先生所經營的茶行進行觀察。（頁164）該作者轉而從「買賣關係」切入，以「茶行」為中心尋找連結，是以「空間區域」進行的考察。研究者對十三名有嚼食習慣的客人進行正式訪談，對十名偶爾嚼食，但意識到檳榔嚼食之污名的客人進行觀察與非正式聊天。（頁167）研究者的研究方法為民族誌方法，混用訪談、非正式訪談、觀察等方法。接著介紹受訪者資料（皆為男性）。

第七節進入實際分析，指出嚼食者的初次嘗試行為，與個人的生命歷程的日常生活人際網絡有關。如青少年時期的人際網絡（對團體的認同與個人身份的認定）、當兵的特殊生活（站哨、應酬、交朋友）、師徒制工作的學習倫理（師父的權威、吃了感覺自己像大人，為邁入「成年世界」的儀式）。（頁176-7）

第八節談如何習慣吃檳榔，作者從「工作」進行解釋，包括作為交際橋樑（菸、酒、檳榔）、跨越工作階級（管理者為了與工人打成一片）、提振工作效率（抵禦無聊、禦寒、提振精神，相較於菸與酒，不必用到手）。作者提到「檳榔之所以被認為有提神、不怕冷、方便實用等功能，其實是與從事勞動工作者特定生活方式的存在有關，他們的工作往往是長時間、枯燥、重複機械性、與無聊，很容易形成對檳榔的消費。」（頁182）

第九節主要處理「檳榔的污名」及其情境場合的關係，如銷售房屋時的社交物為菸，至於檳榔則是在與勞工階級交往時使用，至於如低薪工時長的工作，有時為了「形象」與「衛生」，如大樓保全就禁止抽菸、吃檳榔。（頁186）作者研究發現為「嚼食檳榔會隨著工作的改變而有所不同。如果原先的工作是不需要雙手的勞動，此時因為工作職位的晉升，甚至成為公司老闆時，『嚼食檳榔』變成與此職位的『形象』不符。有些工作是與『科技』『專業』有關，或是面對的客戶屬性不同，此時檳榔所代表的意涵與職業隱含的學歷、階層有關。但是，如果職業是轉換到從事戶外、需雙手勞動的工作，即使是晉身到擔任『老闆』的職位，嚼食檳榔仍是『工作』上的必需品。」（頁188）作者提到「檳榔與香菸」的對比，指出「同樣都是公共衛生專業認為的『有害健康』的『精神作用物質』，但在日常的論述中他們被接受的程度卻有差異，用來討論或是描述他們的字彙也不一樣。」（頁188）嚼食檳榔的形象比起抽煙更容易受到排斥。

第十節帶入家庭與工作的內外之隔的討論，指出「檳榔」與工作、在外、生產活動連結在一起，回到家後，受訪者就不在家嚼檳榔，一位受訪者就提到「家裡是需要維持『乾淨』、『整齊』，所以嚼食檳榔是在『外面』的行為。」（頁190）

第十一節則小結前文，指出本文為從使用者出發對檳榔消費行為的研究。（頁191）進一步反省學院知識生產的封閉性，認為應該重新帶回「常民知識」的討論，並且考慮社會體制與社會關係對健康行為的影響，並且鼓勵對健康行為進行更多的社會式研究。

以上為摘要，就上述的討論來看，我認為這是一篇討論物質、階級與勞動、使用者、健康行為的社會學意涵，一篇很不錯的文章。在談檳榔的時候，男性勞工的意象很鮮明，我想起我的四物飲研究，則是女性上班族的形象，至於靈芝的研究，則是慢性病老年患者的形象。這樣的聯想不一定正確，但是帶出了物質與生命階段的討論面向。本文對於「勞動的手」的強調，也讓我覺得，是否可以使用「疲憊的身」（過勞的身體）來思考靈芝或樟芝，而使用「生育與美貌的血」來思考四物。總之，這篇論文反對「個體化的思維」用力頗深，極力強調社會學面向的分析，我覺得這是篇很有趣的、經驗素材豐富的論文。

[摘要] 以追求身心完美為名：生活機能醫藥對健康照護的危害（丁志音等）

丁志音, 劉芳助, and 李袖瑜. 2007. "以追求身心完美為名：生活機能醫藥對健康照護的危害." 臺灣公共衛生雜誌 26(6):443-51.

原作者的摘要：

    自1998年繼sildenafil（Viagra威而剛）及其後fluoxetine（Prozac百憂解）的問世及使用的急速狂升後，類似的藥物便廣泛被應用於諸多生活方式問題的介入，以便修飾、提升身心的狀態，來強化外觀的、認知及心理的、社會的特殊功能的表現，試圖達到特定或整體的完美與快樂。本文以生活機能醫藥為例，來探討健康強化科技的興起對醫療照護體系甚至人類生活所帶來的衝擊。除了提出生活機能醫藥的定義與範疇外，本文主要由三個層面來探討生活機能醫藥對健康照護體系與人類健康的長遠影響：操弄需求與創造市場、對醫療照護的衝擊與挑戰、以及超越醫療照護的人類本質改變。綜合言之，健康強化科技如生活方式醫藥者，涉及龐大的商業利益，可使健康照護體系與醫學專業產生徹底的質變。除了危及病人安全與真正疾病治療的品質之外，將邁向無止境的人體甚至情緒與心性改造，其終極作用，難於估量。政策制訂者及學術界宜開始關切相關科技產品的使用趨勢與可能影響，並應著手發展管制措施。

　

底下為我的摘要：

　　本文的寫作企圖，在於提醒政策制定者與學術界關心「健康強化科技」(生活機能醫藥)的問題。「既謂之強化或增進，便意味這類科技並非針對治療疾病而為之，而是提升可謂「無恙」的一種狀態至「跟別人一樣」或「更高」的層次(也就是Better than Well[4])。(頁443)」當代醫藥的特性，在於這類物質成為商品，且誘發需求，而不像古代醫藥是滿足需求的物品(goods)而已（頁446）。「生活機能藥物的管制不易的原因不在於藥物本身的性質與作用，而在於其用途，而它的用途如何被看待評量，與科學無關，而與文化價值有關[27]。(頁446)」

       

丁志音說「即便生活機能醫藥只是健康強化科技中的一環  (其他如基因科技、整型外科等)，它足以讓我們以它為起點，來檢視健康照護商業化趨勢下所可能帶來的公平與正義偏差。」（頁446) 這話說的很好。接著，丁志音討論了「對醫療照護體系的衝擊與挑戰」，包括病人安全、專業考驗等面向。

丁志音在談論健康強化科技的興起與人類的未來（超人類主義or生物保守主義）的地方，我認為是非常有趣的討論：

「不同於其他的科技，健康強化科技的興起、發展與廣泛使用所關係到的是人這個物種本身的被介入與改造，因此除了在醫療照護體系中關切病人安全、醫療品質、與資源分配的議題之外，國際學術界也早已凌駕醫療之外，思考這樣的科技在未來可能將人類及其社會帶往何處。目前已形成的兩派論述為超人類主義 (transhumanism) 與生物保守主義(bio-conservativism)。前者是過去二十年來逐漸發展出來的思潮，源自人道主義與啟蒙思想，主張目前的人類本質可透過科學及其他理性的方法予以增進，以便延長人類享有健康生命的時期、提升智能及體力、並增進我們控制自我心靈及情緒的能力。...生物保守主義者則反對以科技來修飾人的本性或性質。其論點為這類健康強化科技可能去人類化(de-humanizing)、貶抑人的尊嚴，不經意地侵蝕了人類本性最深層處的價值，而這樣的價值是難以言喻或以成本效益來考量的。」(頁448)」

兩個問題都牽涉到一個更根本的問題：「何謂真我(authenticity)？」

最後丁志音回到Illich的經典之著：Medical Nemesis -- The Expropriation of Health關於醫源病的討論：「健康照護機構的確就像一個收納盒一樣，不停的、無止境的將人類身體所有一切的非完美，納入這沒有底線的盒中去處理。而到最終，Illich痛陳的文化醫源病(cultural iatrogenesis)正赤裸裸的描繪可預見的景象，醫學正以無比深入、滲進文化的方式摧毀了人類能自動處理自身孱柔與脆弱的能力，它麻痺了人類對痛苦、損傷與死亡的健全反應。人們逐漸接受用工程模式(engineering m o d e l)、用科技來處理健康，在這過程當中，自我照護(self-care)的本能與能力逐漸被削弱，從而完全接受醫學的控制[60]」

最近回顧醫療社會學相關文獻，發現過往受馬克思主義影響的學者的討論，如醫療化社會的健康化、單面化、個人化…的討論非常有趣，關於下面這些人的討論，可以多留心一下：Robert Crawford; Evan Illich; Vicente Navarro ; Petr Skrabanek以及Fitzgerald, F.T.這些學者的文章，都值得留心。