http://www.food.org.tw/TW/DisquisitionDetail.aspx?DisquisitionID=kusmj0QHvig%3d
在第一段，作者就「食品安全」的定義進行討論，指出食品安全是指食品的風險是
人所可以接受的，稱之為「食品安全」。
第二段提到，不同角度對食品安全的觀念不同，因為需要溝通。作者提到了科學家
，食品學者，新聞媒體，消費者，名嘴以及政治人物等行動者，就觀念上進行競爭。
第三段提到，食品的零風險是不可能的。「與其追求絕對安全，不如降低風險」。
第四段提到，風險必須考慮機率與危害的程度，以此作為改善標的。
第五段提到，檢驗的儀器有其偵測極限。過嚴會引起不必要的恐慌，而零檢出也不
意味著被檢驗物是絕對安全。
第六段定義「食品衛生標準」，是指衛生管理的依據與管制點，必須考慮經濟需求
，以及食品安全兩個面向。食品衛生標準不是造成健康危害的臨界點。
第七段談到食品添加物或有害物質的含量的專家評估，以及數值由動物實驗轉換至
人體的差別。
-----------------------------------
回應上述討論，第一，食品安全的定義乃是社群式的，而這些社群是由不同的團體
組成的。第二，雖然名為溝通，實際上是觀念上的競爭。第三，關於安全的概念被轉化
為風險的概念，而風險的概念在於機率問題，換言之，即建立在統計學的基礎之上。因
此，食品安全的界定，乃是基於歷史，也就是說，「食品安全」之管控，必然是基於過
去發生過的危害事件，或者是由國外的經驗學習，事先防範是有一定困難的。（不發生
事情，我們該如何界定，某個食品或其添加物，或危害生命？）。其次，危害的程度如
何界定，這是一個「標準化」必須處理的問題，而這種標準化的知識源頭從何而來？（
是實驗室，還是社會？）總之，食品風險的界定，本身就是一個多重行動者的協商過程
。
第五段，帶入儀器的討論，重點不是儀器本身，而是指以儀器作為中介的標準的設
定，才是必須處理的重點。（這顯然是STS可以處理的問題）第六段回到衛生管理的問，
在此，我們重新把國家帶回來，國家這裡必須同時處理經濟與健康兩個問題，經濟帶出
的是產業發展的問題，而健康則是指保衛社會。如何既發展經濟，又不危害社會，則是
食品管制的政治必須處理的議題。而界定此種政治的，顯然專家評估是重要的角色。但
是從林文源的「自我後進化」的概念進行思考，我們必須檢驗標準設定的知識生產過程
。
沒有留言:
發佈留言