白天印了一天的報章雜誌，晚上赴朋友約時，想到，我的目標是希望能夠找出台灣保健食品產業發展的規則，找出產品的生產、流通到消費的邏輯。試著找出影響保健食品產業的各個系統（政治、經濟、文化、社會）如何影響保健食品產業，也討論在地與全球的互動，並且試著運用例行（制度化）與變化（社會變遷）的角度來討論台灣保健食品的發展趨勢。幾個個案可以幫助我推論：人參、綠藻、花粉、蜂蜜、靈芝、樟芝，冬蟲夏草，巴西蘑菇。我的討論不該再停留在個案描述的層次，像我碩士班的努力一樣，對了，四物也是我必須納入思考的個案。而是應該進入創建理論，試著從建構現象，到試著建構理論的路徑進入。我一直很迷惑自己在台大博士班這四年到底要作什麼，我想現在的我比較清楚一些了。我不只是只是要解釋一個個案，而是要試著對台灣的社會現象提出解釋。
當我今天在不斷地剪貼與影印資料的時候，我看到了底層人對於身體健康的關係，我看到中間層次，政府組織、醫療組織、族群組織、自然生態、商業組織、企業團體等等之間的互動，我也看到鉅觀層次，國與國之間的角力與競爭，生技夢想的經營，或者是社會整體的變遷趨勢。這些資料雖然看起來極為零散，但我相信，有一天，我可以理清楚台灣社會在保健食品領域這一塊的脈動，說明它從何而來，未來將往何處去，其運作的邏輯為何，變與不變的面向何在。我想，這一切，就從這初的資料整理的工夫開始吧。
晚上到全聯買貓食，看到一位奶奶坐在全聯外椅子上，旁邊的外傭在講電話，時間是晚上九點半。奶奶看起來非常地累，外傭似乎也沒在理睬奶奶。本來買完貓食的我，要離開了，可是到了停機車處，又想知道究竟那是怎麼回事，我好希望奶奶不是被欺負才好。所以我默默地回到全聯外頭，坐在奶奶身旁，中間隔了一個不大的座位。我跟奶奶說，奶奶，你是不是很累呀。奶奶沒有牙齒，遮著臉怕我看到她說話的樣子，她說想休息，可是「她」沒有要回去休息。我說，奶奶，那你家人還有沒有其他的人呢？奶奶說有，可是都沒回來。我說，那奶奶，你可以跟她說，您想休息。奶奶沒有什麼回應。奶奶說「她有人講話，她的印尼朋友都在這裡，我沒有人講話。」我又在旁邊坐了一會，使用耳機的外傭好像繼續仍在說著話，我看奶奶一直在打哈欠，我決定開口。我面向外傭，我跟她說「奶奶很累了，帶她回去休息吧」，外傭微笑著，我不懂她的表情。但我覺得我講了我該講的，說了我該說的。我對外傭說完，就離開了。可是又走到停機車的地方，想道說，要是外傭沒帶奶奶回家，而我又走了，奶奶不是很可憐？所以我遠遠地看，看到外傭扶奶奶起身，坐上輪椅。我也跨上了我的機車，決定跟奶奶及外傭道別。所以我騎車騎到她們身邊，跟奶奶說再見，外傭提醒奶奶我跟她說再見。我跟奶奶說「早點休息呀！別那麼累啦！」外傭小聲地說，「她都二點睡」，我聽不太清楚，看到外傭的手比了個二，我不知道那是十二點還是晚上兩點的意思。我很難理解她們兩人的關係。我擔心奶奶被外傭欺負，但我也沒有辦法否定奶奶欺負外傭的可能性（但就行動能力來看，外傭遠較奶奶自由，可以講電話，可以在全聯等其他的外傭朋友見面，奶奶只能坐在全聯前，發呆揉眼睛）。
我在想，我一開始的猶豫是，要不要去介入，畢竟這是別人的家務事。可是我看到外傭跟奶奶這種沒有互動的互動，奶奶一直打呵欠，感覺需要被保護，我覺得有義務感必須要去瞭解，所以我假裝沒事坐到隔近，而開始與奶奶互動。奶奶說「我沒有人講話」，這反映的是，雖然我們請了外傭看護奶奶，但是奶奶實際上並沒有真的被照顧到，奶奶的身體是安全的，但是社交卻是有限的。外傭的空間雖然被限制與奶奶一起行動，但是她可以透過手機打破空間界線，與他方的友人互動。因此，這樣的照顧模式或許可稱為「人在身邊心在他方」（人在曹營心在漢）的照顧模式。會使這樣的模式成為可能的，是那些「人不在身邊，而心意必須在身邊」的人促成的，也就是那些認為奶奶需要被看護的人所發起的，這些人可能是子女或者其他親屬。因為這些人同樣有自己的事要忙，他們的心不在這邊，也不願意在這邊，因為這會影響他們的前途，他們自己的小家庭，所以他們請了照顧的代理人（外傭）來執行這個工作。我說的「心意必須在這邊」，指的是社會對於親屬的照顧責任的要求，所以家庭中的個人必須作出回應。
然而，這就造成了家庭當中青壯人口必須面對一些問題：我怎麼確定看護會好好照顧我的家人？我如何評估？我如何管理？對於社會學者來說，他們關心的是另外一個層面，這些家庭如何對待這些進入家庭的「外人」們，台灣社會是不是存在種族歧視或階級歧視呢？我認為兩個問題都很重要。更重要的，會讓家庭照顧的問題，成為個人煩惱的問題，政府必須要負責。因為若是提供完善的養老及安養服務，提供老年人社交空間（以及外勞），讓家庭可以安心把年長的父母親託付給國家，而國家可以透過一定的監督機制確保服務品質，那麼，個別家庭就不用擔付面對面互動的不確定性風險了，或者保守的說，風險可以降低。
前天凱衡跟我分享了蔡瑞明老師談到的「新政策社會學」的觀點，認為社會系師生應該多介入社會政策，我覺得這點是重要的。儘管我不完全同意蔡老師對於專業社會學與批判社會學的討論，但從他的討論出發，我認為社會學必須更專業化，而更專業化不意味著自我封閉，而是更帶著批判性立場，引發思考、對話，以及施壓促成行動。我們必須讓讀社會學的人有感覺，有種種感覺。這些感覺可能是道德感、義務感、使命感、理想感或者浪漫的感受，也可能是對於科學嚴格性的追求之熱切情感。總之，社會學界必須讓讀社會學的人有感，而有感的社會學人，則必須讓社會瞭解，社會學界能夠提夠創造性的思維、突破性的思考，讓大家能夠陌生化熟悉的事務，而熟悉陌生的事務。
我想，今天就大概記到這裡吧，明天再繼續努力。
沒有留言:
發佈留言