資料來源：Backhaus, J., & Drechsler, W. (Eds.). (2006). Friedrich Nietzsche (1844-1900): economy and society (Vol. 3). Springer Science & Business Media.
篇名：1.Friedrich Nietzsche and Economics:Research
Problems (p.1-8)
作者：Wolfgang Drechsler
2.6. 部分是因為前面的觀點，部分是普遍性的原因，尼采可以被視為在Max Weber（理論上）、尼科洛·馬基雅維利（實踐中）或法律與經濟學（潛在地）意義上的現實主義者。換句話說，如果有可能是“現實主義者”，尼采經常是這種方法的完美例證。很難辯稱，例如，他的小作品《歐洲虛無主義》（1887年）不是在這個意義上的現實主義：尼采甚至可能對正在發生的事情感到遺憾，但這並不妨礙他討論這些問題；事實上恰恰相反。因此，基於道德立場指責他的洞見可能有點殺雞儆猴的味道。
2.7. 很少有人對尼采的思想（和影響）的不同模式、層面和方式進行概念化和區分。我提出以下模型進行概念化：
(a) 尼采對經濟問題的直接、甚至個人的觀點，如稅收；
(b) 尼采明確的經濟論述，如對企業理想規模或私有化問題的論述；
(c) 尼采哲學任何方面的經濟學意涵。
這三個層面彼此重疊，但區分是至關重要的，因為在一個領域提出的觀點不一定會對另一個領域產生任何影響。對於未來的研究，特別值得注意的是，從（b）到（c）並沒有自動的延伸。 （以上出自p.4）
- 我們從這裡去哪裡？對於有成果的研究，有兩個有希望的可能性可以考慮（參見2.7.上述）：
- 關於尼采在經濟學方面具體思想的研究；
- 利用尼采的普遍思想來研究經濟學。
前者可以在兩個層面上展開研究。首先，他的思想似乎與Katheder社會主義者和Staatssozialisten有相似之處。這種相似性是否僅僅是偶然的？在這方面，構建尼采的經濟學是最迫切的需要。其次，基於此，對尼采、Katheder社會主義者和Staatssozialisten以及其他與他有關係的經濟學家（如Schmoller和Sombart，以及Simmel、Schumpeter或韋伯兄弟等）進行跟進研究，儘管這需要進一步的探索。這些人是國家科學的綜合概念的宣導者（參見Drechsler，2001），而不是孤立的經濟學概念。從這個角度來看，尼采的“經濟學”將更加清晰可見。
沿著這條道路，但不一定如此，還應該調查尼采的普遍思想在經濟學中的可能應用，這可能同樣有趣和及時——甚至更有趣，因為在現有情況下可能更容易實現。特別是本卷的Rainer Kattel和Hugo以及Erik S. Reinert的貢獻，以及前面提到的van Meerhaeghe的論文，採取了這種方法。
關於“尼采與經濟學”的研究的首次嘗試是在威尼斯會議上進行的，並且現在有了這本書。希望能夠有更多的探索隨之展開。（以上p.5-6）
2. The Influence of Nietzsche on the History
of Economic Thought
Peter R. Senn
這是一部關於尼采對經濟思想史影響的研究。它檢查了經濟思想史、期刊文獻和其他地方（主要是英文）中對他的引用，以尋找影響力的證據。儘管尼采確實影響了其他幾種社會科學的發展，但他並沒有影響經濟學的發展。他對經濟思想發展的任何影響都是非常間接的。對此的原因進行了討論。
第五節 討論
一如研究影響力的常例，所考慮的時間範圍非常重要。從19世紀中葉到第一次世界大戰期間，德語一直是經濟學中重要的語言之一。
德雷赫斯勒在會議上指出，主流的英語期刊可能並未充分反映出尼采在20世紀上半葉對經濟學的影響。
尼采在當時的德語經濟文獻中的影響可能比在英語文獻中更為重要。即使如此，當時的德國經濟學受到德國歷史學派觀點的重要影響，儘管這一學派在世界舞台上的重要性正在下降。
如果尼采對德國個別的經濟思想有影響，那麼他對主流經濟學的影響必然非常間接。要具有重要影響，這種影響必須體現在主流經濟學中被接受的觀點中。此外，被影響者的思想中也必須清晰地顯示出受影響者的影響者的思想。熊彼特和松巴特可能是這方面最著名的德國經濟學家。
有人提出熊彼特的一些關於創業精神的觀點受到尼采的啟發或影響。例如，可以參考Santarelli和Pesciarelli的研究。熊彼特的許多創業精神觀點現在已經成為主流經濟學的一部分。這種影響的一個條件已經滿足——重要的觀點或概念被普遍接受。
另一個條件是，這個觀點必須在尼采的著作中明確可識別，這一點並不明確。尼采可能對熊彼特的思想產生了影響。如果尼采影響了熊彼特的思想，那麼還會出現其他有趣的問題。熊彼特所受到尼采影響的一些思想包括“權力意志”、領導者的需求和角色以及社會和個體的變革，這些思想可能與他對創造性破壞的觀點相關聯。尼采對於這些事物的觀點存在著多種不同的解釋，正如上面的調查所示。
很明顯，沒有任何尼采的相關思想明確地以一種讓公正的裁判官能夠說熊彼特直接從尼采那裡引用它們的方式陳述。
尼采涉及了許多主題。為什麼熊彼特會從尼采的思想中選擇“權力意志”、領導者的需求和角色，或者關於變革的思想，並將它們應用於他對企業家精神或創造性破壞的概念上？他本可以選擇其他許多思想，從而得出完全不同的結果。從神秘主義者到納粹分子，有些人將尼采的思想用於他們自己的目的。
尼采和熊彼特都以某種方式是達爾文主義者，他們相信競爭會淘汰弱者。但是，這種證據並不足以得出結論，即是尼采的思想影響了熊彼特。當時幾乎每個知識分子都認為達爾文已經找到了關於進化變化的良好解釋。被普遍接受的思想在確定一個人對另一個人的影響時，很難被視為重要因素，因為它們是思想環境的一部分。
如果接受尼采確實影響了熊彼特的創業精神觀念或創造性破壞觀念，那麼最多只能說尼采對經濟學的影響是間接的。這引發了關於間接影響的問題。
通常情況下，有關間接影響的問題常常出現在某人試圖證明難以界定的因素（如性別、氣候、社會環境、意識形態、哲學或種族）是某個事件的重要原因時。
在追蹤作者思想發展的影響因素時，不可避免地有許多人、事物和事件發揮作用。科學史研究者普遍接受這樣的前提，即複雜的概念（如創業精神或創造性破壞）涉及來自多個來源的思想。是什麼使一位天才將這些概念整合成有用的體系或概括，這從未確定過。
正因為如此，對於間接影響的結論始終需要保持推測性，即使它們是有用和有趣的。關於間接影響的一個有趣的推測例子是熊彼特討論西格蒙德·佛洛伊德（1856-1939）方法的可能性。另一種尼采可能影響的方式是隱喻性地閱讀尼采和那些據稱受其影響的經濟學家的著作。例如，有人提出尼采影響了松巴特在他的著作中賦予壟斷重要性的觀點。這個想法似乎是認為松巴特賦予壟斷角色與尼采賦予他在山上度過十年的角色的重要性相當。主流經濟學從未將這種隱喻性思維納入考慮。
巴克豪斯在對論文的評論中認為，從主流經濟學的角度來看，基本的研究問題和結果是“完全正確”的。然而，“從詮釋學的角度來看，這毫無意義。”（個人通信）他當然是對的。
在理解經濟思想發展中使用詮釋學的一點是，這種方法可能會使對主題的理解更加深入。為了決定這一點，首先問題是：“將使用哪個版本的詮釋學？”詮釋學的現代使用始於神學。它仍然是一個解釋聖經的科學的術語。現在在哲學中用於指稱解釋的科學和方法論。
弗里德里希·恩斯特·丹尼爾·施萊爾邁赫（1768-1834）將這一理論擴展到超越聖經解釋。後來，威廉·迪爾泰（1833-1911）將其發展為社會科學和人文學科的一般方法論。在20世紀，馬丁·海德格爾（1889-1976）和他的學生漢斯-格奧爾格·伽達默（1900年出生）拒絕了早期形式的基礎。伽達默，作為詮釋學的最重要的現存代表，將哲學建立在對語言現象的研究基礎上。
詮釋學在理解經濟思想史上沒有發揮重要作用的一個重要原因是經濟學家通常不理解詮釋學。經濟學是否能更豐富地發展，如果它納入詮釋學或隱喻性思維，超出了本文的範圍。
對於某些人來說，另一個問題是成為主流經濟學的一部分是否具有任何形式的讚揚。我們必須讓其他學者從那個角度去發現評估尼采對經濟思想史的貢獻的生產性方法。
第六節 結論
尼采並未對主流經濟學產生影響，儘管他確實對其他幾個社會科學的發展產生了影響。他對經濟思想發展的任何影響都是非常間接的。
沒有留言:
發佈留言