權力意志作為詮釋：尼采《道德系譜學》第二部份第十二節之深度解析 (by gemini)
用尼采系譜學方法討論本處所列的《道德系譜學》原文之第二部份第十二節，不需要重複說明系譜學方法，但希望能有高品質之Kunst der Auslegung對本節內文進行分析與討論。可以根據英文，德文，日文，法文，義大利文，西班牙文，中文等高品質的學術文獻進行查考。答覆請以台灣通用的繁體中文答覆。
I. 導論：作為系譜學方法論核心的第十二節
弗里德里希·尼采於1887年出版的《道德系譜學》（Zur Genealogie der Moral）被廣泛視為其思想成熟期的巔峰之作，一部在倫理學與政治理論領域極具顛覆性的檄文 1。在此書中，尼采旨在對道德價值進行一場徹底的批判，追問「這些價值本身的價值」2。全書由三篇相互關聯的論文構成，而第二部份第十二節，儘管篇幅不長，卻構成了理解尼采系譜學方法論的關鍵樞紐。表面上，本節以刑罰的起源與目的為題，實則為尼采對其歷史哲學與方法論最為集中、最為清晰的闡述。它不僅是第二論的理論核心，更是通往整部著作乃至尼采晚期思想，特別是其權力意志（
Wille zur Macht）學說的關鍵入口。
尼采在此處所要闡明的，是他所謂「歷史方法論的主要觀點」（Haupt-Gesichtspunkt der historischen Methodik）4。這一觀點旨在與他所鄙夷的「迄今為止的道德系譜學家」——如他朋友保羅·李（Paul Rée）——的天真方法論分道揚鑣 2。這些前輩們滿足於為道德現象提供假設性的起源故事，缺乏尼采所要求的「歷史精神」（
historischen Geist）4。與此相對，尼采的系譜學要求一種「真正的道德史」（
wirkliche Historie der Moral）4，而第十二節正是為此奠定方法論的基石。此處，尼采將歷史研究的焦點從對單一、線性「起源」（
Ursprung）的追溯，徹底轉變為一種對權力鬥爭過程中，「意義」（Sinn）如何被不斷覆蓋、挪用與重寫的考古學式挖掘。
更進一步分析尼采的論證策略可以發現，刑罰在此並非最終主題，而是一個精心挑選的「範例」（exemplum）。尼采選擇刑罰這一看似穩固、具有明確社會功能的法律制度，其目的恰恰是為了突顯其背後「意義」的極度不穩定性與流變性。他開篇即提出刑罰的「起源與目的」此一二元問題 5，但迅速將其普遍化，宣稱他接下來要闡述的原則「對所有類型的歷史而言，都沒有比這更重要的命題了」（
für alle Art Historie gar keinen wichtigeren Satz）。隨後，他將此原則的適用範圍擴展至生理學（生理器官）、社會學（法律制度、社會習俗）乃至文化研究（藝術形式、宗教儀式）。這一系列舉動清晰地表明，對刑罰的分析僅僅是一個切入點。尼采的真正意圖是透過解剖這個具體案例，來揭示一個適用於「有機世界中的一切發生」（alles Geschehen in der organischen Welt）的根本法則：權力意志作為一種永不休止的詮釋動力學。因此，第十二節的真正價值不在於其對刑罰學的貢獻，而在於它為我們提供了一把解鎖尼采歷史觀與權力哲學的鑰匙。
II. 解構目的論：刑罰的「起源」(Ursprung) 與「目的」(Zweck) 之分離
尼采在第十二節開篇便對「迄今為止的道德系譜學家」發起了猛烈的攻擊，指責他們的方法論「天真」（naiv）。這些思想家的根本謬誤在於，他們為刑罰尋找某個「目的」（Zweck），例如報復或威懾，然後「輕率地」（arglos）將這個目的設定為刑罰的「創始因」（causa fiendi），並自以為大功告成。這種做法混淆了兩個截然不同的問題：一個事物的生成原因（die Ursache der Entstehung eines Dings）與其最終的功用性（dessen schliessliche Nützlichkeit）。尼采以斬釘截鐵的語氣宣告，這兩者「完全是兩回事」（toto coelo auseinander liegen）。
這種將現存事物的功用性回溯投射至其源頭，並以此為其合法性辯護的思維模式，是一種典型的「功能主義式的辯護」（functionalist justifications）6。尼采對此深惡痛絕，因為這種方法掩蓋了歷史的真實面貌——一個充滿鬥爭、斷裂與偶然的過程 6。他用一個生物學的例子來類比：即便我們完全理解了某個生理器官的功用（如眼睛被用來看），我們也絲毫沒有理解它的生成過程。人們習慣性地認為「眼睛是為了看而造的，手是為了抓而造的」，同樣地，他們也想像「刑罰是為了懲罰而被發明的」。尼采認為，這種目的論思維模式是對歷史的根本誤讀，它用一種虛假的邏輯連貫性取代了權力鬥爭的殘酷現實。
尼采對「起源」與「目的」的嚴格區分，其背後蘊含著一種深刻而激進的反本質主義立場。這一區分不僅僅是歷史方法論層面的，更是對傳統形上學本質論的根本顛覆。傳統哲學傾向於為事物尋找一個內在的、永恆不變的「本質」或「目的」。然而，在尼采看來，任何事物——無論是一個概念、一種制度，還是一個生理器官——都不存在這樣的先驗本質。事物的「意義」（Sinn）並非內在於事物之中等待被發現，而是由一個更優越的權力從外部「強加」（aufgeprägt）其上的。一個既有的、以某種方式形成的「存在之物」（etwas Vorhandenes），會一再地被一個比它更優越的權力「根據新的意圖進行詮釋，被重新佔有，被改造和重定向以服務於新的功用」。這與後來的反本質主義思潮遙相呼應，後者同樣拒絕承認人類或性別等範疇具有靜態、不變的自然屬性 8。尼采在此挑戰的是一種根深蒂固的觀念，即認為存在著某種外在的精神或自然實體，為人類的生命與制度預先設定了路徑與目的 8。
更進一步地，尼采在本節中不僅分離了起源與目的，更暗示了一種深刻的歷史偶然性理論。他指出，在一個事物不斷被重新詮釋的歷史長河中，那些導致詮釋發生變化的諸多原因「自身無需有關聯，甚至在某些情況下，它們純粹是偶然地相繼發生和更替的」（deren Ursachen selbst unter sich nicht im Zusammenhange zu sein brauchen, vielmehr unter Umständen sich bloss zufällig hinter einander folgen und ablösen）。這一論斷徹底摧毀了黑格爾式的、具有內在邏輯與目的的宏大歷史敘事，也預示了米歇爾·傅柯後來對歷史非連續性（discontinuity）的強調。傳統歷史觀，無論是目的論還是機械論，都在尋求一種因果鏈的連續性。尼采則揭示，歷史並非一條邏輯連貫的線，而是一個斷裂的、由不同權力在不同時間點出於不同（甚至彼此無關）的動機而進行的「挪用」（appropriation）的集合。這正是傅柯系譜學思想的核心之一：拒絕為歷史現象尋找一個統一的、連續的起源，而是要揭示其充滿偶然與鬥爭的「由來」（Herkunft）9。
為了更清晰地展示尼采這一核心論點，可以將刑罰的二元性——其相對穩定的程序與其極度流動的意義——進行對比。程序（Die Prozedur）是歷史中那個相對持久的「物」，而意義（Der Sinn）則是在權力鬥爭中不斷被重寫的文本。
Table 1: 刑罰的二元性：穩定的程序 vs. 流動的意義
此表格清晰地揭示了尼采的洞見：刑罰的歷史並非某個單一「目的」的逐步實現史，而是一套程序被無數種相互衝突、甚至彼此矛盾的意圖所佔據和利用的歷史。程序的持久性掩蓋了意義的劇烈變動，而系譜學家的任務正是要揭開這層面紗，暴露出其下權力鬥爭的真相。
III. 權力意志的動態機制：「克服」、「主宰」與「重新詮釋」
在確立了「起源」與「目的」分離的歷史方法論原則後，尼采進一步揭示了驅動歷史變遷的根本動力機制。他運用一組極具動態感的詞彙，將權力意志從一個抽象的形上學概念，轉化為一個在具體歷史情境中運作的、可被分析的過程。這個核心的概念三角由三個關鍵動詞構成：Überwältigen（克服/壓倒）、Herrwerden（成為主人/主宰）與 Zurechtmachen（整理/改造）。
尼采的論述結構極為精確：「有機世界中的一切發生都是一種『克服』、『主宰』，而一切克服和主宰又都是一種『重新詮釋』、一種『改造』」（dass alles Geschehen in der organischen Welt ein Überwältigen, Herrwerden und dass wiederum alles Überwältigen und Herrwerden ein Neu-Interpretieren, ein Zurechtmachen ist）15。這個句式建立了一種深刻的等同關係：物理性或社會性的支配行動（克服、主宰）與符號性或概念性的支配行動（重新詮釋、改造）在本質上是同一件事。權力意志的運作，其本質就是詮釋性的 17。
Überwältigen 描述了一種力量壓倒另一種較弱力量的原始衝突；Herrwerden 則標誌著這種衝突的結果，即勝利者確立了其統治地位；而這種統治地位的確立，正是通過 Neu-Interpretieren（重新詮釋）和 Zurechtmachen（改造）來完成的。勝利的權力將自身的意義強加於被征服的對象之上，抹除或遮蔽其原有的「意義」與「目的」。
基於此，尼采提出了他著名的歷史觀：一個「物」（無論是器官、習俗還是法律制度）的歷史，是「一條由不斷更新的詮釋和改造所構成的持續的符號鏈」（eine fortgesetzte Zeichen-Kette von immer neuen Interpretationen und Zurechtmachungen）。這個「符號鏈」的比喻極為重要。它意味著歷史並非一個有內在統一性的實體，而是一個符號學的場域。一個歷史現象，就像一個能指（signifier），其所指（signified）——即它的「意義」——是不固定的，它會隨著詮釋權力的更迭而改變。這條鏈索的根本特徵在於其非目的論和非連續性：其背後的原因可能彼此毫無關聯，甚至是偶然相繼的 7。因此，一個事物的「發展」（
Entwicklung）絕非朝向某個目標的「進步」（progressus），更不是一個邏輯上最簡潔、成本最低的過程，而僅僅是「一系列或深或淺、或多或少相互獨立的、在它身上上演的征服過程的序列」。
從這一觀點出發，詮釋行為本身被重新定義為一種侵略性的、塑造性的權力行為。在傳統的理解中，詮釋往往被視為一種被動地理解或揭示文本或現象既有意義的活動。然而，在尼采這裡，詮釋是一種主動的創造和強加。它不是去問「這是什麼意思？」，而是宣告「它必須意味著這個！」。因此，任何所謂的「真理」或一個事物的「客觀意義」，都永遠只是某個權力意志戰勝了其他較弱意志之後的暫時結果。權力不僅僅體現在物理壓制上；權力的最高表現形式，是定義現實、賦予世界意義的能力。當一個權力成功地將其詮釋普遍化，使其看起來像是事物「自然」或「唯一」的意義時，它就完成了最徹底的「主宰」（Herrwerden）。這也解釋了為何尼采會說：「形式是流動的，但『意義』更是如此」（Die Form ist flüssig, der „Sinn“ ist es aber noch mehr…）。形式的變遷尚有跡可循，而意義的流動性則是權力鬥爭永不停歇、無處不在的直接體現。在這個意義上，整個世界歷史，就是一部關於詮釋權的鬥爭史。
IV. 知識的政治學：對現代性思潮的批判
在闡述完其歷史方法論的核心原則後，尼采將矛頭轉向了他所處時代的兩種主流思潮：以赫伯特·史賓賽（Herbert Spencer）為代表的功利主義演化論，以及他稱之為「民主的特異體質」的現代平等主義價值觀。尼采在此處所做的，是揭示知識與權力之間不可分割的內在聯繫，這一洞見深刻地預示了二十世紀的知識社會學與傅柯的權力/知識理論。
尼采對史賓賽的「適應」（Anpassung）概念發起了猛烈抨擊。他指出，在現代思潮的壓力下，人們傾向於將「適應」置於首位，甚至將生命本身定義為「對外部環境日益合目的的內部適應」（eine immer zweckmässigere innere Anpassung an äussere Umstände）18。尼采尖銳地將這種「適應」貶低為「第二級的活動，一種純粹的反應性」（
eine Aktivität zweiten Ranges, eine blosse Reaktivität）。他認為，這種觀點完全誤解了生命的本質，即生命的「權力意志」。史賓賽的理論忽略了生命中那些更為根本的、「自發的、攻擊性的、擴張性的、重新解釋的、重新定向的和塑造性的力量」（spontanen, angreifenden, übergreifenden, neu-auslegenden, neu-richtenden und gestaltenden Kräfte）19。在尼采看來，「適應」只是在這些主動力量發揮作用之後才隨之而來的次要現象。史賓賽的理論不僅抹煞了生命的主動性，更否定了「有機體中最高官能的主宰角色，在這些官能中，生命的意志以主動和塑造的形式顯現出來」。對尼采而言，自我保存（self-preservation）——通常被視為史賓賽式適應的最終目標——僅僅是權力意志追求擴張和增強的次要結果，而非根本動機 19。
緊接著，尼采為這種科學上的謬誤提供了一個政治性的診斷。他創造了一個新詞——「Misarchismus」（憎恨統治），這個詞源自希臘文 misein（憎恨）和 archē（統治），意指「對統治的憎恨」20。尼采診斷出，一種「反對一切統治和意欲統治之物的民主特異體質」（
demokratische Idiosynkrasie gegen Alles, was herrscht und herrschen will），已經像病毒一樣滲透到了思想和精神領域，甚至侵入了那些號稱最嚴謹、最客觀的科學之中。這種「現代的憎恨統治」是一種深刻的價值偏好，它本能地推崇被動、反應性的「適應」，而厭惡主動、支配性的「統治」，並巧妙地將這種價值偏好偽裝成客觀的科學事實 7。這是尼采對現代平等主義價值觀如何侵蝕和扭曲知識生產領域的深刻批判 21。
在此，尼采的分析展現了驚人的穿透力。他揭示了看似客觀的科學理論背後隱藏的價值預設。史賓賽的生物學理論並非純粹的客觀描述，而是特定道德-政治情感的症狀（Symptom）。其分析路徑如下：首先，史賓賽的理論將「適應」這一反應性活動置於核心。其次，尼采將這種科學上的偏好與一種政治情感——「民主的特異體質」或「憎恨統治」——直接聯繫起來。他論證道，正是因為受到這種憎恨統治的意識形態「壓力」，科學家們才會有選擇性地突顯「適應」，而系統性地抹煞或「騙取」（eskamotirt）了生命中更根本的「主動性」（Aktivität）。最終的結論是，像史賓賽這樣的科學理論，並非價值中立的客觀發現，而是一種特定的道德價值觀——即尼采在第一論文中分析的「奴隸道德」（Sklavenmoral）——在知識領域取得霸權的表現。一種源於弱者、怨恨和反應性本能的價值觀，如今已經在不知不覺中「主宰了」（Herr geworden ist）整個生理學和生命學說，並對其造成了損害。科學，因此並非一個遠離塵囂的象牙塔，而是不同權力意志（在此即強者的、主動的貴族價值觀與弱者的、反應性的民主價值觀）進行鬥爭的關鍵場域。
V. 第十二節的遺產：後結構主義思想中的迴響
《道德系譜學》第二部份第十二節所闡發的方法論原則，對二十世紀的歐陸哲學產生了深遠的影響，尤其是在後結構主義思潮中引發了強烈的共鳴。米歇爾·傅柯、吉爾·德勒茲和馬丁·海德格等思想家，都從各自的角度對本節的思想進行了挪用、改造與深化，使得這一節成為理解尼采後世影響的一個重要文本。
米歇爾·傅柯無疑是尼采系譜學最著名的繼承者。在他1971年的關鍵論文〈尼采、系譜學、歷史〉（Nietzsche, la généalogie, l'histoire）中，傅柯明確地將自己的研究方法定位為尼采式的系譜學。傅柯深刻地把握了尼采在本節中對歷史偶然性、權力鬥爭以及拒絕尋找單一「起源」（Ursprung）的核心思想。傅柯的系譜學旨在揭示歷史中「支配關係的危險遊戲」（hazardous play of dominations），並強調其「灰色、細緻且耐心的文獻功夫」（gray, meticulous, and patiently documentary）10，這與尼采對嚴謹「歷史精神」的要求不謀而合 4。然而，學術研究也指出傅柯的解讀與尼采之間存在著微妙的差異。傅柯似乎更關注
Herkunft（由來、血統）所代表的充滿偶然與鬥爭的繼承關係，而相對淡化了尼采對 Ursprung（作為創造性時刻的起源）的興趣 10。此外，傅柯的系譜學研究目標通常更具體、更地域化（如對瘋癲、監獄、性史的研究），而尼采則始終追求對整個西方道德史的宏大視角 10。
吉爾·德勒茲則以其獨特的系統化方式，將本節中的思想整合進他自己的差異哲學之中。在《尼采與哲學》（Nietzsche et la philosophie）一書中，德勒茲認為尼采的整個哲學計畫就是「將意義和價值的概念引入哲學」22。對德勒茲而言，系譜學的批判性正在於它對「價值之價值」的追問，即對價值創造過程的探究 22。德勒茲將尼采對史賓賽的批判，發展為他自己關於「主動力量」（
forces actives）與「反應力量」（forces réactives）的關鍵類型學。權力意志在他看來，並非庸俗意義上的「想要獲取權力」，而是「在意志中意欲的東西」（ce qui veut dans la volonté），是構成一切現象背後的「差異性元素」（élément différentiel）22。它體現為各種力量之間直接對抗的差異關係，而這種關係的品質（是肯定性的還是否定性的）決定了現象的意義與價值 24。
馬丁·海德格則從存有論（ontology）的角度對權力意志進行了形上學解讀。在他關於尼采的系列講座中，海德格將「權力意志」視為西方形上學的最終完成與終結，即存在（Sein）最終被完全理解為意志。海德格對「主宰」（Herrschaft）和「增強」（Steigerung）等概念的分析，為理解本節中的 Herrwerden 和 Überwältigen 提供了更深層的存有論視角。他將尼采的權力意志理解為一種在存有者的混亂（Chaos）中確保穩定性與持久性的嘗試 25，並將尼采的哲學置於「存在本身的意義是什麼？」這一根本問題之下 26。儘管海德格的解讀極具爭議，並被後來的學者批評為將尼采的思想「技術化」（technologize）和過度形上學化 17，但他對意志作為一種「自我超越的決斷」和對世界的「掌握」的分析，無疑深化了學界對尼采權力概念複雜性的理解 26。
有趣的是，第十二節的後世接受史本身，就是一個完美的尼采式系譜學案例。我們可以將尼采的文本——第十二節本身——視為那個「物」（das Ding）。在隨後的思想史中，這個「物」被後來的思想家這些「更優越的權力」不斷地「克服」和「重新詮釋」。傅柯（權力B）將其改造為一種進行權力/知識批判的政治分析工具；德勒茲（權力C）將其塑造為其差異存有論和生命肯定哲學的基石；海德格（權力D）則將其納入他對西方存在史的宏大敘事之中，視之為形上學終結的最高症狀。每一種解讀都服務於各自的哲學計畫，都不可避免地「遮蔽或完全抹除了」先前的「意義」與「目的」。這些詮釋相互競爭，各有側重，其背後的原因（傅柯的政治關懷、德勒茲的後康德主義、海德格的存在史追問）「自身無需有關聯」。因此，研究《道德系譜學》第二部份第十二節的思想史，就是在實踐本節所揭示的方法論。這段文本的命運，完美地印證了它自身所闡發的歷史法則。
VI. 結論：作為詮釋鬥爭場域的歷史
綜合以上分析，《道德系譜學》第二部份第十二節遠非一篇僅僅關於刑罰起源的旁白，而是尼采歷史哲學與系譜學方法論的理論引擎。尼采在此處完成了一項對歷史概念的激進重構，其影響至今不衰。他以斬斷「起源」與「目的」之間虛假聯繫為起點，徹底清算了傳統歷史研究中的目的論與功能主義思維。他揭示了任何歷史現象——從一個生理器官到一個法律制度——的「意義」都不是內在和固定的，而是一條由不斷的權力鬥爭所銘刻的「符號鏈」。
這一節的核心貢獻在於，它將權力意志這一看似抽象的形上學概念，轉化為一個具體的、在歷史中運作的詮釋動力學。通過 Überwältigen（克服）、Herrwerden（主宰）和 Neu-Interpretieren（重新詮釋）這一組概念，尼采闡明了權力如何通過賦予和剝奪意義來實現其統治。歷史不再是一個朝向某個終極目標（如理性、自由或上帝之國）的線性進程，也不是一個由僵硬的因果律所決定的機械過程。相反，歷史被徹底轉變為一個混亂的、多層次的、由無數相互競爭的詮釋所構成的競技場。
尼采進一步將這一方法論應用於對現代性的批判。他揭示了看似客觀的科學知識（如史賓賽的演化論）是如何被潛在的政治-道德價值觀（他稱之為「憎恨統治」的民主情感）所滲透和塑造的。這使得他成為權力/知識問題的先驅，深刻地指出了任何知識體系都無法擺脫其背後的價值預設和權力意志。
最終，第十二節所描繪的圖景是：每一個歷史「事實」、每一個社會「常識」、每一個被視為理所當然的「意義」，都只是一場永無休止的詮釋鬥爭的暫時結果——一個權力意志戰勝其他意志後留下的脆弱標記，一個隨時等待被下一個更強大的意志所克服和重寫的文本。因此，理解歷史的任務，不再是去尋找一個終極的、客觀的真相，而是去解讀權力鬥爭的符號學，去追問：是誰在詮釋？出於何種權力意志？這種詮釋服務於誰的生命，又壓制了誰的生命？這便是尼采留給後世的、至今仍充滿挑戰性的系譜學遺產。
引用的著作
On the Genealogy of Morality and Other Writings Friedrich Nietzsche , Edit - Assets - Cambridge University Press, 檢索日期：9月 27, 2025， https://assets.cambridge.org/97811071/48512/frontmatter/9781107148512_frontmatter.pdf
On the Genealogy of Morality - Wikipedia, 檢索日期：9月 27, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Genealogy_of_Morality
Text: Friedrich Nietzsche, On the Genealogy of Morals, 1887 | Department of Philosophy and Religion, 檢索日期：9月 27, 2025， https://amcphilosophyandreligion.wordpress.com/2014/11/18/text-friedrich-nietzsche-on-the-genealogy-of-morals-1887/
Knowing Ourselves: Nietzsche, the Practice of Genealogy, and the Overcoming of Self-Estrangement - MDPI, 檢索日期：9月 27, 2025， https://www.mdpi.com/2313-5778/5/2/41
Strafe 9783110732610, 9783110737516, 9783110732658, 2021932976 - DOKUMEN.PUB, 檢索日期：9月 27, 2025， https://dokumen.pub/strafe-9783110732610-9783110737516-9783110732658-2021932976.html
ON THE MORALS OF GENEALOGY - Jacqueline Stevens, 檢索日期：9月 27, 2025， https://jacquelinestevens.org/StevensGenealogy.pdf
Genealogie bei Nietzsche - imagomat, 檢索日期：9月 27, 2025， https://imagomat.de/writings/Genealogie_bei_Nietzsche.pdf
Reading Nietzsche as a Tool for Feminist Politics - Bucknell Digital Commons, 檢索日期：9月 27, 2025， https://digitalcommons.bucknell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1733&context=honors_theses
Philosophical Genealogy - MDPI, 檢索日期：9月 27, 2025， https://www.mdpi.com/2673-8392/5/3/126
“I am simply a Nietzschean” - Truth and Power, 檢索日期：9月 27, 2025， https://www.truthandpower.com/?p=124
Zur Genealogie der Moral : eine Streitschrift, 檢索日期：9月 27, 2025， https://archive.org/download/zurgenealogieder00niet/zurgenealogieder00niet.pdf
Zur Genealogie der Moral (1887). Götzen-Dämmerung (1889) 9783787324330, 9783787338252 - DOKUMEN.PUB, 檢索日期：9月 27, 2025， https://dokumen.pub/zur-genealogie-der-moral-1887-gtzen-dmmerung-1889-9783787324330-9783787338252.html
Second essay: 'Guilt', 'bad conscience' and related matters 1 - Course Materials, 檢索日期：9月 27, 2025， https://grattoncourses.files.wordpress.com/2014/12/nietzsche-genealogy-of-morals-second-essay.pdf
The Genealogy of Morals/Second Essay - Wikisource, the free online library, 檢索日期：9月 27, 2025， https://en.wikisource.org/wiki/The_Genealogy_of_Morals/Second_Essay
Nietzsche, Derrida, Foucault, Deleuze: - Repositório da Universidade de Lisboa, 檢索日期：9月 27, 2025， https://repositorio.ulisboa.pt/bitstream/10451/27998/1/ulfl233451_td.pdf
Cover Page The handle http://hdl.handle.net/1887/60927 holds various files of this Leiden University dissertation. Author: Pears, 檢索日期：9月 27, 2025， https://scholarlypublications.universiteitleiden.nl/access/item%3A2948460/view
Heidegger's Will to Power and the Problem of Nietzsche's Nihilism - Digital Commons @ USF - University of South Florida, 檢索日期：9月 27, 2025， https://digitalcommons.usf.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=9295&context=etd
Was Nietzsche a Social Darwinist? - Reddit, 檢索日期：9月 27, 2025， https://www.reddit.com/r/Nietzsche/comments/t58hke/was_nietzsche_a_social_darwinist/
Nietzsche's Rejection of Nineteenth-Century Evolutionary Ethics ..., 檢索日期：9月 27, 2025， https://www.cambridge.org/core/books/cambridge-handbook-of-evolutionary-ethics/nietzsches-rejection-of-nineteenthcentury-evolutionary-ethics/908E0C95B6F557CB0EFAACADAF189B5C
Full text of "Friedrich Nietzsche, Opere Complete, 6volume" - Internet Archive, 檢索日期：9月 27, 2025， https://archive.org/stream/friedrich-nietzsche-opere-complete-vol.-2/Friedrich%20Nietzsche%2C%20Opere%20complete%2C%20vol.6_djvu.txt
The Enlightenment Gone Mad (I) The Dismal Discourse Of Postmodernism's Grand Narratives, 檢索日期：9月 27, 2025， https://www.bu.edu/arion/files/2011/11/19.3_Arion_enlightenmentgonemad1.pdf
4/13 | Gilles Deleuze – Nietzsche 13/13 - Columbia Law School Blogs, 檢索日期：9月 27, 2025， https://blogs.law.columbia.edu/nietzsche1313/4-13/
Nietzsche and Philosophy | Antilogicalism, 檢索日期：9月 27, 2025， https://antilogicalism.com/wp-content/uploads/2017/07/nietzsche-and-philosophy.pdf
gilles-deleuze-nietzsche-and-philosophy.pdf - ON AIR, 檢索日期：9月 27, 2025， https://on-air.caricomassimo.org/media/pages/airchive/nietzsche-and-philosophy/7c243c2804-1715897949/gilles-deleuze-nietzsche-and-philosophy.pdf
GA 6.1 Der Wille zur Macht als Erkenntnis - Ereignis, 檢索日期：9月 27, 2025， https://www.beyng.com/pages/de/GA06-1/WillezurMachtalsErkenntnis.Dict.html
ON HEIDEGGER'S INTERPRETATION OF THE WILL TO POWER AS ART Jacques Taminiaux - Columbia Law School Blogs, 檢索日期：9月 27, 2025， https://blogs.law.columbia.edu/nietzsche1313/files/2016/09/Taminiaux-On-Heideggers-Interpretation-of-the-Will-to-Power-as-Art.pdf
沒有留言:
發佈留言